Mais ta copine qui fait un porno pour le plaisir occulte les femmes qui souffrent dans ce milieu qu'elles n'ont pas toujours choisi.
Il y a beaucoup de développeurs qui font du code pour le plaisir et ils occultent les développeurs qui souffrent dans ce milieu qu'ils n'ont pas toujours choisi.
Et?
Je ne vois pas à quoi tu veux en venir : le problème est global à tous les métiers, mais tu te focalise sur un (ou plutôt sur une partie d'un métier, celle avec des actrices, alors qu'ils y a tout un pan du métier sans aucune actrice, que des acteurs, pire car en plus tu globalise a métier en entier en pensant qu'à une partue), arbitrairement, pourquoi?
La est tout le sujet : d'un sujet général, tu parles d'un cas arbitraire sans pouvoir expliquer pourquoi, en laissant croire que seul ce métier a un problème de ce type.
Pour te rassurer, tu n'es pas le seul, l'auteur du journal a aussi le même problème de réduction, perso ça me gonfle de taper une URL en pensant aller sur un site pour gens sérieux et je tombe sur LinuxFr, alors bon je pense qu'Internet va mal et espère qu'il y aura des filtres pour empécher ça tellement c'est horrible, mais lui ne s'offusque que pour les sites de porn on ne sait pas trop pourquoi non plus.
Bref, attaquer un truc précis sans jamais dire en quoi c'est différent du reste, en faisant croire que c'est plus important dans ce cas comme si ça devaut être sacré pour tout le monde.
se dire que de façon générale, les conditions sont "plutôt" mauvaises …
Pire que dans d'autres secteurs? Les autres secteurs embauchent?
Toute la question est dans la relativité : si le reste est pire ou innaccessible, ben ce secteur est mieux que les autres.
Oui, c'est bateau à dire, mais c'est si facile de se focaliser sur un secteur et le descendre, sans comparer.
(et j'ai remarqué que ce jour là, la SNCF ne faisait pas rouler moins de trains).
Mais tu n'as pas remarqué que la SNCF fait rouler des trains pour des gens qui font comme toi, et plus il y en a, plus ils mettent (théoriquement) des trains.
Que ça te plaise ou pas, tu fais partie du calcul pour le nombre de trains.
Par contre, je dois chauffer mon domicile pour moi tout seul,
Et tu vas me faire croire que tu ne chauffes pas pendant ton absence, ni que tu ne chauffes pas non plus quand tu rentres le soir (parce que bon, même si tu baisses le chauffage en journée, ça va coûter en énérgie en faire remonter la température, donc au final…)
Ce à quoi tu penses comme optimal est tout son contraire : deux lieux à chauffer pour toi, énergie pour te transporter…
Si tu veux optimiser, une seule solution : toi et tes collègues dormez tous au même endroit que la où vous travaillez. J'imagine que ta recherche de confort va balayer rapidement ta recherche d'écologie : critiquer la consommation des autres ça va, regarder sa consommation et s'adapter est toujours plus difficile ;-).
on peut peut être parler de l'image que cela donne de la femme
tiens, ça change de "pensez aux enfants".
Les femmes acrices de porno te répondraient "je t'emmerde toi et ta morale de pacotille". Oui, c'est juste de la pacotille, car tu souhaites imposer ta morale avec une mise en sacré d'un bout de corps que toi a décidé que ça devait être sacré (on ne sait pas pourquoi, mais c'est sacré, c'est décidé, les autres n'ont pas le droit de désaccraliser). Les interessées te répondraient, si tu daignais assez les respecter pour les écouter plutôt que des les emprisonner dans un rôle de victime à protéger qui ne fait que montrer que l'image que toi tu te fais des femmes (les pauvres petites incapables de se défendre), qu'elles préfèrent 1000x passer quelques heures à ce travail que d'être des jours à se faire chier à faire la caissière (elles ont d'autres choses à faire de leur vie), et encore quand on daigne leur filer un boulot (parce que bon, les moralisateurs s'amusent à essayer de faire interdire ou limiter un métier, actrice ou prestation individuelle, sans promettre le moindre poste en remplacement, faudrait pas déconner, la morale a des limites, celle de son portefeuille, qu'elles crèvent car ce n'est pas le sujet que de le défendre, c'est juste une excuse pour imposer sa morale)
Mais bon, pour ça, il faudrait avoir une image de la femme différente : la respecter, l'écouter, respecter ses choix, plutôt que de la rabaisser à une pauvre victime qui aurait un héros (soit, bien sûr) qui viendrait les sauver à coup de morale.
Ton éthique est d'imposer et considérer la femme comme un enfant, mon éthique est de laisser la liberté aux femmes (et hommes) de faire ce qu'elles veulent de leur propre corps.
D'ailleurs, il est est assez amusant de voir cette morale qui interdit ne pas être limitée au corps de la femme (la faible femme n'est qu'un élement additionel comme argument pour la contrôler), c'est aussi au corps de tous, il suffit de voir les moralisateurs toujours vouloir interdire la liberté, par exemple on m'interdit de demander la présence de ma famille (on lui dit "tu fais ça et tu vas en tôle") si je souhaite me suicider tranquillement et accompagné pour des raisons qui me regardent, mon corps ne m'appartient pas non plus, il est la propriété des moralisateurs.
Ta morale, ton éthique, qui en ont que le nom (ben oui, vivre ensemble != interdire à d'autres des choses n'ayant aucun impact sur toi), est à 1000 lieues de ma morale et mon éthique.
PS : c'est un post global à tous ces commentaires qui parlent de morale et d'éthique quand leur auteur pense "je suis le sauveur de tous, ma vision doit être imposée à tous les autres, interdisons, interdisons, je veux prendre le contrôle du corps des autres qui sont des enfants!"
Parce que si on fait ça on perd le plaisir de trouver une excuse pour râler et ils faut s'embéter à trouver une autre excuse (mais ça change quand même, d'habitude c'est systemd, d'ailleurs ça fait un petit moment que ce n'est pas revenu, je me serai plus attendu à un "la majorité choisi ce truc pourri de systemd, j'ai le choix d'utiliser autre chose mais j'ai la flemme donc je critique plutôt" car ça fait un moment que ce n'est pas revenu).
Google perd en efficacité pour toi.
Ne fait pas de ton cas une généralité : Google gagne en efficacité pour beaucoup d'autres personnes (au pif, je dirai pour une écrasante majorité).
Le robots.txt était plus provoquer (et on peut bloquer que google).
Mais ignorer le message n'est pas la solution : étonnant quand même qu'une personne demande explicitement à recevoir le message dont il se plaint. Ben oui, la personne ne reçoit pas (encore du moins) un message de Google qui va choper son adresse sur le whois et lui envoyer comme ça le rapport, Google lui envoie un message car la personne s'est inscrite sur le webmaster tools dont le but est de conseiller.
La solution est plutôt de se désinscrire de ce à quoi on s'est inscrit. Peut-être suis-je trop logique (ou que j'ai loupé la blague)
Tiens, ce genre de commentaire ressemble furieusement aux journaux en ligne qui veulent x mais pas y de Google, à la carte comme ils veulent, comme ça les arrange.
C'est pourtant simple, aussi simple qu'avec les journaux en ligne : robot.txt avec User-agent: * Disallow: / et tu n'auras plus rien de Google.
Facile pourtant.
Juste pour info : Google te préviens gentiment que si tu continue à t'obstiner à faire un site techniquement (il se fout un peu du contenu pour ce cas), il déclassera ton référencement à terme. Je trouve que c'est plutot gentil de sa part, et comme déjà dit tu peux lui dire d'aller voir ailleurs très rapidement, si tu ne le fait pas c'est que tu veux ces conseils. En plus tu montre bien que tu veux a, tu as les webmaster tools de Google dont c'est le but! A toi de te prendre en charge.
(ou alors c'était ironique avec une démonstration par l'absurde et je n'ai pas compris, dans ce cas mes excuses)
C'est à l'outil de faire ce que je lui demande, et non de supposer ce que je veux faire.
un truc que tu ne veux pas comprendre : pour 99.999% des gens, Google fait ce qu'on lui demande (trouver la bonne information, celle attendue, malgré les erreurs en entrée). Et c'est d'ailleurs pour ça qu'on l'aime, et qu'on revient à lui après l'avoir "trompé" avec un autre à un moment.
Après, il n'y peut pas grand chose si des gens sont rigides, ne savent pas lire, et râlent si on leur change les habitudes mêmes si elles sont mauvaises, sans qu'on puisse les détecter (bon, OK, après : on s'en fout en fait, car une fois qu'on leur file une option pour ça, ils trouveront une autre raison pour râler).
Connaissez-vous un moyen de dire à Google que je ne suis pas aussi stupide qu'il ne le croit
Ou alors, l'inverse, mais en fait ça ne t'effleure même pas l'esprit, tu remets en cause l'autre sans te poser de questions sur toi.
Sans compter qu'en fait, tout le monde (y compris moi) est stupide pour divers trucs et donc Google s'adapte. Pour bourriner (mais tu as commencé) : Se considérer non stupide sans se poser de question montre d'ailleurs l'inverse de ce qu'on veut faire croire aux autres.
Propose mieux que $25 un fois tous les 10 ans, je suis preneur.
Un en qui on peut avoir confiance, hein, pas un qui as la confiance que de quelques personnes dans leur coin (non, je ne pense pas du tout à l'alerte de sécurité SSL de LinuxFr sur tous les navigateurs et distros Linux majeures…) et qui du coup ne sert à rien en pratique à part croire qu'on fait une chaine de confiance sans la faire ou alors juste entre soit (autant mettre un auto-signé à ce niveau)
J'arrive à saturer l'interface Gigabit de mes serveurs (1000 km de distance) en SFTP, donc je me permet de douter de l'assertion sur la différence de débit.
Après, il faut des machines adaptées, pas un Atom, certes (et je ne tape vraiment pas dans les serveurs haut de gamme), et le 10G doit avoir du mal mais le 10G reste extrèmement rare.
Ben oui, RHEL 7 c'est du 3.10, et j'ai parlé de 3.14. J'ai trop récent!
Du coup, c'est pour les "beta" de RHEL, soit Fedora. si tu avais lu, tu saurais.
Donc tu dois trouver un autre exemple ca mnarche pas celui la car tu repondais a la question : C’est quand la dernière faille exploitable à distance dans le kernel ?
Et j'ai répondu à "Les élévations de privilège" que j'ai cité. Sans compter que j'ai parlé de la notion de "local", en expliquant que le local était chopable… à distance.
Les cretins
Ou alors, les gens moinssent car tu n'as pas lu à ce à quoi tu réponds, tu as lu partiellement le lien, tu mélange pas récent et trop récent…
Mais j'ai sans doute été crétin de répondre à une personne qui ne va pas essayer de comprendre pourquoi elle a été moinssée, mais si elle attaque une personne que pas mal de monde aime attaquer d'habitude, et ne pas essayer de relire et comprendre pourquoi elle a été moinssée : c'est tellement plus simple d'insulter! On m'a toujours dit que l'insulte était la démonstration du manque de confiance dans les arguments.
Ben c'est toute ma question initiale : je lui demande comment il fait pour ne pas l'avoir, et il me répond qu'il est nul en sécurité et qu'il s'en fout plutôt que de me démontrer que c'est simple comme il le dit. C'est sûr que quand on a rien à faire de la sécurité, tout est plus simple :).
Bref, j'attends toujours la réponse du dieu du SFTP qui est trop bien face à l'ordure de FTPS : le mieux affirme que c'est plus simple, donc il doit forcément savoir! A moins que…
Alors franchement va falloir que vous m'expliquez pourquoi vous, administrateurs réseau, utilisez encore cette vieillerie d'FTPS ?!
Comment tu te débrouilles pour que tes utilisateurs, que tu ne connais pas forcément nomément (le transfert de fichier, c'est pas qu'avec des gens qui sont susceptibles de te filer leur clé SSH et autre trucs compliqués), aient confiance dans ta chaine de confiance, avec SFTP?
Bon, quand même une remarque :
SFTP (…) c'est qu'il est BIEN PLUS SIMPLE !!!
Si tu t'en fous de la sécurité, et que tes utilisateurs acceptent de cliquer sur "oui, ton alerte de sécurité sur la chaine de sécurité, on s'en tamponne", j'imagine que tu as raison.
Les élévations de privilège (…) sont extrêmement rares.
Bon, au pif, mais il y en a plein d'autres.
Babelouest indique surtout que si on arrive à choper un pass (ou clé) d'un compte "local" (entre guillement car local n'a pas grand sens quand on se connecte en SSH) quelconque de sa machine, on peut devenir root (pas besoin du pass root vu que son noyau a 2 ans), bref que tout utilisateur de sa machine est root.
On va dire que c'est chacun sa vision de la sécurité sur une machine dont il est plus important d'afficher un gros uptime (et/ou que certaines personnes croient qu'ils sont naturellement imunisés contre le vol de pass/clé)
1/ c'est un PR de chez PR, avec plein de langue de bois et un zest d'infos techniques, pas grand chose de journalistique dans son post,
2/ Elle l'assume.
Note : je ne renie pas son implication, je n'en sais rien, j'analyse juste ce PR.
Quand les gens comprendront que d'autres peuvent être neutres sur des OS, et savoir faire autre chose que d'être fanatique d'un OS au point de mettre des oeillères sur ses défauts… Comme les autres OS, Linux a plein de défauts, et… d'avantages.
Ici, il y a généralement assez de personnes pour défendre Linux pour que je n'ai pas besoin de le faire, tu me vois juste parler des défauts de Linux faute de personnes le faisant ici (et sur un site pro-Windows, on dirait "Pincer moi, Zenitram qui defend Windows…", et sur un site pro-Mac on dirait "Pincer moi, Zenitram qui defend Mac…", rien de nouveau, des gens ont décidé que si on n'est pas 100% avec eux, on est forcément contre eux)
Voir que maintenant que je peux parler des avantages de Linux est démonstratif d'un énorme volonté de se cacher les posts précédents.
Voila, ça te permettra d'avoir un bouton "moinsser" et te refaire plaisir.
Il semble que tes liens parlent d'un truc de 2013, jugé pas important (pas de CVE), et aujourd'hui c'est monté en faille de sécurité (ticket ouvert en 2013, CVE assigné en 2015)
J'imagine qu'un gus a trouvé comment exploiter la faille de manière plus dangereuse, et tu n'explique pas en quoi le changement de statut en 2015 est mince.
Redhat fait partie de la communauté (et pas qu'un peu).
Quand aux employés, tout le monde n'a pas le fric pour embaucher un expert sécurité Linux et s'appuie alors sur un support. Normal. Le commercial n'est pas le mal contrairement à ce que tu sous-entend, et offre quelque chose que d'autres (que tu semble plus aimer) n'offre pas.
Et justement, les décideurs voient que pour moins que HPUX et SunOS, on peut avoir de la sécurité.
Oui, très beau : il donne confiance aux décideurs en montrant la capacité de réaction de l'environnement Linux, au contraire des tentatives de cacher des autres fournisseurs (tien, le dernier en date de Google qui a attendu 90 jours mais Microsoft n'était pas motivé pour se bouger les fesses et du coup il a fallu puplier pour que Microsoft se bouge plus vite, et il y en a tellement des failles remontées mais dont l'upstream se fout, quand c'est pas en libre).
Le libre est super de ce côté, tout le monde peut voir ce qu'il se passe, rien n'est caché, on voit aussi le temps de réaction et ça aide à avoir confiance.
Du coup je ne comprend pas le ton "ironique" du commentaire (où je vois le mal partout en imaginant que des gens pensent que les autres fournisseur n'ont jamais de bugs?)
non libre en cas d'usage commercial et soumise à un paiement, libre GPL en cas d'utilisation non commerciale
c'est non libre dans les 2 cas. La licence n'a plus rien a voir avec la GPL et le libre.
Sans compter que il leur manque l'accord d'un seul auteur, ils violeront leur licence. Un gros bordel en perspective parce que des gens font du libre mais ne comprennent pas le libre, snif
[^] # Re: Le second lien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Coup de gueule contre internet. Évalué à 2. Dernière modification le 02 février 2015 à 09:20.
Il y a beaucoup de développeurs qui font du code pour le plaisir et ils occultent les développeurs qui souffrent dans ce milieu qu'ils n'ont pas toujours choisi.
Et?
Je ne vois pas à quoi tu veux en venir : le problème est global à tous les métiers, mais tu te focalise sur un (ou plutôt sur une partie d'un métier, celle avec des actrices, alors qu'ils y a tout un pan du métier sans aucune actrice, que des acteurs, pire car en plus tu globalise a métier en entier en pensant qu'à une partue), arbitrairement, pourquoi?
La est tout le sujet : d'un sujet général, tu parles d'un cas arbitraire sans pouvoir expliquer pourquoi, en laissant croire que seul ce métier a un problème de ce type.
Pour te rassurer, tu n'es pas le seul, l'auteur du journal a aussi le même problème de réduction, perso ça me gonfle de taper une URL en pensant aller sur un site pour gens sérieux et je tombe sur LinuxFr, alors bon je pense qu'Internet va mal et espère qu'il y aura des filtres pour empécher ça tellement c'est horrible, mais lui ne s'offusque que pour les sites de porn on ne sait pas trop pourquoi non plus.
Bref, attaquer un truc précis sans jamais dire en quoi c'est différent du reste, en faisant croire que c'est plus important dans ce cas comme si ça devaut être sacré pour tout le monde.
[^] # Re: Le second lien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Coup de gueule contre internet. Évalué à 2.
Pire que dans d'autres secteurs? Les autres secteurs embauchent?
Toute la question est dans la relativité : si le reste est pire ou innaccessible, ben ce secteur est mieux que les autres.
Oui, c'est bateau à dire, mais c'est si facile de se focaliser sur un secteur et le descendre, sans comparer.
[^] # Re: Bilan carbone de la masturbation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Coup de gueule contre internet. Évalué à 4.
Mais tu n'as pas remarqué que la SNCF fait rouler des trains pour des gens qui font comme toi, et plus il y en a, plus ils mettent (théoriquement) des trains.
Que ça te plaise ou pas, tu fais partie du calcul pour le nombre de trains.
Et tu vas me faire croire que tu ne chauffes pas pendant ton absence, ni que tu ne chauffes pas non plus quand tu rentres le soir (parce que bon, même si tu baisses le chauffage en journée, ça va coûter en énérgie en faire remonter la température, donc au final…)
Ce à quoi tu penses comme optimal est tout son contraire : deux lieux à chauffer pour toi, énergie pour te transporter…
Si tu veux optimiser, une seule solution : toi et tes collègues dormez tous au même endroit que la où vous travaillez. J'imagine que ta recherche de confort va balayer rapidement ta recherche d'écologie : critiquer la consommation des autres ça va, regarder sa consommation et s'adapter est toujours plus difficile ;-).
[^] # Re: Le second lien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Coup de gueule contre internet. Évalué à 7. Dernière modification le 02 février 2015 à 08:33.
tiens, ça change de "pensez aux enfants".
Les femmes acrices de porno te répondraient "je t'emmerde toi et ta morale de pacotille". Oui, c'est juste de la pacotille, car tu souhaites imposer ta morale avec une mise en sacré d'un bout de corps que toi a décidé que ça devait être sacré (on ne sait pas pourquoi, mais c'est sacré, c'est décidé, les autres n'ont pas le droit de désaccraliser). Les interessées te répondraient, si tu daignais assez les respecter pour les écouter plutôt que des les emprisonner dans un rôle de victime à protéger qui ne fait que montrer que l'image que toi tu te fais des femmes (les pauvres petites incapables de se défendre), qu'elles préfèrent 1000x passer quelques heures à ce travail que d'être des jours à se faire chier à faire la caissière (elles ont d'autres choses à faire de leur vie), et encore quand on daigne leur filer un boulot (parce que bon, les moralisateurs s'amusent à essayer de faire interdire ou limiter un métier, actrice ou prestation individuelle, sans promettre le moindre poste en remplacement, faudrait pas déconner, la morale a des limites, celle de son portefeuille, qu'elles crèvent car ce n'est pas le sujet que de le défendre, c'est juste une excuse pour imposer sa morale)
Mais bon, pour ça, il faudrait avoir une image de la femme différente : la respecter, l'écouter, respecter ses choix, plutôt que de la rabaisser à une pauvre victime qui aurait un héros (soit, bien sûr) qui viendrait les sauver à coup de morale.
Ton éthique est d'imposer et considérer la femme comme un enfant, mon éthique est de laisser la liberté aux femmes (et hommes) de faire ce qu'elles veulent de leur propre corps.
D'ailleurs, il est est assez amusant de voir cette morale qui interdit ne pas être limitée au corps de la femme (la faible femme n'est qu'un élement additionel comme argument pour la contrôler), c'est aussi au corps de tous, il suffit de voir les moralisateurs toujours vouloir interdire la liberté, par exemple on m'interdit de demander la présence de ma famille (on lui dit "tu fais ça et tu vas en tôle") si je souhaite me suicider tranquillement et accompagné pour des raisons qui me regardent, mon corps ne m'appartient pas non plus, il est la propriété des moralisateurs.
Ta morale, ton éthique, qui en ont que le nom (ben oui, vivre ensemble != interdire à d'autres des choses n'ayant aucun impact sur toi), est à 1000 lieues de ma morale et mon éthique.
PS : c'est un post global à tous ces commentaires qui parlent de morale et d'éthique quand leur auteur pense "je suis le sauveur de tous, ma vision doit être imposée à tous les autres, interdisons, interdisons, je veux prendre le contrôle du corps des autres qui sont des enfants!"
[^] # Re: RainLoop c'est bien et c'est stable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal PEPS : Une nouvelle solution de messagerie (et plus) pour Linux. Évalué à 10.
Contrairement a ce que tu affirmes, RainLoop n'est pas libre, la licence est claire à ce sujet.
[^] # Re: PEPS is free for up to 30 user accounts.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal PEPS : Une nouvelle solution de messagerie (et plus) pour Linux. Évalué à 8.
1er avis : il manque 50% du logiciel.
En effet, la licence est une fonctionnalité majeure, et elle manque.
perso, si pas libre --> poubelle, en pas libre on a deja gmail, Zimbra (libre que pour des trucs de base sinon passe a la caisse), exchange…
[^] # Re: Pourquoi ne pas changer de moteur de recherche ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ coup de gueule ] C'est moi ou google devient de plus en plus pénible ?. Évalué à -6.
Parce que si on fait ça on perd le plaisir de trouver une excuse pour râler et ils faut s'embéter à trouver une autre excuse (mais ça change quand même, d'habitude c'est systemd, d'ailleurs ça fait un petit moment que ce n'est pas revenu, je me serai plus attendu à un "la majorité choisi ce truc pourri de systemd, j'ai le choix d'utiliser autre chose mais j'ai la flemme donc je critique plutôt" car ça fait un moment que ce n'est pas revenu).
[^] # Re: RTFM
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ coup de gueule ] C'est moi ou google devient de plus en plus pénible ?. Évalué à -10.
Google perd en efficacité pour toi.
Ne fait pas de ton cas une généralité : Google gagne en efficacité pour beaucoup d'autres personnes (au pif, je dirai pour une écrasante majorité).
[^] # Re: Coïncidence, ou pas ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ coup de gueule ] C'est moi ou google devient de plus en plus pénible ?. Évalué à 3. Dernière modification le 30 janvier 2015 à 09:35.
Le robots.txt était plus provoquer (et on peut bloquer que google).
Mais ignorer le message n'est pas la solution : étonnant quand même qu'une personne demande explicitement à recevoir le message dont il se plaint. Ben oui, la personne ne reçoit pas (encore du moins) un message de Google qui va choper son adresse sur le whois et lui envoyer comme ça le rapport, Google lui envoie un message car la personne s'est inscrite sur le webmaster tools dont le but est de conseiller.
La solution est plutôt de se désinscrire de ce à quoi on s'est inscrit. Peut-être suis-je trop logique (ou que j'ai loupé la blague)
[^] # Re: Coïncidence, ou pas ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ coup de gueule ] C'est moi ou google devient de plus en plus pénible ?. Évalué à -1. Dernière modification le 30 janvier 2015 à 08:54.
Tiens, ce genre de commentaire ressemble furieusement aux journaux en ligne qui veulent x mais pas y de Google, à la carte comme ils veulent, comme ça les arrange.
C'est pourtant simple, aussi simple qu'avec les journaux en ligne : robot.txt avec User-agent: * Disallow: / et tu n'auras plus rien de Google.
Facile pourtant.
Juste pour info : Google te préviens gentiment que si tu continue à t'obstiner à faire un site techniquement (il se fout un peu du contenu pour ce cas), il déclassera ton référencement à terme. Je trouve que c'est plutot gentil de sa part, et comme déjà dit tu peux lui dire d'aller voir ailleurs très rapidement, si tu ne le fait pas c'est que tu veux ces conseils. En plus tu montre bien que tu veux a, tu as les webmaster tools de Google dont c'est le but! A toi de te prendre en charge.
(ou alors c'était ironique avec une démonstration par l'absurde et je n'ai pas compris, dans ce cas mes excuses)
[^] # Re: Réveil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ coup de gueule ] C'est moi ou google devient de plus en plus pénible ?. Évalué à -10. Dernière modification le 30 janvier 2015 à 08:43.
un truc que tu ne veux pas comprendre : pour 99.999% des gens, Google fait ce qu'on lui demande (trouver la bonne information, celle attendue, malgré les erreurs en entrée). Et c'est d'ailleurs pour ça qu'on l'aime, et qu'on revient à lui après l'avoir "trompé" avec un autre à un moment.
Après, il n'y peut pas grand chose si des gens sont rigides, ne savent pas lire, et râlent si on leur change les habitudes mêmes si elles sont mauvaises, sans qu'on puisse les détecter (bon, OK, après : on s'en fout en fait, car une fois qu'on leur file une option pour ça, ils trouveront une autre raison pour râler).
Ou alors, l'inverse, mais en fait ça ne t'effleure même pas l'esprit, tu remets en cause l'autre sans te poser de questions sur toi.
Sans compter qu'en fait, tout le monde (y compris moi) est stupide pour divers trucs et donc Google s'adapte. Pour bourriner (mais tu as commencé) : Se considérer non stupide sans se poser de question montre d'ailleurs l'inverse de ce qu'on veut faire croire aux autres.
Sur ce coup, merci Google d'agir de cette façon.
[^] # Re: StartSSL est une fausse bonne idée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mettre en place un serveur Jabber avec du TLS et du Forward Secrecy. Évalué à 3.
Propose mieux que $25 un fois tous les 10 ans, je suis preneur.
Un en qui on peut avoir confiance, hein, pas un qui as la confiance que de quelques personnes dans leur coin (non, je ne pense pas du tout à l'alerte de sécurité SSL de LinuxFr sur tous les navigateurs et distros Linux majeures…) et qui du coup ne sert à rien en pratique à part croire qu'on fait une chaine de confiance sans la faire ou alors juste entre soit (autant mettre un auto-signé à ce niveau)
[^] # Re: une question de debit ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi cette ordure d'FTPS reste si populaire ?!. Évalué à 2.
J'arrive à saturer l'interface Gigabit de mes serveurs (1000 km de distance) en SFTP, donc je me permet de douter de l'assertion sur la différence de débit.
Après, il faut des machines adaptées, pas un Atom, certes (et je ne tape vraiment pas dans les serveurs haut de gamme), et le 10G doit avoir du mal mais le 10G reste extrèmement rare.
[^] # Re: En parlant de faille concernant une bibliothèque partagée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faille de sécurité glibc. Évalué à 4.
Faut vraiment répondre?
Bon vite fait :
Euh… Tu as lu?
Ben oui, RHEL 7 c'est du 3.10, et j'ai parlé de 3.14. J'ai trop récent!
Du coup, c'est pour les "beta" de RHEL, soit Fedora. si tu avais lu, tu saurais.
Et j'ai répondu à "Les élévations de privilège" que j'ai cité. Sans compter que j'ai parlé de la notion de "local", en expliquant que le local était chopable… à distance.
Ou alors, les gens moinssent car tu n'as pas lu à ce à quoi tu réponds, tu as lu partiellement le lien, tu mélange pas récent et trop récent…
Mais j'ai sans doute été crétin de répondre à une personne qui ne va pas essayer de comprendre pourquoi elle a été moinssée, mais si elle attaque une personne que pas mal de monde aime attaquer d'habitude, et ne pas essayer de relire et comprendre pourquoi elle a été moinssée : c'est tellement plus simple d'insulter! On m'a toujours dit que l'insulte était la démonstration du manque de confiance dans les arguments.
[^] # Re: Question rapide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi cette ordure d'FTPS reste si populaire ?!. Évalué à 3. Dernière modification le 29 janvier 2015 à 07:33.
Ben c'est toute ma question initiale : je lui demande comment il fait pour ne pas l'avoir, et il me répond qu'il est nul en sécurité et qu'il s'en fout plutôt que de me démontrer que c'est simple comme il le dit. C'est sûr que quand on a rien à faire de la sécurité, tout est plus simple :).
Bref, j'attends toujours la réponse du dieu du SFTP qui est trop bien face à l'ordure de FTPS : le mieux affirme que c'est plus simple, donc il doit forcément savoir! A moins que…
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi cette ordure d'FTPS reste si populaire ?!. Évalué à 4.
Lire (et comprendre) les commentaires devrait te donner une piste.
# Question rapide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi cette ordure d'FTPS reste si populaire ?!. Évalué à 10. Dernière modification le 28 janvier 2015 à 15:40.
Comment tu te débrouilles pour que tes utilisateurs, que tu ne connais pas forcément nomément (le transfert de fichier, c'est pas qu'avec des gens qui sont susceptibles de te filer leur clé SSH et autre trucs compliqués), aient confiance dans ta chaine de confiance, avec SFTP?
Bon, quand même une remarque :
Si tu t'en fous de la sécurité, et que tes utilisateurs acceptent de cliquer sur "oui, ton alerte de sécurité sur la chaine de sécurité, on s'en tamponne", j'imagine que tu as raison.
[^] # Re: En parlant de faille concernant une bibliothèque partagée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faille de sécurité glibc. Évalué à 5. Dernière modification le 28 janvier 2015 à 09:44.
Bon, au pif, mais il y en a plein d'autres.
Babelouest indique surtout que si on arrive à choper un pass (ou clé) d'un compte "local" (entre guillement car local n'a pas grand sens quand on se connecte en SSH) quelconque de sa machine, on peut devenir root (pas besoin du pass root vu que son noyau a 2 ans), bref que tout utilisateur de sa machine est root.
On va dire que c'est chacun sa vision de la sécurité sur une machine dont il est plus important d'afficher un gros uptime (et/ou que certaines personnes croient qu'ils sont naturellement imunisés contre le vol de pass/clé)
[^] # Re: trop tôt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faille de sécurité glibc. Évalué à 1.
Elle marque le nom de sa boite :
http://www.frsag.org/pipermail/frsag/2015-January/005722.html
"veronique Loquet - AL'X Communication"
1/ c'est un PR de chez PR, avec plein de langue de bois et un zest d'infos techniques, pas grand chose de journalistique dans son post,
2/ Elle l'assume.
Note : je ne renie pas son implication, je n'en sais rien, j'analyse juste ce PR.
[^] # Re: Prems LOL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faille de sécurité glibc. Évalué à 10. Dernière modification le 27 janvier 2015 à 17:59.
Quand les gens comprendront que d'autres peuvent être neutres sur des OS, et savoir faire autre chose que d'être fanatique d'un OS au point de mettre des oeillères sur ses défauts… Comme les autres OS, Linux a plein de défauts, et… d'avantages.
Ici, il y a généralement assez de personnes pour défendre Linux pour que je n'ai pas besoin de le faire, tu me vois juste parler des défauts de Linux faute de personnes le faisant ici (et sur un site pro-Windows, on dirait "Pincer moi, Zenitram qui defend Windows…", et sur un site pro-Mac on dirait "Pincer moi, Zenitram qui defend Mac…", rien de nouveau, des gens ont décidé que si on n'est pas 100% avec eux, on est forcément contre eux)
Voir que maintenant que je peux parler des avantages de Linux est démonstratif d'un énorme volonté de se cacher les posts précédents.
Voila, ça te permettra d'avoir un bouton "moinsser" et te refaire plaisir.
[^] # Re: Sans le bullshit marketing
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faille de sécurité glibc. Évalué à 6. Dernière modification le 27 janvier 2015 à 17:53.
Il semble que tes liens parlent d'un truc de 2013, jugé pas important (pas de CVE), et aujourd'hui c'est monté en faille de sécurité (ticket ouvert en 2013, CVE assigné en 2015)
J'imagine qu'un gus a trouvé comment exploiter la faille de manière plus dangereuse, et tu n'explique pas en quoi le changement de statut en 2015 est mince.
[^] # Re: Prems LOL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faille de sécurité glibc. Évalué à 10.
Redhat fait partie de la communauté (et pas qu'un peu).
Quand aux employés, tout le monde n'a pas le fric pour embaucher un expert sécurité Linux et s'appuie alors sur un support. Normal. Le commercial n'est pas le mal contrairement à ce que tu sous-entend, et offre quelque chose que d'autres (que tu semble plus aimer) n'offre pas.
Et justement, les décideurs voient que pour moins que HPUX et SunOS, on peut avoir de la sécurité.
# trop tôt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faille de sécurité glibc. Évalué à 4. Dernière modification le 27 janvier 2015 à 17:48.
http://www.frsag.org/pipermail/frsag/2015-January/005727.html
oups :)
Bon ça arrive : https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=CVE-2015-0235
Reste que ce qui a été transmis dnas le journal est plus de la publicité qu'une annonce de faille, on peut peut-être virer la partie pub?
[^] # Re: Prems LOL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faille de sécurité glibc. Évalué à 10. Dernière modification le 27 janvier 2015 à 17:39.
Oui, très beau : il donne confiance aux décideurs en montrant la capacité de réaction de l'environnement Linux, au contraire des tentatives de cacher des autres fournisseurs (tien, le dernier en date de Google qui a attendu 90 jours mais Microsoft n'était pas motivé pour se bouger les fesses et du coup il a fallu puplier pour que Microsoft se bouge plus vite, et il y en a tellement des failles remontées mais dont l'upstream se fout, quand c'est pas en libre).
Le libre est super de ce côté, tout le monde peut voir ce qu'il se passe, rien n'est caché, on voit aussi le temps de réaction et ça aide à avoir confiance.
Du coup je ne comprend pas le ton "ironique" du commentaire (où je vois le mal partout en imaginant que des gens pensent que les autres fournisseur n'ont jamais de bugs?)
# Faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNU GPL et commercialisation : mauvaise compréhension des licences, l'exemple WPScan. Évalué à 7.
c'est non libre dans les 2 cas. La licence n'a plus rien a voir avec la GPL et le libre.
Sans compter que il leur manque l'accord d'un seul auteur, ils violeront leur licence. Un gros bordel en perspective parce que des gens font du libre mais ne comprennent pas le libre, snif