Zenitram a écrit 29583 commentaires

Désolé, mais si tu ne vois pas de sous-entendu dans son truc en parenthèse, le soucis est chez toi. Le problème est sa façon de mettre des sous-entendu, et la réponse logique.
Pas de sous-entendu, vraiment? Alors sa parenthèse n'a aucune valeur ajoutée et est inutile (qu'il explicite donc ce qu'il voulait dire…)

yep, et tout se tout seul ensuite, la partie compta, les frais, la facture va dans le dossier qui va bien tout seul, la fiche de salaire à jour toute seule, etc… comme des grands, autonomes, sans aucun frais bien sûr, tout le monde bosse gratos. Rajouté au fait qu'on ne "dépense" pas toujours tous nos tickets à cause des contraintes dessus (qui deviennent carrement ingérables avec la version électronique…).

5 minutes, c'est combien en Euros, en pourcentage par rapport au gain? Par curiosité, peux-tu confirmer la rentabilité de la chose en fournissant les frais fixes (les beaux "frais de service", bam 20€ dans ta tronche en général) l'organisme de délivrance des chèques, ainsi que la promesse que le comptable et le gestionnaire de fiche de paye ne prend rien en plus pour la gestion supplémentaire (bon, si vous avez un package…) qui sont oubliés quand on te présente les gains que t'apportent les TR…
Au passage, pour info, penser que tu imposes au restaurateur qu'il paye lui aussi sa dîme…

Tout comme les chèques CADOC, le comité d'entreprise, le CESU, le CICE, ce sont des réponses complexes (qui donne du travail à 0 valeur ajoutée, juste de la paperasse) à une complexité crée par la même entité (l'Etat) alors qu'il pourrait seulement… simplifier le bousin avec un arrêt des bidouilles.

Comprend pas ta logique : ici, le législateur impose (avec un "sinon, je te taxe petit vilain", c'est discret) ses petits copains qui se font du fric sur ton dos, c'est tout.
Aucun rapport avec ce que tu racontes (dans tous les cas, l'idée est de te filer un repas, quelque soit la solution).
Ici, il n'y a acune remise en question du principe (filer un repas), juste une question de fiscalité bidouillée : ça serait pas rentable pour les potes que de dire juste "ok, retire 3€/jour pour le calcul des charges sociales et les salariés sont alors libres du choix de comment ils font pour manger"…

Le problème est que la politique de ticket resto est globale à l'entreprise, et ta demande est personnelle.
Donc facile d'enfumer ton patron : tu demandes l'augmentation, et ensuite les tickets resto car il ne peux pas te les refuser si il les files aux autres.
Donc la solution ne peut être que globale (à l'entreprise) : en filer à personne. Reste à ce que tout le monde soit dans la même ambiance que toi (calculs à faire pour démontrer que le surcout de gestion des TR compense la baisse perdue de cotisations sociales). Perso, j'ai fait le calcul pour 1-2 salariés et les merdes de gestion coûtent plus cher que le gain, mais pour les gros groupes je ne sais pas (les TR sont un truc pour aider le gros groupes, employeurs ou restaurants, capables de mutualiser les coûts, et pour "niquer" les petits qui ne peuvent alors pas en profiter sans perdre leur temps en paperasse)

Zenitram, ton lien vers l'incompatibilité de la WTFPL avec le droit français n'est pas bon, tu pourrais envoyer le bon stp ?

Le lien est le bon : l'exemple sur le CC0 et l'abandon du nom de l'auteur est le même que celui de la WTFPL (l'avantage de la WTFPL sur la BSD est surtout le nom de l'auteur enlevable, sujet du lien).

La licence BSD par exemple résoud-t-elle ce problème ?

La licence BSD (ou MIT ou autre) explicite clairement ce qui est autorisé, dans des termes légalement acceptés ("faite ce que vous voulez, rien à branler", au niveau légal…) + donne le gros texte "je suis responsable de rien" oublié par la WTFPL mais qui est pas la pour faire joli dans la licence BSD.

Sinon il est évident que cette licence comme n'importe quelle autre, comme n'importe quel acte d'ailleurs, ne se substitue en rien au droit Français (rien n'est au dessus des lois, à commencer par les contrats commerciaux - heureusement !).

Donc la WTFPL n'est pas au dessus des lois, tu dois nommer l'auteur car le droit français interdit d'autoriser de ne pas le faire, donc c'est comme la BSD ou presque en obligations, donc autant utiliser un nom comme BSD ou MIT plutôt que de s'amuser avec une licence rigolote mais pas assez sérieuse pour du vrai code… CQFD ;-).

Alors pourquoi les accepter ?

L'effet de masse : les gens ont les TR, donc veulent les dépenser, donc les refuser te fera perdre des clients, donc tu les acceptes, donc tu te fais chier à les gérer.
Il faudrait un refus généralisé des restos du coin, sinon tu es perdant toi personnellement à les refuser.

les TR sont une façon pour des gens voulant se faire du fric artificiellement de s'en faire, sur le dos… Des salariés.
C'est le truc à détruire, car il a pour but surtout de faire gagner du fric à ceux qui gèrent la chose, et aux restaurateurs (ben oui, du coup c'est moins interessant d'amener simplement ce qu'on a préparé la veille à la maison pour moins cher… Et c'est bien que pour les grosses chaines, les petites restaurateurs du coin se font chier un max à gérer le bordel). Aider le salarié, c'est pour faire joli, en pratique qu'est que tout le monde s'en fout du salarié…

Perso, je verrai bien l'idée de motiver les employeurs à quitter le système TR et trouver une autre méthode pour redistribuer l'argent, je n'ai pas l'impression avec tous les frais et emmerdes engendrées que l'employeur ou l'employé y perdrait au final… Surtout si maintenant on se retrouve avec les règles réellement appliquées (quand j'avais des TR, c'était déjà un peu la merde pour les écouler tous alors qu'il n'y avait pas beaucoup de contrôle, maintenant avec les contrôles en plus même pas sûr que ce soit rentable avec tous les TR qu'on ne sera pas capable d'utiliser)

A la France… Toujours des idées pour créer des frais artificiels et inutiles plutôt que de faire simple!

J'aime beaucoup la simplicité et la sincérité du ton.

Ca fait plaisir de lire qu'on apprécie, souvent il y a surtout les gens pas contents qui répondent :).

• on est d'accord que tu donnes de l'eau à mon moulin : la WTFPL permet à elle seule d'anéantir le sujet même de ton article ?

Euh… La licence BSD (ou MIT) aussi (d'où la conclusion de mon article) : elle sont suffisament souple pour être mélangées avec tout et n'importe quoi, sans s'emmerder plus que quelques lignes dans une doc. La WTFPL n'apporte que peu en plus niveau "confort" lors de la gestion des licences (dans tous les cas, il faut que ton gestionnaire sache la licence, donc il faut un suivi avec le nom de celui qui t'accorde les droit comme source, donc le plus de la WTFPL est "juste" de ne pas mettre un fichier dans la release)

depuis mon plus jeune âge, on m'a expliqué qu'un code appartient au client. En d'autre terme, c'est le client qui choisit sa licence, point barre.

Tu t'es fait bourré le crâne sans chercher à creuser ;-). Tout se négocie, tout simplement. Si le client veut décider de la licence, je n'y vois aucun problème mais comme je ne peux alors pas réutiliser je facture 50% de plus pour la peine. Le client a le choix : soit le copyright est à moi, soit à lui, le choix est une liberté que je luis offre, et le prix dépend de ce choix, ma liberté que je m'offre. Dans la majeure partie des cas, le client va au moins cher (donc… ;-) )
Note : dans certains cas, c'est plus problématique car le client du client paye le code et donc "bloque" sur ça, mais il accepte alors souvent de signer le CLA derrière donc ça revient au même en pratique et hop tout le monde est content.

(merci encore pour cette sincérité !!!)

:-D

Les blagues de Coluche sont plus ou moins en WTFPL, ça ne m'empêche pas de les ressortir à volonté, et de citer l'auteur à chaque fois :)

Ca arrive fort souvent qu'on me cite plus que la licence oblige, clairement. tout comme ça arrive souvent qu'on ne me cite pas du tout y compris dans la doc et je ne fais pas (pour le moment :) ) de procès pour ça. Donc bon, la WTFPL n'est pas une mauvaise idée même si je ne suis pas encore à ça. Reste un problème majeur de la WTFPL : le "F" dans le nom n'est pas vraiment compatible avec le "corporate", et sa reconnaissance est rare (plus facile de parler de licence BSD ou MIT, grace au nom associé avec. N'en déplaise à Samuel Hocevar, il est moins connu que MIT ou BSD). Qui sait, la CC0 (pas courte, mais facile à comprendre, "hors obligations légales de ton pays qui font chier mais que tu es censé connaitre, fait ce que tu veux", donc conséquences comme une licence courte en pratique) pourrait un jour être très connue et reconnue.

Note : la WTFPL est incompatible avec le droit français et donc équivalente à la licence BSD en France.

Quand je vois des licences libres de plusieurs pages, je me dis que c'est quand même compliqué de faire du libre tout en mettant des restrictions…

Sans aller jusqu'à la WTFPL (j'ai un problème d'égo qui m'empèche de l'utiliser), je me permet de mettre un lien sur ce que j'ai écrit sur le problème des licences de plusieurs pages.

ça donne une nouvelle chance à quelqu'un de repartir sur une base saine sans historique

Les gens n'ont généralement que faire d'être associé à l'historique (ils disent qu'ils ont ouvert un nouveau compte) donc je propose pour être plus honnête de fournir un bouton à côté du karma "remettre mon karma à zéro" : même conséquences pratiques, mais en plus simple.

Contrairement à ce que tu laisses croire à chaque fois, la définition d'un multi sur LinuxFr.org est d'avoir plusieurs comptes actifs simultanément.

Ma critique est sur l'incohérence du fonctionnement : on interdit à un compte de poster si karma négatif, mais avec un peu de bidouille on peut repartir avec un karma nul. Autant alors l'assumer et permettre à un compte de remettre son compte à zéro quand ça l'arrange, sans bidouille fermeture/ouverture.
Assumez votre choix d'autoriser le reset de karma en l'affichant en tant que tel plutôt que de laisser des bidouilles se faire en cherchant des excuses pour dire uqe ça dérange pas.

---

Après, ça ne changera pas grand chose certes, je m'amuse donc juste à pointer l'incohérence des règles qui font une théorie d'un côté et une pratique de l'autre, d'un côté l'affichage et de l'autre on fait quand même, sans que ça dérange. Les politiques n'inventent rien, ils font juste la même chose que leurs électeurs ;-).

Pfff… t'es pas marrant la, tu me demandes une choses sur laquelle je n'ai pas d'avis tranché…
Je dirai que j'aime bien le système, ça évite les "+1" en commentaire, ça fait rigolo, ça apport un plus au site (même si c'est incomparable au plus qpporté par le système en thread), mais que ça ne va pas assez loin (robertix est toujours à poster sa merde moinssée sur le forum, les admins tolèrent les multis si le compte précédent est fermé plutôt que d'officialiser qu'on peut finalement poster même avec un karma négatif, qu'ils soient cohérents : soit ils suppriment les multi même si le compte précédent est fermé, soit ils enlèvent l'interdiction de poster en karma négatif, la on dirait des politiques qui veulent faire plaisir à tout le monde et qui ne prennent pas de décision sur la politique qu'ils souhaitent, ils interdisent sans interdire), de l'autre ils y a de mauvais usages genre la transfrmation du inutile" en "je n'aime pas ce que tu me dis" dont on a pas trouvé de patch (exemple en essaynt de ne pas me prendre comme exemple :) : pBpG dit parfois de la merde, mais aussi souvent des faits à opposer à des gens religieux dans leur monde qui ne veulent pas réfléchir en dehors de leur communauté, et difficile de faire le tri à coup de bouton)

Bref, je veux bien qu'on me convainc que ça serait mieux sans, mais pour le moment je trouve que ça met parfois une ambiance rigolote et pourquoi pas le garder.
Pour faire plaisir à tout le monde : un option par compte pour ne pas afficher les notes et les +/-? (naviguer à -42 affiche les notes).
Chacun serait alors libre de choisir ce qu'il veut du site.

Je te laisse relire 3x ce qu'il y a entre parenthèse dans la phrase que tu cites, ta réaction montre que tu n'as pas pris la peine de la lire (sinon tu aurais répondu en la prenant en compte).
De plus, souvent (hors jeu de réponses à ralonge où une partie de la population est passée à autre chose), le -10 est un truc du genre +20/-30, donc je me remet en question sur quoi? le -30 ou le +20?
Pas la peine de t'inquiéter sur mon humilité et ma capacité de remise en question, ça m'arrive (quand on a des arguments convainquants en face plutôt qu'une religion incohérente haineuse des autres sans réfléchir).

cette accusation de sexisme

Est-ce qu'être neutre (ne pas se préocuper de la place des femmes dans la société, jsute "laisser faire") est du sexisme?
Je demande plus d'argument sur l'accusation d'accusation de sexisme ;-), à vos commentaires!

Je suis déjà venu ici il y a deux ans environ. Ca c'était déjà passé comme ça.

Résumons donc : en 2 ans, tu n'as rien appris.
(et la, tu recommences avec ton formatage difficile à suivre…)

Dans le journal, la personne semblait se préoccuper de la place des "femmes". En fait, il ne se préoccupe que de la place des femmes "dans l'élite". Il ne se préoccupe pas de la place des femmes dans la société en général.

Ici, tu sembles te préocuper de LinuxFr, donc (enfin… Comme toi, ta logique) tu ne te préoccupes pas de ce que tu vas manger ce soir et va mourir de faim (tu ne peux pas faire les deux dans des moments différents par exemple, enfin c'est ce que tu dis quand tu parles de patrick_g)
Quelle logique! Ou alors, tu ne sais rien sur lui, et tu racontes encore n'importe quoi.

Et tu reviendras dans 2 ans, en disant que c'était pareil, sans rien en avoir appris, pas parce que c'est impossible, juste parce que tu ne veux pas faire l'effort de comprendre pourquoi tu es moinssé.

Pour info, j'ai cliqué sur inutile pour ce commentaire parce que tu prètes à patrick_g des choses que tu ne connais pas (surtout que lisant souvent patrick_g avec qui je ne suis pas toujours d'accord, de souvenir y compris sur la place des femmes, qui ne m'apprécie pas forcément, même en n'étant pas d'accord avec lui il m'est impossible de dire qu'il "ne se soucie pas de la place des femmes de manière générale"), et il n'y a pas de bouton "dit n'importe quoi sans réfléchir et accuse les autres de ne pas réfléchir". Rien de nouveau, on t'as déjà dit avant dans d'autres commentaires que le petit "hic" est que tu affirmes beaucoup de choses factuellement fausses, sans apprendre de ça, tout en insultant les gens qui ne sont pas d'accord avec toi plutôt que d'argumenter.

pendant trois mois on désactive le moinssage (on garde le plussage)

Et demain, on prend la couleur bleue pour l'habillage, et après demain LinuxFr redirige vers Facebook?

Facebook, avec la méthode que tu proposes, impose aux gens de penser "positif" : on ne peux faire qu'une chose, aimer, façon le monde des bisounours où tout le monde est bon et gentil. Ne pas aimer est interdit, caché (au pire, on peut être neutre, si tu ne fais rien, mais pas plus bas). Un auteur de commentaire ne veux pas savoir qu'il est mauvais, il veut juste savoir si il est bon.

Mouais… Le monde Facebook avec son positivisme obligatoire n'est pas forcément le monde que je souhaite.

Note que ce genre de chose a trouvé un contournement : les gens se focalisent sur un commentaire (ou une page) Facebook de haine et le "plussent". Faudrait donc sur LinuxFr interdire aussi les plussages sur les commentaires de réponse (seulement les commentaires de premier niveau), sinon tu ne feras que déplacer le problème d'un cran (il y en a un qui se dévoue à poster un commentaire "Commentaire messager écrit dans le but de dire que ton commentaire est pourri, la note de ce commentaire en positif veut dire que ton commentaire est nul" et les autres plussent ce commentaire quand ils veulent moinsser le commentaire parent). Perso je préfère le bouton "inutile", qui même si il ne répond pas à tout (il est utilisé aussi pour dire "je ne suis pas d'accord") est "moins pire" que d'obliger à "aimer" un commentaire ou passer son chemin.

Note : peut-être que l'idée partait d'un bon sentiment, mais l'enfer est pavé de bonnes intentions…

Sérieux, y a encore des gens qui utilisent le lecteur quicktime ? Des gens vivants ? oO'

Malheureusement, oui, j'en souffre assez souvent dans mon métier vu que le produit d'Apple ne respecte pas toujours les spécifications publiques d'Apple (c'est très marrant avec du recul).

Je pense, patrick_g que tu sous-estimes beaucoup trop la violence ressenti par un -10, car dire "on est quasi unanime à dire que ce que tu as fait est inutile", c'est du déni de l'être pur et simple, et c'est d'une violence extrême.
Et cela, il faudrait peut être s'en rendre compte.

Tu traduis ce que toi tu ressents. Perso, dans la majorité des cas (il y a des fois où j'ai bien dit quelque chose de nul et on m'a convaincu dans les réponses) où je me prend un -10 c'est pour moi le signe que j'ai tapé juste, là où ça fait mal, que ça dérange, et j'en suis content.
La violence du -10 n'est que ce que la violence qu'on lui donne personnelement, tu es donc libre de changer cette "violence" uand tu le souhaites.

Ah non, c'est pénible, je préfère de loin avoir une dépêche ou un journal que j'ai écris noté à +20 que 20 commentaires qui disent "Merci".

Tout d'accord. Merci.

mais où publier un truc demandait une réelle volonté et des choses intéressantes à dire

Les deux sujets (interêt du texte et "réelle volonté" qui ici est synonyme de compétence technique) sont orthogonaux (on peut avoir une très forte volonté de diffuser un texte pourri, tout comme on pouvait être techniquement bloqué pour diffuser un texte interessant simplement parce qu'on est doué en écriture et non en technique).
Si relation il y a, ça serait même plutôt le contraire (les "experts technique informatique" sont rarement des "experts en écriture", on ne peut pas être expert en tout), justement le fait que publier ne demande plus une expertise technique permet de diffuser d'autres textes que techniques (99.999% du contenu d'Internet des années 90). C'est méprisant de considérer les gens bloqués par la technique comme incapable d'écrire des textes interessants.

je me faisais la réflexion hier soir que bon nombre d’informaticiens considéraient le net comme un espace privé, et qu’il fallait le protéger en tant que tel. Et des gens très compétents en plus. Alors que fondamentalement, c’est d’une incompétence crasse que de ne pas savoir que c’est un espace public.

Internet permet autant de diffuser de 1 personne vers 6 milliards de personne, que de communiquer d'un point A privé à un point B privé (A et B appartenant à la même personne) de manière chiffrée de bout en bout pour protéger sa vie privée, et où les tuyaux ne voient qu'un amas d'octets à transporter et rien d'autre. c’est d’une incompétence crasse que de ne pas savoir que c’est un espace qui peut être autant public que privé, aux choix de l'utilisateur, Internet étant neutre.

---

Tu as bien raison de parler de mépris, exemples juste la avec "incompétence crasse" pour ce à quoi la personne n'a pas envie de penser comme usage d'Internet et ne trouver d'interêt dans un texte que si la personne avait aussi une connaissance technique… Belle démonstration! (ou alors, je n'ai pas compris ton humour au troisième degré)

Le troisième effet vicieux est sur tout ce qui touche aux licences et à la notion d'attribution (comme par exemple remettre un prix à un mathématicien). Ce sont des notions fondamentales du logiciel libre, et honnêtement toute tentative de discussion sur le sujet se finit soit en une salve de -10 pour un des deux bords, soit en troll sur la notion de plus ou moins libre.

Ca fait super longtemps qu'on n'a pas eu un lancé licence BSD contre licence GPL, qui s'y colle? ;-)

Le fait que les commentaires ici soient sous cc-by-sa

Ecrit en bas : "les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés."
LinuxFr permet de préciser la licence d'un journal, mais pas celle de chaque commentaire. Donc : pour les commentaires, tu ne sais pas.

Attention à ne pas mélanger…

Autant je suis à fond dans ton commentaires sur les libristes qui sont anti-produit et du coup il n'ont aucun produit à proposer et n'arrivent pas à se metttre dans le crane qui ca ne marche pas et ne marchera jamais (j'aurai aimé écrire ton grand commentaire!), autant 2013 et 2014 te font mentir sur les ventes : les ventes de tablettes s'éffondrent, et il est anticipé que les les ventes de téléphones s'effondreront en 2014 ou 2015, car le marché est saturé. En retour, les ventes de PC qui était un comaine saturé reprend un peu de couleur car il faut bien remplacer de temps en temps (c'est pas avec une tablette qu'on écrit des rapports, imprime des billets etc…) et comme on n'a plus besoin de mettre le fric dans les téléphones/tablettes qu'on a déjà et qui marchent bien… Ca va sans doute faire un jeu de vases communicants.

Les gens qui croient à fond dans la mort du PC et le succès des téléphones tablettes sont aussi un peu aveugles sur le futur ;-).
(Et Apple n'arrive pas à trouver une nouvelle vache à lait pour le moment, il commence aussi à se ringardiser)

C'est un OU exclusif en pratique : les constructeurs sont partis sur du multi coeur (et de la vectorisation, car certes on a eu MMX mais c'est resté longtemps qu'à ça) uniquement parce qu'ils n'arrivaient plus à monter en fréquence (le plus simple : pas besoin de faire changer les gens de méthode, les vieux programmes sont accélérés etc…), quasi toutes les ressources étaient dédiées à la montée en fréquence. Tu ne trouves pas étonnant qu'on parle de GPU intégré, multicoeur, AVX-512 qui monte énormément, "que" maintenant où ça fait des années que les fréquences ne montent plus?

Donc pour OVH il ne reste que le reboot sur un disque virtuel.

Sauf si tu payes.
http://www.ovh.com/fr/serveurs_dedies/kvm_ip.xml
(ils abusent un peu la… surtout, on n'a pas de demande ponctuelle facile, alors que chez Hetzner par exemple hop un ticket et tu as 2 heures gratos de KVM dans les 2 heures)

Il faut un accès physique à la machine.

En plus des réponses déjà apportées, tu peux avoir aussi IPMI, et hop tu vois le BIOS etc de ta machine.
C'est beau la technologie, sans accès physique à la machine.