il serait préférable, à la création d'un profile d'expliquer à l'utilisateur cette fonctionnalité et qu'il fasse un choix.
Il est préférable pour toi peut-être, pas pour 99% des gens.
Merci de ne pas pourrir la majorité des gens avec des questions dont ils se foutent complet.
Tu es libre de payer pour que d'autres personnes te fassent une version qui te plaise (et pas à un autre, qui passe 1 heure pour faire exactement la config contraire du tiens).
99% des utilisateurs de Firefox passent exactement 0 secondes à le configurer, et ça leur plait.
Pour moi, c'est juste une histoire d'expérience. Le feu, ça brule.
C'est un argument vachement pratique.
Sauf que la technologie évolue.
Le feu ça brule, oui, mais les combinaisons anti-feu évoluent, des fois ça ne brule plus assez pour faire mal.
Bon, prenons un autre exemple : si Christophe Colomb était resté sur l'idée que l'océan est infini et qu'on meurt si on y va (comme les prédécesseurs), il n'aurait jamais déocuvert l'Amérique.
Il faut faire attention avec ce genre d'argument, de ne pas se figer non plus.
Il y a un juste milieu entre être un vieux con qui ne veut rien bouger car il a peur du feu et un jeune con qui veux tout bouger car il n'a pas encore touché le feu.
cette situation des vieux qui veulent rien toucher
Faut arrêter un peu avec cette idée de vieux = veut ne rien toucher.
Il y a des vieux qui ne veulent pas évoluer, et il y a aussi des vieux qui veulent apporter des nouveautés, tous les vieux ne sont pas bloqués au siècle dernier (et l'avantage est qu'ils savent que mettre en prod sans tester casse tout, donc font plus attention).
et quand il rentrait chez lui il n'avait plus qu'à mettre les pieds sous la table (l'homme ne s'occupait ni des mômes, ni des tâches ménagères, des courses, de la paperasse, etc.).
Ouais, comme aujourd'hui pour pas mal de monde (double peine pour les femmes : bosser et s'occuper de l'homme)! Donc…
Plus sérieusement, tout à fait, je rapellais juste que "les journées de 24 heures" c'est quand même un peu léger comme argument.
Et les choses ont changées, on voit quand même que les loisirs prennent beaucoup de nouvelle place, donc il y a quand même de la place pour autre chose (remettons le nombre d'heures pour les loisirs "comme avant", on verra qu'il reste du temps)
"Les choses ont changées" ne sont pas non plus un argument suffisant. Il faut le prendre en compte, oui, mais n'empèche on a quand même plus de temps libre qu'avant.
Je ne sais pas comment tu comptes… Je cite ton lien.
"créé en Chine pendant la Période des Printemps et Automnes (-771 – -453)"
Prenons donc le "pire" : -771.
2014-(-771) donne 2785.
Chez toi, 2785 est supérieur à 4000, pas chez moi!
Note : la même page dit "les datations qui lui attribuent plus de 4 000 ans d'histoire ne reposent que sur des récits légendaires que rien ne vient étayer mais que beaucoup ont pris pour argent comptant"…. (j'ai mis le mot important en gras)
Pareil, je n'arrive pas à piger non plus quelque chose. Que pour une personne, un bouton soit "pas à droite" rendre le logiciel "pas utilisable".
Merci à Mozilla de ne pas plier face à des personnes se plaignant de la sorte, j'aime beaucoup ce qu'il font niveau interface utilisateur.
la fonctionnalité du logiciel doive être réduite.
Quelle fonctionnalité est réduite? Tu ne peux plus "surfer sur le net" faute d'un bouton pas à droite, sérieusement? C'est pour faire une blague?
Je comprend que ça titille qu'une partie esthétique fait qu'une autre partie esthétique ne puisse plus aller et que ça dérange quelques personnes, mais bon ça reste de l'esthétique.
La fonctionnalité ("suivant") est toujours présente.
le logiciel n'est pas utilisable pour moi.
La couleur est gris clair à la place de gris foncé que j'aime, le navigateur n'est pas utilisable pour moi.
Il peut aussi changer de boite.
Et n'en fait pas une généralité, il y a des boites qui savent que filer une formation (ou laisser le temps à la personne de s'auto-former, il y a assez de choses sur le net) et plus rapide que d'avoir une personne qui ne connait pas et va faire des bétises.
Mais j'ai conscience que c'est un vœux pieu et qu'atteindre cet objectif est surement impossible…
Avoir un système d'init commun à tous les Linux était un vieux pieu et impossible aussi…
Perso, je garde espoir de supprimer un jour cet autre égocentrisme inutile (oui, avoir x formats de paquet est inutile, ils font exactement la même chose, ce n'est pas ça qui donne la diversité)
Je n'ai pas spécialement d'avis sur les questions et vais attendre les réponses qui risquent d'être interessante vu la complexité du sujet, mais je vais rappeler un historique :
C'est bien gentil tout ca mais il y a 24h dans une journee.
Et il n'y a pas si longtemps (et encore aujourd'hui dans plein de parties du monde), on travaillait 50 voire 60 heures par semaine, et n'avait pas de semaines de congés. C'est que c'était faisable. Donc aujourd'hui avec 35 heures par semaine, ça "laisse" 25 heures par semaine pour se former en plus de 5 semaines "libres" pour la formation aussi. la journée de 24 heures n'est pas un argument en lui-même.
Note : je ne dis pas que c'est bien de travailler plus (je suis militant de 4 jours de 8 heures par semaine et 10 semaines de congés par an), je signale juste qu'en lui même la durée de la journée n'est pas un argument, c'est ridicule, on peut parler plutôt de qualité de vie, de volonté de ne pas être qu'un robot de travail.
Connerie : tu as le droit de faire un DIF sans changer de boulot, tu perds tes droits si tu ne l'est utilise pas, donc ça veut dire… Par défintion, ce n'est pas pour une reconversion.
C'est bien à ton patron de le payer.
Réfléchi un peu : qui paye pour les DIF d'après toi?
"Les frais de formation, ainsi que l’allocation de formation, sont à la charge de l’employeur"
Donc DIF ou pas, c'est bien à ton patron de payer, oui, et donc?
Si, c'est faut.
si c'est vrai
"les formations mises en œuvre dans le cadre du Dif permettent, notamment d'acquérir une qualification plus élevée et d'entretenir ou de perfectionner ses connaissances."
Je ne dis pas que c'est correct (le DIF est plutôt un droit, donc à toi de choisir pour "monter", pas pour faire ton boulot normal et une formation CentOS 7 de base est sur le boulot normal lais ça se débat plutôt car de dire "c'est pas fait pour" car c'est très subjectif), je dis juste que tu ne connais rien au DIF et que tu le saurais rien qu'un lisant un peu sur le DIF.
Et en quoi avoir des enfants ferait de toi quelqu'un de forcément moins bon ?
Rappel : la discussion est à propos de personnes donnant comme excuse "j'ai des enfants" quand on leur dit qu'ils sont moins bons.
Ceux qui sont bons ne donnent jamais d'xcuse, donc n'avancent jamais qu'ils ont des enfants, et donc ne sont pas dans le sujet.
Je parle de faire preuve de tolérance envers ceux qui ne peuvent pas se former chez eux le soir, pas de protéger des boulets hein….
Rien à faire de la raison, c'est leur choix personnel (es enfants sont qu'une excuse d'ailleurs, tu peux te former le soir en ayant des enfants aussi, on demande pas non plus à y passer 3 heures chaque soir, c'est un choix personnel)
Reste donc la tolérance : oui, pas de problème, mais voila, on regarde une seule chose : la compétance. Si tu n'es pas compétant, ben tu nas pas/plus le poste, c'est tout.
Et la tolérance, c'est dans les deux sens : merci de tolérer les gens qui n'ont pas d'enfants mais ont d'autres choses personnelle à faire le soir, c'est casse bonbon les gens qui se croient prioritaires "car ils ont des enfants" (ça compte aussi lors des licenciement, c'est très gonflant qu'une personne soit licenciée à la place d'une autre car "tu comprends, certes il est moins compétant mais lui il a des enfants", comme si ça avait le moindre rapport avec le problème et que tout le reste était moins important)
PS : sachant que c'est de la théorie, en pratique tu as des formations, tu te barres du poste, ou tu profites pepère du poste payé pas cher mais que ça te convient.
Clair, c'est de pire en pire.
Saloperie de gens qui font un produit en regardant ce que les utilisateur apprécient, faudrait les pendre et autoriser que les gens qui font des produits inutiles et non utilisés.
Il faut que tu suives une formation systemd car c'est ce qui va être utilisé sur la prochaine distro que tu installeras.
Si il n'est pas réceptif, il est simplement stupide : les formations, c'est pour les nouveaux outils, logique.
Complexe? Peut-être sous Linux, mais sous Windows toute la chaine est sécurisée avec SecureBoot (c'est son but!), avec les versions modernes de l'OS impossible (si on le souhaite, ça se désactive) d'installer du non signé (et donc non vérolé sinon ça se détecte rapidement et la personne ayant signé en prendra pour son grade).
C'est même comme ça qu'on ne peut pas (la, ça ne laisse pas le choix) installer du non validé sur iPhone.
Bref, tout le monde peut le faire si il en a le bsoin.
Question de volonté, pour la complexité on a inventé la programmation.
Je ne sais pas quand le Logiciel Libre a pris un tournant dans lequel il s'asseyait sur le droit d'auteur, (…)
Tu ne sais pas sans doute parce que ça n'est jamais arrivé, à part dans ta tête (mais la du coup, toi seul peut savoir, on ne peut pas aider).
Moi (RSA - Pôle Emploi).
Etonnant, avec ta super-formation de juriste qui voit tout ce que les autres ne voient pas et anticipe les risques, on devrait s'arracher tes compétences. Ou pas, effectivement.
Parce que complexifier un système ça veux dire être moderne ?
Ce n'est pas le sujet.
C'est comme si tu disais qu'il fallait rester au 286 en 16-bit , car le complexifier pour faire un 386 en 32-bit pour dire de faire moderne c'est trop nul.
Non, systemd est plus complexe parce que le monde a changé, qu'il ya des besoins plus poussés.
Mais alors, qu'apporte concrètement systemd ?
Si ça t'interessait vraiment, tu aurais déjà lu dessus depuis fort longtemps, systemd ne date pas d'hier et a été annoncé pour CentOS 7 depuis très très longtemps.
La, c'est juste la personne qui veut résister au changement et considère que rien ne doit changer car ses merdes actuelles, il les connait et qu'il ne veut pas les quitter, il s'est habitué.
Rappel : on peut forker les vieux projets, et les maintenir, vive le libre. Par contre, les autres ne se font plus chier avec les vieux trucs pour toi, donc ben à toi de bosser…
mais ce serait bien que certains développeur, même de génie, fassent un peu d'admin au quotidien pour se rendre compte que leur super concept est, à l'utilisation quotidienne, une grosse merde !
Justement, c'est pour ça qu'ils ont fait systemd.
qui souhaitent au final accélérer le boot de le machin
Ils l'ont toujours dit : l'accélération du boot n'est qu'un dommage colatéral. Essaye encore…
mais à l'utilisation c'est une MERDE
Le problème n'est pas systemd.
Le problème est de l'autre côté du clavier.
Toujours les gens qui disent qu'une calculatrice c'est trop pourri pour compter, fallait juste améliorer un peu le boulier, sinon c'est de la merde. Ou pareil, le construsteur de voiture se voyait dire qu'il suffisait d'améliorer le cheval, tu te rend compte apprendre à conduire une voiture quand on a la compétence bien plus difficile de galoper à cheval! Mais quelle idée, l'écurie est trop étroite pour la voiture, ils pourraient y penser avant de forcer tous les gens à construire un garage plus large que l'écurie! Va falloir adapter.
Je resterai toujours impressionné par cette capacité de résistance au changement, ave des "arguments" aussi rigolos.
un conseil : reconverti-toi dans un autre métier si tu ne souhaites pas évoluer, l'informatique évolue trop vite pour pouvoir rester bloqué sur une techno toute sa vie. Et comme systemd débarque partout, soit tu acceptes de te remettre en question (c'est toi le mauvais et tu vas te documenter), soit c'est licenciement pour insuffisance professionnelle.
Il y a déjà eu 1000x fois ce troll "systemd, je n'ai pas envie de le comprendre, je veux rester avec mes vieilleries, donc c'est de la merde", vous pourriez évoluer dans vos complaintes de résistance au changement… Et j'espère pour toi que tu es assez anonyme pour pas que ton chef voit ce genre de message, car à sa place je réfléchirai à te remplacer et t'assignerai des taches plus "faciles".
Oui enfin la séparation byte/unicode de Python3, bah c'est du Python3.
J'ai lu "de Python3 dans le C++", et non pas "de Python dans le C++" ni "de Python3 dans le C++11"…
En l'occurence, même Visual Studio (2013) supporte ça
Je dois être unique, j'ai plein d'utilisateurs qui sont dans de veilles version de compilateur ou dont le matos est trop limité, déjà je suis heureux quand les wstrings sont présentes et fonctionnelles. Bon, certes, je ne m'amuserai alors pas à mettre Python3 sur ces machines ;-).
Bref, il faut quand même savoir de quand c'est fait, quand j'ai lu sa phrase je me suis dit "oups j'ai loupé quelque chose", mais en fait non, je ne fais pas de C++11 mais du C++ (qu'on assimile plutôt à C++03 en 2014), je préviens juste que c'est trompeur.
Par exemple j'aimerais bien retrouver la séparation byte/unicode de Python3 dans le C++ avec un type chaîne correct.
Tu veux dire std::u32string ?
Et aussi std::codecvt_utf8 ?
Tes deux exemples ne sont pas du C++ "courant" (qu'on est sûr de retrouver sur tout compilateur C++), car ils viennent de la dernière version de la norme…
C'est un peu gros d' "oublier" de dire que ce que tu proposes n'est pas vraiment connu ni utilisable car pas dispo partout.
PS : et puis, même pour moi qui ne fait quasiment que du C++, les noms sont moches et inretenables quand même… On ne peut pas dire que C++ aide à la comprehension, c'est quand même élitiste. Tu l'admets implicitement toi-même en trouvant nécessaire de devoir encapsuler le bousin dans des fonctions.
C'est vraiment de la propagande pourrie.
Je peux te mettre C++ sur une page aussi si tu as envie : C++ est extrêmement simple, c'est rakoo qui l'argumente, car la spec tient sur une page. Ben oui, tu écris ton "argument" comme si il n'y avait aucune limite à la taille (nombre de lignes?) de la page, donc je fais pareil… Go et C++, égalité sur son "extrème simplicité" avec les arguments à rakoo.
Le reste du commentaire m'interessait pour me faire une opinion, mais comme le premier argument est d'une grande stupidité, comment croire le reste? A tous les coups, "une lib standard extrêmement fournie" va être la capacité à afficher du texte à l'écran, sans doute un écran capable d'afficher une page de 10000 lignes certes…
Oui mais des BIOS libres qui fonctionnent bien sur la plupart du matériel c'est rare.
C'est une des principales raisons pour laquelle les gens utilise Mac plutôt que Linux.
Merci de l'argument.
Je ne rejette personne, je dis juste que le terme libriste ne leur convient pas.
Soit il convient aux utilisateur de Mac et utilisatuers de BIOS non libre, soit il convient a aucun des deux.
De même la notion de Logiciel Libre est en elle même arbitraire, et alors ?
Sauf que la notion de libre est communément acceptée (pas de NC, pas de ND etc…).
Dans le sujet ici, ben… il y a quelques personne pour hurler, mais sinon pas mal de monde accpete les utilisateurs Mac comme libristes et pas qu'un peu libriste, n'en déplaise à ceux qui veulent voir Apple comme le mal absolu.
La, c'est essayer de tirer la couverture sur sa notion en refusant que d'autres ne sont pas vraiment en phase. Mais bon, rien de nouveau, à une époque c'était les gens contre le commerical qui disaient qu'à partir diu moment où on fait du commerical, on n'est plus libriste car le cmmercial trahit le libre. Ici, tu as le même cgenre de comportement que ces personnes.
Tu a oublié de répondre à la partie qui dit que les gens que tu ne considères pas comme libristes ont fait 1000x plus pour le libre que les gens que tu estimes libristes.
Moi, perso, je me fout complet de ces libristes qui ne font pas grand chosse, je prend plutôt les "non libristes" comme désignés, pour faire avancer le libre. Chacun sa façon de faire avancer (ou ne pas faire avancer) le libre.
Enfin, tu compares l'achat d'un produit Apple avec un BIOS, sérieusement ?
Oui, sérieusement : tu mets une limite arbitraire, et n'acceptes pas la limite arbitraire d'une autre personne.
C'est la seule différence.
MacOS X est un composant majeur du système
Le BIOS aussi, tu ne démarre pas de machine sans BIOS.
Le résultat est le même quelque soit l'importance que tu met arbitrairement : tu as du non libre dans ta machine pour une question de confort (et on peut aussi parler matos : qui a un CPU libre?).
Tu refuses à une autre personne qui n'a pas la même limite le droit d'être libriste, arbitrairement.
Et tu parles sérieusement de cohérence? Poutre, paille… On a juste des gens qui veulent cloissonner, rejeter, autant dans la notion de libriste que la notion d'utilisateur ("on parle de charité", quel respect de la différence…), sans être meilleur (le choix de l'OS de la personne qui fait du libre, mais alors qu'est-ce qu'on s'en fout…)
Ca serait rigolo le jour où Linus Torvald achète un Mac.
Ah oui, c'est vrai, Linus a fait beaucoup pour le libre, mais c'est un merdeu non libriste, cet emmerdeur osait même avoir un SCM non libre à un moment… Autant aller vers les vrais libriste qui font Hurd! Il y a les libristes puristes qui font hurd inutilisé, et les libristes pratiques qui font Linux et utilisent du proprio qund ça arrange. Lesquels font avancer le libre?
On va revenir à la question du BIOS.
Il n'y a quasiment aucun "vrai libriste" car il accepte du non libre chez lui quand ça l'arrange.
Exactement pareil pour Mac OS car il n'y a pas de remplaçant libre (non, Linux sur le desktop n'est pas un remplaçant sérieux pour beaucoup de monde).
Cet argument est faux cul, car refuse à une personne de ne pas se faire chier tout en ne se refusant pas de ne pas se faire chier (et c'est bizarrement la personne qui parle qui décide de la limite).
être militant implique une cohérence
Tout à fait. Celui qui accuse l'utilisateur Mac de ne pas être libriste et se considère libriste alors qu'il a un BIOS non libre par pur confort n'est pas militant, car pas cohérent. Il faut savoir assumer ses arguments.
Ici, on a juste des gens qui décident arbitrairement de ce qu'est un libriste, en fixant étonnament les limites à ce qu'ils aiment eux. La cohérence? Juste dans l'affichage quand on accuse l'autre de ne pas faire partie de.
D'une rien à voir avec le libre (il y a une tonne de libristes sous Mac, commençant par des développeurs Firefox. Mozilla c'est des faux libristes? sans doute du point de vue de quelques personnes… Qui ne font pas le libre à eux seuls).
De plus, justement, je t'explique que Mac n'est pas "marché de niche". Côté libre, c'est pareil que Windows, et côté potentiel, ça peut l'être voire plus.
Après, si tu veux te couper de revenus/dons en insultant les gens "c'est limite de la charité", c'est ton choix.
La charité, c'est distribuer pour Linux (quitte à troller sur des OS…)
[^] # Re: malwares : remote lookup
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox sur son 31. Évalué à -10.
Il est préférable pour toi peut-être, pas pour 99% des gens.
Merci de ne pas pourrir la majorité des gens avec des questions dont ils se foutent complet.
Tu es libre de payer pour que d'autres personnes te fassent une version qui te plaise (et pas à un autre, qui passe 1 heure pour faire exactement la config contraire du tiens).
99% des utilisateurs de Firefox passent exactement 0 secondes à le configurer, et ça leur plait.
[^] # Re: Tu sais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Centos / Redhat 7 : coup de gueule sur systemd. Évalué à -1.
C'est un argument vachement pratique.
Sauf que la technologie évolue.
Le feu ça brule, oui, mais les combinaisons anti-feu évoluent, des fois ça ne brule plus assez pour faire mal.
Bon, prenons un autre exemple : si Christophe Colomb était resté sur l'idée que l'océan est infini et qu'on meurt si on y va (comme les prédécesseurs), il n'aurait jamais déocuvert l'Amérique.
Il faut faire attention avec ce genre d'argument, de ne pas se figer non plus.
Il y a un juste milieu entre être un vieux con qui ne veut rien bouger car il a peur du feu et un jeune con qui veux tout bouger car il n'a pas encore touché le feu.
[^] # Re: Tu sais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Centos / Redhat 7 : coup de gueule sur systemd. Évalué à 6.
Faut arrêter un peu avec cette idée de vieux = veut ne rien toucher.
Il y a des vieux qui ne veulent pas évoluer, et il y a aussi des vieux qui veulent apporter des nouveautés, tous les vieux ne sont pas bloqués au siècle dernier (et l'avantage est qu'ils savent que mettre en prod sans tester casse tout, donc font plus attention).
[^] # Re: Tu sais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Centos / Redhat 7 : coup de gueule sur systemd. Évalué à 1.
Ben moi à 10 secondes ;-)
Ouais, comme aujourd'hui pour pas mal de monde (double peine pour les femmes : bosser et s'occuper de l'homme)! Donc…
Plus sérieusement, tout à fait, je rapellais juste que "les journées de 24 heures" c'est quand même un peu léger comme argument.
Et les choses ont changées, on voit quand même que les loisirs prennent beaucoup de nouvelle place, donc il y a quand même de la place pour autre chose (remettons le nombre d'heures pour les loisirs "comme avant", on verra qu'il reste du temps)
"Les choses ont changées" ne sont pas non plus un argument suffisant. Il faut le prendre en compte, oui, mais n'empèche on a quand même plus de temps libre qu'avant.
[^] # Mathématiques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GOG débarque sous Linux. Évalué à 1. Dernière modification le 25 juillet 2014 à 12:16.
Je ne sais pas comment tu comptes… Je cite ton lien.
"créé en Chine pendant la Période des Printemps et Automnes (-771 – -453)"
Prenons donc le "pire" : -771.
2014-(-771) donne 2785.
Chez toi, 2785 est supérieur à 4000, pas chez moi!
Note : la même page dit "les datations qui lui attribuent plus de 4 000 ans d'histoire ne reposent que sur des récits légendaires que rien ne vient étayer mais que beaucoup ont pris pour argent comptant"…. (j'ai mis le mot important en gras)
[^] # Re: Options
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox sur son 31. Évalué à 3. Dernière modification le 25 juillet 2014 à 12:02.
Pareil, je n'arrive pas à piger non plus quelque chose. Que pour une personne, un bouton soit "pas à droite" rendre le logiciel "pas utilisable".
Merci à Mozilla de ne pas plier face à des personnes se plaignant de la sorte, j'aime beaucoup ce qu'il font niveau interface utilisateur.
Quelle fonctionnalité est réduite? Tu ne peux plus "surfer sur le net" faute d'un bouton pas à droite, sérieusement? C'est pour faire une blague?
Je comprend que ça titille qu'une partie esthétique fait qu'une autre partie esthétique ne puisse plus aller et que ça dérange quelques personnes, mais bon ça reste de l'esthétique.
La fonctionnalité ("suivant") est toujours présente.
La couleur est gris clair à la place de gris foncé que j'aime, le navigateur n'est pas utilisable pour moi.
[^] # Re: Tu sais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Centos / Redhat 7 : coup de gueule sur systemd. Évalué à -1. Dernière modification le 25 juillet 2014 à 10:15.
Il peut aussi changer de boite.
Et n'en fait pas une généralité, il y a des boites qui savent que filer une formation (ou laisser le temps à la personne de s'auto-former, il y a assez de choses sur le net) et plus rapide que d'avoir une personne qui ne connait pas et va faire des bétises.
[^] # Re: Vivement que Lennart Poettering…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Centos / Redhat 7 : coup de gueule sur systemd. Évalué à 3.
Avoir un système d'init commun à tous les Linux était un vieux pieu et impossible aussi…
Perso, je garde espoir de supprimer un jour cet autre égocentrisme inutile (oui, avoir x formats de paquet est inutile, ils font exactement la même chose, ce n'est pas ça qui donne la diversité)
[^] # Re: Tu sais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Centos / Redhat 7 : coup de gueule sur systemd. Évalué à 3. Dernière modification le 25 juillet 2014 à 10:09.
Je n'ai pas spécialement d'avis sur les questions et vais attendre les réponses qui risquent d'être interessante vu la complexité du sujet, mais je vais rappeler un historique :
Et il n'y a pas si longtemps (et encore aujourd'hui dans plein de parties du monde), on travaillait 50 voire 60 heures par semaine, et n'avait pas de semaines de congés. C'est que c'était faisable. Donc aujourd'hui avec 35 heures par semaine, ça "laisse" 25 heures par semaine pour se former en plus de 5 semaines "libres" pour la formation aussi. la journée de 24 heures n'est pas un argument en lui-même.
Note : je ne dis pas que c'est bien de travailler plus (je suis militant de 4 jours de 8 heures par semaine et 10 semaines de congés par an), je signale juste qu'en lui même la durée de la journée n'est pas un argument, c'est ridicule, on peut parler plutôt de qualité de vie, de volonté de ne pas être qu'un robot de travail.
[^] # Re: Tu sais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Centos / Redhat 7 : coup de gueule sur systemd. Évalué à 1. Dernière modification le 25 juillet 2014 à 09:40.
Connerie : tu as le droit de faire un DIF sans changer de boulot, tu perds tes droits si tu ne l'est utilise pas, donc ça veut dire… Par défintion, ce n'est pas pour une reconversion.
Réfléchi un peu : qui paye pour les DIF d'après toi?
"Les frais de formation, ainsi que l’allocation de formation, sont à la charge de l’employeur"
Donc DIF ou pas, c'est bien à ton patron de payer, oui, et donc?
si c'est vrai
"les formations mises en œuvre dans le cadre du Dif permettent, notamment d'acquérir une qualification plus élevée et d'entretenir ou de perfectionner ses connaissances."
Je ne dis pas que c'est correct (le DIF est plutôt un droit, donc à toi de choisir pour "monter", pas pour faire ton boulot normal et une formation CentOS 7 de base est sur le boulot normal lais ça se débat plutôt car de dire "c'est pas fait pour" car c'est très subjectif), je dis juste que tu ne connais rien au DIF et que tu le saurais rien qu'un lisant un peu sur le DIF.
[^] # Re: Tu sais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Centos / Redhat 7 : coup de gueule sur systemd. Évalué à 2.
Rappel : la discussion est à propos de personnes donnant comme excuse "j'ai des enfants" quand on leur dit qu'ils sont moins bons.
Ceux qui sont bons ne donnent jamais d'xcuse, donc n'avancent jamais qu'ils ont des enfants, et donc ne sont pas dans le sujet.
Rien à faire de la raison, c'est leur choix personnel (es enfants sont qu'une excuse d'ailleurs, tu peux te former le soir en ayant des enfants aussi, on demande pas non plus à y passer 3 heures chaque soir, c'est un choix personnel)
Reste donc la tolérance : oui, pas de problème, mais voila, on regarde une seule chose : la compétance. Si tu n'es pas compétant, ben tu nas pas/plus le poste, c'est tout.
Et la tolérance, c'est dans les deux sens : merci de tolérer les gens qui n'ont pas d'enfants mais ont d'autres choses personnelle à faire le soir, c'est casse bonbon les gens qui se croient prioritaires "car ils ont des enfants" (ça compte aussi lors des licenciement, c'est très gonflant qu'une personne soit licenciée à la place d'une autre car "tu comprends, certes il est moins compétant mais lui il a des enfants", comme si ça avait le moindre rapport avec le problème et que tout le reste était moins important)
PS : sachant que c'est de la théorie, en pratique tu as des formations, tu te barres du poste, ou tu profites pepère du poste payé pas cher mais que ça te convient.
[^] # Re: malwares : remote lookup
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox sur son 31. Évalué à -7. Dernière modification le 24 juillet 2014 à 20:36.
Clair, c'est de pire en pire.
Saloperie de gens qui font un produit en regardant ce que les utilisateur apprécient, faudrait les pendre et autoriser que les gens qui font des produits inutiles et non utilisés.
[^] # Re: Tu sais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Centos / Redhat 7 : coup de gueule sur systemd. Évalué à 8.
Il faut que tu suives une formation systemd car c'est ce qui va être utilisé sur la prochaine distro que tu installeras.
Si il n'est pas réceptif, il est simplement stupide : les formations, c'est pour les nouveaux outils, logique.
Bref, c'est n'importe quoi comme "argument".
[^] # Re: Justement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Centos / Redhat 7 : coup de gueule sur systemd. Évalué à 3.
Complexe? Peut-être sous Linux, mais sous Windows toute la chaine est sécurisée avec SecureBoot (c'est son but!), avec les versions modernes de l'OS impossible (si on le souhaite, ça se désactive) d'installer du non signé (et donc non vérolé sinon ça se détecte rapidement et la personne ayant signé en prendra pour son grade).
C'est même comme ça qu'on ne peut pas (la, ça ne laisse pas le choix) installer du non validé sur iPhone.
Bref, tout le monde peut le faire si il en a le bsoin.
Question de volonté, pour la complexité on a inventé la programmation.
[^] # Re: FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linagora vs BlueMind, la suite. Évalué à 1.
Tu ne sais pas sans doute parce que ça n'est jamais arrivé, à part dans ta tête (mais la du coup, toi seul peut savoir, on ne peut pas aider).
Etonnant, avec ta super-formation de juriste qui voit tout ce que les autres ne voient pas et anticipe les risques, on devrait s'arracher tes compétences. Ou pas, effectivement.
[^] # Re: Tu sais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Centos / Redhat 7 : coup de gueule sur systemd. Évalué à 4. Dernière modification le 24 juillet 2014 à 09:47.
Ce n'est pas le sujet.
C'est comme si tu disais qu'il fallait rester au 286 en 16-bit , car le complexifier pour faire un 386 en 32-bit pour dire de faire moderne c'est trop nul.
Non, systemd est plus complexe parce que le monde a changé, qu'il ya des besoins plus poussés.
Si ça t'interessait vraiment, tu aurais déjà lu dessus depuis fort longtemps, systemd ne date pas d'hier et a été annoncé pour CentOS 7 depuis très très longtemps.
La, c'est juste la personne qui veut résister au changement et considère que rien ne doit changer car ses merdes actuelles, il les connait et qu'il ne veut pas les quitter, il s'est habitué.
Bon si il faut t'aider à faire une simple recherche :
http://0pointer.de/blog/projects/why.html
Par exemple.
Rappel : on peut forker les vieux projets, et les maintenir, vive le libre. Par contre, les autres ne se font plus chier avec les vieux trucs pour toi, donc ben à toi de bosser…
# Justement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Centos / Redhat 7 : coup de gueule sur systemd. Évalué à 10. Dernière modification le 24 juillet 2014 à 09:01.
Justement, c'est pour ça qu'ils ont fait systemd.
Ils l'ont toujours dit : l'accélération du boot n'est qu'un dommage colatéral. Essaye encore…
Le problème n'est pas systemd.
Le problème est de l'autre côté du clavier.
Toujours les gens qui disent qu'une calculatrice c'est trop pourri pour compter, fallait juste améliorer un peu le boulier, sinon c'est de la merde. Ou pareil, le construsteur de voiture se voyait dire qu'il suffisait d'améliorer le cheval, tu te rend compte apprendre à conduire une voiture quand on a la compétence bien plus difficile de galoper à cheval! Mais quelle idée, l'écurie est trop étroite pour la voiture, ils pourraient y penser avant de forcer tous les gens à construire un garage plus large que l'écurie! Va falloir adapter.
Je resterai toujours impressionné par cette capacité de résistance au changement, ave des "arguments" aussi rigolos.
un conseil : reconverti-toi dans un autre métier si tu ne souhaites pas évoluer, l'informatique évolue trop vite pour pouvoir rester bloqué sur une techno toute sa vie. Et comme systemd débarque partout, soit tu acceptes de te remettre en question (c'est toi le mauvais et tu vas te documenter), soit c'est licenciement pour insuffisance professionnelle.
Il y a déjà eu 1000x fois ce troll "systemd, je n'ai pas envie de le comprendre, je veux rester avec mes vieilleries, donc c'est de la merde", vous pourriez évoluer dans vos complaintes de résistance au changement… Et j'espère pour toi que tu es assez anonyme pour pas que ton chef voit ce genre de message, car à sa place je réfléchirai à te remplacer et t'assignerai des taches plus "faciles".
[^] # Re: Le bon bash des familles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Python comme premier langage de programmation ?. Évalué à 4. Dernière modification le 23 juillet 2014 à 09:50.
J'ai lu "de Python3 dans le C++", et non pas "de Python dans le C++" ni "de Python3 dans le C++11"…
Je dois être unique, j'ai plein d'utilisateurs qui sont dans de veilles version de compilateur ou dont le matos est trop limité, déjà je suis heureux quand les wstrings sont présentes et fonctionnelles. Bon, certes, je ne m'amuserai alors pas à mettre Python3 sur ces machines ;-).
Bref, il faut quand même savoir de quand c'est fait, quand j'ai lu sa phrase je me suis dit "oups j'ai loupé quelque chose", mais en fait non, je ne fais pas de C++11 mais du C++ (qu'on assimile plutôt à C++03 en 2014), je préviens juste que c'est trompeur.
[^] # Re: Le bon bash des familles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Python comme premier langage de programmation ?. Évalué à 1. Dernière modification le 23 juillet 2014 à 09:27.
Tes deux exemples ne sont pas du C++ "courant" (qu'on est sûr de retrouver sur tout compilateur C++), car ils viennent de la dernière version de la norme…
C'est un peu gros d' "oublier" de dire que ce que tu proposes n'est pas vraiment connu ni utilisable car pas dispo partout.
PS : et puis, même pour moi qui ne fait quasiment que du C++, les noms sont moches et inretenables quand même… On ne peut pas dire que C++ aide à la comprehension, c'est quand même élitiste. Tu l'admets implicitement toi-même en trouvant nécessaire de devoir encapsuler le bousin dans des fonctions.
[^] # Re: Pascal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Python comme premier langage de programmation ?. Évalué à -1.
J'ai aucun avis sur Go lui même, mais ça :
C'est vraiment de la propagande pourrie.
Je peux te mettre C++ sur une page aussi si tu as envie : C++ est extrêmement simple, c'est rakoo qui l'argumente, car la spec tient sur une page. Ben oui, tu écris ton "argument" comme si il n'y avait aucune limite à la taille (nombre de lignes?) de la page, donc je fais pareil… Go et C++, égalité sur son "extrème simplicité" avec les arguments à rakoo.
Le reste du commentaire m'interessait pour me faire une opinion, mais comme le premier argument est d'une grande stupidité, comment croire le reste? A tous les coups, "une lib standard extrêmement fournie" va être la capacité à afficher du texte à l'écran, sans doute un écran capable d'afficher une page de 10000 lignes certes…
[^] # Re: Support OS X
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas libre mais dans la tendance. Évalué à -1. Dernière modification le 22 juillet 2014 à 14:45.
C'est une des principales raisons pour laquelle les gens utilise Mac plutôt que Linux.
Merci de l'argument.
Soit il convient aux utilisateur de Mac et utilisatuers de BIOS non libre, soit il convient a aucun des deux.
Sauf que la notion de libre est communément acceptée (pas de NC, pas de ND etc…).
Dans le sujet ici, ben… il y a quelques personne pour hurler, mais sinon pas mal de monde accpete les utilisateurs Mac comme libristes et pas qu'un peu libriste, n'en déplaise à ceux qui veulent voir Apple comme le mal absolu.
La, c'est essayer de tirer la couverture sur sa notion en refusant que d'autres ne sont pas vraiment en phase. Mais bon, rien de nouveau, à une époque c'était les gens contre le commerical qui disaient qu'à partir diu moment où on fait du commerical, on n'est plus libriste car le cmmercial trahit le libre. Ici, tu as le même cgenre de comportement que ces personnes.
Tu a oublié de répondre à la partie qui dit que les gens que tu ne considères pas comme libristes ont fait 1000x plus pour le libre que les gens que tu estimes libristes.
Moi, perso, je me fout complet de ces libristes qui ne font pas grand chosse, je prend plutôt les "non libristes" comme désignés, pour faire avancer le libre. Chacun sa façon de faire avancer (ou ne pas faire avancer) le libre.
[^] # Re: Support OS X
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas libre mais dans la tendance. Évalué à 0. Dernière modification le 22 juillet 2014 à 14:27.
Oui, sérieusement : tu mets une limite arbitraire, et n'acceptes pas la limite arbitraire d'une autre personne.
C'est la seule différence.
Le BIOS aussi, tu ne démarre pas de machine sans BIOS.
Le résultat est le même quelque soit l'importance que tu met arbitrairement : tu as du non libre dans ta machine pour une question de confort (et on peut aussi parler matos : qui a un CPU libre?).
Tu refuses à une autre personne qui n'a pas la même limite le droit d'être libriste, arbitrairement.
Et tu parles sérieusement de cohérence? Poutre, paille… On a juste des gens qui veulent cloissonner, rejeter, autant dans la notion de libriste que la notion d'utilisateur ("on parle de charité", quel respect de la différence…), sans être meilleur (le choix de l'OS de la personne qui fait du libre, mais alors qu'est-ce qu'on s'en fout…)
Ca serait rigolo le jour où Linus Torvald achète un Mac.
Ah oui, c'est vrai, Linus a fait beaucoup pour le libre, mais c'est un merdeu non libriste, cet emmerdeur osait même avoir un SCM non libre à un moment… Autant aller vers les vrais libriste qui font Hurd! Il y a les libristes puristes qui font hurd inutilisé, et les libristes pratiques qui font Linux et utilisent du proprio qund ça arrange. Lesquels font avancer le libre?
[^] # Re: Support OS X
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas libre mais dans la tendance. Évalué à 2. Dernière modification le 22 juillet 2014 à 12:14.
On va revenir à la question du BIOS.
Il n'y a quasiment aucun "vrai libriste" car il accepte du non libre chez lui quand ça l'arrange.
Exactement pareil pour Mac OS car il n'y a pas de remplaçant libre (non, Linux sur le desktop n'est pas un remplaçant sérieux pour beaucoup de monde).
Cet argument est faux cul, car refuse à une personne de ne pas se faire chier tout en ne se refusant pas de ne pas se faire chier (et c'est bizarrement la personne qui parle qui décide de la limite).
Tout à fait. Celui qui accuse l'utilisateur Mac de ne pas être libriste et se considère libriste alors qu'il a un BIOS non libre par pur confort n'est pas militant, car pas cohérent. Il faut savoir assumer ses arguments.
Ici, on a juste des gens qui décident arbitrairement de ce qu'est un libriste, en fixant étonnament les limites à ce qu'ils aiment eux. La cohérence? Juste dans l'affichage quand on accuse l'autre de ne pas faire partie de.
[^] # Re: Support OS X
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas libre mais dans la tendance. Évalué à 1. Dernière modification le 22 juillet 2014 à 11:32.
On en est encore la, à opposer ceux qui ne font pas "comme il faut" décidé par on ne sait qui… :(
J'avais oublié les intégristes du libre, désolé.
[^] # Re: Support OS X
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas libre mais dans la tendance. Évalué à -5.
D'une rien à voir avec le libre (il y a une tonne de libristes sous Mac, commençant par des développeurs Firefox. Mozilla c'est des faux libristes? sans doute du point de vue de quelques personnes… Qui ne font pas le libre à eux seuls).
De plus, justement, je t'explique que Mac n'est pas "marché de niche". Côté libre, c'est pareil que Windows, et côté potentiel, ça peut l'être voire plus.
Après, si tu veux te couper de revenus/dons en insultant les gens "c'est limite de la charité", c'est ton choix.
La charité, c'est distribuer pour Linux (quitte à troller sur des OS…)