Zenitram a écrit 29583 commentaires

Or là ce sont bien tous les développeurs Debian qui sont concernés.

Comme tous les politiques.
La "population entière" étant les utilisateurs Debian, non concernés par le cadeau.

as-tu une preuve que ces cadeaux ont pour but « qu'ils aillent dans leur direction » ?

Pas plus que tu en as pour les politiques.

Ton discours est exactement le même que les grosses boites qui offrent des cadeaux "en remerciement" (sans dire quoi) aux politique, exactement mot pour mot.

Après, tu peux attaquer l'autre pour lui dire qu'il n'a pas de cerveau si tu as envie…
Pour moi, c'est juste une question d'éthique, éthique qui ne changement pas miraculeusement suivant que ça va dans ma direction et contre ma direction. Chacun son éthique. rien de nouveau certes, c'est classique les discours qui changent suivant le sujet.

offrir un accès gratuit illimité

Reste à savoir quelle est la politique des DD sur les cadeaux reçus d'entités ayant pour but à ce que tu ailles dans leur direction… Et si ils acceptent, faudra pas qu'ils s'insurgent contre les cadeaux qu'on fait aux journalistes et politiques dans leur pays ;-).

Après, j'imagine qu'on ne saura pas quel degré de "corruption souteraine" on aura…

Cela vous donne t il envie de contribuer pour devenir DD ?

Quitte à ne pas avoir d'éthique, bah, autant faire politique directement, on reçoit bien plus de cadeaux et de plus grande valeur.

Pour en rajouter une couche, un petit exemple de féminisme de merde.
Avortement : une épreuve vécue sans légèreté ni regret

La phrase que fait que c'est un féminisme de merde est celle-la :
"Elle voudrait dire à ces messieurs qui pensent qu'il peut y avoir une banalisation de l'avortement (…)".

Féministes, rien ne vous choque? Moi, si, un mot : "messieur". Ce mot, que la personne a écrite et la rédaction validée montre que :
- La personne n'a rien à foutre du sexisme, elle ne se bat absolument pas contre le sexisme mais juste pour sa petite personne, vu qu'elle a un comportement hyper sexiste (elle filtre en fonction du sexe de la personne, une femme qui pense qu'il peut y avoir une banalisation de l'avortement ne dérange pas l'auteur)
- La personne est tellement stupide qu'elle est incapable de reconnaitre que Christine Boutin est une femme.
Et c'est que du factuel, rien que du factuel…

Derrière une cause noble (défendre le droit à l'avortement), il y a un fond pourri sur lequel il faut se battre. Et ça, avant que certains et certaines comprennent qu'ils/elles sont sexistes et font ce qu'elles critiquent…

Commencez à brancher le cerveau, car ce n'est pas en occultant 50% des gens qui veulent priver les femmes (dans le cas de l'IVG, diffile de parler de personnes sinon j'aurai parlé de personnes) d'un droit que vous arriverez à vous battre.

De la même manière, acceptez aussi que quand vous créez un "SOS femmes battues", vous êtes pour défendre les femmes mais vous êtes aussi sexistes (vous filtrez en fonction du sexe), arrêtez de dire que vous être contre le sexisme puisque vous le faites, et la minorité (les hommes battus) de la minorité (les personnes battues) ne vous interesse pas. Ce sexisme est factuel, pourquoi ne pas l'admettre?

Et quand on parle, il faut voir la réaction (féminine hop qui va sortir mansplaining?) outrée de personnes refusant de voir le problème. Bizarre pour des personnes reprochant à d'autres de ne pas voir le problème… Faites ce quqe je dis, pas ce que je fais.

Alors moi aussi le féminisme du 21è siècle, sexiste et stupide quand il n'est pas haineux, me gonfle.
(Et oui, ce sexisme larvé dans cet article du Monde pendant mon petit déj' m'a énérvé ce matin après avoir lu des bla bla sur les "hommes qui ne devraient pas parler car ils sont hommes" ici, c'est grave quand même d'être aussi stupidement sexiste, à croire qu'il y a une forte volonté inconsciente à être contre le droit de femmes à avorter à force d'ignorer son ennemi et se mettre les gens contre le sexisme à dos).

mais qui sont plus bénignes que d'autres

OK. le racisme des noir est bénin pour moi, donc je m'en fou.
voila, facile de virer les gens d'un combat, en mettant des hiérachies.

C'est tout ce qu'on gagne : que les gens ne suivent pas car le combat est purement égoïste.

Il y a un mot pour ça : innaproprié. Miracle! Dommage, ça peut être innaproprié quelque soit le sexe de la personne, tu n'es toujours pas unique, ne t'en déplaise.
Oui, je comprend qu'il y a un sacré problème avec le vocabulaire…

Ca te dérange tant que ça l'égalité dans les droits de trouver innaproprié? Et on parle ensuite d'égalité… Que dalle.

les hommes sont systématiquement victimes de discrimination au sujet des gardes d'enfants.

Faux.
Dans 82% des cas, quand les parents arrivent devant le juge, ils ont déjà décidé qui aurait la garde de l’enfant. (…) Voilà pour les statistiques, qui montrent en creux que peu de pères réclament la garde de leurs enfants
Faut arrêter avec le délire que les juges sont des femmes et priviligient les femmes, c'est de la conneries, la justice est au dessus de ça.

Pour donner un exemple de mon cas personnel, quand j'avais 12 ans (il y a plus de 20 ans, je suis vieux et c'était déjà pas trop mal à l'époque) mon père a demandé la garde, je suis passé devant le juge (à 12 ans, le juge demande à l'enfant et prend en compte son choix, pas le critère mais 1), et c'est moi, l'enfant à qui on pose une question d'adulte (tu grandis vite dans ce cas), qui ai dit non (et même avec le recul, je sais ho combien c'était pour des soucis d'incapacité de la personne et non pas car on m'aurait bourré le crane que ça va vers la mère) alors que la juge était disposée à ce que j'y aille.

Alors je dis stop : qu'on arrête avec le délire du matriarcat, j'en ai assez soupé dans mon enfance et c'est de la grosse merde.

Au passage, le type débile de sa grue auquel il serait un crime de confier un enfant vu ce qu'il a fait commençait à faire la une des journaux TV, jusqu'à ce que les journalistes l'iterview, et les journalistes ont fait un rétro-pédalage complet quand ils ont entendu le discours mysogine haineux qui sortait de la bouche du "pauvre petit papa". C'est normal qu'il n'ai pas la garde de l'enfant.

Bref, il n'y a aucune discrimination, que des gens pas forcément capables ou ne voulant pas. C'est de l'attaque gratuite sans fondements, basé sur quelques cas litigieux dont on ne connait pas toute l'histoire.

(tiens, que du bien sur les femmes trop géniales et que du malsur les hommes, aurai-je le droit à de la compassion de la part des gens qui veulent me cataloguer sexiste raciste car j'ai le malheur de vouloir l'égalité?)

Je parirai sur la pression sociale ("quoi? tu n'as pas d'enfants? Oh ma pauvre qu'est-ce que ça doit être dur de ne jamais avoir connu le pouponnage etc" alors que pour un homme "Wow la liberté, tu dois t'en taper, tranquille sans chaines")

Le pire dans tout ça est que je crois que la réponse est : non.

je finis par les diverses violences (1 mort tous les 3 jours par violence conjugales/70000 viols par an déclarés (à 90% commis par homme sur femme)

90% des vols sont fait par des étrangers, faisons une loi contre les étrangers, tous, rien à foutre des étrangers qui ne volent pas (majoritaires) il n'avaient qu'à ne pas être étranger.
Mmm… Ca ne sent pas très bon comme "argument".

Ah l'allaitement, je l'attendais plus tôt ;-)
Il y a deux écoles "tout" ou "rien", après…
Et l'allaitement peut durer 1 an (ou plus), pas 2 mois alors pourquoi 2 mois? ;-)

Je voulais plus facliser que ce n'est pas obligatoire, une femme peut vouloir ne pas allaiter c'est son choix, donc faudrait soumettre les 2 mois à l'allaitement (par exempel en l'air) et surtout il y a assez à faire pour deux donc si le père est la, je lui mettrai bien 1 mois avant pour aider sa femme et préparer l'arrivée, et 2 mois après pour soutenir sa femme, faire ce qui n'est pas allaitement, il y a assez à faire. Bref, on peut repartir des heures, mais grosso modo le même temps pour le père, aux dates imposées par la date prévue, est pas inutile et serait bien égalitaire.

Si il serait allé sur un site avec 90% de femmes (beurk de différencier comme ça. Mais bon tu commences), il aurait eu 10x plus de personnes lui balançant que comme c'est un homme, que comme il ne dit pas amen à tout et n'importe quoi, c'est un machiste et j'en passe, bien dans le sexisme à fond ("t'es homme, ta gueule t'est qu'une sous-merde qui doit juste être d'accord avec nous").
Alors autant l'écrire ici, c'est plus constructif.

L'église n'a plus son mot à dire sur les lois de notre pays, ce n'est plus qu'un lobby comme un autre.

C'est bien à ce lobby qu'il est question de réagir : pourquoi se lobby viendrait chez moi? Donc je lui montre en venant che lui qu'il me gonfle.

e ne vois pas à quoi cela aurait pu servir d'aller à une de leur réunion pour gueuler que ça suffit, qu'on ne peut plus circuler, que ça fait chier à la fin !

Je ne vois pas le rapport : ça, c'est vivre en communauté avec un truc commun (le terrain). Ici, on arle de gnes qui viennent te faire chier alors que ça ne les impactent pas du tout.

De la même manière, aller interrompre une messe dans une église avec des slogans sur le droit à disposer de son corps ne va strictement rien changer au débat sur l'avortement ! Ce pourrait même être contre-productif selon moi.

C'est un débat. Déjà, avant ça, il faut comprendre le pourquoi c'est fait (ta question initiale).

avec un rapport de pouvoir déséquilibré (…) je finis par les diverses violences (1 mort tous les 3 jours par violence conjugales/70000 viols par an déclarés (à 90% commis par homme sur femme)

Et c'est reparti : sous couvert de pouvoir d'un groupe et/ou que 90% des violences sont commises par des hommes (les 10% qui restent on s'en fout un peu), parler de l'ensembe c'est vu comme rabaisser les autres.
Ben non.

Tu es encore parti sur "les femmes".
Le journal dit justement que ça serait bien qu'on vive ensemble sans ramener tout le temps à "la femme", tout l'inverse.

Le titre du journal n'en ai que plus vrai.
Je te rassure : moi aussi, j'ai bien ri (jaune).

Du moins, je ne considère pas que ceci soit la plus belle chose qui puisse m'arriver. Mais c'est sûr, de ce côté là, peu de gens comprennent ma position.

Je me lève! C'est chiant les gens qui disent qu'un enfant c'est la "plus belle chose bla bla bla". Leur vie doit être triste.
C'est un composant de la vie, et c'est tout.
Les couples sans enfants seraient plus heureux que les autres

Venir faire chier son monde quoi…

Je rappelle que ce n'est qu'une réaction envers une entité qui vient faire chier son monde… Alors oui, c'est donnant donnant, mais c'est une méthode pour dire "eh! Arrête de venir faire chier ton monde, la je fais que ce que tu me fais, et encore moi je n'ai pas d'impact sur ta vie quand je pars alors que toi si".

Si cette entitée ne venait pas faire chier son monde, on s'en fouterait complet. Mais elle le fait (pour ses oies, je m'en fout, mais pour moi je m'en fout moins).

J'ai peut-être pas compris, mais la on parle pas de saccager, juste de venir dire "bonjour" (pas en amis, en provoquant avec des gestes, mais rien n'est détruit)
Les Femmen ne saccagent pas à ma connaissance.

Non, moi je ne fais rien de tout ça. Du tout.

Tu t'es super mal exprimé dans ton premier commentaire, qui laisse penser que tu parles que c'est "de la chance" d'avoir des lien de sang pour les personnes extérieures.
sinon, ton cas n'est pas général aux beaux-parents légaux (on parle beaucoup des cas pourris, et on oublie les cas qui vont bien)

On est bien d'accord : les personnes extérieures à la famille se permettre de dire que c'est différent.
Tu as parlé de "chance". Il a la chance d'avoir des enfants, ce dont tu parle c'est le juste le malheur de vivre dans une société avec des voisins qui veuelnt te faire la morale, ça n'enlève aucune chance qu'il a.
Bref, la chance reste pareille.

Par exemple, quand on me dit à mon futur mari que je pue car je suis blanc, ça pousse (pression sociale) le futur mari à partir, je souffre (impact négatif) donc en tant que blanc.
Alors oui, c'est moins souvent. Mais pas inexistant.

Et "combattre le racisme", ce n'est pas "combattre le racisme si ça a un impact négatif", c'est le principe. Séparer négatif/pas négatif revient au dominant/dominé, tu sais ce que je pense de cette manie de mettre des trucs qui n'ont rien à voir dans la définition de ce contre quoi on dit se battre… Je suis contre le racisme, quel qu'ils soit, quel que soit son impact.

dans le Coran il est considéré que ceux qui ne sont pas musulmans sont impurs.

Mélangeons le Coran et l'hymme national français, et hop c'est bon ils meurent ;-).

Encore une hiérarchisation.
Il y a des baffes qui se perdent…

Si, c'est pareil (du moins pour les enfants et les parents, après pour les personnes extérieures qui veulent filtrer avec des critères arbitraires comme le sang c'est leur volonté de mettre une différence comme blanc/noir, hommes/femmes…)

Pas évident.
Voici quelques-uns des Versets du Saint Coran commandant le bon traitement envers les non-croyants.

Faudrait trouver les versets qui disent de tuer les non croyants, sinon ça peut être juste une "interprétation" des extrémistes.
Je n'ai pas vérifié ce qu'il dit.

Je vois. Mais ça reste du racisme ("ma race est supérieure à toutes les autres"). Le racisme n'est pas que parce qu'il est x, mais aussi parce qu'il n'est pas x.

Discutez de l'importance et des conséquences de cette différence tant que vous voulez, mais la nier, c'est nier la réalité là…

La différence n'est qu'à tes yeux.
Ton "argument" est le même genre d'argument utilisé pour la burqua…

Tu voulais dire "NY" pour New York peut-être.
Topless in NYC (NSFW pour qui pense que voir une femme torse nu être interviewée est NSFW).
80 women go topless in New York: photos by Jordan Matter (NSFW pareil) (et j'ai froid à sa place pour la première photo!)