Écrire un programme sous GPL, c'est avant tout assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs.
Comme la BSD, pareil pour leur utilisateurs (la BSD n'est pas moins libre, les 4 libertés, que la GPL).
tu voulais parler j'imagine "des utilisateurs de leur utilisateurs".
Faudrait arrêter d'opposer le libre à la BSD : Écrire un programme sous BSD ou toute licence libre dont la WTFPL, c'est avant tout assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs. Écrire un programme sous GPL (copyleft), c'est avant tout assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs et des utilisateurs de leurs utilisateurs (ce qui est plus que ce que demande le libre, c'est un choix, non incompatible avec le libre).
Écrire un programme sous GPL en disant que c'est pour assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs, c'est avant tout se fourvoyer complètement (la licence BSD suffit pour ça). le libre, assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs, comprend du copyfree et du copyleft.
C'est une dictature de la pensee unique un peu ici.
Tu plaisantes???
Je rentre dans le tas à la moindre occasion, au contraire de la pensée classique du site ou de ses squatteurs pour la plupart, et j'ai un Karma plus que positif.
Non, il faut arrêter de te la jouer victime : le problème est que tu racontes des conneries bien plus souvent que des trucs biens (la dernière fois que je t'ai moinsé, c'est parce que tu veux absolument que ton employeur ai un "historique en sécurité" de la mort qui tue, alors qu'il y a eu plein de preuves du contraire dans le passé même si ça s'améliore aujourd'hui et plein d'experts en sécu qui le disent). Quand tu postes un bon argument valide sur Windows, je plusse.
Non, il n'y a pas de pensée unique, ça s'écharpe toujours autant avec des gens qui peuvent poster des journaux. J'ai aussi eu des commentaires défendant Windows à +10 ici, si si, ça arrive.
Alors, oui, c'est dommage car la balance est tellement d'un côté que tu peux pas poster de journaux, mais tu peux aussi réfléchir et argumenter pour être en positif. Le système n'est pas parfait (pas mal de monde confondent le système de note avec d'accord/pas d'accord), mais il faut bien filtrer (parce que des journaux pourris, genre celui-la, et je le dis qu'il est pourri alors que je suis pro licence BSD), il y en a (et je vais de suite le moinser).
Je n'étais pas seul (il se trouve qu'il y avait une autre femme pour m'aider à faire l'entretien), mais la porte était bien fermée.
Il a oublié de préciser : un entretien tête à tête.
Tu es peut-être joeur en tant qu'étranger, mais demande à tes collègues américains si il feraient u ntête à tête (sans femme à côté pour t'aider)…
Ceci-dit, pas besoin d'être aux USA pour ça, il y a eu aussi des cas en Europe où après enquète il s'est avéré que c'était de la manipulation (les flics et avocats ne sont pas cons et arrivent parfois à déceler le mensonge).
La manie de l'ascenseur à choqué des connaissances (féminines) parties faire des stages aux USA et qui au début ne comprenait pas pourquoi les hommes attendaient devant la porte lorsqu'elles étaient déjà dans l'ascenseur et seules. Et pas qu'une seule qui m'a raconté ça, et on lit ce genre de discussion sur le net aussi, ça m'étonnerai donc que ce soit rare.
En ce qui concerne le porno, c'est clair que c'est pas la grande classe ni le summum du militantisme, mais dire que le porno peut se généraliser à une violence faite aux femmes, ça ne me semble pas non plus bien tenir la route.
Il existe du porno "pour femme", que les femmes achètent même, faut croire que c'est du masochisme :).
Il y a aussi les films érotiques (=la femme se fait prendre comme pour le porno mais on ne voit pas les sexes) "pour femmes" genre ça meme que c'était sur M6 les dimanches soirs de souvenir (ça y est toujours? Aucune idée, c'est vieux et je n'ai plus la TV), et j'ai eu une copine (j'ai vérifié, c'est une femme, ou alors elle m'a bien eu) qui ne voulait rater ça pour rien au monde ou presque (et je n'ai jamais compris pourquoi, car le scénario est banal : la femme fantasme sur un beau cul d'homme, elle lui dit de venir, il obéit et la prend dans tous les coins de la maison, ça ne change pas trop du mec qui mate les seins d'une femme et imagine faire de choses avec, ex-aequo toujours, et même le scénario parfois différent où l'homme matait la femme plaisait à madame, comme quoi).
Et ne parlons pas Fifty shades of Grey qui cible les femmes qui veulent fantasmer un bon coup sur un bon coup (oui, jeu de mot pourri) et qui s'est vendu à 100 Milliosn d'exemplaires.
Bref, il y en a pour tous les gouts et tous les sexes, j'ai du mal comment on peut sortir tranquillement une phrase "si le sexe n'était pas l'objet perpétuel de violences faites aux femmes" sans se poser de question sur ses problèmes psychologiques.
Il faut voir aussi la réalité en face, il y a un problème, qui ne se résoud pas d'un coup de baguette magique, et on n'a pas forcément envie d'attend 1000 ans que les mentalités évoluent. Un quota qui n'est pas trop violent peut répondre aux préjugés des gens, pour éviter la dérive, sans non plus pousser aux extrèmes (la sélection en fonction du quota). Et sur une grande liste, ça ne serait pas idiot d'avoir un quota d'homos/noirs/j'en passe à définir. Comme les USA ont un quota de noirs à la TV, pour que les gens puissent se dire "c'est possible". Ensuite il ne faut pas en abuser.
Quand à définir le nombre, c'est la que ça se corse, mais déjà débattons du principe…
(tiens, le débat est plus calme… C'est tout de suite plus facile quand le contradicteur est plus posé et a des arguments cohérants ;) )
Tu pourrais lire au moins… Tu traduis je ne sais pas comment qu'un (ou les deux?) côté est mal/dangereux.
Je dis justement le contraire : on s'en fout! aucun des deux côtés ne pose problème.
Pour reprendre ton exemple, d'un côté tu ne saignes pas, et de l'autre non plus, et la question que les commentateur qui veulent "protéger les gens du saignement" se posent est lequel choisir pour ne pas saigner. Ca en devient loufoque, on sourit.
D'où l'intérêt de débattre avant.
Et on peut arriver à la conclusion que les deux côtés ne posent aucun problème sauf si on veut en inventer un.
Il est évident que l'homme blanc, quel qu'il soit, est un raciste et sexiste qui profite inconsciemment ou pas, de sa domination.
Je t'aime toi :).
Tu te rends compte que l'usage à répétition de "homme-blanc" tel que tu le fais est à la fois raciste et sexiste?
bis :)
Mais attention, tu vas te prendre un "mais non, car pour être raciste et sexiste il faut être un homme blanc, sinon ça ne rentre pas dans ma définition à moi qui veut que ces mots sont autorisés que pour les dominants (sic), les dominés (re-sic) peuvent avoir le même comportement critiqué ils ne peuvent être sexiste et racistes, si si c'est comme ça".
Pour la question de la jupe, il y a des arguments intelligents des deux côtés:
C'est d'un casse-tête… Pourquoi ne pas se dire qu'elle peut être en jupe ou en short suivant ce qu'elle a envie, ce que le photographe ou qui sais-je a envie et que dans les deux cas c'est pas mal? On fait des stats et l'année suivante on priorise un peu plus celui (jupe ou short) qui était un peu moins, pour équilibrer. Pourquoi l'un serait mal et l'autre bien? Pourquoi pas les deux biens? Pourquoi voir le mal partout, en présumé coupable? Car c'est bien ce que faisaient les commentaires… Il faut maintenant prouver qu'on n'est pas sexiste (et suivant la définition que l'accusateur a, bien évidement).
Euh… tu n'as peut-être pas compris qu'il utilise ta logique, celle de ta phrase.
rigolo que tu l'as condamne :).
relit, relit… Oui, ta réponse est toute la critique qu'on fait à ta première assertion
Je vais surtout dire qu'il y a un sacré problème psychologique… Toutes victimes!
Ces fou je dosi vraiment pas avoir de chances de rencontrer des femmes qui n'ont pas ces idées… Ca doit être mon imagination. Ou alors, des femmes qui vivent leur vie.
Pas femmes. Seulement les assholes (le titre du commentaire, pas forcément ce que je pense).
Tu aurais été moins sexiste, tu aurais dit "personnes n'aimant pas cet humour auto-excluses", mais non, "femmes", les pauvres petites sans défense qu'il faut protéger des boobs (et dicks)…
Là dessus, tu vas me dire que tu n'es pas d'accord, que c'est faux,
Effectivement. Et surtout que c'est du bon gros sexisme.
Démontrez! à partir de la définition du sexisme, plutôt que de fantasmer sur des pauvres petites femmes qui devraient être obligées de penser comme vous le souhaitez.
La liberté, dans le code peut-être mais hors de question de le laisser aux femmes…
On rigole toujours autant, où on fait du sexisme au nom de la lutte contre le sexisme. Pauvres femmes… Avec des amis pareils pas besoin d'ennemis.
ni moi, ni Zenitram, n'avons nié les problèmes des femmes
Tu as montré à maintes reprises que tu lisais mal. Voici encore une autre illustration. Relis Zenitram (je sais c'est pénible).
Hum hum… A mourir de rire, tu en arrives à inventer ce que tu veux qu'on dise pour mieux te conforter.
Et qu'on ne ressorte pas le coup de boobs, il n'a toujours pas été démontré le moindre sexisme dedans (la seule argumetnation pour dire que c'est sexiste rabaisse les femmes de manière sexiste en parlant explicitement de femmes à un point que je n'ose imaginer que tu penses à ça), à part inventer le sexisme quand il n'y en a pas, c'est trop chiant qu'il n'y en ai pas alors inventons, soyons choqués! Soyons victimes!
Tu ne comprends pas que pour beaucoup de personnes il y urgence à sortir de cette situation et qu'il ne s'agit pas de voir plus loin mais de gagner cette égalité tout de suite et non pas quand il te sera gré ?
Ca tombe bien, j'ai toujours parlé de maintenant.
Mais tu es tellement dans le jeu de la victime que tu veux voir des méchants dominateurs partout, alors c'est difficile de discutter… Bon, passons, autant en rire à défaut de pleurer devant une telle volonté de s'auto-détruire et d'en accuser les autres. D'autres femmes et d'autres noirs font différement.
Pour certain, la jupe était sexiste (pourquoi elle n'était pas en short ?), pour d'autre le fait même d'utiliser une fille pour un sport masculin était la preuve de l'inverse. Bref, cela vire au n'importe quoi.
J'avais vu la discussion avant.
J'en était arrivé à la conclusion qu'il y avait eu une volonté de la part des auteurs de bien faire (mettre une fille dans un "sport d'homme") mais qu'ils avaient gardé un préjugé (une fille est en jupe alors qu'il n'y a aucune raison qu'elle ne soit pas dans une tenue sportive) sans faire exprès, que ça se note tranquillement sans hurler au sexisme, et certaines se focalisaient en accusatrices "ils sont sexistes!" sans y voir la volonté de bien faire (on revient au "tu es avec nous à 100%, ou tu es contre nous").
Mais (faut bien un mais) ma gamine aime autant s'habiller en jupe qu'en pantallon (suivant l'humeur au réveil, et c'est elle qui décide, moi je croyais avant que c'était les perents…), et parfois elle tape dans le ballon en pantallon, parfois en jupe (car en fait, elle s'en fout, la jupe ne dérange pas, et c'est suivant l'humeur dans la journée qu'elle tape ou pas dans le ballon), et donc devons nous interdire à une gamine de taper dans un ballon en jupe ou de la prendre en photo à ce moment pour que des excitées ne puisse pas hurler au sexime? Compliqué… Et plus de liberté pour… La gamine (oui, celle de sexe féminin), car "si elle met une jupe pour son sport et que ton père prend en photo, ton père sera un sexiste" (sic). Sacré chasse aux sorcières.
(et oui, je fais partie d'une minorité maculine qui habille sa fille le matin et à qui des femmes font assez souvent remarquer que "ça va pas ensemble, si c'était vôtre femme qui avait choisi…" par exemple, j'ai arrété de noter les remarques pourries autant de femmes que d'hommes qui considèrent que je ne suis pas dans mon "rôle", sans pour autant me faire passer pour victime dans les discussions, je remarque que c'est du sexisme puant et essaye de le changer ça petit à petit et à défaut de vivre avec, de manière positive, et je ne sors pas ma minorité à tout bout de champs)
Les féministes ne sont pas contre les hommes. Mais contre leur domination. Une vaste nuance (oxymore !)
J'en ai trop vu qui se disent contre la domination des hommes et avec qui tu discutes 10 minutes pour comprendre que c'est bel et bien contre les hommes.
De même, les noirs ne sont pas contre les blancs, mais contre leur domination, etc.
As-tu lu les exemples que j'ai donné? Pas mal de "noirs" sont contre les "blancs", pas leur domination.
Et c'est en occultant ce problème, en ne rejetant pas toute forme de discrimination dont celle faite par les gens qui revendiquent la même chose que ce pour quoi on se bat, qu'on monte les gens les uns contr elles autres et surtout qu'on rend les gens (femmes et noirs compris) épidermiques. Il faut balayer devant sa porte avant d'être crédible dans ses revendications.
Et tant que ça, ça ne sera pas compris, on n'avancera pas.
Considérer aussi que le dominé sait mieux
Et hop, on repars dans le dominé/dominant… Chose justement l'idée est d'en sortir, pour regarder de plus loin, ne pas se la jouer victime! On est tous le dominé d'un dominant dans notre vie.
Quand le dominant est un homme qui explique à une femme ce qu'elle sait mieux que lui parce qu'elle le vit, c'est du mansplaining.
Mais en pratique, le mot arrive quand ce que dit l'interlocuteur ne rentre pas dans le jeu des idées de la personne qui va sortir ce mot. Et ce mot devient alors juste un synonyme de "tu es un homme, tu n'a rien à dire" (oui, un truc bien sexiste).
Comme on a déjà dit, ce mot est très pratique : il sert à détecter les gens qui vont se réfugier derrière une excuse bidon plutôt que de répondre dans le sujet.
bon exemple : le marché du travail US redémarre alors que le marché du travail français patine, par exemple. A force de vouloir protéger les "faibles", on met tellement d'opposition qu'au final c'est plus merdique. Moins loin, en Allemagne les patron ont mis au chômage partiel les gens et l'industrie a redémarré dès que la crise fut finie car les gens était encore la, et ce grâce à une discussion entre syndicats patron/empolyés et non un affrontement de quigagnera le plus contre l'autre. On peut prendre exactement le même processus sur les protections des locataires qui fait que les proprios préfèrent se protéger à fond alors qu'au Canada (par exemple) si tu ne payes pas tu dégages et un étranger peut alors trouver facilement un logement contrairement en France qui protége les locataires contre les "méchants". Le juste milieu? Non, c'est une lutte voulue, hors de question de trouver un compromis (oh quel gros mot!).
Ben oui, tu donnes des exemples où à forcer d'opposer les gens, ça part sur du n'importe quoi, et les "faibles" souffrent encore plus au final. Ou coment aider à faire le contraire de ce qu'on dit vouloir. Merci. Et surtout, continuons comme ça.
Parce que ça enlève la liberté de choisir les gens pour leur compétence plutôt que pour leur sexe?
Je réclame d'ailleurs un pourcentage d'homos, de noirs, de jaunes, d'handicapés (incluant lui-même tous les handicaps), de jolis/moches, etc…
En passant, il faut mettre non pas "mini 50%" mais "50% obligatoire" pour pas privilégier un sexe par rapport à l'autre, pareil pour toutels es autres contraintes.
Ou alors, c'est de la connerie de vouloir un 50% précis.
Sinon, au cas où la réponse t'interesse (je me permet d'en douter, oui), "20%" ou un chiffre dans le genre (je verai bien 1/3 de chaque sexe et 1/3 libre) est la pour être suffisant contre les sexistes sans pour autant forcer à choisir des personnes pour leur sexe plutôt que pour leur compétences. ah oui, c'est vrai, les victimes veulent qu'on les préfèrent parce qu'elles sont femmes, tellement ellesse considèrent incompétentes…
Au fait, les transexuels, ça compte femme ou homme?
Je suis pour des quotas, mais pas n'importe comment (un nombre suffisant pour casser les préjugés, mais pas extrèmes pour ne pas avoir à se focaliser sur le préjugé de la personne). Mais je sais, ce n'est pas assez binaire "victimes contre méchants".
À propos des dérives juridiques aux US, il me semble qu'on peut déjà mettre tout ça hors sujet,
Non, ce n'est pas hors sujet, c'est la conséquence de cette chasse au sorcière que vous aimez.
Ce n'est pas qu'aux USA, en France (et en Allemagne pour ce que je connais), des profs ont la peur bleue de se retrouver seuls avec une éléve pour discuter. Résultat, ils leur arrive (contre leur gré, ils aimeraient que ça soit autrement mais la peur est irrésonable et ils préfère que la fille en chie que eux se retrouvent en tôle, et c'est légitime de préférer ne pas souffrir pour des conneries) de refuser de voir ces personnes sous diverses excuses non visibles (donc à force de chassez les sorcières, on se retoruve avec encore moins de femmes).
Bravo, vous avez le résultat que vous cherchez : monter les gens les uns contre les autres, mettre la peur chez les gens.
On va avancer avec les personnes cherchant l'égalité, en essayant de limiter les dégats causés par les personnes voulant absolument être victime à tout prix et étant haineux envers les autres.
Ce qui n'est pas facile, je te l'accorde.
Mais bon, à quoi bon essayer d'expliquer à une personne qui ne veut pas discuter mais juste cracher sa haine des autres… Son but n'est pas de vivre ensemble, mais de trouver un coupable à pendre, et une fois ce coupable pendu, il faudra en trouver un autre à pendre. Il ne faut pas en manquer, sinon on ne peut alors s'en prendre qu'à soit-même si sa vie ne va pas.
C'est triste autant de victimisation.
tu t'inventes le discours des "méchants" pour mieux te faire passer pour victime, c'est tout.
Et hop, combo "je suis une victime parce que je suis une fille/un noir", "salauds de dominants qui ne doivent pas parler".
Le respect est dans les deux sens, oui, surtout quand l'un le refuse à l'autre seulement parce qu'il est blanc ou homme mais demande à être respecté. A mourir de rire.
Hum, si c'est un bug critique, il concerne (potentiellement) tout le monde.
Non repéré avant par les autres, donc moins critique pour les autres.
Qui est "tout le monde"?
Et puis avec ton système si le rapporteur du bug ne donne pas de sous on ne fait rien.
Ca ne me choque pas du tout. Chacun est libre, y compris de corriger gratos le bug sans avoir une seule manière de rentabiliser la chose à côté, mais après il ne faut pas venir se plaindre qu'on ne peut pas payer la facture d'électricité, c'est un choix.
Le libre n'est pas synonyme de correction gratos de bug, on a le choix.
Merci.
Pour le coup, cadeau, un petit lien : Caméra cachée
"Cette vidéo en caméra cachée vient faire un pied de nez aux dernières vidéos réalisées par des femmes dans lesquelles celles-ci se munissaient de petites caméras suivant les regards des hommes"
C'est très facile de voir le sexisme partout, d'accuser les "dominants", de les stigmatiser (bah oui, on va pas se poser de question à faire ce qu'on leur reproche de faire…), de faire la chasse aux sorcières, alors qu'en fait… ex-aequo! Mais on va à tous les coups dire que ce ne sont pas des femmes, les femmes ne peuvent pas faire ce genre de choses, pas possible, elle ne sont que victimes ;-).
Un point de plus ou de moins? ;-)
Y a-t-il une obligation d'être d'accord, de ne pas remettre en cause le lien avec le dominant/dominé?
Peut-être que le "léger" problème est qu'à force d'être dans ce principe, on ne fait que d'essayer de déplacer le problème et que les gens préfèrent être dominant que dominé, alors qu'on pourrait vivre tous ensemble.
Je prend "racisme" comme la définition du Larousse : Idéologie de hiérarchisation des races. Sans y mettre de "définition politique" et dans l'exemple auquel tu réponds, il colle parfaitement : les noirs valent mieux que les blancs, ce noir est un traitre à avoir épousé cette "race inférieure", on a bien une hiérarchisation des races (avec les noirs la meilleures races pour des noirs).
Peut-être qu'on ne parle pas de la même chose du coup, faut de mot différentiateur : je m'interesse au racisme qui a cette définition du dictionnaire, pas celle qui sort d'une "définition politique" qui veut y ajouter un filtre et on ne sait pourquoi devrait être la référence. Au contraire, je pense que cette façon de filtrer est le meilleur moyen pour monter les gens les uns contre les autres et ainsi faire perdurer le racisme. Ce n'est pas en niant à la personne qui fait partie "des dominants" (hop, mis dans un sac même si c'est la petite merde dans la communauté des dominants, genre si c'est un transsexuel rejeté par les blancs) d'être aussi victime de racisme qu'on résoudra le problème.
Voila sans doute la source du problème : mon rejet de cette "définition politique", m'interesant au racisme "non politique" si il faut lui rajouter une précision.
Égalité raciale, liberté et fierté
"(…) vivront un jour dans une nation où ils ne seront pas jugés par la couleur de leur peau, mais par le contenu de leur personne"
"Je suis quelqu'un. Je suis une personne. Je suis un homme avec dignité et honneur. J'ai une histoire riche et noble"
Le pauvre Martin doit se retourner ans sa tombe. Vraiment dur de faire vivre les gens ensemble.
Il dit juste que les personnes à qui tu dénies les problèmes en ont par des gens que tu veux absolument qu'ils soient victimes.
C'est tout pourri.
il dit juste : ça n'a rien à voir.
Tu demandes aux autres une chose que tu refuses de faire, les autres te disent "va te faire voir".
Je prend juste la phrase au vol, car elle me parait pertinente par rapport au problème du journal :
ce qui veut dire qu'il peut construire une machine raisonnablement similaire si un bug critique est remonté.
Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi il doit demander que quelqu'un paye sa facture d'électricité d'un coup comme ça. Si il y a un bug critique remonté, celui qui a remonté le bug a un truc critique et donc peut payer la prestation, et le projet lisse alors les revenus sur l'année pour payer l'électricité, les salaires… Comme n'importe où ailleurs (c'est classique d'avoir des coûts fixes et de les lisser sur un certains nombre de contrats).
Sinon, c'est que ce n'est pas si critique que ça, et le matériel alors pas si utile que ça, autant l'arrêter et économiser l'éléctricité.
Autant je comprend les appels aux dons par des assos qui n'ont pas de "bug critique" (pour des assos "citoyennes", c'est difficile de montrer à des citoyens que ça impactera leur vie à long terme et la responsabilité est diluée), autant une entreprise qui a un bug critique sait le coût que c'est et c'est immédiat et j'avoue ne pas comprendre pourquoi il y a besoin de dons si ce projet technique a des bugs critiques. Le problème d'OpenBSD ne serait-il pas marketing et ne serait-ce pas ça qu'il faudrait changer? (Theo refuse de parler de déménagement, mais n'a pas parlé d'interdiction de remettre en cause son marketing ;-) )
[^] # Re: Mauvais paradigme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La GPL est un échec (FreeBSD 10 est sorti). Évalué à 4.
Comme la BSD, pareil pour leur utilisateurs (la BSD n'est pas moins libre, les 4 libertés, que la GPL).
tu voulais parler j'imagine "des utilisateurs de leur utilisateurs".
Faudrait arrêter d'opposer le libre à la BSD : Écrire un programme sous BSD ou toute licence libre dont la WTFPL, c'est avant tout assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs. Écrire un programme sous GPL (copyleft), c'est avant tout assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs et des utilisateurs de leurs utilisateurs (ce qui est plus que ce que demande le libre, c'est un choix, non incompatible avec le libre).
Écrire un programme sous GPL en disant que c'est pour assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs, c'est avant tout se fourvoyer complètement (la licence BSD suffit pour ça). le libre, assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs, comprend du copyfree et du copyleft.
[^] # Re: Bien essaye
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La GPL est un échec (FreeBSD 10 est sorti). Évalué à 10. Dernière modification le 21 janvier 2014 à 08:41.
Tu plaisantes???
Je rentre dans le tas à la moindre occasion, au contraire de la pensée classique du site ou de ses squatteurs pour la plupart, et j'ai un Karma plus que positif.
Non, il faut arrêter de te la jouer victime : le problème est que tu racontes des conneries bien plus souvent que des trucs biens (la dernière fois que je t'ai moinsé, c'est parce que tu veux absolument que ton employeur ai un "historique en sécurité" de la mort qui tue, alors qu'il y a eu plein de preuves du contraire dans le passé même si ça s'améliore aujourd'hui et plein d'experts en sécu qui le disent). Quand tu postes un bon argument valide sur Windows, je plusse.
Non, il n'y a pas de pensée unique, ça s'écharpe toujours autant avec des gens qui peuvent poster des journaux. J'ai aussi eu des commentaires défendant Windows à +10 ici, si si, ça arrive.
Alors, oui, c'est dommage car la balance est tellement d'un côté que tu peux pas poster de journaux, mais tu peux aussi réfléchir et argumenter pour être en positif. Le système n'est pas parfait (pas mal de monde confondent le système de note avec d'accord/pas d'accord), mais il faut bien filtrer (parce que des journaux pourris, genre celui-la, et je le dis qu'il est pourri alors que je suis pro licence BSD), il y en a (et je vais de suite le moinser).
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 6.
Il a oublié de préciser : un entretien tête à tête.
Tu es peut-être joeur en tant qu'étranger, mais demande à tes collègues américains si il feraient u ntête à tête (sans femme à côté pour t'aider)…
Ceci-dit, pas besoin d'être aux USA pour ça, il y a eu aussi des cas en Europe où après enquète il s'est avéré que c'était de la manipulation (les flics et avocats ne sont pas cons et arrivent parfois à déceler le mensonge).
La manie de l'ascenseur à choqué des connaissances (féminines) parties faire des stages aux USA et qui au début ne comprenait pas pourquoi les hommes attendaient devant la porte lorsqu'elles étaient déjà dans l'ascenseur et seules. Et pas qu'une seule qui m'a raconté ça, et on lit ce genre de discussion sur le net aussi, ça m'étonnerai donc que ce soit rare.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1.
Il existe du porno "pour femme", que les femmes achètent même, faut croire que c'est du masochisme :).
Il y a aussi les films érotiques (=la femme se fait prendre comme pour le porno mais on ne voit pas les sexes) "pour femmes" genre ça meme que c'était sur M6 les dimanches soirs de souvenir (ça y est toujours? Aucune idée, c'est vieux et je n'ai plus la TV), et j'ai eu une copine (j'ai vérifié, c'est une femme, ou alors elle m'a bien eu) qui ne voulait rater ça pour rien au monde ou presque (et je n'ai jamais compris pourquoi, car le scénario est banal : la femme fantasme sur un beau cul d'homme, elle lui dit de venir, il obéit et la prend dans tous les coins de la maison, ça ne change pas trop du mec qui mate les seins d'une femme et imagine faire de choses avec, ex-aequo toujours, et même le scénario parfois différent où l'homme matait la femme plaisait à madame, comme quoi).
Et ne parlons pas Fifty shades of Grey qui cible les femmes qui veulent fantasmer un bon coup sur un bon coup (oui, jeu de mot pourri) et qui s'est vendu à 100 Milliosn d'exemplaires.
Bref, il y en a pour tous les gouts et tous les sexes, j'ai du mal comment on peut sortir tranquillement une phrase "si le sexe n'était pas l'objet perpétuel de violences faites aux femmes" sans se poser de question sur ses problèmes psychologiques.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 4. Dernière modification le 20 janvier 2014 à 20:33.
Il faut voir aussi la réalité en face, il y a un problème, qui ne se résoud pas d'un coup de baguette magique, et on n'a pas forcément envie d'attend 1000 ans que les mentalités évoluent. Un quota qui n'est pas trop violent peut répondre aux préjugés des gens, pour éviter la dérive, sans non plus pousser aux extrèmes (la sélection en fonction du quota). Et sur une grande liste, ça ne serait pas idiot d'avoir un quota d'homos/noirs/j'en passe à définir. Comme les USA ont un quota de noirs à la TV, pour que les gens puissent se dire "c'est possible". Ensuite il ne faut pas en abuser.
Quand à définir le nombre, c'est la que ça se corse, mais déjà débattons du principe…
(tiens, le débat est plus calme… C'est tout de suite plus facile quand le contradicteur est plus posé et a des arguments cohérants ;) )
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1. Dernière modification le 20 janvier 2014 à 20:27.
Tu pourrais lire au moins… Tu traduis je ne sais pas comment qu'un (ou les deux?) côté est mal/dangereux.
Je dis justement le contraire : on s'en fout! aucun des deux côtés ne pose problème.
Pour reprendre ton exemple, d'un côté tu ne saignes pas, et de l'autre non plus, et la question que les commentateur qui veulent "protéger les gens du saignement" se posent est lequel choisir pour ne pas saigner. Ca en devient loufoque, on sourit.
Et on peut arriver à la conclusion que les deux côtés ne posent aucun problème sauf si on veut en inventer un.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 4.
Je t'aime toi :).
bis :)
Mais attention, tu vas te prendre un "mais non, car pour être raciste et sexiste il faut être un homme blanc, sinon ça ne rentre pas dans ma définition à moi qui veut que ces mots sont autorisés que pour les dominants (sic), les dominés (re-sic) peuvent avoir le même comportement critiqué ils ne peuvent être sexiste et racistes, si si c'est comme ça".
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
C'est d'un casse-tête… Pourquoi ne pas se dire qu'elle peut être en jupe ou en short suivant ce qu'elle a envie, ce que le photographe ou qui sais-je a envie et que dans les deux cas c'est pas mal? On fait des stats et l'année suivante on priorise un peu plus celui (jupe ou short) qui était un peu moins, pour équilibrer. Pourquoi l'un serait mal et l'autre bien? Pourquoi pas les deux biens? Pourquoi voir le mal partout, en présumé coupable? Car c'est bien ce que faisaient les commentaires… Il faut maintenant prouver qu'on n'est pas sexiste (et suivant la définition que l'accusateur a, bien évidement).
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 4.
Euh… tu n'as peut-être pas compris qu'il utilise ta logique, celle de ta phrase.
rigolo que tu l'as condamne :).
relit, relit… Oui, ta réponse est toute la critique qu'on fait à ta première assertion
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3.
Je vais surtout dire qu'il y a un sacré problème psychologique… Toutes victimes!
Ces fou je dosi vraiment pas avoir de chances de rencontrer des femmes qui n'ont pas ces idées… Ca doit être mon imagination. Ou alors, des femmes qui vivent leur vie.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3. Dernière modification le 20 janvier 2014 à 15:28.
ça aurait été webdick que ça aurait été mieux?
Pas femmes. Seulement les assholes (le titre du commentaire, pas forcément ce que je pense).
Tu aurais été moins sexiste, tu aurais dit "personnes n'aimant pas cet humour auto-excluses", mais non, "femmes", les pauvres petites sans défense qu'il faut protéger des boobs (et dicks)…
Effectivement. Et surtout que c'est du bon gros sexisme.
Démontrez! à partir de la définition du sexisme, plutôt que de fantasmer sur des pauvres petites femmes qui devraient être obligées de penser comme vous le souhaitez.
La liberté, dans le code peut-être mais hors de question de le laisser aux femmes…
On rigole toujours autant, où on fait du sexisme au nom de la lutte contre le sexisme. Pauvres femmes… Avec des amis pareils pas besoin d'ennemis.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 4. Dernière modification le 20 janvier 2014 à 14:59.
Hum hum… A mourir de rire, tu en arrives à inventer ce que tu veux qu'on dise pour mieux te conforter.
Et qu'on ne ressorte pas le coup de boobs, il n'a toujours pas été démontré le moindre sexisme dedans (la seule argumetnation pour dire que c'est sexiste rabaisse les femmes de manière sexiste en parlant explicitement de femmes à un point que je n'ose imaginer que tu penses à ça), à part inventer le sexisme quand il n'y en a pas, c'est trop chiant qu'il n'y en ai pas alors inventons, soyons choqués! Soyons victimes!
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
Ca tombe bien, j'ai toujours parlé de maintenant.
Mais tu es tellement dans le jeu de la victime que tu veux voir des méchants dominateurs partout, alors c'est difficile de discutter… Bon, passons, autant en rire à défaut de pleurer devant une telle volonté de s'auto-détruire et d'en accuser les autres. D'autres femmes et d'autres noirs font différement.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1.
J'avais vu la discussion avant.
J'en était arrivé à la conclusion qu'il y avait eu une volonté de la part des auteurs de bien faire (mettre une fille dans un "sport d'homme") mais qu'ils avaient gardé un préjugé (une fille est en jupe alors qu'il n'y a aucune raison qu'elle ne soit pas dans une tenue sportive) sans faire exprès, que ça se note tranquillement sans hurler au sexisme, et certaines se focalisaient en accusatrices "ils sont sexistes!" sans y voir la volonté de bien faire (on revient au "tu es avec nous à 100%, ou tu es contre nous").
Mais (faut bien un mais) ma gamine aime autant s'habiller en jupe qu'en pantallon (suivant l'humeur au réveil, et c'est elle qui décide, moi je croyais avant que c'était les perents…), et parfois elle tape dans le ballon en pantallon, parfois en jupe (car en fait, elle s'en fout, la jupe ne dérange pas, et c'est suivant l'humeur dans la journée qu'elle tape ou pas dans le ballon), et donc devons nous interdire à une gamine de taper dans un ballon en jupe ou de la prendre en photo à ce moment pour que des excitées ne puisse pas hurler au sexime? Compliqué… Et plus de liberté pour… La gamine (oui, celle de sexe féminin), car "si elle met une jupe pour son sport et que ton père prend en photo, ton père sera un sexiste" (sic). Sacré chasse aux sorcières.
(et oui, je fais partie d'une minorité maculine qui habille sa fille le matin et à qui des femmes font assez souvent remarquer que "ça va pas ensemble, si c'était vôtre femme qui avait choisi…" par exemple, j'ai arrété de noter les remarques pourries autant de femmes que d'hommes qui considèrent que je ne suis pas dans mon "rôle", sans pour autant me faire passer pour victime dans les discussions, je remarque que c'est du sexisme puant et essaye de le changer ça petit à petit et à défaut de vivre avec, de manière positive, et je ne sors pas ma minorité à tout bout de champs)
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1.
J'en ai trop vu qui se disent contre la domination des hommes et avec qui tu discutes 10 minutes pour comprendre que c'est bel et bien contre les hommes.
As-tu lu les exemples que j'ai donné? Pas mal de "noirs" sont contre les "blancs", pas leur domination.
Et c'est en occultant ce problème, en ne rejetant pas toute forme de discrimination dont celle faite par les gens qui revendiquent la même chose que ce pour quoi on se bat, qu'on monte les gens les uns contr elles autres et surtout qu'on rend les gens (femmes et noirs compris) épidermiques. Il faut balayer devant sa porte avant d'être crédible dans ses revendications.
Et tant que ça, ça ne sera pas compris, on n'avancera pas.
Et hop, on repars dans le dominé/dominant… Chose justement l'idée est d'en sortir, pour regarder de plus loin, ne pas se la jouer victime! On est tous le dominé d'un dominant dans notre vie.
Mais en pratique, le mot arrive quand ce que dit l'interlocuteur ne rentre pas dans le jeu des idées de la personne qui va sortir ce mot. Et ce mot devient alors juste un synonyme de "tu es un homme, tu n'a rien à dire" (oui, un truc bien sexiste).
Comme on a déjà dit, ce mot est très pratique : il sert à détecter les gens qui vont se réfugier derrière une excuse bidon plutôt que de répondre dans le sujet.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3.
bon exemple : le marché du travail US redémarre alors que le marché du travail français patine, par exemple. A force de vouloir protéger les "faibles", on met tellement d'opposition qu'au final c'est plus merdique. Moins loin, en Allemagne les patron ont mis au chômage partiel les gens et l'industrie a redémarré dès que la crise fut finie car les gens était encore la, et ce grâce à une discussion entre syndicats patron/empolyés et non un affrontement de quigagnera le plus contre l'autre. On peut prendre exactement le même processus sur les protections des locataires qui fait que les proprios préfèrent se protéger à fond alors qu'au Canada (par exemple) si tu ne payes pas tu dégages et un étranger peut alors trouver facilement un logement contrairement en France qui protége les locataires contre les "méchants". Le juste milieu? Non, c'est une lutte voulue, hors de question de trouver un compromis (oh quel gros mot!).
Ben oui, tu donnes des exemples où à forcer d'opposer les gens, ça part sur du n'importe quoi, et les "faibles" souffrent encore plus au final. Ou coment aider à faire le contraire de ce qu'on dit vouloir. Merci. Et surtout, continuons comme ça.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3. Dernière modification le 20 janvier 2014 à 11:04.
Parce que ça enlève la liberté de choisir les gens pour leur compétence plutôt que pour leur sexe?
Je réclame d'ailleurs un pourcentage d'homos, de noirs, de jaunes, d'handicapés (incluant lui-même tous les handicaps), de jolis/moches, etc…
En passant, il faut mettre non pas "mini 50%" mais "50% obligatoire" pour pas privilégier un sexe par rapport à l'autre, pareil pour toutels es autres contraintes.
Ou alors, c'est de la connerie de vouloir un 50% précis.
Sinon, au cas où la réponse t'interesse (je me permet d'en douter, oui), "20%" ou un chiffre dans le genre (je verai bien 1/3 de chaque sexe et 1/3 libre) est la pour être suffisant contre les sexistes sans pour autant forcer à choisir des personnes pour leur sexe plutôt que pour leur compétences. ah oui, c'est vrai, les victimes veulent qu'on les préfèrent parce qu'elles sont femmes, tellement ellesse considèrent incompétentes…
Au fait, les transexuels, ça compte femme ou homme?
Je suis pour des quotas, mais pas n'importe comment (un nombre suffisant pour casser les préjugés, mais pas extrèmes pour ne pas avoir à se focaliser sur le préjugé de la personne). Mais je sais, ce n'est pas assez binaire "victimes contre méchants".
Non, ce n'est pas hors sujet, c'est la conséquence de cette chasse au sorcière que vous aimez.
Ce n'est pas qu'aux USA, en France (et en Allemagne pour ce que je connais), des profs ont la peur bleue de se retrouver seuls avec une éléve pour discuter. Résultat, ils leur arrive (contre leur gré, ils aimeraient que ça soit autrement mais la peur est irrésonable et ils préfère que la fille en chie que eux se retrouvent en tôle, et c'est légitime de préférer ne pas souffrir pour des conneries) de refuser de voir ces personnes sous diverses excuses non visibles (donc à force de chassez les sorcières, on se retoruve avec encore moins de femmes).
Bravo, vous avez le résultat que vous cherchez : monter les gens les uns contre les autres, mettre la peur chez les gens.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2. Dernière modification le 20 janvier 2014 à 10:43.
On va avancer avec les personnes cherchant l'égalité, en essayant de limiter les dégats causés par les personnes voulant absolument être victime à tout prix et étant haineux envers les autres.
Ce qui n'est pas facile, je te l'accorde.
Mais bon, à quoi bon essayer d'expliquer à une personne qui ne veut pas discuter mais juste cracher sa haine des autres… Son but n'est pas de vivre ensemble, mais de trouver un coupable à pendre, et une fois ce coupable pendu, il faudra en trouver un autre à pendre. Il ne faut pas en manquer, sinon on ne peut alors s'en prendre qu'à soit-même si sa vie ne va pas.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
C'est triste autant de victimisation.
tu t'inventes le discours des "méchants" pour mieux te faire passer pour victime, c'est tout.
Et hop, combo "je suis une victime parce que je suis une fille/un noir", "salauds de dominants qui ne doivent pas parler".
Le respect est dans les deux sens, oui, surtout quand l'un le refuse à l'autre seulement parce qu'il est blanc ou homme mais demande à être respecté. A mourir de rire.
[^] # Re: Oui
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Projets Open Source, des vaches à lait ?. Évalué à -2.
Non repéré avant par les autres, donc moins critique pour les autres.
Qui est "tout le monde"?
Ca ne me choque pas du tout. Chacun est libre, y compris de corriger gratos le bug sans avoir une seule manière de rentabiliser la chose à côté, mais après il ne faut pas venir se plaindre qu'on ne peut pas payer la facture d'électricité, c'est un choix.
Le libre n'est pas synonyme de correction gratos de bug, on a le choix.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
Merci! J'ai envie te t'embrasser :).
(et pour ceux qui ne suivent pas, on a quand même plutôt l'habitude de s'écharper sur d'autres sujets.)
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 4.
Merci.
Pour le coup, cadeau, un petit lien :
Caméra cachée
"Cette vidéo en caméra cachée vient faire un pied de nez aux dernières vidéos réalisées par des femmes dans lesquelles celles-ci se munissaient de petites caméras suivant les regards des hommes"
C'est très facile de voir le sexisme partout, d'accuser les "dominants", de les stigmatiser (bah oui, on va pas se poser de question à faire ce qu'on leur reproche de faire…), de faire la chasse aux sorcières, alors qu'en fait… ex-aequo! Mais on va à tous les coups dire que ce ne sont pas des femmes, les femmes ne peuvent pas faire ce genre de choses, pas possible, elle ne sont que victimes ;-).
Un point de plus ou de moins? ;-)
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
Y a-t-il une obligation d'être d'accord, de ne pas remettre en cause le lien avec le dominant/dominé?
Peut-être que le "léger" problème est qu'à force d'être dans ce principe, on ne fait que d'essayer de déplacer le problème et que les gens préfèrent être dominant que dominé, alors qu'on pourrait vivre tous ensemble.
Je prend "racisme" comme la définition du Larousse : Idéologie de hiérarchisation des races. Sans y mettre de "définition politique" et dans l'exemple auquel tu réponds, il colle parfaitement : les noirs valent mieux que les blancs, ce noir est un traitre à avoir épousé cette "race inférieure", on a bien une hiérarchisation des races (avec les noirs la meilleures races pour des noirs).
Peut-être qu'on ne parle pas de la même chose du coup, faut de mot différentiateur : je m'interesse au racisme qui a cette définition du dictionnaire, pas celle qui sort d'une "définition politique" qui veut y ajouter un filtre et on ne sait pourquoi devrait être la référence. Au contraire, je pense que cette façon de filtrer est le meilleur moyen pour monter les gens les uns contre les autres et ainsi faire perdurer le racisme. Ce n'est pas en niant à la personne qui fait partie "des dominants" (hop, mis dans un sac même si c'est la petite merde dans la communauté des dominants, genre si c'est un transsexuel rejeté par les blancs) d'être aussi victime de racisme qu'on résoudra le problème.
Voila sans doute la source du problème : mon rejet de cette "définition politique", m'interesant au racisme "non politique" si il faut lui rajouter une précision.
Égalité raciale, liberté et fierté
"(…) vivront un jour dans une nation où ils ne seront pas jugés par la couleur de leur peau, mais par le contenu de leur personne"
"Je suis quelqu'un. Je suis une personne. Je suis un homme avec dignité et honneur. J'ai une histoire riche et noble"
Le pauvre Martin doit se retourner ans sa tombe. Vraiment dur de faire vivre les gens ensemble.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1.
Il dit juste que les personnes à qui tu dénies les problèmes en ont par des gens que tu veux absolument qu'ils soient victimes.
C'est tout pourri.
il dit juste : ça n'a rien à voir.
Tu demandes aux autres une chose que tu refuses de faire, les autres te disent "va te faire voir".
Le respect, c'est dans les deux sens.
[^] # Re: Oui
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Projets Open Source, des vaches à lait ?. Évalué à -3.
Je prend juste la phrase au vol, car elle me parait pertinente par rapport au problème du journal :
Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi il doit demander que quelqu'un paye sa facture d'électricité d'un coup comme ça. Si il y a un bug critique remonté, celui qui a remonté le bug a un truc critique et donc peut payer la prestation, et le projet lisse alors les revenus sur l'année pour payer l'électricité, les salaires… Comme n'importe où ailleurs (c'est classique d'avoir des coûts fixes et de les lisser sur un certains nombre de contrats).
Sinon, c'est que ce n'est pas si critique que ça, et le matériel alors pas si utile que ça, autant l'arrêter et économiser l'éléctricité.
Autant je comprend les appels aux dons par des assos qui n'ont pas de "bug critique" (pour des assos "citoyennes", c'est difficile de montrer à des citoyens que ça impactera leur vie à long terme et la responsabilité est diluée), autant une entreprise qui a un bug critique sait le coût que c'est et c'est immédiat et j'avoue ne pas comprendre pourquoi il y a besoin de dons si ce projet technique a des bugs critiques. Le problème d'OpenBSD ne serait-il pas marketing et ne serait-ce pas ça qu'il faudrait changer? (Theo refuse de parler de déménagement, mais n'a pas parlé d'interdiction de remettre en cause son marketing ;-) )