Zenitram a écrit 29449 commentaires

un congé pour la grossesse n'a de sens que pour une femme, pour prendre l'exemple le plus évident.

Ben non, pas évident. Le congé est avec 2 mois après l'accouchement, alors qu'une femme est très souvent sur pied après 1 semaine. Le reste, c'est du sexisme, l'homme peut s'en occuper. Donc soyaons égalitaire, que l'homme assume d'avoir fait un gosse et s'en occupe pendant… Un congé. J'ai trop vu d'homme ne prendre qu'un jour de congé pour l'acouchement et laisser la mère en chier seule.

Un exemple assez récent : je ne sais plus quelle politicienne s'indignaient du fait que les numéros INSEE des hommes commençaient par un 1, alors que celui des femmes commençait par un 2. Ou comment perdre son temps pour des choses dont tout le monde se moque…

Non, on ne s'en moque pas. Surtout pour les transgenres (1 ou 2?), en plus d'être sexiste. A virer, ça n'a rien à faire la. C'est des petits rappels du genre qui n'a pas place. Pour info l'Allemagne a pris de l'avance (pour une fois, car sur le mariage non sexiste ça traine) et c'est bien, on n'a plus à se poser la question (oui, parfois c'est dur de savoir)
Je suis tout aussi content qu'on s'interesse à virer cette saloperie de "père de famille", c'est rien pour toi mais ça rabaisse à mort la femme. Oui, déjà virons le sexisme des lois, ça montre qu'on n'en veut plus de ce sexisme.

Récemment par exemple, une hystérique dépoitraillée est venue profaner un lieu de culte pour y mimer un avortement sanglant

hystérique??? tu aurais pu dire "envoyée par satan".

ça, c'est simplement indigne,

Pas plus indigne que des militants catho qui viennent profanner la démocratie, comem tu as déjà dit le faire. Arrête de profanner nos cultes (oui ,je suis toujours pour un mariage quelque soit le sexe des gens, c'est mon culte, que tu profannes dès que tu peux), après tu pourras critiquer.
C'est l'hôpital qui se fout de la Charité.

Je n'avais pas pris le courage d'écrire ce texte, et tu l'as fais bien que j'aurai pu le faire.
Bravo.

Je retrouve beaucoup de situations personnelles dans ton texte, car on parle souvent de ces hommes qui ont leurs clichés, et on oublie souvent que les femmes sont à fond dans le cliché aussi, du coup ça en fait un paquet de monde avec des clichés. J'ai arrété de compter le nombre de fois où on ne dit rien à ma femme quand je sors sans ma gamine, mais que quand c'est ma femme qui prend un peu de liberté ce sont ces mêmes femmes (je sais pas pouruoi, mais les hommes que j'ai croisé s'en foutent pour la plupart, ou trouve ça étonnant sans vraiment condamner) dans la majorité qui me disent que c'est quand même "bizarre" (avec un intonation qui veut dire "il y a un truc qui va pas chez vous") une femme qui abandonne son enfant comme ça.

Mais comment se fait-il qu'elle soit à 9 ans aussi marquée par des comportements sexistes ?

Parce qu'une tonne de personnes (des femmes, pas de pot, car le milieu de la petite enfance a beaucoup de femmes, mais c'est statitiques, en fait on s'en fout du sexe des gens, ce sont des gens) lui disent ça à longueur de journée. Et le pire c'est qu'elles ne sont pas méchantes, elles aprécient que des hommes aménent/reprennent les enfants à la crèche, on discute de manière très égalitaire, elles sont pour l'égalité au fond d'elles-même, mais il reste du boulot pour leur apprendre qu'il y a des choses à ne pas dire aux enfants pour les laisser choisir seuls. Résultat, ma gamine de 4 ans aime le rose, a une guitare rose, aime avoir 20 barette dans les cheveux et être la princesse (en tenue rose, s'il vous plait. Robe donnée par la voisine de 6 ans qui l'adorait et lui a mis dans le crane que comme ça ma gamine était jolie) la plus jolie. 4 ans. J'ai peur pour les 9 ans. J'essaye de défaire l'envoutement, mais la bataille est rude.

Dans le monde du travail je vois des hommes poser le plafond de verre, mais dans le monde de la petite enfance je vois des femmes poser le même plafond de verre. Alors pourquoi ne pas se battre contre l'idée du plafond de verre plutôt que l'idée du plafond de verre si c'est homme qui le fait?

Dans la bataille contre le sexisme, il faut se battre contre des gens de tout sexe, et ce qui me gonfle le plus chez les féministes est qu'elles se focalisent sur seulement la moitié des gens à convaincre qu'il y a un problème (et hors de question de critiquer le moindre acte sexiste, même envers des femmes, venant d'une femme, sinon t'es pendu direct comme "contre la cause")

Bref, plutôt que d'être anti, soyons pour l'évolution.

Je vote pour : soyons ensemble contre **tout* type de sexisme.

Certes, on va me reprocher que tout ce que j'ai dit avant était de la sociologie de comptoir, au doigt mouillé, mais je pense que certaines choses sont quand même vraies. Et ça n'empêche pas de poursuivre la réflexion.

Non, non, tu as juste fais du mansplaining, voila comme ça c'est fait avant qu'on te le sorte en y croyant ;-)

Je veux bien discuter, pas de problème.

Le contenu de ton premier commentaire dit le contraire.

ceux-ci empêchent-ils lesdits blancs d'obtenir un job

J'ai déjà vu des jobs qui sont clairement "pour jaune" car le patron est jaune et veut une culture jaune dans la boite. Comme il y a des boulots "pour femme" car les femmes veulent des femmes (il y a très peu de gynécos hommes pas seulement du fait du manque de vocations mais aussi car les femmes ne veulent pas de gynéco homme). J'ai déjà donné des exemples de noirs insultés par des noirs car ils ont chopé une blanche, je ne sais pas si ça compte car la victime est noire (c'est de l'anti-blanc dont la victime se trouve noire, où cataloguer ça? Dominant ou dominé? ;-) ).
Ca existe, et ce qui est gonflant est de le nier, de trouver ça pas important (comme les "blancs" pourraient trouver les problème des noirs pas important, on est bien dans exactement le même principe : les autres, ce n'est pas important, ce qui compte c'est mon problème).

Cela n'enlève en rien que c'est moins nombreux et l'impact souvent moins génant (pour un travail par exemple. Par contre, pour une petite amie pas de la bonne couleur, l'impact est le même quelque soit la couleur), et qu'il faut y réfléchir dans les actes pour "corriger" le problème (c'est à dire prendre en compte dans la réflexion, et ne pas reproduire ce qu'on reproche aux autre : ignorer les minorités, les "dominés" par rapport à soit, on est toujours dominant et dominé de quelque chose, et une personne qui est ignorée quand elle est dominée aura tendance à ignorer quand elle est dominant)

l'inconvénient majeur est la longueur du nom et l'autocomplétion

Ca reste plus facile à retenir, et puis l'autocomplétion doit aider.
C'est rigolo d'un côté, mais en pratique c'est pratique d'avoir un prefixe (rien que pour retrouver dans les scripts tout ce qui est du weboob)

Je ne suis pas utilisateur, mais par principe de pas poluer l'espace de nom je vote pour weboob-.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas inventer comme excuse pour ne pas parler de la même chose…
Donc, en gros, le français a été fait par des hommes blancs, donc le dico n'est pas utile, on invente sa langue.

Désolé, je parle français, vous je ne sais pas mais ce n'est pas du français.
Je suis contre le racisme avec la définition du dico et de la loi. Vous, vous êtes contre autre chose, mais pas le racisme. Faudrait vous trouver un mot (on dirait des gens qui veulent utiliser le mot "libre" pour du -NC -ND…)

. Ne rien faire, comme tu le prônes,

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire…
Je ne prone pas de ne rien faire. Je prone de le faire en ayant une honnêteté intelectuelle, et sans faire ce qu'on reproche aux autres.
Il y a beaucoup à faire déjà (dont réduire les nuisances des gens qui ont la haine).

Spéciale pour les gens définissant le racisme avec une vision de domination HS :

la cour d’Appel a en outre retenu la circonstance aggravante de racisme, bam je vous laisse lire la couleur de la victime, c'est con le tribunal n'est pas d'accord avec votre définition. Le racisme, c'est quand n'importe qui filtre en fonction de n'importe quelle couleur, n'en déplaise aux gens qui veulent s'inventer des définitions.

une petite touche paternaliste pour finir…

C'est paternaliste pour qui veut y trouver du paternalisme. toujours cette position où la pauvre petite victime est victime et ne doit pas écouter les autres… un peu comme le mansplaining, une façon de ne pas débattre sur le fond, juste accuser l'autre.

Je m'en fou finalement : reste dans ta merde psychologique, tu veux y rester.

malheureusement des personnes qui ont les même caractéristiques que toi ont choisi de les utiliser comme « marqueur » d'une supériorité.

Et à force d'avoir des "victimes" qui arrêtent pas de me dire que je fais partie du groupe à abattre et que je dois subir comme les autres de mon groupe, quitte à avoir les crachats des "victimes", autant faire comme les autres salauds (ben oui, sinon je suis un peu con de sûbir comme les autres les mauvais côté sans profiter des bons côtés).

Ici, on incite fortement les hommes blancs à etre des sexistes racistes, et tant que vous ne comprendrez pas cette conséquence de cette façon de jouer la victime contre le "groupe", vous ne comprendrez pas pourquoi les gens réagissent comme ça.

Bref : comment créer ce que vous dites contre quoi vous battre.

Bordel, on a pas bientôt fini avec ce "Dominant" qui excuserai toutes les pires pensées?
Non, ici c'est juste ça : on accuse un groupe parce qu'une partie de ce groupe fait des conneries, et on veut que ce groupe entier se taise en lisant les pires saloperies sur lui.
Dominant ou pas, ça reste degueux comme méthode, et ne fait que monter les uns contre les autres car les gens se sentent attaqué pour ce qu'ils ne sont pas, mais ce que leur "groupe" est, exactement comme ce que les prétendues victimes disent sûbir.
Mais ça, surtout ne pas le regarder, qu'on fait la même chose que ce qu'on critique… Le "Dominant" n'est ici que pour se donner une excuse, comme l'homme blanc se trouvera une excuse.

Si tu veux jouer à l'analogie, c'est plutôt comme reprocher à une victime de dire que tous les roms sont des voleurs parce qu'un rom l'a volée.
Oui, c'est des conneries et ça pue le racisme, mais c'est ce qu'on n'arrête pas de nous dire ici.

Et en ça, ils montrent qu'ils ne comprennent pas grand chose à ce que j'écris.

Ou alors, ils comprennent, justement.
Si tu ne l'es pas, il faudrait que tu changes ta façon de parler, car si on change "blanc" par "noir" et "homme" par "femme" dans tes phrases, tu hurlerais toi-même que tes paroles sont racistes et sexistes (et non, je ne parle pas de sexisme et de racisme politique, jsute de sexisme et de racisme qui dans leur définition ne parle aucunement de "domination", donc rien à voir avec la "domination")

Réflachis juste un peu si tu apprécierais les phrases que tu sors envers toi…

Incontestablement, les transgenres sont également victimes de discrimination sexiste.

Certains se définissent pourtant aussi comme homme blanc, donc doublement dominateur selon toi, et donc pour toi ils ne devraient pas se plaindre car ils font partie des dominateurs.
Ah… Zut alors sont chiants ces "dominateurs"!
(tu me refuse ma minorité dans des cas que j'ai donné car je suis un homme blanc je te rappelle… Bizarrement, la, tu l'acceptes quand ça t'arrange plutôt que de voir le manque de logique dans ta façon de voir les hommes blancs et que ça serait la honte de dire qu'un transgenre, dont on fait assez de "pub positive" ne devrait pas avoir le droit de parloe du fait d'être homme blanc)

on s'amuse toujours aussi bien avec la catalogage à la tête du client suivant ton envie aléatoire et le refus de traiter les minorités quand elles ne te plaisent pas (comme ce que tu reproches "aux autres").

À partir du moment où les gens t'identifient comme homme ou comme blanc

"Les gens", très pratique pour fuir la définition.
L'identification, elle dépend des gens, justement…
Ne surtout même pas définir le groupe que tu aggresses.
(d'ailleur, un "homme blanc" qui a des boobs, oui ça arrive il existe des transgenres, c'est un dominant ou un dominé? de qui vers qui? compliqué de mettre les gens dans des cases hein…)

Je n'insulte ni les hommes blancs, ni toi, ni même Zenitram ou encore Nicolas Boulay. Je l'ai écrit et répété plusieurs fois, toute autre affirmation n'est que pure affabulation.

Désolé, étant un homme blanc (quoique, pour la couleur ce n'est pas clair, à partir de combien de pourcent de blanc on est considéré blanc? 10%, 20%, 50%, 80%, 90%?), quand tu dis "l'homme blanc est dominateur" (en mettant tout le monde dans le sac à aprtir seulement de sa couleur de peau), je le prend pour moi, c'est par définition des mots que tu utilises. D'ailleurs, ensuite, tu dis que j'ai pas le droit de me plaidre car je suis un homme blanc, ce qui conforte l'idée que tu penses que je fais partie de "l'homme blanc est dominateur".

Affubalation? Non, tes propres mots, à mettre tout le monde dans le même sac.
Mais si tu veux absolument que ce ne soit pas insultant, ok : les femmes et les noirs sont pas doués (genre une femme au volant, mort au tournant). Je ne t'attaque pas hein, c'est juste en général, ne le prend pas pour toi, ce n'est pas une insulte.

Tu fais exactement la même chose que ce que tu reproches aux autres.

Mais il y a inégalité, rapport de force et oppression.

Ah oui, effectivement on ne peut pas être d'accord…
Il faudra un jour arrêter de voir le mal partout, ça aidera à vivre ensemble.

Désolé d'avoir mal compris, j'avais cru que c'était réfléchi, mais en fait non, revoila les grand mots qui n'ont rien à voir et qui empèchent tout débat constructif (à croire que c'est voulu d'éliminer la possibiliter de débat, a violenter les gens pour les pousser à réagir violement à l'attaque violente).

c'est uniquement pour les portables,

"uniquement", tu l'arrêtes à combien de pourcents de part de marché?
Parce que les portables, c'est un peu la grosse majorité du marché aujourd'hui.

il s'agit de gagner 1h grand maximum.

Plus. Et on s'en fou, c'est toujours 1 heure de gagnée. Désolé, mais quand je perd 1 heure de batterie avec un OS, je le dégage du portable, il n'est pas adapté (pas mal de monde utilise 90% du temps le portable come un fixe, mais quand ce monde a besoin de bouger, il veut son autonomie. Les MacBook ont une sacré autonomie, et j'en vois plein dans les trains, bars… Sans prise électrique, pendant des heures).

Tu demandais des fonctions pour le bureau? Ben c'est exactement ça!

excepté peut être dans le cas où les auteurs avaient en tête la commercialisation du projet sous une forme privative, d'où le choix de la licence,

gni?
Voit pas le rapport.
Dans ce cas, tu fais du GPL et tu fais le proprio à côté, ça coupe bien plus l'herbe sous les pieds de ceux qu iveulent faire du proprio contre toi.
Ton exemple est l'exemple précis pour l'utilisation de la GPL : garder plein de droits de ton côté uniquement (ce qui ne t'empèche rien, tu parles des auteurs et les auteurs sont libre de femrer leur truc GPL si ils ont envie).

Dans ton exemple, c'est la GPL qu'il faut utiliser! Pas la BSD (mauvais choix même).

sinon, tu peux aussi utiliser le mot "non-libre", un logiciel non libre ne prive de rien. Vraiment, il faut le faire inventer des mots pareils, ça décribilise complet celui qui l'utilise…

Je ne fais pas partie de ceux qui leur disent ce qu'elle doivent faire, moi.

Tu leurs dit pourtant qu'elles ne doivent pas trouver ça autrement que sexiste envers les femmes.
Excuse-moi, tu es justement la seule et unique à vouloir imposer une chose, à leur faire dire que toute femme doit trouver ça sexiste (on ne sait pas pourquoi. Ah si, parce que tu l'as décidé).
On te demande justement de leur laisser la liberté de penser ce qu'elles veulent.

Ou comment vouloir faire croire qu'on fait une chose en faisant exactement l'inverse. Pauvres femmes, toujours.

Alors pourquoi rien dans la GPL ne m'oblige à diffuser mes changements? Pourquoi elle ne parle pas de communauté?
As-tu lu la GPL? Bizarre, je ne vois aucunement cette obligation… J'ai seulement une obligation quand je le refile à une personne, ce qui n'a rien à voir avec une quelconque communauté (définition de ce mot d'ailleurs? C'est qui la communauté?)

Tu dis que c'est archi-faux, tu trouveras donc la ligne dans la licence qui le démontre. Bizarre pas de démonstration.
Sinon, c'est comme Dieu et la licorne rose invisible (je suis bien incapable de te donne une ligne qui n'existe pas pour te prouver que je n'ai pas cette obligation).

Et moi aussi je peux dire que je voulais X quand j'ai mis Y dans le texte. Pourquoi alors ne pas mettre X?

On va arrêter un jour avec ça?

tandis qu'un code sous licence BSD est un peu plus libre : le code peut être utilisé sans être reversé à la communauté.

Pareil pour la GPL, la GPL a autant à foutre de la communauté que la BSD (c'est à dire rien).
La GPL force celui qui reçoit et modifie et refile à refiler le source et les mêmes droits au suivant qui reçoit, et c'est tout. Dans la chaine, on est libre de ne jamais inclure l'upstream ("la communauté"? Ca ne veut rien dire), n'en déplaise à ceux qui parlent de communauté avec la GPL. La GPL n'impose aucunement à ce que tu refiles tes modifs à quiconque (par exemple, si tu modifies et est le seul à utiliser)

Il serait temps que ceux qui parlent de communauté fassent leur licence qui oblige à reverser à la communauté, qu'on rigole. Linux reçoit des patchs car c'est plus rentable de faire maintenir par Linux, pas parce que c'est obligé par la GPL. Ca serait BSD que ça ne changerait rien au retour communautaire.

je devrais ajouter: moi.

Merci.
Donc c'est pas sexiste envers les femmes, c'est bien juste dérangeant envers toi, et tu l'as confirmé ici même. Alors pas la peine de parler de sexisme et de femme quand ça ne dérange juste que toi.

De manière anecdotique, il y a aussi des hommes qui n’aiment pas particulièrement les blagues grasses et les discussions “entre hommes”.

Je tiens à rappeler que ce n'est pas du tout le sujet : le sujet est sur la bêtise d'appeler ça sexiste.
Je respecte toute personne (femme ou homme, on s'en fout) qui dit qu'il n’aiment pas particulièrement les blagues grasses et demanderait sa suppression car c'est une blague grasse d'ado attardé et j'en passe.
(mais j'avoue ne pas comprendre “entre hommes”, ce genre de blague peut se faire avec qui veut, quelque soit le sexe)

Et tu oublies cette P***** de croix de fermeture qu'il est impossible de cacher, car l'équipe de Chromium a jugé que c'était pas bien d'offrir la possibilité de le faire, même via une obscure option avancée.

Perso, c'est la suppression de la fonctionnalité de Vertical Tabs (et aucune extension ne peut le faire) qui m'a fait repasser de Chrome à Firefox (pas possible de base, mais une extension peut le faire), Firefox n'ayant plus me problème qui m'avait fait passer de Firefox à Chrome (pour la petite histoire, c'était la non liberté voulue de Mozilla sur le choix du format vidéo supporté par le navigateur même via codec externe).
Comme quoi, le choix d'un navigateur ne dépend pas de grand chose.