Zenitram a écrit 29449 commentaires

C'est un truc (je ne peux qualifier cela ni d'idée ni de blague) d'ado attardé.

Personne n'a dit le contraire, il me semble.

Si ça avait été en français, ça m'aurait juste agacée.

Se que personnelement je comprend tout à fait.
Il faut faire attention : réagir sur les gens qui s'inventent du sexisme n'est pas rejeter les gens qui parlent d'agacement (et tu as été sacrément gentille dans le mot).

J'apprécie grandement un discours, de quiconque qui le dit (pourquoi différencier suivant un sexe?), qui ne parle pas de sexisme ou de "homme blanc dominateur" mais dit que c'est agaçant.

C'est sexiste toujours pour les mêmes raisons que weboob: blague salace dans un lieu inapproprié.

C'est bon, j'ai compris maintenant.
Tu as un fantasme qu'une blague salace est sexiste envers les femmes.
J'avoue ne pas comprendre pourquoi envers les femmes (en plus du pourquoi du sexiste). C'est un argument d'autorité qui ne tocuhe que qui veut être touché.

Ne fait pas de tes problèmes une généralité. Beaucoup (mais loin de la majorité, j'en conviendrai) de filles aprécient les blagues salaces, comme beaucoup de personnes trouvent que c'est dans un lieu inapproprié.

Tu remarquera que personne ne remet en cause le caractère salace ni inaproprié.
Juste la stupidité qui est de dire que c'est sexiste (encore plus "sexiste envers les femmes" pour webdick). C'est ne pas comprendre ce qu'est le sexisme, et le mélanger avec ses propres problèmes existentiels.

en tous cas bravo, tu sais bien projeter tes propres problèmes sur l'ensemble des femmes qui doivent obligatoirement penser comme toi. Belle prison que tu souhaites aux femmes. Pauvres femmes, avec des "amies" pareilles même plus besoin d'ennemis masculins.

Les blagues salaces participent de la violence faite aux femmes. Je suis d'accord.

tu le dis. Des femmes te foutraient des baffes pour leur interdire la liberté de penser comme elles veulent.
OK, je comprend mieux : tu as un probème avec les blagues salaces, et tu fantasmes sur l'idée que toutes les femmes seraient comme toi.

Désolé de t'apprendre que ce n'est pas le cas (j'ai suffisameent reçu de photos de big boobs venant de femmes pour le savoir, et encore les big boobs c'était les trucs gentils de leur part, j'ai parfois dit "stop" aux trucs plus extrèmes).
Mais bien sûr, comme tu ne veux pas comprendre que des femmes peuvent ne pas être comme toi, tu vas encore ignorer ces cas.

Les plus grands ennemis des femmes ne sont pas forcément des hommes, mais ça peut être aussi des femmes qui veulent enlever des libertés de penser à des femmes.

Webdick serait toujours aussi sexiste envers les femmes.

Alors la, je suis impressionné.
OK : résumons : pour Beurt, tout est sexiste envers les femmes.
Non, parce que la, c'est à mourir de rire : avant, c'était sexiste envers les femmes parce qu'on parle d'attribut féminin, on le remplace par un atribut masculin est ça rester sexiste envers les femmes. J'avoue que je ne pige pas comment on peut sortir une telle phrase on y croyant.

Tout tourne autour d'attaques sur Beurt. Cherchez pas, c'est une victime quoi que vous faites!

Pas besoin de chercher aussi loin.

Beaucoup de monde avec qui je discuste de GIT sont choqués (je le dis toujours en diant "oui, je sais, le nom est pourri et peut heurter la sensibilité de chocable").

Bizarrement, on ne hurle pas contre Linux et son humour pourri.

tu essayes de comprendre le texte auquel tu répond ou c'est automatique "homme = caca"?
C'est un exemple que j'ai vu (pas vécu pour celui ci, ayant une femme qui souhaite l'égalité des sexes, vraiment une grande volonté, et elles se fait insulter par des femmes parce qu'elle laisse son enfant à son incapable d'homme).

J'ai plein d'exemples de ce type car je suis dans un monde où des (pas les) femmes sont les "dominatrices" (dans le sens où elles sont majoritaires et qu'elles prennent les hommes pour des merdes parce que c'est des hommes), ne t'en déplaise.

Comme déjà dit, on est tous dominé dans notre vie, tu n'as pas l'exclusivité toi la pauvre petite victime.

Ou les femmes qui disnet à leur mari "laisse-moi faire, tu ne sais pas t'occuper d'un enfant".
Ca donne des envie de baffes quand ensuite elle dit qu'elle doit tout faire et que lui ne fait rien, que le monde est sexiste.

Beaucoup de personnes sont "victimes" parce qu'elles le veulent (ça n'enlève rien aux personnes réellement victimes des actes des autres). Ou comment se créer les problèmes pour pouvoir s'en plaindre ensuite. C'est beau.

Tu veux dire, filtrer en fonction du sexe? Tiens sexisme…
Donc laisse aussi les hommes blancs le soin de juger de leur comportement. tiens, c'est bizarre, ce principe ne fonctionne que pour toi, tu le refuses aux autres…

Fail. on se marre bien.

Pauvre chou ! tu domines le monde et ça te fais du mal qu'on te le dise ?

A part dans ton fantasme, moi, individu, je ne domine rien.
Voila bien le problème : ton postulat de base est complètement faux, juste sexiste et raciste (je dominerait à cause de mon sexe et couleur).
Ca va te choquer : on est tous le dominé d'autres personnes. Tu n'as pas l'exclsuivité (à part dans ton fantasme).
Je connais une tonne de noirs et de femmes qui sont plus puissant que moi homme blanc.

Ou comment s'auto-convaincre de sa victimisation et que les autres sont les méchants (alors qu'ils ne t'ont rien fait).
C'est un psy qu'il faut la, à voir les dominants partout.
C'est triste. Mais ça n'a rien à voir avec la faute des autres, toi seul est responsable de ton malheur.

On fait quoi alors ?

On arrête de considérer les hommes blancs comme des dominants et on les inclut dans la discussion, pour vivre ensemble sans s'insulter?
Je dis ça comme ça, hein… Mais ça ne serait pas marrant pour pas mal de personne de ne plus pouvoir se la jouer victime (elle devindrait responsable de son malheur), c'est moins vendeur que "moi je suis une dure et fait la guerre sainte", ça communautarise moins, donc je comprend que ce ne soit pas une voie à suivre pour les "meneuses" (elles méneraient quoi si ça disparaissait?)

Donc si je comprends bien tu dis: les hommes et les blancs ne sont pas des communautés qui cherchent à maintenir leurs modèles en faisant pression sur les autres communautés, c'est ça que tu dis ?

Et hop, nous revoila où on met tout le monde dans le même sac en fonction de critère sexiste et raciste…
Ne surtout pas réfléchir à ce que les gens peuvent alors ressentir : quand on dit à une personne qu'elle est x parce qu'elle est blanche ou masculine, il a tendance à le prendre mal (ho, pardon, il faut s'interesser aue à ce que pense les "dominés", les autre son en a rien à foutre de leur ressenti… Excuse moi, dominant comme je suis, je n'ai pas le roit de le ressentir mal).

Avec ce genre de "tous dans le même sac", tu incites fortement les gens à être ce que tu dis qu'ils sont. Faut pas s'étonner ensuite qu'ils le soient. La, si je n'avais pas de conviction forte, tout discours me ferait dire que toutes les femmes et tous les noirs sont à ignorer tellement leur discours est stupide (mais non, je ne le ferai pas le même algame, je parlerai de toi et toit seul, sans mettre les noirs et femmes dans l'histoire).

Par contre, mes contradicteurs ont écrit à maintes reprise que j'étais raciste et sexiste. Et en ça, ils montrent qu'ils ne comprennent pas grand chose à ce que j'écris.

Ou alors, c'est l'inverse.
Désolé, ce n'est pas nous qui parlons "d'homme" et de "blanc" à longueur de commentaire.
Vouloir y mettre "dominant" pour se dire qu'on n'est pas x n'est la que pour jouer au cache-sexe sur sa mentalité.

Il y a une raison à cela ?

Donner plus de libertés à ceux qui recoivent?
Parce que si tu part dans la direction que plus de liberté n'est pas utile, bon nombre de logiciels GPL qui ne sont que des ré-écritures libre de logiciels non libre seraient assez pitoyables…
On écrit un logiciel BSD pour remplacer un logiciel GPL exactement pour la même raison qu'on écrit un logiciel GPL pour remplacer un logiciel non libre : offrir plus de libertés à celui qui reçoit.

Je suis toujours étonné de voir les BSD aussi méprisant envers la GPL.

Bah, ça ne change pas par rapport à voir les pro-GPL aussi méprisant envers la BSD (on peut en voir des conneries, genre "les BSD ça pue c'est pas du vrai (sic) libre"), pas un côté meilleur que l'autre de ce côté, j'en ai rencontré desgens pro-copyleft qui crachent sur les gens faisant du BSD "tu trahis la cause du libre" (oui, ça va parfois loin, autant que Ballmer et le cancer, on trahit, carrément, alors que la définition du libre ne dit rien sur l'utilisateur de l'utilisateur)

La GPL est une licence qui garantie la pérennité des libertés. Point. Y'a rien d'aberrant en cela.

La GPL est une licence qui garantie les emmerdes dans la gestion des licences de différents projets à assembler ensemble (genre GPL-2 contre GPL-3). Point. Ca peut être aberrant pour certains.

Comem quoi, le "point" dépend des gens…

PS : je n'ai rien de méchant contre la GPL, elle m'a juste gonflé à un moment sur sa gestion et j'ai personnelement changé, ma critique est envers les gens qui mettent un "point" sans admettre qu'elle pose parfois problème, bref, qu'elle n'est pas la réponse parfaite.

Je comprend plus : tu dis d'un côté que le sexe c'est pas le mal (c'est ce que je comprend de ton commentaire la), de l'autre que le sexe est l'objet perpétuel de violences faites aux femmes. Faudrait te décider.
A moins que ça dépende de ce que tu veux penser à un moment donné?

Est-il déraisonnable de refuser de donner des droit à quelqu'un s'il décide de les nier à d'autres ?

Pas déraisonnable.
Mais il faut aussi accepter qu'on puisse te dire que tu n'aimes pas trop laisser des libertés aux gens, et préfère leur imposer (dans le sens "tu veux modifier mon projet? ok, mais tu n'as pas le choix, tu fais du libre ou dégages") plutôt que les inciter (le baton plutôt que la carotte).

sinon, je rappelle que la beauté du copyleft fait que des projets sous licence copyleft ne peuvent pas toujours fusionner (ok, dans le cas de ZFS, c'est volontaire, mais ça reste chiant, mais parfois c'est à cause de code GPL-2 only contre du code GPL-3 only)

Après, chacun est libre de choisir la licence qu'il veut (tout comme les gens sont libres de ne pas aimer qu'on essaye de leur imposer un truc et vont voir ailleurs) et c'est très bien que la GPL existe, sans parler d'échec comme le journal le fait.

Écrire un programme sous GPL, c'est avant tout assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs.

Comme la BSD, pareil pour leur utilisateurs (la BSD n'est pas moins libre, les 4 libertés, que la GPL).
tu voulais parler j'imagine "des utilisateurs de leur utilisateurs".

Faudrait arrêter d'opposer le libre à la BSD : Écrire un programme sous BSD ou toute licence libre dont la WTFPL, c'est avant tout assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs. Écrire un programme sous GPL (copyleft), c'est avant tout assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs et des utilisateurs de leurs utilisateurs (ce qui est plus que ce que demande le libre, c'est un choix, non incompatible avec le libre).

Écrire un programme sous GPL en disant que c'est pour assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs, c'est avant tout se fourvoyer complètement (la licence BSD suffit pour ça). le libre, assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs, comprend du copyfree et du copyleft.

C'est une dictature de la pensee unique un peu ici.

Tu plaisantes???
Je rentre dans le tas à la moindre occasion, au contraire de la pensée classique du site ou de ses squatteurs pour la plupart, et j'ai un Karma plus que positif.

Non, il faut arrêter de te la jouer victime : le problème est que tu racontes des conneries bien plus souvent que des trucs biens (la dernière fois que je t'ai moinsé, c'est parce que tu veux absolument que ton employeur ai un "historique en sécurité" de la mort qui tue, alors qu'il y a eu plein de preuves du contraire dans le passé même si ça s'améliore aujourd'hui et plein d'experts en sécu qui le disent). Quand tu postes un bon argument valide sur Windows, je plusse.

Non, il n'y a pas de pensée unique, ça s'écharpe toujours autant avec des gens qui peuvent poster des journaux. J'ai aussi eu des commentaires défendant Windows à +10 ici, si si, ça arrive.

Alors, oui, c'est dommage car la balance est tellement d'un côté que tu peux pas poster de journaux, mais tu peux aussi réfléchir et argumenter pour être en positif. Le système n'est pas parfait (pas mal de monde confondent le système de note avec d'accord/pas d'accord), mais il faut bien filtrer (parce que des journaux pourris, genre celui-la, et je le dis qu'il est pourri alors que je suis pro licence BSD), il y en a (et je vais de suite le moinser).

Je n'étais pas seul (il se trouve qu'il y avait une autre femme pour m'aider à faire l'entretien), mais la porte était bien fermée.

Il a oublié de préciser : un entretien tête à tête.
Tu es peut-être joeur en tant qu'étranger, mais demande à tes collègues américains si il feraient u ntête à tête (sans femme à côté pour t'aider)…
Ceci-dit, pas besoin d'être aux USA pour ça, il y a eu aussi des cas en Europe où après enquète il s'est avéré que c'était de la manipulation (les flics et avocats ne sont pas cons et arrivent parfois à déceler le mensonge).

La manie de l'ascenseur à choqué des connaissances (féminines) parties faire des stages aux USA et qui au début ne comprenait pas pourquoi les hommes attendaient devant la porte lorsqu'elles étaient déjà dans l'ascenseur et seules. Et pas qu'une seule qui m'a raconté ça, et on lit ce genre de discussion sur le net aussi, ça m'étonnerai donc que ce soit rare.

En ce qui concerne le porno, c'est clair que c'est pas la grande classe ni le summum du militantisme, mais dire que le porno peut se généraliser à une violence faite aux femmes, ça ne me semble pas non plus bien tenir la route.

Il existe du porno "pour femme", que les femmes achètent même, faut croire que c'est du masochisme :).
Il y a aussi les films érotiques (=la femme se fait prendre comme pour le porno mais on ne voit pas les sexes) "pour femmes" genre ça meme que c'était sur M6 les dimanches soirs de souvenir (ça y est toujours? Aucune idée, c'est vieux et je n'ai plus la TV), et j'ai eu une copine (j'ai vérifié, c'est une femme, ou alors elle m'a bien eu) qui ne voulait rater ça pour rien au monde ou presque (et je n'ai jamais compris pourquoi, car le scénario est banal : la femme fantasme sur un beau cul d'homme, elle lui dit de venir, il obéit et la prend dans tous les coins de la maison, ça ne change pas trop du mec qui mate les seins d'une femme et imagine faire de choses avec, ex-aequo toujours, et même le scénario parfois différent où l'homme matait la femme plaisait à madame, comme quoi).
Et ne parlons pas Fifty shades of Grey qui cible les femmes qui veulent fantasmer un bon coup sur un bon coup (oui, jeu de mot pourri) et qui s'est vendu à 100 Milliosn d'exemplaires.

Bref, il y en a pour tous les gouts et tous les sexes, j'ai du mal comment on peut sortir tranquillement une phrase "si le sexe n'était pas l'objet perpétuel de violences faites aux femmes" sans se poser de question sur ses problèmes psychologiques.

Il faut voir aussi la réalité en face, il y a un problème, qui ne se résoud pas d'un coup de baguette magique, et on n'a pas forcément envie d'attend 1000 ans que les mentalités évoluent. Un quota qui n'est pas trop violent peut répondre aux préjugés des gens, pour éviter la dérive, sans non plus pousser aux extrèmes (la sélection en fonction du quota). Et sur une grande liste, ça ne serait pas idiot d'avoir un quota d'homos/noirs/j'en passe à définir. Comme les USA ont un quota de noirs à la TV, pour que les gens puissent se dire "c'est possible". Ensuite il ne faut pas en abuser.

Quand à définir le nombre, c'est la que ça se corse, mais déjà débattons du principe…
(tiens, le débat est plus calme… C'est tout de suite plus facile quand le contradicteur est plus posé et a des arguments cohérants ;) )

Tu pourrais lire au moins… Tu traduis je ne sais pas comment qu'un (ou les deux?) côté est mal/dangereux.

Je dis justement le contraire : on s'en fout! aucun des deux côtés ne pose problème.
Pour reprendre ton exemple, d'un côté tu ne saignes pas, et de l'autre non plus, et la question que les commentateur qui veulent "protéger les gens du saignement" se posent est lequel choisir pour ne pas saigner. Ca en devient loufoque, on sourit.

D'où l'intérêt de débattre avant.

Et on peut arriver à la conclusion que les deux côtés ne posent aucun problème sauf si on veut en inventer un.

Il est évident que l'homme blanc, quel qu'il soit, est un raciste et sexiste qui profite inconsciemment ou pas, de sa domination.

Je t'aime toi :).

Tu te rends compte que l'usage à répétition de "homme-blanc" tel que tu le fais est à la fois raciste et sexiste?

bis :)
Mais attention, tu vas te prendre un "mais non, car pour être raciste et sexiste il faut être un homme blanc, sinon ça ne rentre pas dans ma définition à moi qui veut que ces mots sont autorisés que pour les dominants (sic), les dominés (re-sic) peuvent avoir le même comportement critiqué ils ne peuvent être sexiste et racistes, si si c'est comme ça".

Pour la question de la jupe, il y a des arguments intelligents des deux côtés:

C'est d'un casse-tête… Pourquoi ne pas se dire qu'elle peut être en jupe ou en short suivant ce qu'elle a envie, ce que le photographe ou qui sais-je a envie et que dans les deux cas c'est pas mal? On fait des stats et l'année suivante on priorise un peu plus celui (jupe ou short) qui était un peu moins, pour équilibrer. Pourquoi l'un serait mal et l'autre bien? Pourquoi pas les deux biens? Pourquoi voir le mal partout, en présumé coupable? Car c'est bien ce que faisaient les commentaires… Il faut maintenant prouver qu'on n'est pas sexiste (et suivant la définition que l'accusateur a, bien évidement).

Euh… tu n'as peut-être pas compris qu'il utilise ta logique, celle de ta phrase.
rigolo que tu l'as condamne :).
relit, relit… Oui, ta réponse est toute la critique qu'on fait à ta première assertion