Je vais surtout dire qu'il y a un sacré problème psychologique… Toutes victimes!
Ces fou je dosi vraiment pas avoir de chances de rencontrer des femmes qui n'ont pas ces idées… Ca doit être mon imagination. Ou alors, des femmes qui vivent leur vie.
Pas femmes. Seulement les assholes (le titre du commentaire, pas forcément ce que je pense).
Tu aurais été moins sexiste, tu aurais dit "personnes n'aimant pas cet humour auto-excluses", mais non, "femmes", les pauvres petites sans défense qu'il faut protéger des boobs (et dicks)…
Là dessus, tu vas me dire que tu n'es pas d'accord, que c'est faux,
Effectivement. Et surtout que c'est du bon gros sexisme.
Démontrez! à partir de la définition du sexisme, plutôt que de fantasmer sur des pauvres petites femmes qui devraient être obligées de penser comme vous le souhaitez.
La liberté, dans le code peut-être mais hors de question de le laisser aux femmes…
On rigole toujours autant, où on fait du sexisme au nom de la lutte contre le sexisme. Pauvres femmes… Avec des amis pareils pas besoin d'ennemis.
ni moi, ni Zenitram, n'avons nié les problèmes des femmes
Tu as montré à maintes reprises que tu lisais mal. Voici encore une autre illustration. Relis Zenitram (je sais c'est pénible).
Hum hum… A mourir de rire, tu en arrives à inventer ce que tu veux qu'on dise pour mieux te conforter.
Et qu'on ne ressorte pas le coup de boobs, il n'a toujours pas été démontré le moindre sexisme dedans (la seule argumetnation pour dire que c'est sexiste rabaisse les femmes de manière sexiste en parlant explicitement de femmes à un point que je n'ose imaginer que tu penses à ça), à part inventer le sexisme quand il n'y en a pas, c'est trop chiant qu'il n'y en ai pas alors inventons, soyons choqués! Soyons victimes!
Tu ne comprends pas que pour beaucoup de personnes il y urgence à sortir de cette situation et qu'il ne s'agit pas de voir plus loin mais de gagner cette égalité tout de suite et non pas quand il te sera gré ?
Ca tombe bien, j'ai toujours parlé de maintenant.
Mais tu es tellement dans le jeu de la victime que tu veux voir des méchants dominateurs partout, alors c'est difficile de discutter… Bon, passons, autant en rire à défaut de pleurer devant une telle volonté de s'auto-détruire et d'en accuser les autres. D'autres femmes et d'autres noirs font différement.
Pour certain, la jupe était sexiste (pourquoi elle n'était pas en short ?), pour d'autre le fait même d'utiliser une fille pour un sport masculin était la preuve de l'inverse. Bref, cela vire au n'importe quoi.
J'avais vu la discussion avant.
J'en était arrivé à la conclusion qu'il y avait eu une volonté de la part des auteurs de bien faire (mettre une fille dans un "sport d'homme") mais qu'ils avaient gardé un préjugé (une fille est en jupe alors qu'il n'y a aucune raison qu'elle ne soit pas dans une tenue sportive) sans faire exprès, que ça se note tranquillement sans hurler au sexisme, et certaines se focalisaient en accusatrices "ils sont sexistes!" sans y voir la volonté de bien faire (on revient au "tu es avec nous à 100%, ou tu es contre nous").
Mais (faut bien un mais) ma gamine aime autant s'habiller en jupe qu'en pantallon (suivant l'humeur au réveil, et c'est elle qui décide, moi je croyais avant que c'était les perents…), et parfois elle tape dans le ballon en pantallon, parfois en jupe (car en fait, elle s'en fout, la jupe ne dérange pas, et c'est suivant l'humeur dans la journée qu'elle tape ou pas dans le ballon), et donc devons nous interdire à une gamine de taper dans un ballon en jupe ou de la prendre en photo à ce moment pour que des excitées ne puisse pas hurler au sexime? Compliqué… Et plus de liberté pour… La gamine (oui, celle de sexe féminin), car "si elle met une jupe pour son sport et que ton père prend en photo, ton père sera un sexiste" (sic). Sacré chasse aux sorcières.
(et oui, je fais partie d'une minorité maculine qui habille sa fille le matin et à qui des femmes font assez souvent remarquer que "ça va pas ensemble, si c'était vôtre femme qui avait choisi…" par exemple, j'ai arrété de noter les remarques pourries autant de femmes que d'hommes qui considèrent que je ne suis pas dans mon "rôle", sans pour autant me faire passer pour victime dans les discussions, je remarque que c'est du sexisme puant et essaye de le changer ça petit à petit et à défaut de vivre avec, de manière positive, et je ne sors pas ma minorité à tout bout de champs)
Les féministes ne sont pas contre les hommes. Mais contre leur domination. Une vaste nuance (oxymore !)
J'en ai trop vu qui se disent contre la domination des hommes et avec qui tu discutes 10 minutes pour comprendre que c'est bel et bien contre les hommes.
De même, les noirs ne sont pas contre les blancs, mais contre leur domination, etc.
As-tu lu les exemples que j'ai donné? Pas mal de "noirs" sont contre les "blancs", pas leur domination.
Et c'est en occultant ce problème, en ne rejetant pas toute forme de discrimination dont celle faite par les gens qui revendiquent la même chose que ce pour quoi on se bat, qu'on monte les gens les uns contr elles autres et surtout qu'on rend les gens (femmes et noirs compris) épidermiques. Il faut balayer devant sa porte avant d'être crédible dans ses revendications.
Et tant que ça, ça ne sera pas compris, on n'avancera pas.
Considérer aussi que le dominé sait mieux
Et hop, on repars dans le dominé/dominant… Chose justement l'idée est d'en sortir, pour regarder de plus loin, ne pas se la jouer victime! On est tous le dominé d'un dominant dans notre vie.
Quand le dominant est un homme qui explique à une femme ce qu'elle sait mieux que lui parce qu'elle le vit, c'est du mansplaining.
Mais en pratique, le mot arrive quand ce que dit l'interlocuteur ne rentre pas dans le jeu des idées de la personne qui va sortir ce mot. Et ce mot devient alors juste un synonyme de "tu es un homme, tu n'a rien à dire" (oui, un truc bien sexiste).
Comme on a déjà dit, ce mot est très pratique : il sert à détecter les gens qui vont se réfugier derrière une excuse bidon plutôt que de répondre dans le sujet.
bon exemple : le marché du travail US redémarre alors que le marché du travail français patine, par exemple. A force de vouloir protéger les "faibles", on met tellement d'opposition qu'au final c'est plus merdique. Moins loin, en Allemagne les patron ont mis au chômage partiel les gens et l'industrie a redémarré dès que la crise fut finie car les gens était encore la, et ce grâce à une discussion entre syndicats patron/empolyés et non un affrontement de quigagnera le plus contre l'autre. On peut prendre exactement le même processus sur les protections des locataires qui fait que les proprios préfèrent se protéger à fond alors qu'au Canada (par exemple) si tu ne payes pas tu dégages et un étranger peut alors trouver facilement un logement contrairement en France qui protége les locataires contre les "méchants". Le juste milieu? Non, c'est une lutte voulue, hors de question de trouver un compromis (oh quel gros mot!).
Ben oui, tu donnes des exemples où à forcer d'opposer les gens, ça part sur du n'importe quoi, et les "faibles" souffrent encore plus au final. Ou coment aider à faire le contraire de ce qu'on dit vouloir. Merci. Et surtout, continuons comme ça.
Parce que ça enlève la liberté de choisir les gens pour leur compétence plutôt que pour leur sexe?
Je réclame d'ailleurs un pourcentage d'homos, de noirs, de jaunes, d'handicapés (incluant lui-même tous les handicaps), de jolis/moches, etc…
En passant, il faut mettre non pas "mini 50%" mais "50% obligatoire" pour pas privilégier un sexe par rapport à l'autre, pareil pour toutels es autres contraintes.
Ou alors, c'est de la connerie de vouloir un 50% précis.
Sinon, au cas où la réponse t'interesse (je me permet d'en douter, oui), "20%" ou un chiffre dans le genre (je verai bien 1/3 de chaque sexe et 1/3 libre) est la pour être suffisant contre les sexistes sans pour autant forcer à choisir des personnes pour leur sexe plutôt que pour leur compétences. ah oui, c'est vrai, les victimes veulent qu'on les préfèrent parce qu'elles sont femmes, tellement ellesse considèrent incompétentes…
Au fait, les transexuels, ça compte femme ou homme?
Je suis pour des quotas, mais pas n'importe comment (un nombre suffisant pour casser les préjugés, mais pas extrèmes pour ne pas avoir à se focaliser sur le préjugé de la personne). Mais je sais, ce n'est pas assez binaire "victimes contre méchants".
À propos des dérives juridiques aux US, il me semble qu'on peut déjà mettre tout ça hors sujet,
Non, ce n'est pas hors sujet, c'est la conséquence de cette chasse au sorcière que vous aimez.
Ce n'est pas qu'aux USA, en France (et en Allemagne pour ce que je connais), des profs ont la peur bleue de se retrouver seuls avec une éléve pour discuter. Résultat, ils leur arrive (contre leur gré, ils aimeraient que ça soit autrement mais la peur est irrésonable et ils préfère que la fille en chie que eux se retrouvent en tôle, et c'est légitime de préférer ne pas souffrir pour des conneries) de refuser de voir ces personnes sous diverses excuses non visibles (donc à force de chassez les sorcières, on se retoruve avec encore moins de femmes).
Bravo, vous avez le résultat que vous cherchez : monter les gens les uns contre les autres, mettre la peur chez les gens.
On va avancer avec les personnes cherchant l'égalité, en essayant de limiter les dégats causés par les personnes voulant absolument être victime à tout prix et étant haineux envers les autres.
Ce qui n'est pas facile, je te l'accorde.
Mais bon, à quoi bon essayer d'expliquer à une personne qui ne veut pas discuter mais juste cracher sa haine des autres… Son but n'est pas de vivre ensemble, mais de trouver un coupable à pendre, et une fois ce coupable pendu, il faudra en trouver un autre à pendre. Il ne faut pas en manquer, sinon on ne peut alors s'en prendre qu'à soit-même si sa vie ne va pas.
C'est triste autant de victimisation.
tu t'inventes le discours des "méchants" pour mieux te faire passer pour victime, c'est tout.
Et hop, combo "je suis une victime parce que je suis une fille/un noir", "salauds de dominants qui ne doivent pas parler".
Le respect est dans les deux sens, oui, surtout quand l'un le refuse à l'autre seulement parce qu'il est blanc ou homme mais demande à être respecté. A mourir de rire.
Hum, si c'est un bug critique, il concerne (potentiellement) tout le monde.
Non repéré avant par les autres, donc moins critique pour les autres.
Qui est "tout le monde"?
Et puis avec ton système si le rapporteur du bug ne donne pas de sous on ne fait rien.
Ca ne me choque pas du tout. Chacun est libre, y compris de corriger gratos le bug sans avoir une seule manière de rentabiliser la chose à côté, mais après il ne faut pas venir se plaindre qu'on ne peut pas payer la facture d'électricité, c'est un choix.
Le libre n'est pas synonyme de correction gratos de bug, on a le choix.
Merci.
Pour le coup, cadeau, un petit lien : Caméra cachée
"Cette vidéo en caméra cachée vient faire un pied de nez aux dernières vidéos réalisées par des femmes dans lesquelles celles-ci se munissaient de petites caméras suivant les regards des hommes"
C'est très facile de voir le sexisme partout, d'accuser les "dominants", de les stigmatiser (bah oui, on va pas se poser de question à faire ce qu'on leur reproche de faire…), de faire la chasse aux sorcières, alors qu'en fait… ex-aequo! Mais on va à tous les coups dire que ce ne sont pas des femmes, les femmes ne peuvent pas faire ce genre de choses, pas possible, elle ne sont que victimes ;-).
Un point de plus ou de moins? ;-)
Y a-t-il une obligation d'être d'accord, de ne pas remettre en cause le lien avec le dominant/dominé?
Peut-être que le "léger" problème est qu'à force d'être dans ce principe, on ne fait que d'essayer de déplacer le problème et que les gens préfèrent être dominant que dominé, alors qu'on pourrait vivre tous ensemble.
Je prend "racisme" comme la définition du Larousse : Idéologie de hiérarchisation des races. Sans y mettre de "définition politique" et dans l'exemple auquel tu réponds, il colle parfaitement : les noirs valent mieux que les blancs, ce noir est un traitre à avoir épousé cette "race inférieure", on a bien une hiérarchisation des races (avec les noirs la meilleures races pour des noirs).
Peut-être qu'on ne parle pas de la même chose du coup, faut de mot différentiateur : je m'interesse au racisme qui a cette définition du dictionnaire, pas celle qui sort d'une "définition politique" qui veut y ajouter un filtre et on ne sait pourquoi devrait être la référence. Au contraire, je pense que cette façon de filtrer est le meilleur moyen pour monter les gens les uns contre les autres et ainsi faire perdurer le racisme. Ce n'est pas en niant à la personne qui fait partie "des dominants" (hop, mis dans un sac même si c'est la petite merde dans la communauté des dominants, genre si c'est un transsexuel rejeté par les blancs) d'être aussi victime de racisme qu'on résoudra le problème.
Voila sans doute la source du problème : mon rejet de cette "définition politique", m'interesant au racisme "non politique" si il faut lui rajouter une précision.
Égalité raciale, liberté et fierté
"(…) vivront un jour dans une nation où ils ne seront pas jugés par la couleur de leur peau, mais par le contenu de leur personne"
"Je suis quelqu'un. Je suis une personne. Je suis un homme avec dignité et honneur. J'ai une histoire riche et noble"
Le pauvre Martin doit se retourner ans sa tombe. Vraiment dur de faire vivre les gens ensemble.
Il dit juste que les personnes à qui tu dénies les problèmes en ont par des gens que tu veux absolument qu'ils soient victimes.
C'est tout pourri.
il dit juste : ça n'a rien à voir.
Tu demandes aux autres une chose que tu refuses de faire, les autres te disent "va te faire voir".
Je prend juste la phrase au vol, car elle me parait pertinente par rapport au problème du journal :
ce qui veut dire qu'il peut construire une machine raisonnablement similaire si un bug critique est remonté.
Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi il doit demander que quelqu'un paye sa facture d'électricité d'un coup comme ça. Si il y a un bug critique remonté, celui qui a remonté le bug a un truc critique et donc peut payer la prestation, et le projet lisse alors les revenus sur l'année pour payer l'électricité, les salaires… Comme n'importe où ailleurs (c'est classique d'avoir des coûts fixes et de les lisser sur un certains nombre de contrats).
Sinon, c'est que ce n'est pas si critique que ça, et le matériel alors pas si utile que ça, autant l'arrêter et économiser l'éléctricité.
Autant je comprend les appels aux dons par des assos qui n'ont pas de "bug critique" (pour des assos "citoyennes", c'est difficile de montrer à des citoyens que ça impactera leur vie à long terme et la responsabilité est diluée), autant une entreprise qui a un bug critique sait le coût que c'est et c'est immédiat et j'avoue ne pas comprendre pourquoi il y a besoin de dons si ce projet technique a des bugs critiques. Le problème d'OpenBSD ne serait-il pas marketing et ne serait-ce pas ça qu'il faudrait changer? (Theo refuse de parler de déménagement, mais n'a pas parlé d'interdiction de remettre en cause son marketing ;-) )
On continue de foutre les gens dans des cases, en particulier les genres.
entièrement d'acord.
Des cases, comme le mot "mansplaining", la personne trouve comme excuse "c'est un homme, il ne peut pas comprendre". Le même texte venant d'une femme sera quand à lui ignoré. Comme ici j'ai mis un lien vers un noir qui dit à des noirs "grandissez" mais hop on ignore… Excuses, excuses.
Des cases, comme "les femmes n'aiment pas les blagues graveleuses". Tu oublies cet exemple de cases, bizarre.
attitude agressive
Oui, je suis aggressif envers les personnes qui se font passer pour victimes, et les personnes qui racontent n'importe quoi pour leur "cause", genre un Weboob "sexiste" (dont on n'arrive pas à dire ce qui est sexiste, le seul truc qu'on me sort est du sexisme pur) confondu avec "blague pourrie".
Alors, utilisez les bons mots déjà. Et ce n'est pas de vrais exemples de sexisme que tu donne qui cautionnera les stupidités et les victimisations.
J'ai aussi entendu dire que Royal n'avait pas été élue car c'était une femme. C'est oublier qu'à part les sexistes (dont une bonne partie était des femmes, mais pas touche aux femmes!), il y avait aussi des gens qui ont considéré qu'en tant que personne, elle était vraiment nulle (c'est ça l'égalité, on peut être nul). Et un noir est président de la plus grande puissance mondiale (tout comme une femme et présidente de la plus grande banque centrale nationale), une femme est chancelière de la première puissance européenne (avec un vice-chancellier homo à un moment, et toujours avec un ministre puissant en fauteuil roulant, ben oui on a oublié les handicapés, mais eux aussi peuvent être la haut), un maire de la plus grande ville de France homo…
Désolé de ne pas aimer le sexisme au point de ne pas mettre les femmes dans des cases comme tu le fais aussi (involontairement peut-être, mais tu l'as fait comme les autres), à partir d'une base fausse, difficile d'avoir des conclusions bonnes.
ou occuper des postes à responsabilité — mais seulement si elle se comporte en homme, voire qu'elle se comporte en homme ultra-alpha sur le lieu de travail(je force le trait, mais de ce que j'ai pu lire, pas tant que ça).
Zut alors, ma chef et la chef de ma chef était tout ce qu'il y a de "féminin" (si il faut catégoriser du point de vue extérieur, mais je n'aime pas faire ça c'est sexiste aussi…). Est-il interdit à des femmes d'avoir un "comportement d'homme"? Ne t'ait-il jamais arrivé de te demander si des hommes n'ayant pas le "comportement d'homme" que tu imagines, sont jetés aussi?
Je ne sais pas si tu te rend compte, mais tu as mis beaucoup de préjugés sexistes (le femmes ne peuvent pas aimer les blagues pourries car elles sont femmes, les hommes sont tous des hommes fort car les PDG sont des hommes forts…) dans ton explication. Il y a une conclusion à trouver, et on trouve le test à faire pour y arriver. Pour un chercheur…
Reflechissez un peu plus que ce que certaines personnes vous bourre le crâne sur la stéréotypisation que vous avez. Vouz reproduisez ce que vous critiquez.
En attendant, je vis avec des femmes et des noirs qui vivent très bien leur vie de personnes, et leur point commun est de détester cette victimisation et de vivre leur vie comme elles l'entendent (Sur Weboob leur commentaire est "c'est une blague pourrie" et point). Ces personnes sont confrontées au sexisme aussi (plafond de verre) et au racisme, mais n'en font pas le centre de leur vie, l'excuse par défaut à leur problèmes ("c'est parce que je suis une femme, c'est ça?", non c'est juste qu'une femme peut aussi être incompétante, c'est aussi ça l'égalité des sexes), et avancent, et surtout elles ne demandent jamais de privilège du fait de leur sexe ou de leur couleur de peau, de leur "minorité", car ça serait reconnaitre elles-mêmes qu'elles sont inférieures : elle demandent l'égalité des droits, qu'on se foute de leur couleur de peau et de leur sexe, pas moins mais pas plus (pas genre "je suis une femme, écoute plus mon avis sur weboob que des hommes").
Sur ce, je vais tenter d'arrêter, de toute façon cette manie de victimisation, de communautaire, est tellement ancré que ça ne bougera pas de si tôt, je ferai mieux d'écouter les personnes (femmes/hommes, blanc/noirs) qui me disent d'ignorer ces personnes qui veulent voir le mal partout et de la façon dont ça les arrange…
Question curieuse : quel gain par rapport à un KVM (clavier/écran/souris, pas la virtualisation) + reboot IP branché sur un réseau complètement séparé (le KVM/Reboot sur l'accès distant sur le réseau de l'hebergeur, le réseau des machines de test sur un switch ou routeur en circuit fermé où du moins sur un autre réseau que celui du KVM/Reboot)?
A part évidement si tu dois bidouiller le matos (mais il me semble que c'est rare de jouer avec du branchement à chaud), la je vois.
je n'ai pas lu de critique sur la signature, seulement sur les changements de règles qui fait que ce qui marchait avant (signé) ne marche plus aujourd'hui.
J'en profite pour demander quel est l'intérêt sécurité de changer cette règle (l'app-name)
Et hop, encore du sexisme qui considère toutes les femmes pas marrantes et que elles. Et toujours pas de tilt.
des codes de conduite dans les conférences et autres espaces de rencontre.
Ce peut aussi être des personnes (quelques soient leur sexe) qui demande, et on peut faire un code de conduite pensé pour tous et non pas dans une optique sexiste, pas pour ces faibles femmes qu'il faut protéger des méchants hommes.
Tu décris exactement ce que je reproche : une approche sexiste du problème, avec une réponse sexiste.
(je ne supporte pas non plus les "Debian Women" etc… Sexiste rien que dans le nom)
Oui, je rève d'un monde non sexiste, où on n'a rien à faire du sexe de la personne. Ici, ce n'est clairement pas le cas. Ensuite, on pourrait peut-être discutter de virer les blagues lourdes de cul.
Mais bon, ce discours a déjà eu lieu sur la chieuse qui phtographie deux personnes parlant de dongle (ces deux personnes auraient pu être des femmes et dire la même chose).
Étonnant non ? Est-elle pour autant non raciste ? N'exprime-t-elle pas pour autant la domination des blancs ? N'est-elle pas néanmoins insultante ?
OK, trollons : aujourd'hui, c'est un homme blanc qui fait la pub pour du Nespresso est-ce la domination des noirs?
(oui, je joue au troll rigolo, je sais que c'est plus complexe que ça et je ne donnerai pas mon avis dans ce thread trollesque sur cet pub)
Le nom «Weboob» a gêné certaines personnes
personnes. On y vient. Plus "femmes". Mais en fait si, c'était pour tromper, car la suite…
il est insultant
lol
sexiste
lol
et est une pièce de plus dans l'attirail de domination idéologique des hommes
lol.
Bon, je te laisse, comme dit avant c'est encore pire que d'hab' avec les "victimes qui veulent être victimes"…
A condition que tu me trouves un truc sexiste chez eux… Pas du fantasme, de la réalité, un truc qui tape sur les femmes, qui les dénigres, vraiment. ben non, rien.
Par contre, je trouve de l'autre côté un bon truc bien sexiste "ça choque les femmes" (et ça ne fait pas tilt? Bravo… Les pauvres femmes qu'on prend pour des petites personnes sensibles car elles sont femmes. Et on met un mot différentiateur précis, mais non, pas tilt.)
Mais il y a toujours eu l'éternelle question de l'utilité des terroristes (qui violent leur idéaux au nom de leurs idéaux) sur l'avancement de "la cause" par rapport à ceux qui essayent à ce que tout le monde vive ensemble, rien de nouveau non plus.
Tu veux dire que tu voudrais me tuer, car je suis un homme blanc? Dois-je considérer ça comme des menaces directes (ce qui est illégal)? Il n'y a rien d'autre que de la haine, rien sur le racisme.
Mmm… Ca me rappelles quelques idées…
On est bien d'accord que l'égalité, la démocratie, le justice, ce sont des notions qui ne t'interesse pas. Tu es toujours en train d'essayer de monter les gens les uns contre les autres, à avoir des idées sur les gens juste pour leur couleur de peau (que je rappelle tu ne connais pas, mais bon c'est un détail).
c'est que tu n'es pas prêt de comprendre ce que le mansplaining !
Je te retourne le compliment. Je ne sais pas comment on peut imaginer qu'il n'y rien de sexiste dans ce truc pourri, le sexisme est dans sa définition… c'est fou comme on peut s'auto-persuader d'être un minorité qui souffre quand on veut trouver des méchants.
Le pire dans tous ça est que les sexiste sont auto-persuadé d'être contre les sexistes… C'est une insulte énorme faites au femmes (de les considérer autant comme inférieures, incapables de rire sur les boobs). D'ailleurs, tu n'as même pas cherché à répondre à mon exemple sur les boobs, tellement il ne rentre pas dans tes préjugés (sexistes, car il dépend du sexe de la personne, si il faut lâher le mot).
«Weboob» c'est insultant pour une partie dominée de la population.
Et un point sexisme, qui veut que les femmes ne s'amusent pas avec des blagues de boobs.
Je dois connaitre de fausses femmes, j'ai pourtant étudié leur anatomie pour certaines (pour éviter un truc "tu es sexiste" : tout comme elles ont étudié a mienne).
C'est une posture idéologique que tu te donnes, car tout ce que tu écris ici montre l'exact contraire.
Regarde-toi…
J'ai di que je ne supportai pas le racisme ni le sexime. Je n'ai pas dit que je ne supportais pas le n'importe quoi excuse ou la victimisation. Je n'ai pas nn plus que je ne supportais pas le racisme et le sexisme uniquement si il est dans un seule sens (quel qu'il soit).
Ce ne sont que des gens qui souffrent et qui voulaient le dire.
La je vois qu'une personne qui se la joue victime pour le plaisir, je vois une personne qui veut affronter pour le plaisir d'afronter, sans aucune volonté de chercher l'égalité de droits. Rien à voir avec le racisme ou le sexisme.
Essaie d'imaginer ce que c'est que d'être par nature (ou par choix d'ailleurs) vassal des autres
Encore de la victimisation.
En effet, je refuse d'imaginer, car pour moi les gens sont égaux, et je les considères de la même manière quelque soit leur couleur de peau ou leur sexe. Et j'en connais un paquet de pas homme ni blanc, qui vivent très bien leur vie, mais ces personnes, ça va t'étonner, on une vision des hommesblancs à l'opposé de la tienne (ils ne sont pas accusés à cause de leur couleur de peau ou sexe).
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3.
Je vais surtout dire qu'il y a un sacré problème psychologique… Toutes victimes!
Ces fou je dosi vraiment pas avoir de chances de rencontrer des femmes qui n'ont pas ces idées… Ca doit être mon imagination. Ou alors, des femmes qui vivent leur vie.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3. Dernière modification le 20 janvier 2014 à 15:28.
ça aurait été webdick que ça aurait été mieux?
Pas femmes. Seulement les assholes (le titre du commentaire, pas forcément ce que je pense).
Tu aurais été moins sexiste, tu aurais dit "personnes n'aimant pas cet humour auto-excluses", mais non, "femmes", les pauvres petites sans défense qu'il faut protéger des boobs (et dicks)…
Effectivement. Et surtout que c'est du bon gros sexisme.
Démontrez! à partir de la définition du sexisme, plutôt que de fantasmer sur des pauvres petites femmes qui devraient être obligées de penser comme vous le souhaitez.
La liberté, dans le code peut-être mais hors de question de le laisser aux femmes…
On rigole toujours autant, où on fait du sexisme au nom de la lutte contre le sexisme. Pauvres femmes… Avec des amis pareils pas besoin d'ennemis.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 4. Dernière modification le 20 janvier 2014 à 14:59.
Hum hum… A mourir de rire, tu en arrives à inventer ce que tu veux qu'on dise pour mieux te conforter.
Et qu'on ne ressorte pas le coup de boobs, il n'a toujours pas été démontré le moindre sexisme dedans (la seule argumetnation pour dire que c'est sexiste rabaisse les femmes de manière sexiste en parlant explicitement de femmes à un point que je n'ose imaginer que tu penses à ça), à part inventer le sexisme quand il n'y en a pas, c'est trop chiant qu'il n'y en ai pas alors inventons, soyons choqués! Soyons victimes!
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
Ca tombe bien, j'ai toujours parlé de maintenant.
Mais tu es tellement dans le jeu de la victime que tu veux voir des méchants dominateurs partout, alors c'est difficile de discutter… Bon, passons, autant en rire à défaut de pleurer devant une telle volonté de s'auto-détruire et d'en accuser les autres. D'autres femmes et d'autres noirs font différement.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1.
J'avais vu la discussion avant.
J'en était arrivé à la conclusion qu'il y avait eu une volonté de la part des auteurs de bien faire (mettre une fille dans un "sport d'homme") mais qu'ils avaient gardé un préjugé (une fille est en jupe alors qu'il n'y a aucune raison qu'elle ne soit pas dans une tenue sportive) sans faire exprès, que ça se note tranquillement sans hurler au sexisme, et certaines se focalisaient en accusatrices "ils sont sexistes!" sans y voir la volonté de bien faire (on revient au "tu es avec nous à 100%, ou tu es contre nous").
Mais (faut bien un mais) ma gamine aime autant s'habiller en jupe qu'en pantallon (suivant l'humeur au réveil, et c'est elle qui décide, moi je croyais avant que c'était les perents…), et parfois elle tape dans le ballon en pantallon, parfois en jupe (car en fait, elle s'en fout, la jupe ne dérange pas, et c'est suivant l'humeur dans la journée qu'elle tape ou pas dans le ballon), et donc devons nous interdire à une gamine de taper dans un ballon en jupe ou de la prendre en photo à ce moment pour que des excitées ne puisse pas hurler au sexime? Compliqué… Et plus de liberté pour… La gamine (oui, celle de sexe féminin), car "si elle met une jupe pour son sport et que ton père prend en photo, ton père sera un sexiste" (sic). Sacré chasse aux sorcières.
(et oui, je fais partie d'une minorité maculine qui habille sa fille le matin et à qui des femmes font assez souvent remarquer que "ça va pas ensemble, si c'était vôtre femme qui avait choisi…" par exemple, j'ai arrété de noter les remarques pourries autant de femmes que d'hommes qui considèrent que je ne suis pas dans mon "rôle", sans pour autant me faire passer pour victime dans les discussions, je remarque que c'est du sexisme puant et essaye de le changer ça petit à petit et à défaut de vivre avec, de manière positive, et je ne sors pas ma minorité à tout bout de champs)
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1.
J'en ai trop vu qui se disent contre la domination des hommes et avec qui tu discutes 10 minutes pour comprendre que c'est bel et bien contre les hommes.
As-tu lu les exemples que j'ai donné? Pas mal de "noirs" sont contre les "blancs", pas leur domination.
Et c'est en occultant ce problème, en ne rejetant pas toute forme de discrimination dont celle faite par les gens qui revendiquent la même chose que ce pour quoi on se bat, qu'on monte les gens les uns contr elles autres et surtout qu'on rend les gens (femmes et noirs compris) épidermiques. Il faut balayer devant sa porte avant d'être crédible dans ses revendications.
Et tant que ça, ça ne sera pas compris, on n'avancera pas.
Et hop, on repars dans le dominé/dominant… Chose justement l'idée est d'en sortir, pour regarder de plus loin, ne pas se la jouer victime! On est tous le dominé d'un dominant dans notre vie.
Mais en pratique, le mot arrive quand ce que dit l'interlocuteur ne rentre pas dans le jeu des idées de la personne qui va sortir ce mot. Et ce mot devient alors juste un synonyme de "tu es un homme, tu n'a rien à dire" (oui, un truc bien sexiste).
Comme on a déjà dit, ce mot est très pratique : il sert à détecter les gens qui vont se réfugier derrière une excuse bidon plutôt que de répondre dans le sujet.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3.
bon exemple : le marché du travail US redémarre alors que le marché du travail français patine, par exemple. A force de vouloir protéger les "faibles", on met tellement d'opposition qu'au final c'est plus merdique. Moins loin, en Allemagne les patron ont mis au chômage partiel les gens et l'industrie a redémarré dès que la crise fut finie car les gens était encore la, et ce grâce à une discussion entre syndicats patron/empolyés et non un affrontement de quigagnera le plus contre l'autre. On peut prendre exactement le même processus sur les protections des locataires qui fait que les proprios préfèrent se protéger à fond alors qu'au Canada (par exemple) si tu ne payes pas tu dégages et un étranger peut alors trouver facilement un logement contrairement en France qui protége les locataires contre les "méchants". Le juste milieu? Non, c'est une lutte voulue, hors de question de trouver un compromis (oh quel gros mot!).
Ben oui, tu donnes des exemples où à forcer d'opposer les gens, ça part sur du n'importe quoi, et les "faibles" souffrent encore plus au final. Ou coment aider à faire le contraire de ce qu'on dit vouloir. Merci. Et surtout, continuons comme ça.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3. Dernière modification le 20 janvier 2014 à 11:04.
Parce que ça enlève la liberté de choisir les gens pour leur compétence plutôt que pour leur sexe?
Je réclame d'ailleurs un pourcentage d'homos, de noirs, de jaunes, d'handicapés (incluant lui-même tous les handicaps), de jolis/moches, etc…
En passant, il faut mettre non pas "mini 50%" mais "50% obligatoire" pour pas privilégier un sexe par rapport à l'autre, pareil pour toutels es autres contraintes.
Ou alors, c'est de la connerie de vouloir un 50% précis.
Sinon, au cas où la réponse t'interesse (je me permet d'en douter, oui), "20%" ou un chiffre dans le genre (je verai bien 1/3 de chaque sexe et 1/3 libre) est la pour être suffisant contre les sexistes sans pour autant forcer à choisir des personnes pour leur sexe plutôt que pour leur compétences. ah oui, c'est vrai, les victimes veulent qu'on les préfèrent parce qu'elles sont femmes, tellement ellesse considèrent incompétentes…
Au fait, les transexuels, ça compte femme ou homme?
Je suis pour des quotas, mais pas n'importe comment (un nombre suffisant pour casser les préjugés, mais pas extrèmes pour ne pas avoir à se focaliser sur le préjugé de la personne). Mais je sais, ce n'est pas assez binaire "victimes contre méchants".
Non, ce n'est pas hors sujet, c'est la conséquence de cette chasse au sorcière que vous aimez.
Ce n'est pas qu'aux USA, en France (et en Allemagne pour ce que je connais), des profs ont la peur bleue de se retrouver seuls avec une éléve pour discuter. Résultat, ils leur arrive (contre leur gré, ils aimeraient que ça soit autrement mais la peur est irrésonable et ils préfère que la fille en chie que eux se retrouvent en tôle, et c'est légitime de préférer ne pas souffrir pour des conneries) de refuser de voir ces personnes sous diverses excuses non visibles (donc à force de chassez les sorcières, on se retoruve avec encore moins de femmes).
Bravo, vous avez le résultat que vous cherchez : monter les gens les uns contre les autres, mettre la peur chez les gens.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2. Dernière modification le 20 janvier 2014 à 10:43.
On va avancer avec les personnes cherchant l'égalité, en essayant de limiter les dégats causés par les personnes voulant absolument être victime à tout prix et étant haineux envers les autres.
Ce qui n'est pas facile, je te l'accorde.
Mais bon, à quoi bon essayer d'expliquer à une personne qui ne veut pas discuter mais juste cracher sa haine des autres… Son but n'est pas de vivre ensemble, mais de trouver un coupable à pendre, et une fois ce coupable pendu, il faudra en trouver un autre à pendre. Il ne faut pas en manquer, sinon on ne peut alors s'en prendre qu'à soit-même si sa vie ne va pas.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
C'est triste autant de victimisation.
tu t'inventes le discours des "méchants" pour mieux te faire passer pour victime, c'est tout.
Et hop, combo "je suis une victime parce que je suis une fille/un noir", "salauds de dominants qui ne doivent pas parler".
Le respect est dans les deux sens, oui, surtout quand l'un le refuse à l'autre seulement parce qu'il est blanc ou homme mais demande à être respecté. A mourir de rire.
[^] # Re: Oui
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Projets Open Source, des vaches à lait ?. Évalué à -2.
Non repéré avant par les autres, donc moins critique pour les autres.
Qui est "tout le monde"?
Ca ne me choque pas du tout. Chacun est libre, y compris de corriger gratos le bug sans avoir une seule manière de rentabiliser la chose à côté, mais après il ne faut pas venir se plaindre qu'on ne peut pas payer la facture d'électricité, c'est un choix.
Le libre n'est pas synonyme de correction gratos de bug, on a le choix.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
Merci! J'ai envie te t'embrasser :).
(et pour ceux qui ne suivent pas, on a quand même plutôt l'habitude de s'écharper sur d'autres sujets.)
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 4.
Merci.
Pour le coup, cadeau, un petit lien :
Caméra cachée
"Cette vidéo en caméra cachée vient faire un pied de nez aux dernières vidéos réalisées par des femmes dans lesquelles celles-ci se munissaient de petites caméras suivant les regards des hommes"
C'est très facile de voir le sexisme partout, d'accuser les "dominants", de les stigmatiser (bah oui, on va pas se poser de question à faire ce qu'on leur reproche de faire…), de faire la chasse aux sorcières, alors qu'en fait… ex-aequo! Mais on va à tous les coups dire que ce ne sont pas des femmes, les femmes ne peuvent pas faire ce genre de choses, pas possible, elle ne sont que victimes ;-).
Un point de plus ou de moins? ;-)
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
Y a-t-il une obligation d'être d'accord, de ne pas remettre en cause le lien avec le dominant/dominé?
Peut-être que le "léger" problème est qu'à force d'être dans ce principe, on ne fait que d'essayer de déplacer le problème et que les gens préfèrent être dominant que dominé, alors qu'on pourrait vivre tous ensemble.
Je prend "racisme" comme la définition du Larousse : Idéologie de hiérarchisation des races. Sans y mettre de "définition politique" et dans l'exemple auquel tu réponds, il colle parfaitement : les noirs valent mieux que les blancs, ce noir est un traitre à avoir épousé cette "race inférieure", on a bien une hiérarchisation des races (avec les noirs la meilleures races pour des noirs).
Peut-être qu'on ne parle pas de la même chose du coup, faut de mot différentiateur : je m'interesse au racisme qui a cette définition du dictionnaire, pas celle qui sort d'une "définition politique" qui veut y ajouter un filtre et on ne sait pourquoi devrait être la référence. Au contraire, je pense que cette façon de filtrer est le meilleur moyen pour monter les gens les uns contre les autres et ainsi faire perdurer le racisme. Ce n'est pas en niant à la personne qui fait partie "des dominants" (hop, mis dans un sac même si c'est la petite merde dans la communauté des dominants, genre si c'est un transsexuel rejeté par les blancs) d'être aussi victime de racisme qu'on résoudra le problème.
Voila sans doute la source du problème : mon rejet de cette "définition politique", m'interesant au racisme "non politique" si il faut lui rajouter une précision.
Égalité raciale, liberté et fierté
"(…) vivront un jour dans une nation où ils ne seront pas jugés par la couleur de leur peau, mais par le contenu de leur personne"
"Je suis quelqu'un. Je suis une personne. Je suis un homme avec dignité et honneur. J'ai une histoire riche et noble"
Le pauvre Martin doit se retourner ans sa tombe. Vraiment dur de faire vivre les gens ensemble.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1.
Il dit juste que les personnes à qui tu dénies les problèmes en ont par des gens que tu veux absolument qu'ils soient victimes.
C'est tout pourri.
il dit juste : ça n'a rien à voir.
Tu demandes aux autres une chose que tu refuses de faire, les autres te disent "va te faire voir".
Le respect, c'est dans les deux sens.
[^] # Re: Oui
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Projets Open Source, des vaches à lait ?. Évalué à -3.
Je prend juste la phrase au vol, car elle me parait pertinente par rapport au problème du journal :
Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi il doit demander que quelqu'un paye sa facture d'électricité d'un coup comme ça. Si il y a un bug critique remonté, celui qui a remonté le bug a un truc critique et donc peut payer la prestation, et le projet lisse alors les revenus sur l'année pour payer l'électricité, les salaires… Comme n'importe où ailleurs (c'est classique d'avoir des coûts fixes et de les lisser sur un certains nombre de contrats).
Sinon, c'est que ce n'est pas si critique que ça, et le matériel alors pas si utile que ça, autant l'arrêter et économiser l'éléctricité.
Autant je comprend les appels aux dons par des assos qui n'ont pas de "bug critique" (pour des assos "citoyennes", c'est difficile de montrer à des citoyens que ça impactera leur vie à long terme et la responsabilité est diluée), autant une entreprise qui a un bug critique sait le coût que c'est et c'est immédiat et j'avoue ne pas comprendre pourquoi il y a besoin de dons si ce projet technique a des bugs critiques. Le problème d'OpenBSD ne serait-il pas marketing et ne serait-ce pas ça qu'il faudrait changer? (Theo refuse de parler de déménagement, mais n'a pas parlé d'interdiction de remettre en cause son marketing ;-) )
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2. Dernière modification le 20 janvier 2014 à 08:34.
entièrement d'acord.
Des cases, comme le mot "mansplaining", la personne trouve comme excuse "c'est un homme, il ne peut pas comprendre". Le même texte venant d'une femme sera quand à lui ignoré. Comme ici j'ai mis un lien vers un noir qui dit à des noirs "grandissez" mais hop on ignore… Excuses, excuses.
Des cases, comme "les femmes n'aiment pas les blagues graveleuses". Tu oublies cet exemple de cases, bizarre.
Oui, je suis aggressif envers les personnes qui se font passer pour victimes, et les personnes qui racontent n'importe quoi pour leur "cause", genre un Weboob "sexiste" (dont on n'arrive pas à dire ce qui est sexiste, le seul truc qu'on me sort est du sexisme pur) confondu avec "blague pourrie".
Alors, utilisez les bons mots déjà. Et ce n'est pas de vrais exemples de sexisme que tu donne qui cautionnera les stupidités et les victimisations.
J'ai aussi entendu dire que Royal n'avait pas été élue car c'était une femme. C'est oublier qu'à part les sexistes (dont une bonne partie était des femmes, mais pas touche aux femmes!), il y avait aussi des gens qui ont considéré qu'en tant que personne, elle était vraiment nulle (c'est ça l'égalité, on peut être nul). Et un noir est président de la plus grande puissance mondiale (tout comme une femme et présidente de la plus grande banque centrale nationale), une femme est chancelière de la première puissance européenne (avec un vice-chancellier homo à un moment, et toujours avec un ministre puissant en fauteuil roulant, ben oui on a oublié les handicapés, mais eux aussi peuvent être la haut), un maire de la plus grande ville de France homo…
Désolé de ne pas aimer le sexisme au point de ne pas mettre les femmes dans des cases comme tu le fais aussi (involontairement peut-être, mais tu l'as fait comme les autres), à partir d'une base fausse, difficile d'avoir des conclusions bonnes.
Zut alors, ma chef et la chef de ma chef était tout ce qu'il y a de "féminin" (si il faut catégoriser du point de vue extérieur, mais je n'aime pas faire ça c'est sexiste aussi…). Est-il interdit à des femmes d'avoir un "comportement d'homme"? Ne t'ait-il jamais arrivé de te demander si des hommes n'ayant pas le "comportement d'homme" que tu imagines, sont jetés aussi?
Je ne sais pas si tu te rend compte, mais tu as mis beaucoup de préjugés sexistes (le femmes ne peuvent pas aimer les blagues pourries car elles sont femmes, les hommes sont tous des hommes fort car les PDG sont des hommes forts…) dans ton explication. Il y a une conclusion à trouver, et on trouve le test à faire pour y arriver. Pour un chercheur…
Reflechissez un peu plus que ce que certaines personnes vous bourre le crâne sur la stéréotypisation que vous avez. Vouz reproduisez ce que vous critiquez.
En attendant, je vis avec des femmes et des noirs qui vivent très bien leur vie de personnes, et leur point commun est de détester cette victimisation et de vivre leur vie comme elles l'entendent (Sur Weboob leur commentaire est "c'est une blague pourrie" et point). Ces personnes sont confrontées au sexisme aussi (plafond de verre) et au racisme, mais n'en font pas le centre de leur vie, l'excuse par défaut à leur problèmes ("c'est parce que je suis une femme, c'est ça?", non c'est juste qu'une femme peut aussi être incompétante, c'est aussi ça l'égalité des sexes), et avancent, et surtout elles ne demandent jamais de privilège du fait de leur sexe ou de leur couleur de peau, de leur "minorité", car ça serait reconnaitre elles-mêmes qu'elles sont inférieures : elle demandent l'égalité des droits, qu'on se foute de leur couleur de peau et de leur sexe, pas moins mais pas plus (pas genre "je suis une femme, écoute plus mon avis sur weboob que des hommes").
Sur ce, je vais tenter d'arrêter, de toute façon cette manie de victimisation, de communautaire, est tellement ancré que ça ne bougera pas de si tôt, je ferai mieux d'écouter les personnes (femmes/hommes, blanc/noirs) qui me disent d'ignorer ces personnes qui veulent voir le mal partout et de la façon dont ça les arrange…
[^] # Re: bazar/cathedral ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Projets Open Source, des vaches à lait ?. Évalué à 2.
Question curieuse : quel gain par rapport à un KVM (clavier/écran/souris, pas la virtualisation) + reboot IP branché sur un réseau complètement séparé (le KVM/Reboot sur l'accès distant sur le réseau de l'hebergeur, le réseau des machines de test sur un switch ou routeur en circuit fermé où du moins sur un autre réseau que celui du KVM/Reboot)?
A part évidement si tu dois bidouiller le matos (mais il me semble que c'est rare de jouer avec du branchement à chaud), la je vois.
[^] # Re: Crache pas dans la soupe !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La signature de code en Java. Évalué à 2.
je n'ai pas lu de critique sur la signature, seulement sur les changements de règles qui fait que ce qui marchait avant (signé) ne marche plus aujourd'hui.
J'en profite pour demander quel est l'intérêt sécurité de changer cette règle (l'app-name)
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2. Dernière modification le 19 janvier 2014 à 22:48.
Et hop, encore du sexisme qui considère toutes les femmes pas marrantes et que elles. Et toujours pas de tilt.
Ce peut aussi être des personnes (quelques soient leur sexe) qui demande, et on peut faire un code de conduite pensé pour tous et non pas dans une optique sexiste, pas pour ces faibles femmes qu'il faut protéger des méchants hommes.
Tu décris exactement ce que je reproche : une approche sexiste du problème, avec une réponse sexiste.
(je ne supporte pas non plus les "Debian Women" etc… Sexiste rien que dans le nom)
Oui, je rève d'un monde non sexiste, où on n'a rien à faire du sexe de la personne. Ici, ce n'est clairement pas le cas. Ensuite, on pourrait peut-être discutter de virer les blagues lourdes de cul.
Mais bon, ce discours a déjà eu lieu sur la chieuse qui phtographie deux personnes parlant de dongle (ces deux personnes auraient pu être des femmes et dire la même chose).
bonne chasse aux sorcières.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1.
OK, trollons : aujourd'hui, c'est un homme blanc qui fait la pub pour du Nespresso est-ce la domination des noirs?
(oui, je joue au troll rigolo, je sais que c'est plus complexe que ça et je ne donnerai pas mon avis dans ce thread trollesque sur cet pub)
personnes. On y vient. Plus "femmes". Mais en fait si, c'était pour tromper, car la suite…
lol
lol
lol.
Bon, je te laisse, comme dit avant c'est encore pire que d'hab' avec les "victimes qui veulent être victimes"…
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 4. Dernière modification le 19 janvier 2014 à 21:10.
A condition que tu me trouves un truc sexiste chez eux… Pas du fantasme, de la réalité, un truc qui tape sur les femmes, qui les dénigres, vraiment. ben non, rien.
Par contre, je trouve de l'autre côté un bon truc bien sexiste "ça choque les femmes" (et ça ne fait pas tilt? Bravo… Les pauvres femmes qu'on prend pour des petites personnes sensibles car elles sont femmes. Et on met un mot différentiateur précis, mais non, pas tilt.)
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3. Dernière modification le 19 janvier 2014 à 21:06.
Ou alors c'est l'inverse, qui sait…
Mais il y a toujours eu l'éternelle question de l'utilité des terroristes (qui violent leur idéaux au nom de leurs idéaux) sur l'avancement de "la cause" par rapport à ceux qui essayent à ce que tout le monde vive ensemble, rien de nouveau non plus.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3. Dernière modification le 19 janvier 2014 à 20:45.
Tu veux dire que tu voudrais me tuer, car je suis un homme blanc? Dois-je considérer ça comme des menaces directes (ce qui est illégal)? Il n'y a rien d'autre que de la haine, rien sur le racisme.
Mmm… Ca me rappelles quelques idées…
On est bien d'accord que l'égalité, la démocratie, le justice, ce sont des notions qui ne t'interesse pas. Tu es toujours en train d'essayer de monter les gens les uns contre les autres, à avoir des idées sur les gens juste pour leur couleur de peau (que je rappelle tu ne connais pas, mais bon c'est un détail).
Je te retourne le compliment. Je ne sais pas comment on peut imaginer qu'il n'y rien de sexiste dans ce truc pourri, le sexisme est dans sa définition… c'est fou comme on peut s'auto-persuader d'être un minorité qui souffre quand on veut trouver des méchants.
Le pire dans tous ça est que les sexiste sont auto-persuadé d'être contre les sexistes… C'est une insulte énorme faites au femmes (de les considérer autant comme inférieures, incapables de rire sur les boobs). D'ailleurs, tu n'as même pas cherché à répondre à mon exemple sur les boobs, tellement il ne rentre pas dans tes préjugés (sexistes, car il dépend du sexe de la personne, si il faut lâher le mot).
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3. Dernière modification le 19 janvier 2014 à 20:30.
Et un point sexisme, qui veut que les femmes ne s'amusent pas avec des blagues de boobs.
Je dois connaitre de fausses femmes, j'ai pourtant étudié leur anatomie pour certaines (pour éviter un truc "tu es sexiste" : tout comme elles ont étudié a mienne).
Regarde-toi…
J'ai di que je ne supportai pas le racisme ni le sexime. Je n'ai pas dit que je ne supportais pas le n'importe quoi excuse ou la victimisation. Je n'ai pas nn plus que je ne supportais pas le racisme et le sexisme uniquement si il est dans un seule sens (quel qu'il soit).
La je vois qu'une personne qui se la joue victime pour le plaisir, je vois une personne qui veut affronter pour le plaisir d'afronter, sans aucune volonté de chercher l'égalité de droits. Rien à voir avec le racisme ou le sexisme.
Encore de la victimisation.
En effet, je refuse d'imaginer, car pour moi les gens sont égaux, et je les considères de la même manière quelque soit leur couleur de peau ou leur sexe. Et j'en connais un paquet de pas homme ni blanc, qui vivent très bien leur vie, mais ces personnes, ça va t'étonner, on une vision des hommesblancs à l'opposé de la tienne (ils ne sont pas accusés à cause de leur couleur de peau ou sexe).