C'est un problème de stats, je sais.
J'explique juste la raison, et dis que je comprend l'entreprise.
Je n'ai pas de solution toute prête pour corriger ça (je serai provocateur, je tenterai bien une proposition du style "promotion et salaire à condition que vous vous engagez à ne pas prendre de congé parental comme autorisé par la loi" quelque soit le sexe bien entendu, mais ça apporte plein d'autres problèmes)
(…) ils ont peur de ça (même si je l'accorde, c'est ridicule et anormal).
Pourquoi ridicule et anormal? C'est juste des stats (de tête, ~95% des gens qui prennent un congé parental sont des femmes, c'est ça qui est anormal)
L'entreprise a pour objectif de produire, elle ne fait pas de politique, et pour ça elle se base sur des stats (et si c'est interdit, elle les fera sans l'écrire, c'est tout).
Difficile de demander à une entreprise d'ignorer les stats quand c'est son existence, sa performance, qui est en jeu (et que le voisin peut les ignorer aussi si toi tu te met à pas ignorer)
Instit, c'est trop haut, les stats ne sont pas trop mauvaises.
Fait le bilan pour la crèche (je t'accord que petite enfance n'est pas clairement défini, j'ai utilisé la version "jusqu'à l'école")? Perso, sur deux crèches, ~10 éducateurs par crèche, j'ai 1 homme (et encore, à moitié, il est en apprentissage), soit 5%.
Après avoir "pas profané le cimetière", combien de chrétien opposés à l'IVG ont changé d'avis?
A mon avis, le but recherché n'est pas de faire changer les "chrétiens archi-choqué par la profannation de leur lieu", mais de faire parler de soirt en utilisant la médiatisation qu'ils vont en faire "je suis choqué", pour ensuite faire parler les gens qui sont entre les deux et hésitent. Et perso, j'ai pu aborder le sujet avec des personnes que je pense avoir fait pencher la balancer vers l'acceptation que c'est mieux d'avoir l'IVG quand ce sont elles qui ont débuté le sujet "vous avez vu à la TV, elles font quoi la?" en parlant du sang des avortement clandestins, en leur expliquant que ce que les enfoirés qui hurlent (attention, je parle bien de ceux qui hurlent horreur profanation Dieu punira tout ça, pas tous les chrétiens) à la profanation vont faire avec leur volonté d'interdire l'IVG, c'est forcer les femmes qui ne veulent pas avoir d'enfant à risquer de mourir dans un bain de sang, et ces personnes ne s'étaient jamais posée la question de comment ça sera quand ça sera interdit.
Leur coup médiatique du sang devant les lieux choquables marche de mon point de vue. Pas sur ceux que tu pensent être visé, eux ne sont pas visés, juste utilisés (merci aussi à eux d'être aussi doués à raconter autant de conneries quand on les interview, ça aide à faire se demander que si des anti-IVG sont aussi forts, il y a peut-être un problème avec leurs idées, pareil ça lance les discussion avec des gens "non décidés").
Bref, la cible n'est pas les gens décidés à imposer un enfant à une femme, on ne peux plus grand chose pour eux, mais les gens qui ne savent pas trop quoi penser en ouvrant une excuse (ils sont alors demandeur de détails) à discuter avec eux.
Tu auras noté qu'à la fin je parle d'aligner sur un taux "pour femmes", si il passe à 0 la conséquence me va :). C'est plus pour provoquer ("féministes", arrêtez de fantasmer qu'il "faut des quotas" que dans un sens).
plus sérieusement, il y a du pour (on va as attendre 1000 ans que les mentalités changent) et du contre (discrimination) sur les quotas, et j'ai déjà fait une prose la dessus il y a quelques jours.
puisque tu sembles prétendre que le féminisme fait les erreurs que tu cites alors que ces sites montrent une image du féminisme où cette erreur n'est pas faite.
Faudrait-il qu'on dise "féministes mainstream, celles qu'on entend le plus dans les médias et celles qu'on a le plus de chance de croiser dans la rue"?
j'ai quand même du mal à croire qu'on puisse ne pas se préoccuper de l'absence des hommes dans le milieu de la petite enfance.
Pareil. Mais va expliquer ça, donner un job à un homme en priorité car c'est un homme, quelle idée! Pas touche au terrain sacré de la petite enfance pour nombre de personnes (hommes+femmes).
J'en ai un sur la dizaine d'éducateurs (désolé, je ne vais pas changer la langue française, c'est plus éducatrices dès qu'il y a un homme, il faudrait la changer mais alors la on n'est pas sortis de l'auberge).
Perso, je vote pour le même quota dans la petite enfance que pour la politique (j'y peux pas grand chose si il est de 50% en ce moment :) ).
Au fond c'est la faute de ces stupides (c'est moi qui le rajoute stupide) femmes?
Si tu as envie de traduire.
C'est de la faute des personnes la. Si tu n'as pas suivi le contenu du message…
Après, je n'ai pas dit stupide, c'est comme ça, l'histoire, et c'est tout.
aucun rabaissement, ne t'en déplaise.
Mais les féministes se battent contre ce genre de clichés.
90% des personnes disant féministes que j'ai rencontré on un tabou : que les femmes participent au sexisme. C'est interdit. Tu dis une fois cette phrase, et tu es catalogué "méchant homme".
Vos propos font transparaître le fait que l'homme n'a rien à voir de l'histoire des jeunes filles.
C'est quoi qui est difficilement compréhensible dans les mots "des deux côtés"?
Pour qui se font-elles belle?
Pour son papa pour le moment. Le papa n'a jamais rien demandé (il déteste déjà quand sa femme se maquille), il essaye tant bien que mal de lui enlever l'idée de la tête.
Mais chut hein…
Hop, on retombe dans ce dont je parlais : dès qu'on ose inclure les femmes dans les personnes participant au sexisme, le cerveau et débranché et la personne est obligatoirement un salaud qui veut pas parler des hommes.
Merci pour la démonstration.
Je vais même t'en boucher un coin, je suis aussi le STRASS et les sites que tu cites, je ne t'ai pas attendu pour aller les visiter. Et les coller dans mon lecteur de flux rss kivabien.
Oui, mais la tu confortes son esprit. Le STRASS, ces femmes qui demandent a liberté d'exercer un métier "pas bien", bouh caca, ce sont des victimes qu'il faut sortir de la contre leur volonté (mais sans leur offrir un job en échange de l'interdiction de leur job, faut pas déconner).
un congé pour la grossesse n'a de sens que pour une femme, pour prendre l'exemple le plus évident.
Ben non, pas évident. Le congé est avec 2 mois après l'accouchement, alors qu'une femme est très souvent sur pied après 1 semaine. Le reste, c'est du sexisme, l'homme peut s'en occuper. Donc soyaons égalitaire, que l'homme assume d'avoir fait un gosse et s'en occupe pendant… Un congé. J'ai trop vu d'homme ne prendre qu'un jour de congé pour l'acouchement et laisser la mère en chier seule.
Un exemple assez récent : je ne sais plus quelle politicienne s'indignaient du fait que les numéros INSEE des hommes commençaient par un 1, alors que celui des femmes commençait par un 2. Ou comment perdre son temps pour des choses dont tout le monde se moque…
Non, on ne s'en moque pas. Surtout pour les transgenres (1 ou 2?), en plus d'être sexiste. A virer, ça n'a rien à faire la. C'est des petits rappels du genre qui n'a pas place. Pour info l'Allemagne a pris de l'avance (pour une fois, car sur le mariage non sexiste ça traine) et c'est bien, on n'a plus à se poser la question (oui, parfois c'est dur de savoir)
Je suis tout aussi content qu'on s'interesse à virer cette saloperie de "père de famille", c'est rien pour toi mais ça rabaisse à mort la femme. Oui, déjà virons le sexisme des lois, ça montre qu'on n'en veut plus de ce sexisme.
Récemment par exemple, une hystérique dépoitraillée est venue profaner un lieu de culte pour y mimer un avortement sanglant
hystérique??? tu aurais pu dire "envoyée par satan".
ça, c'est simplement indigne,
Pas plus indigne que des militants catho qui viennent profanner la démocratie, comem tu as déjà dit le faire. Arrête de profanner nos cultes (oui ,je suis toujours pour un mariage quelque soit le sexe des gens, c'est mon culte, que tu profannes dès que tu peux), après tu pourras critiquer.
C'est l'hôpital qui se fout de la Charité.
Je n'avais pas pris le courage d'écrire ce texte, et tu l'as fais bien que j'aurai pu le faire.
Bravo.
Je retrouve beaucoup de situations personnelles dans ton texte, car on parle souvent de ces hommes qui ont leurs clichés, et on oublie souvent que les femmes sont à fond dans le cliché aussi, du coup ça en fait un paquet de monde avec des clichés. J'ai arrété de compter le nombre de fois où on ne dit rien à ma femme quand je sors sans ma gamine, mais que quand c'est ma femme qui prend un peu de liberté ce sont ces mêmes femmes (je sais pas pouruoi, mais les hommes que j'ai croisé s'en foutent pour la plupart, ou trouve ça étonnant sans vraiment condamner) dans la majorité qui me disent que c'est quand même "bizarre" (avec un intonation qui veut dire "il y a un truc qui va pas chez vous") une femme qui abandonne son enfant comme ça.
Mais comment se fait-il qu'elle soit à 9 ans aussi marquée par des comportements sexistes ?
Parce qu'une tonne de personnes (des femmes, pas de pot, car le milieu de la petite enfance a beaucoup de femmes, mais c'est statitiques, en fait on s'en fout du sexe des gens, ce sont des gens) lui disent ça à longueur de journée. Et le pire c'est qu'elles ne sont pas méchantes, elles aprécient que des hommes aménent/reprennent les enfants à la crèche, on discute de manière très égalitaire, elles sont pour l'égalité au fond d'elles-même, mais il reste du boulot pour leur apprendre qu'il y a des choses à ne pas dire aux enfants pour les laisser choisir seuls. Résultat, ma gamine de 4 ans aime le rose, a une guitare rose, aime avoir 20 barette dans les cheveux et être la princesse (en tenue rose, s'il vous plait. Robe donnée par la voisine de 6 ans qui l'adorait et lui a mis dans le crane que comme ça ma gamine était jolie) la plus jolie. 4 ans. J'ai peur pour les 9 ans. J'essaye de défaire l'envoutement, mais la bataille est rude.
Dans le monde du travail je vois des hommes poser le plafond de verre, mais dans le monde de la petite enfance je vois des femmes poser le même plafond de verre. Alors pourquoi ne pas se battre contre l'idée du plafond de verre plutôt que l'idée du plafond de verre si c'est homme qui le fait?
Dans la bataille contre le sexisme, il faut se battre contre des gens de tout sexe, et ce qui me gonfle le plus chez les féministes est qu'elles se focalisent sur seulement la moitié des gens à convaincre qu'il y a un problème (et hors de question de critiquer le moindre acte sexiste, même envers des femmes, venant d'une femme, sinon t'es pendu direct comme "contre la cause")
Bref, plutôt que d'être anti, soyons pour l'évolution.
Je vote pour : soyons ensemble contre **tout* type de sexisme.
Certes, on va me reprocher que tout ce que j'ai dit avant était de la sociologie de comptoir, au doigt mouillé, mais je pense que certaines choses sont quand même vraies. Et ça n'empêche pas de poursuivre la réflexion.
Non, non, tu as juste fais du mansplaining, voila comme ça c'est fait avant qu'on te le sorte en y croyant ;-)
ceux-ci empêchent-ils lesdits blancs d'obtenir un job
J'ai déjà vu des jobs qui sont clairement "pour jaune" car le patron est jaune et veut une culture jaune dans la boite. Comme il y a des boulots "pour femme" car les femmes veulent des femmes (il y a très peu de gynécos hommes pas seulement du fait du manque de vocations mais aussi car les femmes ne veulent pas de gynéco homme). J'ai déjà donné des exemples de noirs insultés par des noirs car ils ont chopé une blanche, je ne sais pas si ça compte car la victime est noire (c'est de l'anti-blanc dont la victime se trouve noire, où cataloguer ça? Dominant ou dominé? ;-) ).
Ca existe, et ce qui est gonflant est de le nier, de trouver ça pas important (comme les "blancs" pourraient trouver les problème des noirs pas important, on est bien dans exactement le même principe : les autres, ce n'est pas important, ce qui compte c'est mon problème).
Cela n'enlève en rien que c'est moins nombreux et l'impact souvent moins génant (pour un travail par exemple. Par contre, pour une petite amie pas de la bonne couleur, l'impact est le même quelque soit la couleur), et qu'il faut y réfléchir dans les actes pour "corriger" le problème (c'est à dire prendre en compte dans la réflexion, et ne pas reproduire ce qu'on reproche aux autre : ignorer les minorités, les "dominés" par rapport à soit, on est toujours dominant et dominé de quelque chose, et une personne qui est ignorée quand elle est dominée aura tendance à ignorer quand elle est dominant)
l'inconvénient majeur est la longueur du nom et l'autocomplétion
Ca reste plus facile à retenir, et puis l'autocomplétion doit aider.
C'est rigolo d'un côté, mais en pratique c'est pratique d'avoir un prefixe (rien que pour retrouver dans les scripts tout ce qui est du weboob)
Je ne suis pas utilisateur, mais par principe de pas poluer l'espace de nom je vote pour weboob-.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas inventer comme excuse pour ne pas parler de la même chose…
Donc, en gros, le français a été fait par des hommes blancs, donc le dico n'est pas utile, on invente sa langue.
Désolé, je parle français, vous je ne sais pas mais ce n'est pas du français.
Je suis contre le racisme avec la définition du dico et de la loi. Vous, vous êtes contre autre chose, mais pas le racisme. Faudrait vous trouver un mot (on dirait des gens qui veulent utiliser le mot "libre" pour du -NC -ND…)
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire…
Je ne prone pas de ne rien faire. Je prone de le faire en ayant une honnêteté intelectuelle, et sans faire ce qu'on reproche aux autres.
Il y a beaucoup à faire déjà (dont réduire les nuisances des gens qui ont la haine).
Spéciale pour les gens définissant le racisme avec une vision de domination HS :
la cour d’Appel a en outre retenu la circonstance aggravante de racisme, bam je vous laisse lire la couleur de la victime, c'est con le tribunal n'est pas d'accord avec votre définition. Le racisme, c'est quand n'importe qui filtre en fonction de n'importe quelle couleur, n'en déplaise aux gens qui veulent s'inventer des définitions.
C'est paternaliste pour qui veut y trouver du paternalisme. toujours cette position où la pauvre petite victime est victime et ne doit pas écouter les autres… un peu comme le mansplaining, une façon de ne pas débattre sur le fond, juste accuser l'autre.
Je m'en fou finalement : reste dans ta merde psychologique, tu veux y rester.
malheureusement des personnes qui ont les même caractéristiques que toi ont choisi de les utiliser comme « marqueur » d'une supériorité.
Et à force d'avoir des "victimes" qui arrêtent pas de me dire que je fais partie du groupe à abattre et que je dois subir comme les autres de mon groupe, quitte à avoir les crachats des "victimes", autant faire comme les autres salauds (ben oui, sinon je suis un peu con de sûbir comme les autres les mauvais côté sans profiter des bons côtés).
Ici, on incite fortement les hommes blancs à etre des sexistes racistes, et tant que vous ne comprendrez pas cette conséquence de cette façon de jouer la victime contre le "groupe", vous ne comprendrez pas pourquoi les gens réagissent comme ça.
Bref : comment créer ce que vous dites contre quoi vous battre.
Bordel, on a pas bientôt fini avec ce "Dominant" qui excuserai toutes les pires pensées?
Non, ici c'est juste ça : on accuse un groupe parce qu'une partie de ce groupe fait des conneries, et on veut que ce groupe entier se taise en lisant les pires saloperies sur lui.
Dominant ou pas, ça reste degueux comme méthode, et ne fait que monter les uns contre les autres car les gens se sentent attaqué pour ce qu'ils ne sont pas, mais ce que leur "groupe" est, exactement comme ce que les prétendues victimes disent sûbir.
Mais ça, surtout ne pas le regarder, qu'on fait la même chose que ce qu'on critique… Le "Dominant" n'est ici que pour se donner une excuse, comme l'homme blanc se trouvera une excuse.
Si tu veux jouer à l'analogie, c'est plutôt comme reprocher à une victime de dire que tous les roms sont des voleurs parce qu'un rom l'a volée.
Oui, c'est des conneries et ça pue le racisme, mais c'est ce qu'on n'arrête pas de nous dire ici.
Et en ça, ils montrent qu'ils ne comprennent pas grand chose à ce que j'écris.
Ou alors, ils comprennent, justement.
Si tu ne l'es pas, il faudrait que tu changes ta façon de parler, car si on change "blanc" par "noir" et "homme" par "femme" dans tes phrases, tu hurlerais toi-même que tes paroles sont racistes et sexistes (et non, je ne parle pas de sexisme et de racisme politique, jsute de sexisme et de racisme qui dans leur définition ne parle aucunement de "domination", donc rien à voir avec la "domination")
Réflachis juste un peu si tu apprécierais les phrases que tu sors envers toi…
Incontestablement, les transgenres sont également victimes de discrimination sexiste.
Certains se définissent pourtant aussi comme homme blanc, donc doublement dominateur selon toi, et donc pour toi ils ne devraient pas se plaindre car ils font partie des dominateurs.
Ah… Zut alors sont chiants ces "dominateurs"!
(tu me refuse ma minorité dans des cas que j'ai donné car je suis un homme blanc je te rappelle… Bizarrement, la, tu l'acceptes quand ça t'arrange plutôt que de voir le manque de logique dans ta façon de voir les hommes blancs et que ça serait la honte de dire qu'un transgenre, dont on fait assez de "pub positive" ne devrait pas avoir le droit de parloe du fait d'être homme blanc)
on s'amuse toujours aussi bien avec la catalogage à la tête du client suivant ton envie aléatoire et le refus de traiter les minorités quand elles ne te plaisent pas (comme ce que tu reproches "aux autres").
À partir du moment où les gens t'identifient comme homme ou comme blanc
"Les gens", très pratique pour fuir la définition.
L'identification, elle dépend des gens, justement…
Ne surtout même pas définir le groupe que tu aggresses.
(d'ailleur, un "homme blanc" qui a des boobs, oui ça arrive il existe des transgenres, c'est un dominant ou un dominé? de qui vers qui? compliqué de mettre les gens dans des cases hein…)
Je n'insulte ni les hommes blancs, ni toi, ni même Zenitram ou encore Nicolas Boulay. Je l'ai écrit et répété plusieurs fois, toute autre affirmation n'est que pure affabulation.
Désolé, étant un homme blanc (quoique, pour la couleur ce n'est pas clair, à partir de combien de pourcent de blanc on est considéré blanc? 10%, 20%, 50%, 80%, 90%?), quand tu dis "l'homme blanc est dominateur" (en mettant tout le monde dans le sac à aprtir seulement de sa couleur de peau), je le prend pour moi, c'est par définition des mots que tu utilises. D'ailleurs, ensuite, tu dis que j'ai pas le droit de me plaidre car je suis un homme blanc, ce qui conforte l'idée que tu penses que je fais partie de "l'homme blanc est dominateur".
Affubalation? Non, tes propres mots, à mettre tout le monde dans le même sac.
Mais si tu veux absolument que ce ne soit pas insultant, ok : les femmes et les noirs sont pas doués (genre une femme au volant, mort au tournant). Je ne t'attaque pas hein, c'est juste en général, ne le prend pas pour toi, ce n'est pas une insulte.
Tu fais exactement la même chose que ce que tu reproches aux autres.
[^] # Re: Que dire de plus ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à -2.
C'est un problème de stats, je sais.
J'explique juste la raison, et dis que je comprend l'entreprise.
Je n'ai pas de solution toute prête pour corriger ça (je serai provocateur, je tenterai bien une proposition du style "promotion et salaire à condition que vous vous engagez à ne pas prendre de congé parental comme autorisé par la loi" quelque soit le sexe bien entendu, mais ça apporte plein d'autres problèmes)
[^] # Re: Que dire de plus ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 2.
Pourquoi ridicule et anormal? C'est juste des stats (de tête, ~95% des gens qui prennent un congé parental sont des femmes, c'est ça qui est anormal)
L'entreprise a pour objectif de produire, elle ne fait pas de politique, et pour ça elle se base sur des stats (et si c'est interdit, elle les fera sans l'écrire, c'est tout).
Difficile de demander à une entreprise d'ignorer les stats quand c'est son existence, sa performance, qui est en jeu (et que le voisin peut les ignorer aussi si toi tu te met à pas ignorer)
[^] # Re: Bravo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 1.
Instit, c'est trop haut, les stats ne sont pas trop mauvaises.
Fait le bilan pour la crèche (je t'accord que petite enfance n'est pas clairement défini, j'ai utilisé la version "jusqu'à l'école")? Perso, sur deux crèches, ~10 éducateurs par crèche, j'ai 1 homme (et encore, à moitié, il est en apprentissage), soit 5%.
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 4.
A mon avis, le but recherché n'est pas de faire changer les "chrétiens archi-choqué par la profannation de leur lieu", mais de faire parler de soirt en utilisant la médiatisation qu'ils vont en faire "je suis choqué", pour ensuite faire parler les gens qui sont entre les deux et hésitent. Et perso, j'ai pu aborder le sujet avec des personnes que je pense avoir fait pencher la balancer vers l'acceptation que c'est mieux d'avoir l'IVG quand ce sont elles qui ont débuté le sujet "vous avez vu à la TV, elles font quoi la?" en parlant du sang des avortement clandestins, en leur expliquant que ce que les enfoirés qui hurlent (attention, je parle bien de ceux qui hurlent horreur profanation Dieu punira tout ça, pas tous les chrétiens) à la profanation vont faire avec leur volonté d'interdire l'IVG, c'est forcer les femmes qui ne veulent pas avoir d'enfant à risquer de mourir dans un bain de sang, et ces personnes ne s'étaient jamais posée la question de comment ça sera quand ça sera interdit.
Leur coup médiatique du sang devant les lieux choquables marche de mon point de vue. Pas sur ceux que tu pensent être visé, eux ne sont pas visés, juste utilisés (merci aussi à eux d'être aussi doués à raconter autant de conneries quand on les interview, ça aide à faire se demander que si des anti-IVG sont aussi forts, il y a peut-être un problème avec leurs idées, pareil ça lance les discussion avec des gens "non décidés").
Bref, la cible n'est pas les gens décidés à imposer un enfant à une femme, on ne peux plus grand chose pour eux, mais les gens qui ne savent pas trop quoi penser en ouvrant une excuse (ils sont alors demandeur de détails) à discuter avec eux.
[^] # Re: Bravo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 0.
Tu auras noté qu'à la fin je parle d'aligner sur un taux "pour femmes", si il passe à 0 la conséquence me va :). C'est plus pour provoquer ("féministes", arrêtez de fantasmer qu'il "faut des quotas" que dans un sens).
plus sérieusement, il y a du pour (on va as attendre 1000 ans que les mentalités changent) et du contre (discrimination) sur les quotas, et j'ai déjà fait une prose la dessus il y a quelques jours.
[^] # Re: Encore un troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 1.
Faudrait-il qu'on dise "féministes mainstream, celles qu'on entend le plus dans les médias et celles qu'on a le plus de chance de croiser dans la rue"?
[^] # Re: Bravo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 4.
Pareil. Mais va expliquer ça, donner un job à un homme en priorité car c'est un homme, quelle idée! Pas touche au terrain sacré de la petite enfance pour nombre de personnes (hommes+femmes).
J'en ai un sur la dizaine d'éducateurs (désolé, je ne vais pas changer la langue française, c'est plus éducatrices dès qu'il y a un homme, il faudrait la changer mais alors la on n'est pas sortis de l'auberge).
Perso, je vote pour le même quota dans la petite enfance que pour la politique (j'y peux pas grand chose si il est de 50% en ce moment :) ).
[^] # Re: Bravo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 2.
Si tu as envie de traduire.
C'est de la faute des personnes la. Si tu n'as pas suivi le contenu du message…
Après, je n'ai pas dit stupide, c'est comme ça, l'histoire, et c'est tout.
aucun rabaissement, ne t'en déplaise.
90% des personnes disant féministes que j'ai rencontré on un tabou : que les femmes participent au sexisme. C'est interdit. Tu dis une fois cette phrase, et tu es catalogué "méchant homme".
C'est quoi qui est difficilement compréhensible dans les mots "des deux côtés"?
Pour son papa pour le moment. Le papa n'a jamais rien demandé (il déteste déjà quand sa femme se maquille), il essaye tant bien que mal de lui enlever l'idée de la tête.
Mais chut hein…
Hop, on retombe dans ce dont je parlais : dès qu'on ose inclure les femmes dans les personnes participant au sexisme, le cerveau et débranché et la personne est obligatoirement un salaud qui veut pas parler des hommes.
Merci pour la démonstration.
[^] # Re: Encore un troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 3.
Oui, mais la tu confortes son esprit. Le STRASS, ces femmes qui demandent a liberté d'exercer un métier "pas bien", bouh caca, ce sont des victimes qu'il faut sortir de la contre leur volonté (mais sans leur offrir un job en échange de l'interdiction de leur job, faut pas déconner).
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 7.
Ben non, pas évident. Le congé est avec 2 mois après l'accouchement, alors qu'une femme est très souvent sur pied après 1 semaine. Le reste, c'est du sexisme, l'homme peut s'en occuper. Donc soyaons égalitaire, que l'homme assume d'avoir fait un gosse et s'en occupe pendant… Un congé. J'ai trop vu d'homme ne prendre qu'un jour de congé pour l'acouchement et laisser la mère en chier seule.
Non, on ne s'en moque pas. Surtout pour les transgenres (1 ou 2?), en plus d'être sexiste. A virer, ça n'a rien à faire la. C'est des petits rappels du genre qui n'a pas place. Pour info l'Allemagne a pris de l'avance (pour une fois, car sur le mariage non sexiste ça traine) et c'est bien, on n'a plus à se poser la question (oui, parfois c'est dur de savoir)
Je suis tout aussi content qu'on s'interesse à virer cette saloperie de "père de famille", c'est rien pour toi mais ça rabaisse à mort la femme. Oui, déjà virons le sexisme des lois, ça montre qu'on n'en veut plus de ce sexisme.
hystérique??? tu aurais pu dire "envoyée par satan".
Pas plus indigne que des militants catho qui viennent profanner la démocratie, comem tu as déjà dit le faire. Arrête de profanner nos cultes (oui ,je suis toujours pour un mariage quelque soit le sexe des gens, c'est mon culte, que tu profannes dès que tu peux), après tu pourras critiquer.
C'est l'hôpital qui se fout de la Charité.
# Bravo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 6.
Je n'avais pas pris le courage d'écrire ce texte, et tu l'as fais bien que j'aurai pu le faire.
Bravo.
Je retrouve beaucoup de situations personnelles dans ton texte, car on parle souvent de ces hommes qui ont leurs clichés, et on oublie souvent que les femmes sont à fond dans le cliché aussi, du coup ça en fait un paquet de monde avec des clichés. J'ai arrété de compter le nombre de fois où on ne dit rien à ma femme quand je sors sans ma gamine, mais que quand c'est ma femme qui prend un peu de liberté ce sont ces mêmes femmes (je sais pas pouruoi, mais les hommes que j'ai croisé s'en foutent pour la plupart, ou trouve ça étonnant sans vraiment condamner) dans la majorité qui me disent que c'est quand même "bizarre" (avec un intonation qui veut dire "il y a un truc qui va pas chez vous") une femme qui abandonne son enfant comme ça.
Parce qu'une tonne de personnes (des femmes, pas de pot, car le milieu de la petite enfance a beaucoup de femmes, mais c'est statitiques, en fait on s'en fout du sexe des gens, ce sont des gens) lui disent ça à longueur de journée. Et le pire c'est qu'elles ne sont pas méchantes, elles aprécient que des hommes aménent/reprennent les enfants à la crèche, on discute de manière très égalitaire, elles sont pour l'égalité au fond d'elles-même, mais il reste du boulot pour leur apprendre qu'il y a des choses à ne pas dire aux enfants pour les laisser choisir seuls. Résultat, ma gamine de 4 ans aime le rose, a une guitare rose, aime avoir 20 barette dans les cheveux et être la princesse (en tenue rose, s'il vous plait. Robe donnée par la voisine de 6 ans qui l'adorait et lui a mis dans le crane que comme ça ma gamine était jolie) la plus jolie. 4 ans. J'ai peur pour les 9 ans. J'essaye de défaire l'envoutement, mais la bataille est rude.
Dans le monde du travail je vois des hommes poser le plafond de verre, mais dans le monde de la petite enfance je vois des femmes poser le même plafond de verre. Alors pourquoi ne pas se battre contre l'idée du plafond de verre plutôt que l'idée du plafond de verre si c'est homme qui le fait?
Dans la bataille contre le sexisme, il faut se battre contre des gens de tout sexe, et ce qui me gonfle le plus chez les féministes est qu'elles se focalisent sur seulement la moitié des gens à convaincre qu'il y a un problème (et hors de question de critiquer le moindre acte sexiste, même envers des femmes, venant d'une femme, sinon t'es pendu direct comme "contre la cause")
Je vote pour : soyons ensemble contre **tout* type de sexisme.
Non, non, tu as juste fais du mansplaining, voila comme ça c'est fait avant qu'on te le sorte en y croyant ;-)
[^] # Re: J'ai bien ri
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 2.
Le contenu de ton premier commentaire dit le contraire.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
J'ai déjà vu des jobs qui sont clairement "pour jaune" car le patron est jaune et veut une culture jaune dans la boite. Comme il y a des boulots "pour femme" car les femmes veulent des femmes (il y a très peu de gynécos hommes pas seulement du fait du manque de vocations mais aussi car les femmes ne veulent pas de gynéco homme). J'ai déjà donné des exemples de noirs insultés par des noirs car ils ont chopé une blanche, je ne sais pas si ça compte car la victime est noire (c'est de l'anti-blanc dont la victime se trouve noire, où cataloguer ça? Dominant ou dominé? ;-) ).
Ca existe, et ce qui est gonflant est de le nier, de trouver ça pas important (comme les "blancs" pourraient trouver les problème des noirs pas important, on est bien dans exactement le même principe : les autres, ce n'est pas important, ce qui compte c'est mon problème).
Cela n'enlève en rien que c'est moins nombreux et l'impact souvent moins génant (pour un travail par exemple. Par contre, pour une petite amie pas de la bonne couleur, l'impact est le même quelque soit la couleur), et qu'il faut y réfléchir dans les actes pour "corriger" le problème (c'est à dire prendre en compte dans la réflexion, et ne pas reproduire ce qu'on reproche aux autre : ignorer les minorités, les "dominés" par rapport à soit, on est toujours dominant et dominé de quelque chose, et une personne qui est ignorée quand elle est dominée aura tendance à ignorer quand elle est dominant)
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
Ca reste plus facile à retenir, et puis l'autocomplétion doit aider.
C'est rigolo d'un côté, mais en pratique c'est pratique d'avoir un prefixe (rien que pour retrouver dans les scripts tout ce qui est du weboob)
Je ne suis pas utilisateur, mais par principe de pas poluer l'espace de nom je vote pour weboob-.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1. Dernière modification le 22 janvier 2014 à 16:17.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas inventer comme excuse pour ne pas parler de la même chose…
Donc, en gros, le français a été fait par des hommes blancs, donc le dico n'est pas utile, on invente sa langue.
Désolé, je parle français, vous je ne sais pas mais ce n'est pas du français.
Je suis contre le racisme avec la définition du dico et de la loi. Vous, vous êtes contre autre chose, mais pas le racisme. Faudrait vous trouver un mot (on dirait des gens qui veulent utiliser le mot "libre" pour du -NC -ND…)
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire…
Je ne prone pas de ne rien faire. Je prone de le faire en ayant une honnêteté intelectuelle, et sans faire ce qu'on reproche aux autres.
Il y a beaucoup à faire déjà (dont réduire les nuisances des gens qui ont la haine).
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1.
Spéciale pour les gens définissant le racisme avec une vision de domination HS :
la cour d’Appel a en outre retenu la circonstance aggravante de racisme, bam je vous laisse lire la couleur de la victime, c'est con le tribunal n'est pas d'accord avec votre définition. Le racisme, c'est quand n'importe qui filtre en fonction de n'importe quelle couleur, n'en déplaise aux gens qui veulent s'inventer des définitions.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1.
C'est paternaliste pour qui veut y trouver du paternalisme. toujours cette position où la pauvre petite victime est victime et ne doit pas écouter les autres… un peu comme le mansplaining, une façon de ne pas débattre sur le fond, juste accuser l'autre.
Je m'en fou finalement : reste dans ta merde psychologique, tu veux y rester.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3.
Et à force d'avoir des "victimes" qui arrêtent pas de me dire que je fais partie du groupe à abattre et que je dois subir comme les autres de mon groupe, quitte à avoir les crachats des "victimes", autant faire comme les autres salauds (ben oui, sinon je suis un peu con de sûbir comme les autres les mauvais côté sans profiter des bons côtés).
Ici, on incite fortement les hommes blancs à etre des sexistes racistes, et tant que vous ne comprendrez pas cette conséquence de cette façon de jouer la victime contre le "groupe", vous ne comprendrez pas pourquoi les gens réagissent comme ça.
Bref : comment créer ce que vous dites contre quoi vous battre.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
Bordel, on a pas bientôt fini avec ce "Dominant" qui excuserai toutes les pires pensées?
Non, ici c'est juste ça : on accuse un groupe parce qu'une partie de ce groupe fait des conneries, et on veut que ce groupe entier se taise en lisant les pires saloperies sur lui.
Dominant ou pas, ça reste degueux comme méthode, et ne fait que monter les uns contre les autres car les gens se sentent attaqué pour ce qu'ils ne sont pas, mais ce que leur "groupe" est, exactement comme ce que les prétendues victimes disent sûbir.
Mais ça, surtout ne pas le regarder, qu'on fait la même chose que ce qu'on critique… Le "Dominant" n'est ici que pour se donner une excuse, comme l'homme blanc se trouvera une excuse.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1. Dernière modification le 22 janvier 2014 à 13:42.
Si tu veux jouer à l'analogie, c'est plutôt comme reprocher à une victime de dire que tous les roms sont des voleurs parce qu'un rom l'a volée.
Oui, c'est des conneries et ça pue le racisme, mais c'est ce qu'on n'arrête pas de nous dire ici.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1.
Ou alors, ils comprennent, justement.
Si tu ne l'es pas, il faudrait que tu changes ta façon de parler, car si on change "blanc" par "noir" et "homme" par "femme" dans tes phrases, tu hurlerais toi-même que tes paroles sont racistes et sexistes (et non, je ne parle pas de sexisme et de racisme politique, jsute de sexisme et de racisme qui dans leur définition ne parle aucunement de "domination", donc rien à voir avec la "domination")
Réflachis juste un peu si tu apprécierais les phrases que tu sors envers toi…
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -1. Dernière modification le 22 janvier 2014 à 11:52.
Certains se définissent pourtant aussi comme homme blanc, donc doublement dominateur selon toi, et donc pour toi ils ne devraient pas se plaindre car ils font partie des dominateurs.
Ah… Zut alors sont chiants ces "dominateurs"!
(tu me refuse ma minorité dans des cas que j'ai donné car je suis un homme blanc je te rappelle… Bizarrement, la, tu l'acceptes quand ça t'arrange plutôt que de voir le manque de logique dans ta façon de voir les hommes blancs et que ça serait la honte de dire qu'un transgenre, dont on fait assez de "pub positive" ne devrait pas avoir le droit de parloe du fait d'être homme blanc)
on s'amuse toujours aussi bien avec la catalogage à la tête du client suivant ton envie aléatoire et le refus de traiter les minorités quand elles ne te plaisent pas (comme ce que tu reproches "aux autres").
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0. Dernière modification le 22 janvier 2014 à 11:34.
"Les gens", très pratique pour fuir la définition.
L'identification, elle dépend des gens, justement…
Ne surtout même pas définir le groupe que tu aggresses.
(d'ailleur, un "homme blanc" qui a des boobs, oui ça arrive il existe des transgenres, c'est un dominant ou un dominé? de qui vers qui? compliqué de mettre les gens dans des cases hein…)
[^] # Re: asshole detector
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3. Dernière modification le 22 janvier 2014 à 10:44.
Désolé, étant un homme blanc (quoique, pour la couleur ce n'est pas clair, à partir de combien de pourcent de blanc on est considéré blanc? 10%, 20%, 50%, 80%, 90%?), quand tu dis "l'homme blanc est dominateur" (en mettant tout le monde dans le sac à aprtir seulement de sa couleur de peau), je le prend pour moi, c'est par définition des mots que tu utilises. D'ailleurs, ensuite, tu dis que j'ai pas le droit de me plaidre car je suis un homme blanc, ce qui conforte l'idée que tu penses que je fais partie de "l'homme blanc est dominateur".
Affubalation? Non, tes propres mots, à mettre tout le monde dans le même sac.
Mais si tu veux absolument que ce ne soit pas insultant, ok : les femmes et les noirs sont pas doués (genre une femme au volant, mort au tournant). Je ne t'attaque pas hein, c'est juste en général, ne le prend pas pour toi, ce n'est pas une insulte.
Tu fais exactement la même chose que ce que tu reproches aux autres.