Moi je m'en fous, je trouve ce logiciel génial, donc je l'utilise.
Je ne l'utilise pas et trouver génial n'est pas une raison suffisante pour utiliser (il faut que ça soit utile aussi!), mais je trouve quand même génial qu'il y ai encore des gens qui aient les couilles (de façon imagée hein, les filles peuvent aussi avoir des couilles comme utilisé de cette façon) de sortir du politiquement correct à tout prix, chose que je n'oserai pas forcément faire (au niveau logiciel, du coup je me permet plus de choses sur LinuxFr pour compenser :) ).
Bravo (bon, même si ils ont baissé les bras sur QHaveSex dans Debian, on ne peut pas être toujours parfait :) ).
On va dire que chacun a ses principes, ce qu'il peut accepter comme horreurs, comme société dictatoriale, et ce qu'il ne peut pas accepter comme blagues potaches.
Chacun ses priorités, tu as choisis les tiennes.
Je n'ai pas (encore) testé sur les smartphone, mais Qt gère déjà ce genre de choses avec Mac (menu hors fenètre, "About" qui doit être dans un menu spécial…)
C'est jouable.
Et surtout, si déjà on a un code commun pour l'affichage sans les menus, c'est toujorus ça en mieux par rapport à rien!
Argumente.
Ou alors c'est du FUD ce que tu racontes que c'est du FUD. il y a eu assez de journaux sur les formats vidéos pas libres (je te défi de modifier et redistribuer le format VP8) de Google et les problèmes que ça engendre de dépendre à 100% de Google pour que tu ne saches pas (si ça t'interesse de savoir).
Pour les autres : éviter de travailler avec quoique que ce soit qui à avoir avec MPEG.
Bon exemple d'intégrisme idéologique (qui n'a rien à voir avec le libre au pasage, une tonne de libristes travaillant avec des technos MPEG) qui ne prend même pas la peine de réfléchir, de voir si c'est faisable de faire en tout libre : c'est non, non, non. juste "évitez" sans arguments, sans réfléchir (par exemple au coût de l'infrastructure à diffuser avec un format techniquement mauvais qui oblige à augmenter le débit pour la même qualité, c'est une façon de foutre de l'argent par la fenêtre comme une autre certes, bizarre cd'ailleurs que la discussion sur Wikipedia n'en parle pas, comme quoi la réflexion est absente, il n'y a même pas d'information sur le coût financier de ce non choix pour que les donateurs soient bien au courant de ce qu'on fait de leur argent et des consquences de ce vote).
Et désolé, mais j'ai du mal à croire en la moindre connaissance d'une personne qui parle de MPEG4 et MP4 comme ça a été fait dans le journal (que les gars sur Wikipedia se plantent, tu n'y peux rien, que tu veuilles faire croire que tu connais la moindre chose sur la problématique en recopiant les mêmes erreurs, c'est pas très crédible). Et comme dit dans mon premier commentaire, ce n'est pas comme si tu ne cherchais pas à biaiser la discussion, donc tout sauf crédibilité, en mettant le lien qui te plait plutôt que le lien sur la discussion elle-même. Où est l'objectivité? L'intégrité? Qui FUDe?
Bon, que d'erreurs…
Alors, un cours rapide:
- MPEG-4, c'est la 4ème génération des formats MPEG. Ca a été aussi un diminutif rapide à une époque pour le format vidéo MPEG-4 Visual (aka part 2), qui n'est plus du tout largement utilisé depuis des années.
- MP4 (sans "EG" à l'intérieur) est le diminutif rapide de MPEG-4 ISO Media (aka part 10) et c'est tiré de l'extension la plus utilisée (.mp4) et tout ce qui tourne autour, c'est un format pour contenir des flux, absolument pas un format vidéo.
On peut mettre de VP9 dans du MP4 si on a envie. Comme on peut mettre du AVC/H264 dans du Matroska (le conteneur du mot marketing WebM).
MP4 n'est pas encombré de brevets aux dernières nouvelles (mais tout le monde s'en fout en pratique, donc rien n'est sûr certes).
Bon, à ta décharge, eux aussi se plantent royal (Ils parlent de "file format", pas de format vidéo à l'intérieur! Mais dnas une balise "MP4 Video", ouch…), ça fait peur sur les connaissances techniques, et on tourne la à l'idéologie sans comprendre de quoi on parle. Je ne sais pas comment ils vont s'en sortir psychologiquement le jour où il y aura HEVC/H265 dans un .mp4, ils vont être perdus…
J'imagine qu'ils parlent de AVC/H264 (aka MPEG-4 Part 10, mais il faut bien préciser Part 10 sinon on retourne à l'époque DivX/XviD) dans un conteneur MP4, bref des technologies MPEG-4.
Si vous souhaitez garder Wikipédia vraiment libre et que vous avez un compte,
Foutaises. Faut vraiment rappeler à chaque fois aux intégristes qui ne réfléchissent pas assez pour regarder la licence pas libre du tout de leuer format adoré que le format vidéo actuellement utilisé par Wikimedia n'est pas libre non plus? Il est gratuit (Google paye pour toi), mais pas du tout libre (ou aussi libre que H264, au choix). ton Wikipedia n'est pas plus libre à ce niveau, et sa liberté ne changera donc pas avec le choix AVC/H264 (ce qui change est le prix pour le serveur et le lecteur, pas sa liberté).
Faudrait penser un jour à arrêter de (se) tromper sur le pseudo-libre de VP8/9.
Mais vu que c'est une maniere totalement debile de juger un systeme, ca n'a vraiment aucun sens.
OK, résumons donc : toute étude, tout expert qui ne conclut pas que Windows et les produits Microsoft sont sûrs est débile.
Comme ça, c'est plus simple.
(étonnant que tu parles du point 1 et 4 sur Windows et "oublie" que ce point 1 est aussi sur Ubuntu et c'est 5 à la palce de 4 pour l'autre point, ex-aequo mais pour toi il faut se les enlever de la tête que pour Windows, tu le met en avant que pour Windows, on ne sait pas pourquoi, et après tu critiques les autres? Hôpital qui se fout de la Charité de nouveau ;-) )
PS : je n'ai pas complètement lu les choses, juste remarqué que tes points 1 et 4 se retrouvent exactement pareil dans la partie pour Ubuntu et que donc il n'y a aucune raison d'en parler ni de conclure quoi que ce soit.
A partir du moment où tu donnes la propriété du domaine à un autre, il en est propriétaire (=il en fait ce qu'il veut, c'est lui le chef).
Du coup la c'est plus un fork des anciens proprios qui ne sont plus proprio qu'un déménagement.
(pour ne pas se froisser avec l'auteur de nagios).
Partout ailleurs (wxWindows -> wxWidgets…), j'ai vu une redirection de l'ancien nom qui pose problème (droit des marques etc…) vers le nouveau pendant un certain temps. Ne pas avoir fait ça lors du conflit mais avoir signé l'acte de cession de propriété (car c'est bien ça en pratique) était quand même gros comme piège…
Ils ont quand même donné le bâton pour se faire battre. Je m'étonnerai toujours que des gens participent à des projets sans être clair sur qui commande, qui maitrise le site etc… Et ne sécurise pas leurs arrières (surtotu si ce n'est pas la première fois)
Ce sont de sacrée histoires avec Nagios, ça doit être le seul cas que j'ai vu où il y a tout et n'importe quoi en actes des deux "parties". Ca fait de l'actu rigolote (rigolote car des gens qui filent la propriété s'étonnent ensuite qu'ils ne sont plus maitre à bord, et en face la société qui gère le logiciel flingue ses contributeurs gratos) au moins!
La différence entre nous deux ? Ce n'est pas parce que je ne m’intéresse pas (ou peu) que j'en souhaite la suppression.
Tu te fous de qui la?
Je n'ai jamais parlé de vouloir supprimer quoi que ce soit.
Seulement ne pas financer ce qui te plait à toi ou ton plaisir que ça existe. Tu es libre de le financer toi-même sinon tu sera le seul responsable de sa suppression.
Voila bien où je veux en venir : une volonté que les autres payent pour le plaisir de quelques uns, parce que eux, c'est évident, il ont bon gout, c'est de la "vraie" culture.
Merci pour la démonstration, où ne pas vouloir payer pour le plaisir personnel d'une personne est considéré comme une atroce volonté de supprimer par cette même personne.
Tu as oublié de répondre à la question qui concerne qui décide ce qui est "de qualité". A partir de la, ben tout discours ne mène nul part, car c'est le noeud du problème.
Allez, bisous quand même.
C'est à la mode les bisous plutôt que de chercher à comprendre pourquoi la personne réagit aussi "violement", genre quand on veut lui imposer ce qui est de qualité, "vrais" culture etc?
Je préfère que tu ne me files pas de bisous mais ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit (genre que je voudrais supprimer un truc), ainsi que répondre à la question.
Tu es fatiguant.
Oui, c'est fatiguant les gens pas d'accord, tout serait plus simple, moins fatiguat si tout le monde pensait comme toi. Ou comme moi en fait.
les contenus sont très souvent d'une grande qualité.
Qui a décidé que c'est très souvent d'une grande qualité?
C'est important aussi de permettre à des personnes non majoritaires de trouver du contenu qui les intéresse
Mais la, tu parles pas de personnes non majoritaires, tu parles de personnes assez douées en politique pour taper aux bonnes portes et récupérer des sous qui vont bien pour leur plaisir à eux.
Les personnes non majoritaires dans leur ensemble, on s'en fout pas mal (une tonne de minorités n'ont pas grand chose à faire des opéra et compagnie mais vont penser à leur culture à elle, et… Que dalle, car elles sont minoritaire dans la France et au sein de la politique).
La, on filtre encore, et on décide quelle minorité a le droit à des sous, suivant des critères subjectifs.
Désolé, je ne peux aimer ce genre de selection, ou on décide à ma place ce qui est formidable et de qualité, et qu'on me ponctionne des sous en ce nom.
PS : ça ne remet en rien en cause le reste de la réponse (sur l'école etc…)
PPS : à la base, mon commentaire était sur l'outil de financement, ma petite phrase n'était qu'une petite phrase!
si tu as une redistribution à peu près équitable et neutre entre les "formes" de culture, tu t'abstiens de jugements de valeur.
Donc mon commentaire la étant une forme de culture (tu t'abstiens de jugements de valeur), je réclame ma part du gateau.
Toi, tu as mis un jugement de valeur (tu considère un orchestre symphonique comme une plus grande culture que le bruit de mon lave-linge) déja, donc ta "redistribution à peu près équitable et neutre" est déjà morte, car il n'y a aucune neutralité à partir du moment où tu filtres. C'est ce qui fait qu'au final, si tu veux éviter les jugement de valeurs, soit tu subventionne rien, soit tout (divididende universel), mais du moment où tu filtres (licence globale mais que sur x, subvention x…) ce n'est plus équitable, c'est à la tête du client (comme aujourd'hui déjà) et la licence globale n'y changera rien du tout à ce subjectif (et pire, elle favorisera les gros qui sont le plus téléchargés).
C'était mieux aaaaaaavant.
Faudrait penser à dire ce qui manque rééllement (la fonctionnalité), pas un "c'est pas comme avant, comme j'avais l'habitude et j'aime pas le changement" qui n'aide en rien et surtout fait que si on suit ce genre de remarque, on ne fait plus rien (donc tu peux facile faire ce qui te plait : tu ne fais jamais d'update et voila, tu l'as ton bureau traditionnel. tout changement, même corriger un bug, ne sera plsu un "bureau traditionnel" pour toi, et si pas toi, pour ton voisin qui s'était habitué au bug)
Le groupe "Pink Floyd" (par exemple, mais il y a plein d'autres exemples) est mort et enterré, ça ne m'empèche pas d'écouter leur musique aujourd'hui.
J'avoue que je ne vois pas trop ce qui choque quand on parle de mort pour un projet : c'est le projet qui est mort, pas ce qu'il a créé.
Merci de la belle démonstration de ce que je voulais dire : c'est fou comme chacun se fait son idée de la "vraie culture, complètement différente de son voisin. Ta "vraie" culture n'est pas la mienne, à partir de la difficile de lever l'impôt pour cette "vraie" (sic) culture en la refusant à la "fausse" (oposition de ton joli mot) culture, au contraire de otus tes autres exemples qui sont communs (ou presque, j'ai encore des doutes sur la recherche mais on en a déjà débattu ici ;-) ) à tout le peuple.
un orchestre symphonique ou une pièce de théatre classiqu
Beurk, c'est de la culture de bobos qui profitent des subventions en suçant bien les politiques, pas de la "vraie" culture! Il faudrait plutôt subventionner Nicolas Bedos, ça c'est de la vraie culture.
Ben oui, voila quoi, tu donnes toi-même des exemples (caricaturaux tellement ta symphonie qui te plait est du bruit de fond horrible pour moi et du bruit de fond ne devrait pas être subventionné plus que pour le doux bruit de ma machine à laver) du problème de la définition de la culture.
Ps : je caricature, et c'est seulement de la caricature, pour essayer tant bien que mal de t'expliquer qu'à partir de la difficulté de dire ce qui est "vrai" ou "faux" et donc n'avoir aucun postulat de départ, tout le reste n'a aucun sens.
Admettons (ça se défend), mais pour ça il va falloir me démontrer que c'est autant utile (note : je n'aime aucune des taxe à destination de la "culture"). La sécurité sociale est un besoin de base, payer n'importe qui (mais pas le voisin car il est pas tagué "culture" même si il en fait mais a le malheur d'être trop moderne) pour qu'il fasse n'importe quoi pour son plaisir, j'ai du mal sur le besoin de base.
mais c'est un modèle comme un autre de rémunération non ?
Justement : je n'aime pas cette idée de rémunérer quiconque se fait appeler "artiste".
La culture un droit? Oui, mais alors toute forme de culture (et donc la mienne qui est "ne rien glander et te sortir le dessin de ma gamine"), pas celle qui fait le plus plaisir aux politiques.
Bref, je suis à fond pour les impôts et une juste répartition, mais uniquement si cette dernière n'est pas à la discretion d'on ne sait qui et avec des gars qui ponctionnent entre les deux comme "droit de gestion" comme on a déja aujourd'hui (oui, je suis contre la licence globale et pour le revenu universel : un accès identique pour tout le monde qui aura les moyens de produire de la culture sans se poser de question sur comment mieux sucer les politiques pour que la taxe aille dans leur poche plutôt que celle des autres, chose qui arrive tout le temps quand tu met une taxe de ce type, super subjective car "culture" est subjectif. Je reste contre cette "licence globale" qui donnera des sous qu'à certains en pratique).
Beaucoup de freeware sont en équivalent CC-BY-ND-NC (équivalent = même idée, le rapport avec les CC est l'idée de la licence).
Peut-être pas en nombre de copies, mais en nombre de logiciels c'est pas mal le cas : suffit de regarder le nombre de fichiers dupliqués partout sur les sites de download pour Windows.
ça s'approcherait quand même terriblement d'une sorte de licence globale (…)
La licence globale, c'est mal car ça impose (ceux qui parlent que personne ne serait forcé sont confronté à la mise en oeuvre technique, bref pas crédible) aux gens de payer contre leur volonté (tout comme la redevance TV que tu payes alors uqe tu ne regarde pas les chaines publiques).
Ici, je ne vois comment on me force à quoi que ce soit, je suis libre.
Donc il n'y a pas de rapport.
Meurt idée pourrie de licence globale qui n'a pour but que de me soutirer de l'argent contre ma volonté!
Est-ce que le fait que les produits ainsi financés ne soient pas sous licence libre systématiquement, vous considérez ça comme une anomalie de l'histoire ou pas ?
Tu es libre de donner ou pas, ils sont libres de mettre la licence qu'ils veulent. Rien d'anormal.
Enfin, si jamais le terrain est clean, ne croyez-vous pas que les libristes auraient intérêt à faire la promotion de telles plateformes car ça légitimerait le partage (voir le 3) ?
Peut-être que simplement ça n'a rien à voir avec le libre? de ce que je vois, tu es libre de choisir la licence (libre ou pas).
Le crownd funding et le libre sont des outils, pas des "interêts", après c'est l'usage qui fait que c'est interessant ou pas (ça peut bien de financer du pas libre utile tout comme c'est pas interessant de financer du libre intuile).
Bref, c'est un outil (qui peut être pas mal si tu aime ce qui est proposé), et donc la réponse à la question est : ça dépend du projet (et de sa licence), pas de l'outil.
Je fais la grande majorité de mes programmes en Haskell depuis 4 ans, et je n'ai pas prévu de changer avant longtemps. On peut être moderne et fidèle ;)
A part si ton langage est abandonné par ses promoteurs et que tu te retrouve sans compilo maintenu pour les nouveaux OS à la mode.
bref, si tu es super expérimenté,
Je suis une bille complète (suffit de regarder mon code, il est public et hyper moche).
L'avantage est "juste ça tourne partout depuis 20 ans et dans 20 ans ça tournera encore" ce qui me permet d'être partout contraire à mes concurrents qui sont souvent dispos que sur quelques logiciels "utilisateur" faute de binding sur le language x / support sur cet OS y.
C/C++ ont une tonne de défauts, on peut faire n'importe quoi avec, mais au moins ça vit longtemps et ça bouffe pas toute ta mémoire/CPU/Batterie (quand je vois mon smartphone souffrir simplement à cause de 2-3 merdes en Java, ça fait peur, certes les gens s'en foutent mais quand même…).
La sécurité par Microsoft : Blaster
"simply by spamming itself to large numbers of random IP addresses"
Tu parlais d'historique… Parlons d'historique.
Ce n'est pas comme si les gars du monde de la sécurité n'ont jamais critiqué Microsoft et ses décisions en sécu par le passé, ni que Microsoft n'ai pas changé de politique de sécu après s'être tellement pris de baffes (mais pourquoi donc maintenant on n'est plus admin par défaut?)…
Microsoft a certes un peu changé ces dernières années et est pas mal, mais si on regarde l'historique… Désolé de ne pas avoir la mémoire courte et de me souvenir du besoin rapide de mettre à jour Windows XP après install, dans un délai de quelques minutes avant d'être infecté par magie.
Ce que le gugus moyen pense de la securite des softs MS et des softs open source
Je ne parle pas d'Open Source (parce que c'était un peu la honte la faille SSH de Debian), je te parle d'hôpital qui se fout de la Charité, qui se croit trop fort, sans parler de licence.
Pour quelqu'un qui travaille chez Microsoft, c'est l'hôptial qui se fout de la Charité.
Ou tu conseilles d'éviter aussi les produits Microsoft parce quelques boites interdisent tout ce qui est Microsoft à cause du panier perçé que c'est (c'était pour les plus grosses failles, certes, mais comme PHP en fait, quoique l'historique de Microsoft est quand même pas mal pire avec un nombre énorme de PC Zombie même sans action de l'utilisateur stupide).
Je l'avais oublié celui la comme langage à la mode entre Java et Python (ou ailleurs dans la chronologie, je ne sais plus, les modes changent tellement souvent).
Même que Microsoft avait tenté le "meilleur des deux mondes" Java + C# = J#! :)
Moi, je dirai que tu as gagné haut la main le bingo.
Sinon, on peut aussi dire qu'une fois le Bingo retiré, je n'ai rien compris et indie dans un nom de projet ne veut pas forcément dire "bien".
Dois-je rappeler une phrase du journal (et donc de la conf)?
"Entre l'attitude détestable des devs Gtk/GNOME (…)"
J'espère que les devs GTK savent aller un peu plus loin et extraire le contenu du contenant pour avancer.
L'histoire de la boite de dialogue pour l'ouverture de fichier est aussi vieille que ma connaissance de l'existance de GTK+ (et je suis vieux), et revient assez souvent. Ils connaissent déjà, il n'y a rien de nouveau, c'est devenu l'exemple le plus visible et le plus facile pour expliquer pourquoi ne PAS utiliser GTK quand les gens posent la question sur quel Toolkit choisir.
Je ne compte pas les convaincre de changer, j'ai déjà choisi le toolkit sur lequel je migre (je quitte Wx pour d'autres raisons), et depuis que le toolkit de mon choix est passé à la vitesse supérieure (Android, iOS…), je ne compte pas rechanger (malgré ses quelques défauts, surtout pour l'intégration Mac qui reste "moins pire" que le reste).
Ben oui, voila, ça change tellement souvent quelque soit le language tu choisis, tu es "has been" pour les autres :).
Alors, quand on critique les gens faisant du C++, ça fait sourire!
Oh mais ça avance, et il avance sacrément bien : le futur de GTK+ est Qt.
Et vu l'exemple de réaction quand on parle du pourquoi GTK+ a des problèmes (autant des la conférence que dans les commentaire des défenseurs de GTK+), c'est parti pour bien continuer comme ça.
Hum je me demande bien lequel des 3 es-tu ?…
Surtout ne pas essayer de comprendre les gens… Pas grave, si les développeurs et défenseurs de GTK+ veulent continuer à envoyer chier les gens qui critiquent ou expliquent, le monde évoluera quand même (sans GTK+, les logiciel de Linus en premier).
[^] # Re: NSFW
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche 0.h un weboob. Évalué à 9.
Je ne l'utilise pas et trouver génial n'est pas une raison suffisante pour utiliser (il faut que ça soit utile aussi!), mais je trouve quand même génial qu'il y ai encore des gens qui aient les couilles (de façon imagée hein, les filles peuvent aussi avoir des couilles comme utilisé de cette façon) de sortir du politiquement correct à tout prix, chose que je n'oserai pas forcément faire (au niveau logiciel, du coup je me permet plus de choses sur LinuxFr pour compenser :) ).
Bravo (bon, même si ils ont baissé les bras sur QHaveSex dans Debian, on ne peut pas être toujours parfait :) ).
[^] # Re: NSFW
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche 0.h un weboob. Évalué à 10.
On va dire que chacun a ses principes, ce qu'il peut accepter comme horreurs, comme société dictatoriale, et ce qu'il ne peut pas accepter comme blagues potaches.
Chacun ses priorités, tu as choisis les tiennes.
[^] # Re: Android est supporté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 2.
Je n'ai pas (encore) testé sur les smartphone, mais Qt gère déjà ce genre de choses avec Mac (menu hors fenètre, "About" qui doit être dans un menu spécial…)
C'est jouable.
Et surtout, si déjà on a un code commun pour l'affichage sans les menus, c'est toujorus ça en mieux par rapport à rien!
[^] # Re: Pas MP4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le format non-libre MPEG4 en passe d'être supporté sur Wikipédia ?. Évalué à 10. Dernière modification le 16 janvier 2014 à 12:23.
Argumente.
Ou alors c'est du FUD ce que tu racontes que c'est du FUD. il y a eu assez de journaux sur les formats vidéos pas libres (je te défi de modifier et redistribuer le format VP8) de Google et les problèmes que ça engendre de dépendre à 100% de Google pour que tu ne saches pas (si ça t'interesse de savoir).
Bon exemple d'intégrisme idéologique (qui n'a rien à voir avec le libre au pasage, une tonne de libristes travaillant avec des technos MPEG) qui ne prend même pas la peine de réfléchir, de voir si c'est faisable de faire en tout libre : c'est non, non, non. juste "évitez" sans arguments, sans réfléchir (par exemple au coût de l'infrastructure à diffuser avec un format techniquement mauvais qui oblige à augmenter le débit pour la même qualité, c'est une façon de foutre de l'argent par la fenêtre comme une autre certes, bizarre cd'ailleurs que la discussion sur Wikipedia n'en parle pas, comme quoi la réflexion est absente, il n'y a même pas d'information sur le coût financier de ce non choix pour que les donateurs soient bien au courant de ce qu'on fait de leur argent et des consquences de ce vote).
Et désolé, mais j'ai du mal à croire en la moindre connaissance d'une personne qui parle de MPEG4 et MP4 comme ça a été fait dans le journal (que les gars sur Wikipedia se plantent, tu n'y peux rien, que tu veuilles faire croire que tu connais la moindre chose sur la problématique en recopiant les mêmes erreurs, c'est pas très crédible). Et comme dit dans mon premier commentaire, ce n'est pas comme si tu ne cherchais pas à biaiser la discussion, donc tout sauf crédibilité, en mettant le lien qui te plait plutôt que le lien sur la discussion elle-même. Où est l'objectivité? L'intégrité? Qui FUDe?
# Pas MP4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le format non-libre MPEG4 en passe d'être supporté sur Wikipédia ?. Évalué à 10. Dernière modification le 16 janvier 2014 à 11:43.
Bon, que d'erreurs…
Alors, un cours rapide:
- MPEG-4, c'est la 4ème génération des formats MPEG. Ca a été aussi un diminutif rapide à une époque pour le format vidéo MPEG-4 Visual (aka part 2), qui n'est plus du tout largement utilisé depuis des années.
- MP4 (sans "EG" à l'intérieur) est le diminutif rapide de MPEG-4 ISO Media (aka part 10) et c'est tiré de l'extension la plus utilisée (.mp4) et tout ce qui tourne autour, c'est un format pour contenir des flux, absolument pas un format vidéo.
On peut mettre de VP9 dans du MP4 si on a envie. Comme on peut mettre du AVC/H264 dans du Matroska (le conteneur du mot marketing WebM).
MP4 n'est pas encombré de brevets aux dernières nouvelles (mais tout le monde s'en fout en pratique, donc rien n'est sûr certes).
Bon, à ta décharge, eux aussi se plantent royal (Ils parlent de "file format", pas de format vidéo à l'intérieur! Mais dnas une balise "MP4 Video", ouch…), ça fait peur sur les connaissances techniques, et on tourne la à l'idéologie sans comprendre de quoi on parle. Je ne sais pas comment ils vont s'en sortir psychologiquement le jour où il y aura HEVC/H265 dans un .mp4, ils vont être perdus…
J'imagine qu'ils parlent de AVC/H264 (aka MPEG-4 Part 10, mais il faut bien préciser Part 10 sinon on retourne à l'époque DivX/XviD) dans un conteneur MP4, bref des technologies MPEG-4.
Bon, et comme ton lien est biaisé en donnant ton point de vue, je met un autre lien :
https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Requests_for_comment/MP4_Video#Full_MP4_support
Suivi par le lien qui aurait dû être posté quand on veut de la neutralité :
https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Requests_for_comment/MP4_Video#Question_for_the_community
Foutaises. Faut vraiment rappeler à chaque fois aux intégristes qui ne réfléchissent pas assez pour regarder la licence pas libre du tout de leuer format adoré que le format vidéo actuellement utilisé par Wikimedia n'est pas libre non plus? Il est gratuit (Google paye pour toi), mais pas du tout libre (ou aussi libre que H264, au choix). ton Wikipedia n'est pas plus libre à ce niveau, et sa liberté ne changera donc pas avec le choix AVC/H264 (ce qui change est le prix pour le serveur et le lecteur, pas sa liberté).
Faudrait penser un jour à arrêter de (se) tromper sur le pseudo-libre de VP8/9.
[^] # Re: Php ? Vraiment ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Version finale des plugins de PhpCompta. Évalué à 3.
OK, résumons donc : toute étude, tout expert qui ne conclut pas que Windows et les produits Microsoft sont sûrs est débile.
Comme ça, c'est plus simple.
(étonnant que tu parles du point 1 et 4 sur Windows et "oublie" que ce point 1 est aussi sur Ubuntu et c'est 5 à la palce de 4 pour l'autre point, ex-aequo mais pour toi il faut se les enlever de la tête que pour Windows, tu le met en avant que pour Windows, on ne sait pas pourquoi, et après tu critiques les autres? Hôpital qui se fout de la Charité de nouveau ;-) )
PS : je n'ai pas complètement lu les choses, juste remarqué que tes points 1 et 4 se retrouvent exactement pareil dans la partie pour Ubuntu et que donc il n'y a aucune raison d'en parler ni de conclure quoi que ce soit.
[^] # Re: Propriété
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Changement d'URL pour les "plugins" Nagios. Évalué à 2. Dernière modification le 15 janvier 2014 à 17:55.
A partir du moment où tu donnes la propriété du domaine à un autre, il en est propriétaire (=il en fait ce qu'il veut, c'est lui le chef).
Du coup la c'est plus un fork des anciens proprios qui ne sont plus proprio qu'un déménagement.
Partout ailleurs (wxWindows -> wxWidgets…), j'ai vu une redirection de l'ancien nom qui pose problème (droit des marques etc…) vers le nouveau pendant un certain temps. Ne pas avoir fait ça lors du conflit mais avoir signé l'acte de cession de propriété (car c'est bien ça en pratique) était quand même gros comme piège…
Ils ont quand même donné le bâton pour se faire battre. Je m'étonnerai toujours que des gens participent à des projets sans être clair sur qui commande, qui maitrise le site etc… Et ne sécurise pas leurs arrières (surtotu si ce n'est pas la première fois)
Ce sont de sacrée histoires avec Nagios, ça doit être le seul cas que j'ai vu où il y a tout et n'importe quoi en actes des deux "parties". Ca fait de l'actu rigolote (rigolote car des gens qui filent la propriété s'étonnent ensuite qu'ils ne sont plus maitre à bord, et en face la société qui gère le logiciel flingue ses contributeurs gratos) au moins!
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Crowdfunding régulier. Évalué à -1.
Tu te fous de qui la?
Je n'ai jamais parlé de vouloir supprimer quoi que ce soit.
Seulement ne pas financer ce qui te plait à toi ou ton plaisir que ça existe. Tu es libre de le financer toi-même sinon tu sera le seul responsable de sa suppression.
Voila bien où je veux en venir : une volonté que les autres payent pour le plaisir de quelques uns, parce que eux, c'est évident, il ont bon gout, c'est de la "vraie" culture.
Merci pour la démonstration, où ne pas vouloir payer pour le plaisir personnel d'une personne est considéré comme une atroce volonté de supprimer par cette même personne.
Tu as oublié de répondre à la question qui concerne qui décide ce qui est "de qualité". A partir de la, ben tout discours ne mène nul part, car c'est le noeud du problème.
C'est à la mode les bisous plutôt que de chercher à comprendre pourquoi la personne réagit aussi "violement", genre quand on veut lui imposer ce qui est de qualité, "vrais" culture etc?
Je préfère que tu ne me files pas de bisous mais ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit (genre que je voudrais supprimer un truc), ainsi que répondre à la question.
Oui, c'est fatiguant les gens pas d'accord, tout serait plus simple, moins fatiguat si tout le monde pensait comme toi. Ou comme moi en fait.
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Crowdfunding régulier. Évalué à 1. Dernière modification le 15 janvier 2014 à 13:47.
Qui a décidé qu'Arte est formidable?
Qui a décidé que c'est très souvent d'une grande qualité?
Mais la, tu parles pas de personnes non majoritaires, tu parles de personnes assez douées en politique pour taper aux bonnes portes et récupérer des sous qui vont bien pour leur plaisir à eux.
Les personnes non majoritaires dans leur ensemble, on s'en fout pas mal (une tonne de minorités n'ont pas grand chose à faire des opéra et compagnie mais vont penser à leur culture à elle, et… Que dalle, car elles sont minoritaire dans la France et au sein de la politique).
La, on filtre encore, et on décide quelle minorité a le droit à des sous, suivant des critères subjectifs.
Désolé, je ne peux aimer ce genre de selection, ou on décide à ma place ce qui est formidable et de qualité, et qu'on me ponctionne des sous en ce nom.
PS : ça ne remet en rien en cause le reste de la réponse (sur l'école etc…)
PPS : à la base, mon commentaire était sur l'outil de financement, ma petite phrase n'était qu'une petite phrase!
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Crowdfunding régulier. Évalué à 2. Dernière modification le 15 janvier 2014 à 12:24.
Donc mon commentaire la étant une forme de culture (tu t'abstiens de jugements de valeur), je réclame ma part du gateau.
Toi, tu as mis un jugement de valeur (tu considère un orchestre symphonique comme une plus grande culture que le bruit de mon lave-linge) déja, donc ta "redistribution à peu près équitable et neutre" est déjà morte, car il n'y a aucune neutralité à partir du moment où tu filtres. C'est ce qui fait qu'au final, si tu veux éviter les jugement de valeurs, soit tu subventionne rien, soit tout (divididende universel), mais du moment où tu filtres (licence globale mais que sur x, subvention x…) ce n'est plus équitable, c'est à la tête du client (comme aujourd'hui déjà) et la licence globale n'y changera rien du tout à ce subjectif (et pire, elle favorisera les gros qui sont le plus téléchargés).
Bref, ça se mort la queue la…
[^] # Re: Xfce FTW !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle interface pour gedit. Évalué à -3. Dernière modification le 15 janvier 2014 à 12:17.
C'était mieux aaaaaaavant.
Faudrait penser à dire ce qui manque rééllement (la fonctionnalité), pas un "c'est pas comme avant, comme j'avais l'habitude et j'aime pas le changement" qui n'aide en rien et surtout fait que si on suit ce genre de remarque, on ne fait plus rien (donc tu peux facile faire ce qui te plait : tu ne fais jamais d'update et voila, tu l'as ton bureau traditionnel. tout changement, même corriger un bug, ne sera plsu un "bureau traditionnel" pour toi, et si pas toi, pour ton voisin qui s'était habitué au bug)
[^] # Re: Xfce FTW !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle interface pour gedit. Évalué à 8.
Le groupe "Pink Floyd" (par exemple, mais il y a plein d'autres exemples) est mort et enterré, ça ne m'empèche pas d'écouter leur musique aujourd'hui.
J'avoue que je ne vois pas trop ce qui choque quand on parle de mort pour un projet : c'est le projet qui est mort, pas ce qu'il a créé.
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Crowdfunding régulier. Évalué à 5.
Merci de la belle démonstration de ce que je voulais dire : c'est fou comme chacun se fait son idée de la "vraie culture, complètement différente de son voisin. Ta "vraie" culture n'est pas la mienne, à partir de la difficile de lever l'impôt pour cette "vraie" (sic) culture en la refusant à la "fausse" (oposition de ton joli mot) culture, au contraire de otus tes autres exemples qui sont communs (ou presque, j'ai encore des doutes sur la recherche mais on en a déjà débattu ici ;-) ) à tout le peuple.
Beurk, c'est de la culture de bobos qui profitent des subventions en suçant bien les politiques, pas de la "vraie" culture! Il faudrait plutôt subventionner Nicolas Bedos, ça c'est de la vraie culture.
Ben oui, voila quoi, tu donnes toi-même des exemples (caricaturaux tellement ta symphonie qui te plait est du bruit de fond horrible pour moi et du bruit de fond ne devrait pas être subventionné plus que pour le doux bruit de ma machine à laver) du problème de la définition de la culture.
Ps : je caricature, et c'est seulement de la caricature, pour essayer tant bien que mal de t'expliquer qu'à partir de la difficulté de dire ce qui est "vrai" ou "faux" et donc n'avoir aucun postulat de départ, tout le reste n'a aucun sens.
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Crowdfunding régulier. Évalué à 4. Dernière modification le 14 janvier 2014 à 17:55.
Admettons (ça se défend), mais pour ça il va falloir me démontrer que c'est autant utile (note : je n'aime aucune des taxe à destination de la "culture"). La sécurité sociale est un besoin de base, payer n'importe qui (mais pas le voisin car il est pas tagué "culture" même si il en fait mais a le malheur d'être trop moderne) pour qu'il fasse n'importe quoi pour son plaisir, j'ai du mal sur le besoin de base.
Justement : je n'aime pas cette idée de rémunérer quiconque se fait appeler "artiste".
La culture un droit? Oui, mais alors toute forme de culture (et donc la mienne qui est "ne rien glander et te sortir le dessin de ma gamine"), pas celle qui fait le plus plaisir aux politiques.
Bref, je suis à fond pour les impôts et une juste répartition, mais uniquement si cette dernière n'est pas à la discretion d'on ne sait qui et avec des gars qui ponctionnent entre les deux comme "droit de gestion" comme on a déja aujourd'hui (oui, je suis contre la licence globale et pour le revenu universel : un accès identique pour tout le monde qui aura les moyens de produire de la culture sans se poser de question sur comment mieux sucer les politiques pour que la taxe aille dans leur poche plutôt que celle des autres, chose qui arrive tout le temps quand tu met une taxe de ce type, super subjective car "culture" est subjectif. Je reste contre cette "licence globale" qui donnera des sous qu'à certains en pratique).
[^] # Re: Moi expliquer ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Soutenez Citizen Desk ! pour du journalisme citoyen et libre ! C'est urgent. Évalué à 3.
Beaucoup de freeware sont en équivalent CC-BY-ND-NC (équivalent = même idée, le rapport avec les CC est l'idée de la licence).
Peut-être pas en nombre de copies, mais en nombre de logiciels c'est pas mal le cas : suffit de regarder le nombre de fichiers dupliqués partout sur les sites de download pour Windows.
# Rien à voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Crowdfunding régulier. Évalué à 4. Dernière modification le 14 janvier 2014 à 15:17.
La licence globale, c'est mal car ça impose (ceux qui parlent que personne ne serait forcé sont confronté à la mise en oeuvre technique, bref pas crédible) aux gens de payer contre leur volonté (tout comme la redevance TV que tu payes alors uqe tu ne regarde pas les chaines publiques).
Ici, je ne vois comment on me force à quoi que ce soit, je suis libre.
Donc il n'y a pas de rapport.
Meurt idée pourrie de licence globale qui n'a pour but que de me soutirer de l'argent contre ma volonté!
Tu es libre de donner ou pas, ils sont libres de mettre la licence qu'ils veulent. Rien d'anormal.
Peut-être que simplement ça n'a rien à voir avec le libre? de ce que je vois, tu es libre de choisir la licence (libre ou pas).
Le crownd funding et le libre sont des outils, pas des "interêts", après c'est l'usage qui fait que c'est interessant ou pas (ça peut bien de financer du pas libre utile tout comme c'est pas interessant de financer du libre intuile).
Bref, c'est un outil (qui peut être pas mal si tu aime ce qui est proposé), et donc la réponse à la question est : ça dépend du projet (et de sa licence), pas de l'outil.
[^] # Re: Moi expliquer ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Soutenez Citizen Desk ! pour du journalisme citoyen et libre ! C'est urgent. Évalué à 2.
Je t'invite à relire les commentaire et surtout essayer de comprendre ce qui ne va pas plutôt que d'essayer de te faire passer pour un Calimero.
[^] # Re: Bindings
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 2. Dernière modification le 14 janvier 2014 à 14:57.
A part si ton langage est abandonné par ses promoteurs et que tu te retrouve sans compilo maintenu pour les nouveaux OS à la mode.
Je suis une bille complète (suffit de regarder mon code, il est public et hyper moche).
L'avantage est "juste ça tourne partout depuis 20 ans et dans 20 ans ça tournera encore" ce qui me permet d'être partout contraire à mes concurrents qui sont souvent dispos que sur quelques logiciels "utilisateur" faute de binding sur le language x / support sur cet OS y.
C/C++ ont une tonne de défauts, on peut faire n'importe quoi avec, mais au moins ça vit longtemps et ça bouffe pas toute ta mémoire/CPU/Batterie (quand je vois mon smartphone souffrir simplement à cause de 2-3 merdes en Java, ça fait peur, certes les gens s'en foutent mais quand même…).
[^] # Re: Php ? Vraiment ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Version finale des plugins de PhpCompta. Évalué à 1.
La sécurité par Microsoft : Blaster
"simply by spamming itself to large numbers of random IP addresses"
Tu parlais d'historique… Parlons d'historique.
Ce n'est pas comme si les gars du monde de la sécurité n'ont jamais critiqué Microsoft et ses décisions en sécu par le passé, ni que Microsoft n'ai pas changé de politique de sécu après s'être tellement pris de baffes (mais pourquoi donc maintenant on n'est plus admin par défaut?)…
Microsoft a certes un peu changé ces dernières années et est pas mal, mais si on regarde l'historique… Désolé de ne pas avoir la mémoire courte et de me souvenir du besoin rapide de mettre à jour Windows XP après install, dans un délai de quelques minutes avant d'être infecté par magie.
Je ne parle pas d'Open Source (parce que c'était un peu la honte la faille SSH de Debian), je te parle d'hôpital qui se fout de la Charité, qui se croit trop fort, sans parler de licence.
[^] # Re: Php ? Vraiment ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Version finale des plugins de PhpCompta. Évalué à 6. Dernière modification le 14 janvier 2014 à 09:06.
Pour quelqu'un qui travaille chez Microsoft, c'est l'hôptial qui se fout de la Charité.
Ou tu conseilles d'éviter aussi les produits Microsoft parce quelques boites interdisent tout ce qui est Microsoft à cause du panier perçé que c'est (c'était pour les plus grosses failles, certes, mais comme PHP en fait, quoique l'historique de Microsoft est quand même pas mal pire avec un nombre énorme de PC Zombie même sans action de l'utilisateur stupide).
[^] # Re: Bindings
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 5.
Je l'avais oublié celui la comme langage à la mode entre Java et Python (ou ailleurs dans la chronologie, je ne sais plus, les modes changent tellement souvent).
Même que Microsoft avait tenté le "meilleur des deux mondes" Java + C# = J#! :)
[^] # Re: moi pas comprendre...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Soutenez Citizen Desk ! pour du journalisme citoyen et libre ! C'est urgent. Évalué à 7.
Moi, je dirai que tu as gagné haut la main le bingo.
Sinon, on peut aussi dire qu'une fois le Bingo retiré, je n'ai rien compris et indie dans un nom de projet ne veut pas forcément dire "bien".
[^] # Re: Autres plate-formes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à -2.
Dois-je rappeler une phrase du journal (et donc de la conf)?
"Entre l'attitude détestable des devs Gtk/GNOME (…)"
L'histoire de la boite de dialogue pour l'ouverture de fichier est aussi vieille que ma connaissance de l'existance de GTK+ (et je suis vieux), et revient assez souvent. Ils connaissent déjà, il n'y a rien de nouveau, c'est devenu l'exemple le plus visible et le plus facile pour expliquer pourquoi ne PAS utiliser GTK quand les gens posent la question sur quel Toolkit choisir.
Je ne compte pas les convaincre de changer, j'ai déjà choisi le toolkit sur lequel je migre (je quitte Wx pour d'autres raisons), et depuis que le toolkit de mon choix est passé à la vitesse supérieure (Android, iOS…), je ne compte pas rechanger (malgré ses quelques défauts, surtout pour l'intégration Mac qui reste "moins pire" que le reste).
[^] # Re: Bindings
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 10.
Ben oui, voila, ça change tellement souvent quelque soit le language tu choisis, tu es "has been" pour les autres :).
Alors, quand on critique les gens faisant du C++, ça fait sourire!
[^] # Re: Autres plate-formes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à -2. Dernière modification le 13 janvier 2014 à 18:14.
Oh mais ça avance, et il avance sacrément bien : le futur de GTK+ est Qt.
Et vu l'exemple de réaction quand on parle du pourquoi GTK+ a des problèmes (autant des la conférence que dans les commentaire des défenseurs de GTK+), c'est parti pour bien continuer comme ça.
Surtout ne pas essayer de comprendre les gens… Pas grave, si les développeurs et défenseurs de GTK+ veulent continuer à envoyer chier les gens qui critiquent ou expliquent, le monde évoluera quand même (sans GTK+, les logiciel de Linus en premier).