Yep, c'est la "moins pire" (dans les licences bien connues) pour l'équivalent domaine public (qui n'a aucune définition légale).
ou la WTFPL, mais moins connue.
Pas libre… (ben oui, sans licence, ça veut dire aucun droit accordés, donc pas libre…)
Ah la la… Ce n'est pas faute ici de sensibiliser sur les licences!
Bref, ce n’est pas une gentillesse de la part de Samsung mais une simple obligation légale.
C'est une gentillesse de ne pas être allé au clash (le texte parle de discussion amicale), ça aurait été chaud de s'attaquer à l'armée d'avocats de Samsung.
Après, même si c'est un joli argument pour les militants du copyleft (sans copyleft, point de code fourni par Samsung), ce n'est pas forcément un gros gain pour le libre, développer le code exFAT n'est pas le plus dur (c'est jute une question de motivation), c'est éviter les brevets qui est le plus dur et ça, Samsung s'en fout (il paye la licence exFAT), et donc l'inclusion par défaut dans Linux risque d'être rejeté.
La route est peut-être dure (j'ai toutefois mis tous les liens de départ pour apprendre), mais on peut toujours comprendre ce qu'est l'open source si on le souhaite!
Sincèrement je pensais pas que ça tournerait ainsi pour mon brave wiki …
Donc tu pourras mettre sans aucun problème Google mail dans la liste de l'auto-hébergement. En effet, on a rien à foutre qu'une personne présente Google, non auto-hébergé, dans la liste des application auto-hébergées.
Des aides comme ça, ça fait plus de mal que de bien à l'open source, car c'est tromper les gens sur ce qu'est l'open source.
De plus, c'est toi qui est venu faire de la publicité hors sujet (le titre parle de logiciels libres, tu parles de logiciels de lire diffusion), donc oui, des gens qui s’intéressent au libre peuvent réagir sur cette publicité pour du non libre forcément (oui, je suis à cheval sur la notion de libre, je n'ai rien contre le non libre mais j'aime qu'on sache faire la différence entre libre et non libre).
pour ce qui est des licences j'avoue ne pas avoir fait la différence open-source/cc dans le sous-titre
Ensuite tu dis :
il est évident que les cc présentées dans ce wiki seront libres (je les vérifierai)
Ben si elle sont libre ça sert à rien de dire "cc" dans le titre, c'est libre!
Tu veux faire quoi? libre? pas besoin de marquer cc dans le titre, on s'en fout c'est libre (et tu mets toujours Leed par exemple, qui n'est pas libre. Ca prend 10 secondes à regarder la licence…). libre et pas libre? dans ce cas la, pourquoi dire que tu veux limiter au libre? Il y a une incohérence entre ce que tu dis vouloir faire et ce que tu fais.
Que tu fasses une liste des applications web, ok, mais ici on parle des applications web open-source… car on s’intéresse aux licences. Donc ton site n'est pas intéressant tant qu'il n'y a pas une différenciation nette de ce qui est libre ou pas (marque "CC" ne dit rien sur sa liberté, des CC peuvent être libres, tu dis que tu précises sans rien préciser).
excusez-moi pour la "légèreté" je ne pensais pas que faire un gros travail de de genre serait aussi mal traité ici.
Quelqu'un qui creuse de trous et les rebouchent fait un gros travail, ça ne veut pas dire que c'est utile. désolé, je regarde le résultat (qui massacre le libre en faisant croire qu'il est ce qu'il n'est pas).
Si tu ne connais pas le libre, pourquoi ne pas donc accepter que tu ne connais pas, que tu t'en fous, que ce qui t’intéresse est la gratuité et donc ne pas parler d'open source? Il n'y a rien de mal à n'avoir rien à faire de l'open source.
Question rhétorique : tu t'appelles Julien, donc tu as un zizi à priori : apprécierais-tu que je fasse un blog disant que Julien est une femme? Ce n'est pas un mal, mais je pense que tu dirais que c'est des conneries (qu'une femme n'a pas de zizi c'est évident), malgré le gros travail de recherche que j'ai effectué sur toi (j'ai passé énormément de temps, promis). Le gros du travail quand on veut parler d'open source est de commencer à savoir ce qu'est l'open-source (comme savoir la différence entre un homme et une femme). Et surtout, la licence est une très très grosse partie des caractéristiques d'un logiciel, ça ne se prend pas à la légère comme ça.
Je lis toujours "Wiki/logithèque des applications web open-source" dans le "Vous êtes ici", ce qui est complètement faux (puisqu'il y a des logiciels non open source).
ajouté une légende pour les applis cc qui seront mieux identifiées (je ne connaissais pas bien la license j'avoue)
en fait c'est bizarre : il y a des licences CC libres (sans NC et sans ND) et des licences CC non libres (avec NC ou avec ND), donc bon "CC" tout court n'est pas très utile sur la notion d'open source ou pas. Pourquoi ne pas écrire ("non open source")?
toutes les licences ouvertes seront présentes ainsi.
Pour un site web voulant parler de "Wiki/logithèque des applications web open-source", c'est très très léger en connaissance sur l'open-source et avec de belles erreurs sur ce qu'est l'open-source, mélange de l'open source et du non open source alors que le titre dit qu'il parle d'open source… Ou comment induire les gens en erreur sur ce qu'est l'open source.
Ca fait doucement rigoler sachant que l'interdiction du -NC est nécessaire au succès du libre…
Donc, pour toi on va pouvoir faire des dépèches sur tout logiciel non libre (NC, ND, ou payant, ou les 3 à la fois) pour ne pas être "intégriste du libre"?
Ca me fait penser aux gens disant que certes les droits de l'homme interdisent la peine de mort, mais bon franchement la morale à 4 sous pour ce gars la ils font chier c'est pas grave…
Ce n'est pas libre, c'est tout. Rien dé négatif dessus, juste pas libre et c'est une dépêche sur les logiciels libres donc ça n'a rien à y faire.
Tu n'as apparemment pas vu que dans ma courte liste il y avait Dota 2 et Portal 2.
Non, je n'ai pas vu, parce que les autres exemples étaient stupides, et "stupidement" (logiquement) je me suis bloqué sur "récent" et des jeux vieux qu'est-ce que ça fout la?
Parce que voila, tu peux mettre ensuite des jeux récents, si la personne en face lit et connait les vieux jeu listés, elle va bloquer dessus, et conclure que tu mens et que donc ça sert à rien de regarder le reste.
Parce que la, tu dis genre "BSD, Windows et Linux sont libres", et tu trouves bizarre que les gens réagissent sur Windows et pas Linux/BSD, et tu balances "Tu n'as apparemment pas vu que dans ma courte liste il y avait BSD et Linux".
Bref, si tu veux convaincre, utilises des exemples, et que ces exemples, surtout si la liste est courte, qui correspondent à ce que tu veux démontrer.
Ton analogie sur le vin est foireuse au possible.
Excuse-moi, c'est toi qui mélange "récent" et "de qualité", alors bon après j'essaye de te montrer que ça n'a rien à voir, on ne parle pas de qualité.
Le reste de ton commentaire est un troll, je vais pas y répondre.
Justement, c'est le point qui te contredit joliment… Fuite?
J'ai l'impression qu'il y aura toujours des gens pour râler sur le sujet, même quand une majorité des titres AAA sera annoncé sous Linux.
Tu as dis "jeux récent", c'est faux avec tes exemples, point. Qu'ils tiennent encore la route grâce à des petites mise à jour, personne n'a dit le contraire!
Ensuite, le sujet était bien "Soit ce contenter de portages libres 10 ans après"… Et donc tu démontres très bien la chose : tu ne donnes des exemples sur ton Linux qu'avec des vieux jeux, comment démontrer le contraire de ce qu'on veut démontrer!
Tu te contentes de plusieurs années de retard, pas de soucis, mais ne dis pas "Des jeux récents (…) tournent correctement sous Linux" sans démontrer par des exemples récents plutôt qu'anciens. La, les gens à convaincre sont juste pliés en deux tellement tu es ridicule dans l'argumentaire incohérent (et encore pire en essayant de justifier tes années de "retard" par du hors sujet complet).
Ca ne change absolument rien au fait qu'ils sont bons (les meilleurs vins se boivent assez vieux, mais personne aura l'idée de dire que le vin est de cette année juste parce qu'il est bon). Ca ne veut pas dire que les jeux non récent ne doivent pas être joués. Mais ça ne transforme pas de jeux anciens en jeux récents. Tu peux juste dire que de bons jeux sont sous Linux.
La, on conclue juste qu'en fait, tu ne veux pas accepter le problème, l'argument, et essaye d'éviter de dire que oui, c'est vrai, il n'y a pas de jeu récent.
Ou comment passer pour un rigolo face à des gens non déjà convaincus. Ce genre d'argument ne convainc que les convaincus qui ne jouent pas à des jeux récents.
et qu'à côté de cela ça leur permet de récolter de l'argent et de la notoriété, pour ensuite favoriser la diffusion auprès de plus en plus de monde de jeux indépendants et portés sous nos OS préférés,
Euh… Je dois avoir un problème de ligne de temps, car c'est l'inverse qui se produit : avoir bonne réputation auprès des libristes qui transmettent à fond le message, pour ensuite favoriser la diffusion de gros blockbusters (direction banque) de plus en plus souvent.
Après, le business est classique, c'est le coup de l'offre dans un laps de temps donné en démarrant à partir d'une niche pour élargir ensuite la cible, juste que l'indie, Linux, c'est un truc parmi d'autres pour caresser dans le sens du poil les gens pouvant aider à faire connaitre, sans que ce soit le but.
Ce n'est pas le mal, je l'ai déjà dit, juste que ceux qui croyaient à fond dans de l' "alternatif" se sont fait avoir à avoir fait de la pub pour du blockbuster Windows au final.
Ton commentaire me semble totalement à côté de la plaque
Peut-être. Ou pas. Je sais pas, je répondais au journal à la base qui parlait justement de ce glissement…
Par contre, je constate qu'on me répond sur Humble Bundle alors que je ne parle pas vraiment d'eux (et je ne leur reproche rien de particulier, je constate juste), sans me répondre sur ce dont je parle (les gens qui ont fait la publicité en pensant "Indie et "Linux"). A coté de la plaque?
Outre le discours anti-fric classique (on est sur linuxfr après tout, où personne ne travaille pour l'argent)
Si tu me lis souvent, tu devrais savoir que je n'ai aucun problème avec le fric. Ce n'est pas le mal. Entuber les gens par contre…
tu oublies manifestement de préciser que les bénéfices sont reversés aux associations caritatives.
Tu oublies de voir l'ensemble, ce qui a été fait depuis le début, comment ça se transforme.
Oui, c'est beau, des "associations caritatives". Mais… Tu n'es pas au courant que tu es libre de donner à ses assos sans ça? Les assos sont une plaquette publicitaire pour attirer, et je constate que ça marche bien, tu es à fond pour les défendre "car ce sont des gentils qui donnent à des assos". Non, les assos font partie du business, si tu t’intéresses aux assos caritatives tu peux le faire toi-même (et pour les français, c'est un bien plus gros avantage : c'est déductible des impôts).
La, c'est comme "Indie" au début, c'est fait pour te ramener vers eux "pour la bonne cause". Il faudra voir combien de temps ça va rester (comme "Indie"). Il n'en reste pas moins que par défaut, une partie va vers eux, et non pas les assos caritatives. Désolé de ne pas tomber dans le panneau publicitaire.
Tout ça parce que tu as cru que Linux avait été "mis en avant".
Tout ça parce que eux avaient communiqué sur Linux (sur libre aussi au début, ils ont vite arrêté vu qu'il ne faisaient pas de libre après avoir promis du libre), sur Indie aussi.
Et tu as mal lu, tu devrais relire : j'ai bien précisé que eux je les comprend complètement, je m'amuse des gens qui sont tombé dans le panneau (cf le journal où la personne est déçue). Tu réagis surtout en hors sujet de ce que j'ai écrit car n'a pas compris ce que j'ai écrit, en disant que tu réagis sur ce que j'ai écrit, hum.
Même pas vraiment : les versions Linux étaient à l'arrache, c'était pas le plus important etc…
A la limite, je les comprend, ils vont la où il y a la thune.
Mais ce qui me fait sourire, ce sont les libristes qui ont cru que Linux était "mis en avant". Un petit coup pour leur faire plaisir, et les voila ébahis (sans même parler du libre pas libre qu'ils avaient fait à un moment). Et une fois qu'on se fait la réputation, plus besoin de s'emmerder avec eux. Et ce n'est pas comme si c'était la première fois (cf les Netbooks "avec Linux" juste pour des questions de fric et ça a changé ensuite, ce n'était pas pour Linux…)
Il n'y a rien d'Indie chez Humble Indie Bundle, juste des gens qui veulent votre fric quel que soit le moyen (le moyen était l'Indie au départ, mais c'est tout, maintenant il que c'est connu, il y a plus de fric à se faire ailleurs).
Ou comment les libristes et les Indies ont été utilisés (au départ avec une carotte pour faire la réputation) pour vendre du bon gros proprio DRMisé de grosse boite (aujourd'hui, l'objectif final). Heureux?
Maintenant le tout est de faire passer le message, mais ça va être dur maintenant que c'est bien connu.
Une fois que c'est en place, c'est vraiment peu de choses
J'ai bien rit.
C'est sûr que si tu veux tes mails dans le répertoire spam des gens, c'est facile à mettre en place, sinon en maintenance il y a toujours de cas à gérer. Sans compter les pannes hardware quand tu n'es pas sur place évidement.
Faudrait arrêter de (se) mentir à ce sujet : aujourd'hui, c'est loin d'être "peu de choses".
(moins de temps que de s'occuper d'un jardin ou que s'occuper de sa voiture
moins que zéro? (je n'ai pas de jardin et quand j'ai une voiture, c'est quelques jours et je la rend pour que d'autres s'en occupent).
Il y a pas mal de monde qui a ni jardin, ni voiture… Parfois, juste pour ne pas s'en occuper.
Mais rassure-toi, je comprends parfaitement ce que tu dis
Ouf!
et tu auras remarqué que je n'hésiterai pas à intégrer la famille (très) proche dans la notion d'auto-hébergement
Mais du coup, tu amènes des problèmes de confidentialité bien pires que l'hébergement… (la notion de confiance en famille est ce qui amène le plus de merdes…). on va dire chacun son choix, juste que l'histoire a enseigné que ça fini rarement bien.
C'est à l'opposé des avantages de l'auto-hébergement, tu dois en plus gérer encore plus les problèmes de confidentialité… Sans que ce soit vraiment possible (l'admin a trop de droits)
Sinon tu ne m'as toujours pas expliqué ce que signifie soit-même (encore du pinaillage, je sais, mais vu que tu es assé tranché je me permets également).
Ben j'ai du mal à savoir quoi dire…
ça se rapporte à l'entité dont tu parles
- toi : c'est toi
- famille : c'est la famille (et non pas les individus)
- boite : c'est la boite (et non pas les employés)
…
Tu autohéberges ta famille, OK, mais ta femme ne s'autohéberge pas (elle est hébergée), parce que ce n'est pas cette entité qui est active (la famille est active, et délègue à toi comme une boite délègue l'admin à ses employés sans que ses employés aient besoin d'avoir une machine chacun)
une boite qui fait de l'auto-hébergement : est-ce qu'elle fait de l'auto-hébergement uniquement si chaque employé (…)
une boite, des employés… Sacré mélange. Il y a un sacré problème sur la notion d'entité. Je ne peux rien y faire la, ou alors ça va être long à expliquer, et pas forcément envie d'y passer du temps sachant qu'en face il n'y a aucune envie de comprendre la différence.
Je fais partie du monde
Le monde s'auto-héberge
Donc je m'auto-héberge.
Ou pas.
Si difficile que ça de comprendre la différence entre les entités qui ont des noms différents? C'est si évident de disparaître en tant qu'individu quand on est en couple?
Mais si ta femme et ta fille on les mêmes accès (administrateur) que toi, peut-on dire que la famille s'auto-héberge ? ;)
Je tenté de dire que oui, comme ça, à chaud, mais que du coup toi tu ne t'auto-héberges plus ;).
Ca devient métaphysique (existence de la notion de famille mais bon cette notion existe déjà en droit)
Tu t'auto-héberges, tu héberges ton épouse et ta fille, ton épouse et ta fille sont hébergées chez un tiers (en l'occurrence, toi) et donc ne sont pas auto-hébergées (et niveau vie privée, c'est carrément pas ça pour elles, car l'hébergeur est proche ce qui est toujours plus dangereux que d'être hébergé par une grosse boite qui s'en fout).
C'est quoi qu'il y a de difficile à comprendre dans le mot soit-même ?
J'en reste bouche bée. en fait, l'auto-hébergement, c'est un synonyme moderne de hébergement…
A contrario, je trouve ça réducteur de dire que l'auto-hébergement doit être associé avec des configurations mono-utilisateurs.
Avec ta définition, et vu que Google héberge ses machines chez lui (si si) comme toi tu le fais chez toi et ce qui semble ton seul critère, Google fait de l'auto-hébergement.
C'est beau!
Avec mes proches, je ne me voit pas mettre ça en place.
Comme tu veux, mais ça c'est bonjour les grosses embrouilles pas longtemps après. Et l'absence de contrat n’empêche pas les procès (qui deviennent galères du coup). Mais en fait… L'absence de contrat ne change rien à la définition (je n'ai pas vu ça comme critère nul part, c'est nouveau), donc pourquoi tu en parles?
A contrario, je trouve ça réducteur de dire que l'auto-hébergement doit être associé avec des configurations mono-utilisateurs.
Ben… C'est pas "auto". Pourquoi ne pas dire "hébergement", son vrai nom depuis des dizaines d'années.
Que l'hébergement soit chez Mr X plutôt que Mr Y ne change pas ce que c'est, c'est tout.
Rien de nouveau sous le soleil, on croira un truc tout nouveau avec un nouveau mot alors qu'en fait, ça existe depuis le début l'informatique le métier métier d'hébergeur (ce que tu décrit comme ton auto-hébergement n'est qu'un bête hébergement classique, avec les mêmes risques avec un tiers, juste la QoS en moins)…
Réducteur? Non, juste appeler les chose par leur nom : du moment où tu héberges une autre personne, tu es hébergeur et non plus auto-hébergeur.
ton auto-hébergement, c'est exactement comme l’hébergement "normal" pour la gestion de sécurité
Tout à fait, je ne dis pas le contraire.
Oui, ben parlons hébergement et non pas auto-hébergement, aux caractéristiques différentes, sinon forcément on aura du mal à se comprendre sur les contraintes.
J'ai l'impression qu'on dit globalement les même choses au final,
Pas vraiment : l'auto-hébergement est une chose, l'hébergement un autre. Pas les mêmes contraintes. L'emplacement physique est ensuite une autre histoire.
Pour conclure, je citerai http://www.auto-hebergement.fr/ : L'auto-hébergement sur Internet, c'est fournir soi-même des services qu'on utilise.
Aujourd'hui, c'est qui a 27 états membres? On parle de l'UE, donc 28 à l'heure où on parle ;-).
Sinon, les USA y arrivent bien à 51, pourquoi 28 est impossible?
C'est une question de volonté politique, et seulement ça, que de laisser l'UE avoir cette gestion.
[^] # Re: Au format JSON
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Flux RSS / Atom et logiciels libres. Évalué à 3.
Plein de gens dessus ne connaissent rien aux licences.
Exemple de la remarque plus haut ;-)
Yep, c'est la "moins pire" (dans les licences bien connues) pour l'équivalent domaine public (qui n'a aucune définition légale).
ou la WTFPL, mais moins connue.
[^] # Re: Au format JSON
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Flux RSS / Atom et logiciels libres. Évalué à 8.
Pas libre… (ben oui, sans licence, ça veut dire aucun droit accordés, donc pas libre…)
Ah la la… Ce n'est pas faute ici de sensibiliser sur les licences!
[^] # Re: Samsung était obligé : Violation de la GPL.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un module noyau pour le support exFAT, en GPLv2 !. Évalué à 8.
C'est une gentillesse de ne pas être allé au clash (le texte parle de discussion amicale), ça aurait été chaud de s'attaquer à l'armée d'avocats de Samsung.
Après, même si c'est un joli argument pour les militants du copyleft (sans copyleft, point de code fourni par Samsung), ce n'est pas forcément un gros gain pour le libre, développer le code exFAT n'est pas le plus dur (c'est jute une question de motivation), c'est éviter les brevets qui est le plus dur et ça, Samsung s'en fout (il paye la licence exFAT), et donc l'inclusion par défaut dans Linux risque d'être rejeté.
[^] # Re: Une liste très complète d'applis auto-hébergées
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Flux RSS / Atom et logiciels libres. Évalué à -1. Dernière modification le 17 août 2013 à 09:30.
Si ça peut te rassurer, voila l'exemple d'une personne qui ne comprenait pas le libre (deux fois), mais qui a la 3ème tentative a bien respecté la notion de libre/open source.
La route est peut-être dure (j'ai toutefois mis tous les liens de départ pour apprendre), mais on peut toujours comprendre ce qu'est l'open source si on le souhaite!
[^] # Re: Un bundle intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Humble pas-si-indie Bundle. Évalué à -2.
Un qui suit, merci.
[^] # Re: Une liste très complète d'applis auto-hébergées
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Flux RSS / Atom et logiciels libres. Évalué à 0. Dernière modification le 17 août 2013 à 08:52.
Donc tu pourras mettre sans aucun problème Google mail dans la liste de l'auto-hébergement. En effet, on a rien à foutre qu'une personne présente Google, non auto-hébergé, dans la liste des application auto-hébergées.
Des aides comme ça, ça fait plus de mal que de bien à l'open source, car c'est tromper les gens sur ce qu'est l'open source.
De plus, c'est toi qui est venu faire de la publicité hors sujet (le titre parle de logiciels libres, tu parles de logiciels de lire diffusion), donc oui, des gens qui s’intéressent au libre peuvent réagir sur cette publicité pour du non libre forcément (oui, je suis à cheval sur la notion de libre, je n'ai rien contre le non libre mais j'aime qu'on sache faire la différence entre libre et non libre).
Ensuite tu dis :
Ben si elle sont libre ça sert à rien de dire "cc" dans le titre, c'est libre!
Tu veux faire quoi? libre? pas besoin de marquer cc dans le titre, on s'en fout c'est libre (et tu mets toujours Leed par exemple, qui n'est pas libre. Ca prend 10 secondes à regarder la licence…). libre et pas libre? dans ce cas la, pourquoi dire que tu veux limiter au libre? Il y a une incohérence entre ce que tu dis vouloir faire et ce que tu fais.
Que tu fasses une liste des applications web, ok, mais ici on parle des applications web open-source… car on s’intéresse aux licences. Donc ton site n'est pas intéressant tant qu'il n'y a pas une différenciation nette de ce qui est libre ou pas (marque "CC" ne dit rien sur sa liberté, des CC peuvent être libres, tu dis que tu précises sans rien préciser).
Quelqu'un qui creuse de trous et les rebouchent fait un gros travail, ça ne veut pas dire que c'est utile. désolé, je regarde le résultat (qui massacre le libre en faisant croire qu'il est ce qu'il n'est pas).
Si tu ne connais pas le libre, pourquoi ne pas donc accepter que tu ne connais pas, que tu t'en fous, que ce qui t’intéresse est la gratuité et donc ne pas parler d'open source? Il n'y a rien de mal à n'avoir rien à faire de l'open source.
Question rhétorique : tu t'appelles Julien, donc tu as un zizi à priori : apprécierais-tu que je fasse un blog disant que Julien est une femme? Ce n'est pas un mal, mais je pense que tu dirais que c'est des conneries (qu'une femme n'a pas de zizi c'est évident), malgré le gros travail de recherche que j'ai effectué sur toi (j'ai passé énormément de temps, promis). Le gros du travail quand on veut parler d'open source est de commencer à savoir ce qu'est l'open-source (comme savoir la différence entre un homme et une femme). Et surtout, la licence est une très très grosse partie des caractéristiques d'un logiciel, ça ne se prend pas à la légère comme ça.
[^] # Re: Une liste très complète d'applis auto-hébergées
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Flux RSS / Atom et logiciels libres. Évalué à 1.
Je lis toujours "Wiki/logithèque des applications web open-source" dans le "Vous êtes ici", ce qui est complètement faux (puisqu'il y a des logiciels non open source).
en fait c'est bizarre : il y a des licences CC libres (sans NC et sans ND) et des licences CC non libres (avec NC ou avec ND), donc bon "CC" tout court n'est pas très utile sur la notion d'open source ou pas. Pourquoi ne pas écrire ("non open source")?
licences ouvertes??? Ne voulais-tu pas parler de licence de libre diffusion? C'est plutôt pas mal si on parle la même langue…
Pour un site web voulant parler de "Wiki/logithèque des applications web open-source", c'est très très léger en connaissance sur l'open-source et avec de belles erreurs sur ce qu'est l'open-source, mélange de l'open source et du non open source alors que le titre dit qu'il parle d'open source… Ou comment induire les gens en erreur sur ce qu'est l'open source.
[^] # Re: Autres solutions libres made in France
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Flux RSS / Atom et logiciels libres. Évalué à 9.
Ca fait doucement rigoler sachant que l'interdiction du -NC est nécessaire au succès du libre…
Donc, pour toi on va pouvoir faire des dépèches sur tout logiciel non libre (NC, ND, ou payant, ou les 3 à la fois) pour ne pas être "intégriste du libre"?
Ca me fait penser aux gens disant que certes les droits de l'homme interdisent la peine de mort, mais bon franchement la morale à 4 sous pour ce gars la ils font chier c'est pas grave…
Ce n'est pas libre, c'est tout. Rien dé négatif dessus, juste pas libre et c'est une dépêche sur les logiciels libres donc ça n'a rien à y faire.
[^] # Re: Flash ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pas Sage en Seine 2013, les vidéos et les supports. Évalué à 5.
C'est tellement dur de cliquer sur un lien pour avoir la réponse… Et de lire aussi le titre du dernier lien…
[^] # Re: Un bundle intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Humble pas-si-indie Bundle. Évalué à -1.
Non, je n'ai pas vu, parce que les autres exemples étaient stupides, et "stupidement" (logiquement) je me suis bloqué sur "récent" et des jeux vieux qu'est-ce que ça fout la?
Parce que voila, tu peux mettre ensuite des jeux récents, si la personne en face lit et connait les vieux jeu listés, elle va bloquer dessus, et conclure que tu mens et que donc ça sert à rien de regarder le reste.
Parce que la, tu dis genre "BSD, Windows et Linux sont libres", et tu trouves bizarre que les gens réagissent sur Windows et pas Linux/BSD, et tu balances "Tu n'as apparemment pas vu que dans ma courte liste il y avait BSD et Linux".
Bref, si tu veux convaincre, utilises des exemples, et que ces exemples, surtout si la liste est courte, qui correspondent à ce que tu veux démontrer.
Excuse-moi, c'est toi qui mélange "récent" et "de qualité", alors bon après j'essaye de te montrer que ça n'a rien à voir, on ne parle pas de qualité.
[^] # Re: Un bundle intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Humble pas-si-indie Bundle. Évalué à 0.
Justement, c'est le point qui te contredit joliment… Fuite?
Tu as dis "jeux récent", c'est faux avec tes exemples, point. Qu'ils tiennent encore la route grâce à des petites mise à jour, personne n'a dit le contraire!
Ensuite, le sujet était bien "Soit ce contenter de portages libres 10 ans après"… Et donc tu démontres très bien la chose : tu ne donnes des exemples sur ton Linux qu'avec des vieux jeux, comment démontrer le contraire de ce qu'on veut démontrer!
Tu te contentes de plusieurs années de retard, pas de soucis, mais ne dis pas "Des jeux récents (…) tournent correctement sous Linux" sans démontrer par des exemples récents plutôt qu'anciens. La, les gens à convaincre sont juste pliés en deux tellement tu es ridicule dans l'argumentaire incohérent (et encore pire en essayant de justifier tes années de "retard" par du hors sujet complet).
Ca ne change absolument rien au fait qu'ils sont bons (les meilleurs vins se boivent assez vieux, mais personne aura l'idée de dire que le vin est de cette année juste parce qu'il est bon). Ca ne veut pas dire que les jeux non récent ne doivent pas être joués. Mais ça ne transforme pas de jeux anciens en jeux récents. Tu peux juste dire que de bons jeux sont sous Linux.
La, on conclue juste qu'en fait, tu ne veux pas accepter le problème, l'argument, et essaye d'éviter de dire que oui, c'est vrai, il n'y a pas de jeu récent.
Ou comment passer pour un rigolo face à des gens non déjà convaincus. Ce genre d'argument ne convainc que les convaincus qui ne jouent pas à des jeux récents.
[^] # Re: Un bundle intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Humble pas-si-indie Bundle. Évalué à 0.
Pour celui que je connais : 2007, il y 6 ans. ha Left 4 Dead c'est 2008, "que" 5 ans!
Les autres?
Nous n'avons pas la même notion de récent…
A moins que je n'ai pas compris la blague sur la notion de récent.
[^] # Re: Vous y avez cru?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Humble pas-si-indie Bundle. Évalué à -2.
Euh… Je dois avoir un problème de ligne de temps, car c'est l'inverse qui se produit : avoir bonne réputation auprès des libristes qui transmettent à fond le message, pour ensuite favoriser la diffusion de gros blockbusters (direction banque) de plus en plus souvent.
Après, le business est classique, c'est le coup de l'offre dans un laps de temps donné en démarrant à partir d'une niche pour élargir ensuite la cible, juste que l'indie, Linux, c'est un truc parmi d'autres pour caresser dans le sens du poil les gens pouvant aider à faire connaitre, sans que ce soit le but.
Ce n'est pas le mal, je l'ai déjà dit, juste que ceux qui croyaient à fond dans de l' "alternatif" se sont fait avoir à avoir fait de la pub pour du blockbuster Windows au final.
Peut-être. Ou pas. Je sais pas, je répondais au journal à la base qui parlait justement de ce glissement…
Par contre, je constate qu'on me répond sur Humble Bundle alors que je ne parle pas vraiment d'eux (et je ne leur reproche rien de particulier, je constate juste), sans me répondre sur ce dont je parle (les gens qui ont fait la publicité en pensant "Indie et "Linux"). A coté de la plaque?
[^] # Re: Vous y avez cru?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Humble pas-si-indie Bundle. Évalué à -2.
Si tu me lis souvent, tu devrais savoir que je n'ai aucun problème avec le fric. Ce n'est pas le mal. Entuber les gens par contre…
Tu oublies de voir l'ensemble, ce qui a été fait depuis le début, comment ça se transforme.
Oui, c'est beau, des "associations caritatives". Mais… Tu n'es pas au courant que tu es libre de donner à ses assos sans ça? Les assos sont une plaquette publicitaire pour attirer, et je constate que ça marche bien, tu es à fond pour les défendre "car ce sont des gentils qui donnent à des assos". Non, les assos font partie du business, si tu t’intéresses aux assos caritatives tu peux le faire toi-même (et pour les français, c'est un bien plus gros avantage : c'est déductible des impôts).
La, c'est comme "Indie" au début, c'est fait pour te ramener vers eux "pour la bonne cause". Il faudra voir combien de temps ça va rester (comme "Indie"). Il n'en reste pas moins que par défaut, une partie va vers eux, et non pas les assos caritatives. Désolé de ne pas tomber dans le panneau publicitaire.
Tout ça parce que eux avaient communiqué sur Linux (sur libre aussi au début, ils ont vite arrêté vu qu'il ne faisaient pas de libre après avoir promis du libre), sur Indie aussi.
Et tu as mal lu, tu devrais relire : j'ai bien précisé que eux je les comprend complètement, je m'amuse des gens qui sont tombé dans le panneau (cf le journal où la personne est déçue). Tu réagis surtout en hors sujet de ce que j'ai écrit car n'a pas compris ce que j'ai écrit, en disant que tu réagis sur ce que j'ai écrit, hum.
# Vous y avez cru?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Humble pas-si-indie Bundle. Évalué à -2. Dernière modification le 14 août 2013 à 23:24.
Même pas vraiment : les versions Linux étaient à l'arrache, c'était pas le plus important etc…
A la limite, je les comprend, ils vont la où il y a la thune.
Mais ce qui me fait sourire, ce sont les libristes qui ont cru que Linux était "mis en avant". Un petit coup pour leur faire plaisir, et les voila ébahis (sans même parler du libre pas libre qu'ils avaient fait à un moment). Et une fois qu'on se fait la réputation, plus besoin de s'emmerder avec eux. Et ce n'est pas comme si c'était la première fois (cf les Netbooks "avec Linux" juste pour des questions de fric et ça a changé ensuite, ce n'était pas pour Linux…)
Il n'y a rien d'Indie chez Humble Indie Bundle, juste des gens qui veulent votre fric quel que soit le moyen (le moyen était l'Indie au départ, mais c'est tout, maintenant il que c'est connu, il y a plus de fric à se faire ailleurs).
Ou comment les libristes et les Indies ont été utilisés (au départ avec une carotte pour faire la réputation) pour vendre du bon gros proprio DRMisé de grosse boite (aujourd'hui, l'objectif final). Heureux?
Maintenant le tout est de faire passer le message, mais ça va être dur maintenant que c'est bien connu.
[^] # Re: IMAP+PGP, autrement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Je ne connaissais pas, maintenant c'est fermé.. Évalué à 3.
J'ai bien rit.
C'est sûr que si tu veux tes mails dans le répertoire spam des gens, c'est facile à mettre en place, sinon en maintenance il y a toujours de cas à gérer. Sans compter les pannes hardware quand tu n'es pas sur place évidement.
Faudrait arrêter de (se) mentir à ce sujet : aujourd'hui, c'est loin d'être "peu de choses".
moins que zéro? (je n'ai pas de jardin et quand j'ai une voiture, c'est quelques jours et je la rend pour que d'autres s'en occupent).
Il y a pas mal de monde qui a ni jardin, ni voiture… Parfois, juste pour ne pas s'en occuper.
[^] # Re: Ne l'oublie pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Je ne connaissais pas, maintenant c'est fermé.. Évalué à 2. Dernière modification le 14 août 2013 à 17:55.
Ouf!
Mais du coup, tu amènes des problèmes de confidentialité bien pires que l'hébergement… (la notion de confiance en famille est ce qui amène le plus de merdes…). on va dire chacun son choix, juste que l'histoire a enseigné que ça fini rarement bien.
C'est à l'opposé des avantages de l'auto-hébergement, tu dois en plus gérer encore plus les problèmes de confidentialité… Sans que ce soit vraiment possible (l'admin a trop de droits)
Ben j'ai du mal à savoir quoi dire…
ça se rapporte à l'entité dont tu parles
- toi : c'est toi
- famille : c'est la famille (et non pas les individus)
- boite : c'est la boite (et non pas les employés)
…
Tu autohéberges ta famille, OK, mais ta femme ne s'autohéberge pas (elle est hébergée), parce que ce n'est pas cette entité qui est active (la famille est active, et délègue à toi comme une boite délègue l'admin à ses employés sans que ses employés aient besoin d'avoir une machine chacun)
[^] # Re: Ne l'oublie pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Je ne connaissais pas, maintenant c'est fermé.. Évalué à 2. Dernière modification le 14 août 2013 à 17:38.
une boite, des employés… Sacré mélange. Il y a un sacré problème sur la notion d'entité. Je ne peux rien y faire la, ou alors ça va être long à expliquer, et pas forcément envie d'y passer du temps sachant qu'en face il n'y a aucune envie de comprendre la différence.
[^] # Re: Ne l'oublie pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Je ne connaissais pas, maintenant c'est fermé.. Évalué à 2.
Je fais partie du monde
Le monde s'auto-héberge
Donc je m'auto-héberge.
Ou pas.
Si difficile que ça de comprendre la différence entre les entités qui ont des noms différents? C'est si évident de disparaître en tant qu'individu quand on est en couple?
[^] # Re: Ne l'oublie pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Je ne connaissais pas, maintenant c'est fermé.. Évalué à 2.
Je tenté de dire que oui, comme ça, à chaud, mais que du coup toi tu ne t'auto-héberges plus ;).
Ca devient métaphysique (existence de la notion de famille mais bon cette notion existe déjà en droit)
[^] # Re: Ne l'oublie pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Je ne connaissais pas, maintenant c'est fermé.. Évalué à 3.
Tu t'auto-héberges, tu héberges ton épouse et ta fille, ton épouse et ta fille sont hébergées chez un tiers (en l'occurrence, toi) et donc ne sont pas auto-hébergées (et niveau vie privée, c'est carrément pas ça pour elles, car l'hébergeur est proche ce qui est toujours plus dangereux que d'être hébergé par une grosse boite qui s'en fout).
C'est quoi qu'il y a de difficile à comprendre dans le mot soit-même ?
J'en reste bouche bée. en fait, l'auto-hébergement, c'est un synonyme moderne de hébergement…
[^] # Re: Ne l'oublie pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Je ne connaissais pas, maintenant c'est fermé.. Évalué à 3. Dernière modification le 14 août 2013 à 17:02.
Avec ta définition, et vu que Google héberge ses machines chez lui (si si) comme toi tu le fais chez toi et ce qui semble ton seul critère, Google fait de l'auto-hébergement.
C'est beau!
Comme tu veux, mais ça c'est bonjour les grosses embrouilles pas longtemps après. Et l'absence de contrat n’empêche pas les procès (qui deviennent galères du coup). Mais en fait… L'absence de contrat ne change rien à la définition (je n'ai pas vu ça comme critère nul part, c'est nouveau), donc pourquoi tu en parles?
[^] # Re: Ne l'oublie pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Je ne connaissais pas, maintenant c'est fermé.. Évalué à 3.
Ben… C'est pas "auto". Pourquoi ne pas dire "hébergement", son vrai nom depuis des dizaines d'années.
Que l'hébergement soit chez Mr X plutôt que Mr Y ne change pas ce que c'est, c'est tout.
Rien de nouveau sous le soleil, on croira un truc tout nouveau avec un nouveau mot alors qu'en fait, ça existe depuis le début l'informatique le métier métier d'hébergeur (ce que tu décrit comme ton auto-hébergement n'est qu'un bête hébergement classique, avec les mêmes risques avec un tiers, juste la QoS en moins)…
Réducteur? Non, juste appeler les chose par leur nom : du moment où tu héberges une autre personne, tu es hébergeur et non plus auto-hébergeur.
Oui, ben parlons hébergement et non pas auto-hébergement, aux caractéristiques différentes, sinon forcément on aura du mal à se comprendre sur les contraintes.
Pas vraiment : l'auto-hébergement est une chose, l'hébergement un autre. Pas les mêmes contraintes. L'emplacement physique est ensuite une autre histoire.
Pour conclure, je citerai http://www.auto-hebergement.fr/ : L'auto-hébergement sur Internet, c'est fournir soi-même des services qu'on utilise.
[^] # Re: Question idiote
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Armée Suisse, modèle ou pas ?. Évalué à 2.
Quel avantage? Les pays sans armée / sans aviation / sans x aujourd'hui payent la prestation au prorata à celui qui fournit le service.
[^] # Re: Question idiote
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Armée Suisse, modèle ou pas ?. Évalué à 0.
Aujourd'hui, c'est qui a 27 états membres? On parle de l'UE, donc 28 à l'heure où on parle ;-).
Sinon, les USA y arrivent bien à 51, pourquoi 28 est impossible?
C'est une question de volonté politique, et seulement ça, que de laisser l'UE avoir cette gestion.