Là, l'idée c'est que tu convertis une petite partie de tes liquidités en abeilles, et que tu t'engages à les dépenser assez vite.
Donc de la transition.
Les seuls qui y gagnent sont les intermédiaires!
N’empêche, fallait avoir l'idée de faire ce genre de marketing, et vendre le marketing, juste le marketing. C'est beau jusqu'où peut aller l'imagination, et jusqu'où les gens peuvent acheter le marketing sans service réel derrière.
Ce n'était pas le sujet de la rencontre IRL, il aurait fallu un aparté, raté :)
Je ne pense pas que le bitcoin crée plus d'inégalités que ce qui existe.
Peut-on suivre ce que gagne une personne?
si ce n'est pas le cas, par design ça supprime toute possibilité de contrôle, et sans contrôle une loi ne sert à rien (croire que les gens vont faire des déclaration spontanée est utopique).
Le monde est assez inégalitaire comme ça, pas la peine d'en rajouter.
Alors oui, les créateurs du bitcoins sont maintenant très riches. Mais les créateurs de Microsoft sont aussi très riches et ça ne t'empèche pas d'utiliser Windows que je sache.
Il y a une sacré différence de richesse potentielle entre Microsoft (et Apple, la plus grosse capitalisation boursière) et le montant qu'aurait le créateur si bitcoin était généralisé. Bill et Steve seraient des pauvres en comparaison.
Zenitram, pourquoi tant de haine sur le bitcoin?
Car je regarde les conséquences dans le monde réel et non utopique.
Defective by design.
Les arguments avancés sont tous en opposition, suivant à qui on parle, exemple :
- La valeur du bitcoin on s'en fou (ah? Mais alors, pourquoi le journal parle de ça?), c'est temporaire pour transiter (cool, on passe de 1 intermédiaire à 2 intermédiaires, moins cher au final vous êtes surs?)
- Si bitcoin devient universel avantage (oui, mais bon, si le dollar devient universel même avantage, c'est quoi cet "avantage" qui se base sur des suppositions en oubliant de comparer avec la même supposition en face?)
- C'est gratuit (oui, stoker mes billets $ ou € l'est aussi… Avec le même risque de les perdre)
- etc…
Je rêve d'un système de transfert d'argent moins cher que celui actuel. Mais sans qu'il apporte encore plus d'inconvénients.
Il y a dans l'histoire plein de "nouveautés disruptives" qui au final se sont avérées… pire en pratique. D'ailleurs, l'incapacité actuelle de contrôler le taux de change est très démonstratif (ce n'est pas une monnaie, mais un objet de spéculation).
Qu'on arrête de mentir (non, la valeur du bitcoin n'a pas "aucune importance", non il n'est pas gratuit…), qu'on me propose un système réellement utile au monde (et non pas aux premiers utilisateurs).
A noter que c'est rigolo de voir qu'au moment où la BCE est critiquée pour ne pas assez se soucier "de l'emploi" et que le peuple ne peut pas son mot dessus, on parle d'une monnaie qui s'en soucierait pas du tout et qui serait encore plus incontrôlable.
Satoshi a eu de la chance, mais c'est en quelque sorte une récompense pour un travail fourni (créé bitcoin). En un sens, il mérite un peu sa fortune.
Perso, je serai surtout curieux de savoir si sa fortune a été déclarée et imposée comme il se doit dans son pays.
Bill et Steve jou(ai)ent avec la fiscalité (le peuple a décidé que c'était autorisé), mais payaient quand même des impôts.
Plus que celui qui est riche juste parce qu'ils sont nés prince dans un pays avec du pétrole.
Un avantage???
lol
Va falloir penser à tuer les nouveaux né, pour avoir un nombre de gens fixes.
Tu oublies aussi les pertes de porte-feuille qui fait que ce n'est pas fixe, ça diminue
Tu oublie la déflation organisée
C'est un inconvénient, pas un avantage!
Transfert d'argent sans l’approbation d'un tiers.
Un peu comme les espèces?
D'ailleurs, on a ajouté des limites artificielles effectivement, pour éviter le blanchiment.
inconvénient (à moins que tu sois pour que les pauvres crèvent, pas besoin d'eux et donc pas besoin de les aider en imposant les riches donc pas besoin de chercher le blanchiment)
Transferts internationaux très rapide et pratiquement sans frais.
Très rapide. J'ai oui dire que c'était un peu lent quand même.
Sans frais? a terme oui, en attendant tu as des frais de change. Mais à terme, l'Euro ou le dollars universel aurait le même avantage. Egalité.
Très facile à automatiser et à intégrer sur un site de e-commerce.
Paypal aussi.
Pseudo-anonyme.
Tu es pour que les riches soient encore plus riches à coup de paradis fiscaux, pas moi.
inconvénient
je suis surpris de voir autant d'esprits fermés sur LinuxFR
Peut-être que c'est parce qu'ils sont ouverts à la critique et voient tous les inconvénients quand tu y vois des avantages?
Après, je comprend qu'on n'ai pas la même position politique et que tu sois pour que les pauvres crèvent, la je comprend que tu aimes Bitcoinça permet de ne pas respecter la démocratie et amener ta façon de voir sans convaincre les autres… Ou que tu ais envie que tes bitcoins prennent de la valeur pour les premiers arrivés comme toi (tu trouves qu'avoir une masse monétaire fixe est bien, c'est la conséquence directe), c'est sûr ça a des avantages…
Je suis surpris de voir autant d'esprits manipulateurs sur LinuxFR. Bon, OK, non, je ne suis pas surpris, LinuxFr n'est pas la communauté des parfaits, ils y a autant de manipulateurs ici qu'ailleurs.
A part pour les early adopers et des avantages futurs identiques si une autre monnaie devient aussi universelle, quel avantage réel, pour tous ?
exactement les mêmes raisons pour lesquelles toi et moi utilisons un pseudo sur TrollFR :
Je ne savais pas que le karma de Linuxfr avait une valeur financière énorme!
tu seras donc d'accord pour que les gens ayant une grande fortune cachée dans les paradis fiscaux ne révèlent leur identité à personne, on est d'accord que tu veux que les riches soient bien riches et n'aient pas à le dire à quiconque, y compris l'Etat?
L'anonymat sur LinuxFr ne permet pas de ne pas faire un état social.
Sans compter les potentielles emmerdes légales
On y est : le but est de violer la loi. Merci pour la démonstration.
Contrairement à certains, je ne me fait pas un devoir de commenter sur absolument tout ce qui se passe sur ce site. Je commente sur mes centres d’intérêts du moment. Les mamours entre MS et Nokia je m’en fiche à un point que tu peux difficilement imaginer.
Ah donc tes principes sont sélectifs… C'est bien ce qu'il me semblait : c'est fou comme on peut s'inventer des principes quand on a déjà la conclusion qu'on veut, et ces principes sont à utilisation unique (en fait, ils sont pas des principes, juste des excuses)
Je te conseille de retourner au troc.
Justement, c'est le contraire que je souhaite.
Toutes les monnaies favorisent celui qui détient le monopole légal d’émission.
Ca tombe bien, en Europe le monopole est détenu par le peuple (le peuple en entier! pas par une partie du peuple qui hurle au complot sans rien comprendre)
Ou alors peut-être que tu milites pour la liberté monétaire totale (suppression du monopole légal sur la monnaie), mais en ce cas je vois mal en quoi bitcoin peut te déranger.
Au contraire, je souhaite qu'il y ai un minimum de contrôle dessus, bien plus de contrôle que bitcoin qui milite pour la destruction de l'Etat social, de l'égalité devant l'impôt. On a déjà assez de mal à choper les fraudeurs pour ne pas carrément leur dire de se faire plaisir.
Ces monnaies sont construites pour favoriser les échanges locaux
Cool, le nationalisme à petite échelle avec sa belle petite discrimination en fonction du lieu où tu habites en tant que prestataire… J'arrive pas encore à comprendre comment on peut trouver ça positif, mais bon, admettons.
, lorsqu'elle est immobile, elle perd un peu de sa valeur (-2 % tous les six mois).
La différence avec l'Euro est que l'Euro a une perte de valeur de 2x moins environ (2% par an) si tu laisses la chose sous ton matelas, sinon?
Espérons que cet effet de mode qui remplit les poches surtout des "extras inutiles" qui se sont inventé le travail pour leur salaire (organisme de gestion, imprimeur…) ne prenne pas trop d'ampleur. Vu l'ampleur que ça n'a pas pris en Allemagne et Autriche (les premiers), ça devrait aller.
Perso j'ai un Sony Xperia mini pro, il existe aussi la version non mini… bref, on a encore le choix en version avec clavier physique.
Mais maintenant je sais que le clavier n'est que transitoire (le temps de m'habituer au tactile que j'utile de plus en plus souvent), quand tout le monde aura pris le temps de s'habituer, le clavier physique disparaîtra (encombrement, clavier virtuel qui s'améliore…) comme d'autres vieilleries inutiles.
Sinon "moi je veux un truc avec un clavier…" fait sourire, tous les téléphones ont un clavier (un clavier tactile, c'est un clavier), j'ai eu besoin d'un certain temps pour comprendre que ça voulait dire "clavier physique".
Dis-moi donc, qu'est ce qui pourrait avoir tellement de valeur pour Elop qu'il serait pret a passer dans toute l'industrie pour le fossoyeur de Nokia, et par la meme se boucher pleins de postes pour sa carriere future ?
Pourquoi tu vois ça en négatif? Plein d'entreprises aimeraient avoir une telle personne. Comme son prochain employeur par exemple.
Sans compter que tu peux toujours vendre le truc comme quelque chose de bien pour Nokia.
Bref, rien de "mauvais" pour sa carrière, au contraire (si cette théorie est bonne, il va grimper en flèche dans la hiérarchie Microsoft car personne n'osera se mettre à travers son chemin).
Sinon, ça fait quand même sourire de constater que le scénario inimaginable (parce que Nokia avalé par Microsoft, il y avait des gars pour dire "arrête de dire des conneries, c'est inimaginable ton scénario" quand Elop est arrivé et qu'une tonne de monde disait que c'était le but et que Nokia était déjà mort, oui je me la joue "Ken le survivant". Zut, je me souviens plus si tu disais que c'était inimaginable mais ça ne m'étonnerai pas) d'il y a pas longtemps se matérialise aujourd'hui.
Comme quoi l'inimaginable…
Tu as dû louper un mot : "possibilité".
Le libre est la possibilité d'échanger et partager.
Le libre n'est pas échanger et partager.
C'est bizarre comme ce mot mis en gras est "oublié"… Alors qu'il change pas mal de choses. Sans compter que Wikipedia est une source certes, mais loin d'être neutre sur ce sujet (trop d'intégristes libristes qui sont sur wikipedia comparé à la population complète pour que ça soit neutre). J'attends de voir une traduction des 4 libertés qui me parle de partager. Ce n'est pas parce qu'un outil permet optionnellement x qu'il est x comme tu t'amuses à raccourcir. Ne t'en déplaise, le libre ne s’intéresse égoïstement qu'à une seule personne (celui qui reçoit).
Le Libre, à mon humble avis, c'est aussi échanger, partager…
Ben voila, quand on ne comprend déjà pas la libre, ça ne va pas aller bien loin…
Le libre ne parle absolument pas d'échange. Le libre, c'est donner, et seulement donner, des droits à une, et une seule personne (celle qui reçoit, et personne d'autre). Aucun échange (aucune obligation du libre de faire la même chose en retour à quiconque) ou partage obligatoire (ça, c'est autre chose que des gens font optionnellement).
Ton libre, qui n'est pals a définition communément admise, ne m’intéresse pas le moins du monde (mais le libre, tel que défini par OSI, Debian, FSF, m’intéresse).
Tu n'es pas le premier ni le dernier à vouloir transformer le libre en ce que toi tu souhaites sans regarder ce sur quoi les gens ce sont mis à peu près d'accord.
Un Iranien peut acheter/Vendre au même titre qu'un Américain à un Chinois ou un Français…. Il ne va pas souffrir du fait que son pays est banni par les USA de paypal/Visa ou whatever, ou du fait que son pays a une monnaie de singe et qu'il se fait waf waf par Western Union à chaque transfert de devise, ou du fait que son gouvernement joue à la guerre des devises en dévalue sa monnaie à tour de bras….. etc etc…
Je te rassure tout de suite : les billets de dollars qui passent en Iran ou au Zimbabwé n'ont pas disparus en 2013 et même pour le pays de la plus grosse inflation, le dollars est devenu la monnaie officielle). Bitcoin n'a rien inventé de ce côté (il a inventé la dématérialisation complète du transfert de liquide, mais ça reste du liquide avec les qualités du liquide : peut aller en Iran, peut partir en fumée…)
Le bitcoin est aussi une monnaie adaptée pour l'Économie informelle.
L'économie informelle généralisée est par définition l’impossibilité de faire la moindre correction sociale (aucun transfert des riches vers les pauvres n'est possible), bref les riches deviennent encore plus riches, les pauvres crèvent avec rien pour eux. Même Les USA, pas très social, corrige sont coefficient de gini par le social.
Ce monde ou c'est chacun pour soit et que les autres crèvent, c'est le monde que vous souhaitez? Pas moi. Chacun son truc.
Et pas la peine de dire que "non c'est pas ça moi je (…)", on réfléchit un minimum aux conséquences du système dont on fait la publicité.
Quelles avancées? Je sais pas pour les autres, mais pour moi remplacer 1 risque de change + 1 fois les frais bancaires par 2 risuqes de changes + 2 fois les frais bancaires (des plateformes Bitcoin), je trouve pas ça une avancée.
Tout est public?
Quel est le nom et le nombre de bitcoins de l'auteur initial et des premiers mineurs?
Si tout est public, tu dois pouvoir me trouver ça facilement.
La documentation d'un protocole ne montre pas le but de ce protocole.
Ici, les informations nécessaires à la confiance dans cette "monnaie" sont absentes. Le reste est du détail technique.
Pour l'Euro et le Dollars, par exemple, c'est assez facile de trouver (noms des pays, donc toi et moi entre autre pour l'Euro, + bilans des banques centrales)
Ceci permet de combler la faiblesse inhérente à ce genre de système qui est le problème de la poule et de l’œuf
Pour que je devienne riche (j'ai envie, comme ça), je vais tuer tous les autres qui sont plus intelligents que moi (ça fait un paquet de monde)
Ca ne te dérange pas qu'il y a un gros problème de "conception" de l'idée de Bitcoin, tu ne verras donc aucun inconvénient que la conception de ma méthode pour arriver à mon but ai un petit défaut…
Bizarrement, la parité avec une monnaie réelle est aussi la première chose mise en avant par les "sponsors" de la chose, comme si ils voulaient absolument convaincre qu'il faut y aller pour le fric (le tiens, mais surtout le leur au passage).
Il faut croire que le produit est tellement merdique que personne n'imagine "vendre" bitcoin avec autre chose que son "défaut".
Pour GnuPG, on parle de la sécurité légitime quand on en fait la pub, et surtout on n'a aucun intérêt financier à en parler.
Ce genre de chose existe dans la vraie vie aussi, ça a même un nom : conflit d’intérêt. Quand une personne parle de ce qui le concerne financièrement, l'honnêteté fait que les gens font un disclaimer ("je suis employé de x", "j'ai x part dans la société"…) ou refuse de parler de ce qui les concerne. Ici, ça maque aussi comme par hasard.
Mais sinon, moi aussi quand j'entube une personne, j'évite de lui parler de l'entube en premier (et de dire que si il vient, ça va me faire un paquet de pognon en plus, il va être suspicieux). Ce n'est pas son but? Mais alors pourquoi l'inventeur de la chose est caché… On va dire que le fait que celui qui a initié la pompe et donc pouvait créé du bitcoin par millier ne donne pas des plus confiance sur ses intentions. L'auteur de GnuPG ne se cache pas, lui.
Dans un autre journal (sur le finlandais), on parle d'Elop qui était en sous-marin pour Microsoft, et je ne t'ai pas lu (ni d'autres à part un fanatique MS pas crédible) réagir de la même façon pour demander des preuves. Bizarre… Deux poids, deux mesures.
Et puis bon, quand on veut faire une "monnaie", la première chose qu'on regarde est comment rendre les gens égaux devant cette monnaie, non? Si ce n'est pas le but, c'est un bug de conception éliminatoire, ça ne change rien au fait que c'est bizarre qu'on en parle avec tant de bien…
Le gars etait devenu CEO de Nokia, clairement une promotion compare a son poste precedent,
Suivi de :
il n'avait AUCUN interet a couler Nokia au profit de MS.
Sans imaginer, même en possibilité à 0.000%, que sa promotion pouvait être due justement à ce que sa mission était de couler Nokia et que son poste il le devait à cet intérêt?
C'est si inimaginable?
Rappel : trois lettres S, C, O. Microsoft est capable de beaucoup de choses.
encore une fois : un peu de recul! Même si ce n'est pas la vérité (qu'on ne saura jamais), ta façon de ne même pas comprendre que ce scénario est potentiel montre à quel point tu es trop le tête dans ton entreprise, formaté pour ne jamais voir autre chose que le message officiel et refuser toute autre possibilité.
Je resterai toujours impressionné par l'emprise type secte qui fait qu'on défend toujours tout (on sait la réponse : non coupable, c'est sûr!). La manipulabilité existe à tous les niveaux d'éducation, c'est universel.
La valeur en euro ou en dollar n'a aucune importance.
C'est pour cette raison qu'il n'y aucun centre d'échange et son design fait que c'est super compliqué de faire un change, et qu'en plus ceux qui en parle parle de l’intérêt de bitcoin lui-même, pas de sa contrevaleur en Euro ou Dollars… Oh wait… Bingo!
Conneries : c'est justement sa plus grande importance, tu l'as même mis au centre (c'est quoi déjà le titre du journal?) de ton journal… Essaye un mensonge un peu moins gros, genre ne pas en parler dans un journal (mai de quoi tu parlerais alors…)
C'est vraiment prendre les gens pour plus cons qu'ils ne le sont.
euh… Les oeuvres d'art sont très utilisées comme monnaie d'échange non déclarable. Ses grands avantages sont sa discrétion, la fiscalité quand ça revient dans le circuit "officiel" et son poids, son inconvénient est l'aléas du prix de revente.
un classique.
Hier et aujourd'hui, ce type de monnaie était… Les oeuvres d'art. Et bien sûr, je me balade toujours avec des oeuvres d'art sous le bras pour payer ma baguette.
Ou alors, comme les oeuvres d'art, c'est un moyen de ne pas payer d'impot (moins sexy que "c'est libre hein!") et réservé aux connaisseurs… libre d'entuber d'autres.
Bienvenue dans le futur de l'arnaque (il y en a bien qui arrivent à faire envoler la valeur d'un pikatchu ou d'un perso Warcraft à plus de 100€, ça en fait des "futures de la monnaie" possibles!)
Faux. Les Bitcoins d'un dealer saisis par la police.
(que de fantasmes sur cette chose… On en a encore la preuve avec l'incapacité des ses défenseurs de ne pas se dire qu'ils écrivent des âneries en réfléchissant 30 secondes sur comment ça fonctionne pour se rendre compte qu'une saisie est possible en fait, c'est évident puisque c'est un fichier sur le disque et/ou qu'il y a d'autres moyens de contraindre à transférer)
Donc non libre (ben non, "en grande partie" ça ne dit rien sur le libre en général, mais il est vrai que ce n'est pas une attitude nouvelle, la peine de mort est bien interdite pour tout le monde aux USA, le "sauf pour certains, 0.0001% de la population c'est tout petit" étant juste un détail…), contrairement à ta phrase initiale ("un vrai OS libre (Mer Project, Sailfish)".
C'est chiant de librewashing où il faut décortiquer les licences pour savoir si le "vrai OS libre" en publicité est la réalité.
Après, mis a part le noyau, rien n'est apporté au reste des utilisateurs de linux.
D'une ce n'est pas le sujet (on parle de libre, on demande si c'est libre, pas si ça aide upstream), de deux avec Android tu es libre de tout réutiliser et c'est un bien plus grand apport que le truc qui fait le fric (l'IHM) en proprio, et le libre ne dit absolument rien sur un quelconque apport à l'upstream. L'upstream, le libre s'en fout! Le reste des utilisateurs de Linux n'est pas important pour le sujet! On parle de libre, c'est ce dont tu as parlé au début (tu n'as pas parlé d' "OS qui apporte au reste des utilisateurs de linux", tu as parlé d' "OS libre" du coup on cherche où est cet OS libre…)
Un peu de recul politique sur ton entreprise te rendrait plus crédible quand tu parles d'autres sujets plus techniques.
(pourquoi se sent-on obligé d'être à 100% "pour sa boite" même en niant l'évidence quand on y travaille?)
Oui 95% de l'OS est libre (Mer Project), seul l'IHM finale est proprio (ce qui est deja pas mal).
tu as dis "c'est un vrai OS libre", excuse-nous de penser que "vrai" = 100%…
surtout que l'IHM c'est quand même pas un petit morceau, "95%" sans IHM c'est un peu beaucoup : l'IHM est la chose principale que voit l'utilisateur! Et c'est à cause de l'IHM que Windows 8 est jugé nul, pas sur autre chose.
L'idée c'est que chaque "concurent" qui utilisera SailfishOS pourra personnaliser la couche graphique pour se démarqué du voisin
Je ne vois pas le rapport avec la licence. On peut aussi séparer en libre.
Je ne vois donc pas de lien entre "non libre" et "l'idée que x peut personnaliser".
Si j'ai bien compris ce que tu dis, tu aurais dit "doit" que ça aurait été plus juste, non?
Ca fait furieusement penser aux gens qui "libèrent" leur jeu (mais que le moteur en fait, on a oublié de le préciser)
Donc si je comprend bien, "Mer Project" est libre, et Jolla est non libre (en attendant qu'ils le libèrent).
J'en viens à préférer Android niveau liberté.
S'ils veulent un nouvel ordi et te prennent pour conseil, tu peux faire la démarche de chercher le matériel qui fonctionne partout.
Tu as du temps à perdre, ce n'est pas le cas de tout le monde
c'est dangereux de leur laisser un Windows en mode "Débrouillez-vous", ne serait-ce parce que ça emmerde d'autres gens (spam, botnets..).
Tu ne connais pas.
Ca fait des années que toutes les MAJ sont faites automatiquement par défaut.
Microsoft pense aux utilisateurs (parce que bon, Linux qu'il faut mettre à jour manuellement en risquant de tout casser à chaque fois car il faut changer la version complète de version de tout car l'ancienne est plus maintenue, quel bonheur…)
parce qu'un PC a besoin d'être administré
Oui, mais n'importe qui est capable de le faire : Le dernier mec qui m'a amené sa machine à réparer avait très bien su installer Avast l'anti-virus tout seul (si si, c'est facile) et les deux (l'OS et l'anti-virus) étaient à jour (car configuré en "auto").
tu aimes t’embêter à passer du temp à administrer, d'autres n'aime,t pas et prennent un OS en conséquence (les machines sous Windows ou Mac OS meurent pas mal avant la maintenance de l'OS sous-jacent, au contraire des distros Linux "pour bureau").
[^] # Re: mon grain de sel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 2.
Donc de la transition.
Les seuls qui y gagnent sont les intermédiaires!
N’empêche, fallait avoir l'idée de faire ce genre de marketing, et vendre le marketing, juste le marketing. C'est beau jusqu'où peut aller l'imagination, et jusqu'où les gens peuvent acheter le marketing sans service réel derrière.
[^] # Re: Tout le monde est pour les différences de richesses?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 4.
Ce n'était pas le sujet de la rencontre IRL, il aurait fallu un aparté, raté :)
Peut-on suivre ce que gagne une personne?
si ce n'est pas le cas, par design ça supprime toute possibilité de contrôle, et sans contrôle une loi ne sert à rien (croire que les gens vont faire des déclaration spontanée est utopique).
Le monde est assez inégalitaire comme ça, pas la peine d'en rajouter.
Il y a une sacré différence de richesse potentielle entre Microsoft (et Apple, la plus grosse capitalisation boursière) et le montant qu'aurait le créateur si bitcoin était généralisé. Bill et Steve seraient des pauvres en comparaison.
Car je regarde les conséquences dans le monde réel et non utopique.
Defective by design.
Les arguments avancés sont tous en opposition, suivant à qui on parle, exemple :
- La valeur du bitcoin on s'en fou (ah? Mais alors, pourquoi le journal parle de ça?), c'est temporaire pour transiter (cool, on passe de 1 intermédiaire à 2 intermédiaires, moins cher au final vous êtes surs?)
- Si bitcoin devient universel avantage (oui, mais bon, si le dollar devient universel même avantage, c'est quoi cet "avantage" qui se base sur des suppositions en oubliant de comparer avec la même supposition en face?)
- C'est gratuit (oui, stoker mes billets $ ou € l'est aussi… Avec le même risque de les perdre)
- etc…
Je rêve d'un système de transfert d'argent moins cher que celui actuel. Mais sans qu'il apporte encore plus d'inconvénients.
Il y a dans l'histoire plein de "nouveautés disruptives" qui au final se sont avérées… pire en pratique. D'ailleurs, l'incapacité actuelle de contrôler le taux de change est très démonstratif (ce n'est pas une monnaie, mais un objet de spéculation).
Qu'on arrête de mentir (non, la valeur du bitcoin n'a pas "aucune importance", non il n'est pas gratuit…), qu'on me propose un système réellement utile au monde (et non pas aux premiers utilisateurs).
A noter que c'est rigolo de voir qu'au moment où la BCE est critiquée pour ne pas assez se soucier "de l'emploi" et que le peuple ne peut pas son mot dessus, on parle d'une monnaie qui s'en soucierait pas du tout et qui serait encore plus incontrôlable.
Perso, je serai surtout curieux de savoir si sa fortune a été déclarée et imposée comme il se doit dans son pays.
Bill et Steve jou(ai)ent avec la fiscalité (le peuple a décidé que c'était autorisé), mais payaient quand même des impôts.
Je ne dirai pas le contraire.
[^] # Re: Grosse ânerie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 5.
Un avantage???
lol
Va falloir penser à tuer les nouveaux né, pour avoir un nombre de gens fixes.
Tu oublies aussi les pertes de porte-feuille qui fait que ce n'est pas fixe, ça diminue
Tu oublie la déflation organisée
C'est un inconvénient, pas un avantage!
Un peu comme les espèces?
D'ailleurs, on a ajouté des limites artificielles effectivement, pour éviter le blanchiment.
inconvénient (à moins que tu sois pour que les pauvres crèvent, pas besoin d'eux et donc pas besoin de les aider en imposant les riches donc pas besoin de chercher le blanchiment)
Très rapide. J'ai oui dire que c'était un peu lent quand même.
Sans frais? a terme oui, en attendant tu as des frais de change. Mais à terme, l'Euro ou le dollars universel aurait le même avantage. Egalité.
Paypal aussi.
Tu es pour que les riches soient encore plus riches à coup de paradis fiscaux, pas moi.
inconvénient
Peut-être que c'est parce qu'ils sont ouverts à la critique et voient tous les inconvénients quand tu y vois des avantages?
Après, je comprend qu'on n'ai pas la même position politique et que tu sois pour que les pauvres crèvent, la je comprend que tu aimes Bitcoinça permet de ne pas respecter la démocratie et amener ta façon de voir sans convaincre les autres… Ou que tu ais envie que tes bitcoins prennent de la valeur pour les premiers arrivés comme toi (tu trouves qu'avoir une masse monétaire fixe est bien, c'est la conséquence directe), c'est sûr ça a des avantages…
Je suis surpris de voir autant d'esprits manipulateurs sur LinuxFR. Bon, OK, non, je ne suis pas surpris, LinuxFr n'est pas la communauté des parfaits, ils y a autant de manipulateurs ici qu'ailleurs.
A part pour les early adopers et des avantages futurs identiques si une autre monnaie devient aussi universelle, quel avantage réel, pour tous ?
[^] # Re: Mal conçu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 4.
Je ne savais pas que le karma de Linuxfr avait une valeur financière énorme!
tu seras donc d'accord pour que les gens ayant une grande fortune cachée dans les paradis fiscaux ne révèlent leur identité à personne, on est d'accord que tu veux que les riches soient bien riches et n'aient pas à le dire à quiconque, y compris l'Etat?
L'anonymat sur LinuxFr ne permet pas de ne pas faire un état social.
On y est : le but est de violer la loi. Merci pour la démonstration.
Ah donc tes principes sont sélectifs… C'est bien ce qu'il me semblait : c'est fou comme on peut s'inventer des principes quand on a déjà la conclusion qu'on veut, et ces principes sont à utilisation unique (en fait, ils sont pas des principes, juste des excuses)
Justement, c'est le contraire que je souhaite.
Ca tombe bien, en Europe le monopole est détenu par le peuple (le peuple en entier! pas par une partie du peuple qui hurle au complot sans rien comprendre)
Au contraire, je souhaite qu'il y ai un minimum de contrôle dessus, bien plus de contrôle que bitcoin qui milite pour la destruction de l'Etat social, de l'égalité devant l'impôt. On a déjà assez de mal à choper les fraudeurs pour ne pas carrément leur dire de se faire plaisir.
[^] # Re: mon grain de sel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 3.
Cool, le nationalisme à petite échelle avec sa belle petite discrimination en fonction du lieu où tu habites en tant que prestataire… J'arrive pas encore à comprendre comment on peut trouver ça positif, mais bon, admettons.
La différence avec l'Euro est que l'Euro a une perte de valeur de 2x moins environ (2% par an) si tu laisses la chose sous ton matelas, sinon?
Espérons que cet effet de mode qui remplit les poches surtout des "extras inutiles" qui se sont inventé le travail pour leur salaire (organisme de gestion, imprimeur…) ne prenne pas trop d'ampleur. Vu l'ampleur que ça n'a pas pris en Allemagne et Autriche (les premiers), ça devrait aller.
[^] # Re: Et Jolla alors ????
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin du Finlandais. Évalué à -1. Dernière modification le 04 septembre 2013 à 07:16.
Perso j'ai un Sony Xperia mini pro, il existe aussi la version non mini… bref, on a encore le choix en version avec clavier physique.
Mais maintenant je sais que le clavier n'est que transitoire (le temps de m'habituer au tactile que j'utile de plus en plus souvent), quand tout le monde aura pris le temps de s'habituer, le clavier physique disparaîtra (encombrement, clavier virtuel qui s'améliore…) comme d'autres vieilleries inutiles.
Sinon "moi je veux un truc avec un clavier…" fait sourire, tous les téléphones ont un clavier (un clavier tactile, c'est un clavier), j'ai eu besoin d'un certain temps pour comprendre que ça voulait dire "clavier physique".
[^] # Re: et un petit cadeau pour revenir a la maison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin du Finlandais. Évalué à 5. Dernière modification le 03 septembre 2013 à 22:28.
Pourquoi tu vois ça en négatif? Plein d'entreprises aimeraient avoir une telle personne. Comme son prochain employeur par exemple.
Sans compter que tu peux toujours vendre le truc comme quelque chose de bien pour Nokia.
Bref, rien de "mauvais" pour sa carrière, au contraire (si cette théorie est bonne, il va grimper en flèche dans la hiérarchie Microsoft car personne n'osera se mettre à travers son chemin).
Sinon, ça fait quand même sourire de constater que le scénario inimaginable (parce que Nokia avalé par Microsoft, il y avait des gars pour dire "arrête de dire des conneries, c'est inimaginable ton scénario" quand Elop est arrivé et qu'une tonne de monde disait que c'était le but et que Nokia était déjà mort, oui je me la joue "Ken le survivant". Zut, je me souviens plus si tu disais que c'était inimaginable mais ça ne m'étonnerai pas) d'il y a pas longtemps se matérialise aujourd'hui.
Comme quoi l'inimaginable…
[^] # Re: mon grain de sel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 1.
Donc pour finalement se retrouver avec les mêmes caractéristiques que ce qui n'était pas aimé à la base.
Rigolo de réinventer la roue.
[^] # Re: Ca y est, le retour de libre qui a toutes les qualités (qu'on veut)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 1. Dernière modification le 03 septembre 2013 à 22:08.
Tu as dû louper un mot : "possibilité".
Le libre est la possibilité d'échanger et partager.
Le libre n'est pas échanger et partager.
C'est bizarre comme ce mot mis en gras est "oublié"… Alors qu'il change pas mal de choses. Sans compter que Wikipedia est une source certes, mais loin d'être neutre sur ce sujet (trop d'intégristes libristes qui sont sur wikipedia comparé à la population complète pour que ça soit neutre). J'attends de voir une traduction des 4 libertés qui me parle de partager. Ce n'est pas parce qu'un outil permet optionnellement x qu'il est x comme tu t'amuses à raccourcir. Ne t'en déplaise, le libre ne s’intéresse égoïstement qu'à une seule personne (celui qui reçoit).
[^] # Ca y est, le retour de libre qui a toutes les qualités (qu'on veut)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 3.
Ben voila, quand on ne comprend déjà pas la libre, ça ne va pas aller bien loin…
Le libre ne parle absolument pas d'échange. Le libre, c'est donner, et seulement donner, des droits à une, et une seule personne (celle qui reçoit, et personne d'autre). Aucun échange (aucune obligation du libre de faire la même chose en retour à quiconque) ou partage obligatoire (ça, c'est autre chose que des gens font optionnellement).
Ton libre, qui n'est pals a définition communément admise, ne m’intéresse pas le moins du monde (mais le libre, tel que défini par OSI, Debian, FSF, m’intéresse).
Tu n'es pas le premier ni le dernier à vouloir transformer le libre en ce que toi tu souhaites sans regarder ce sur quoi les gens ce sont mis à peu près d'accord.
Je te rassure tout de suite : les billets de dollars qui passent en Iran ou au Zimbabwé n'ont pas disparus en 2013 et même pour le pays de la plus grosse inflation, le dollars est devenu la monnaie officielle). Bitcoin n'a rien inventé de ce côté (il a inventé la dématérialisation complète du transfert de liquide, mais ça reste du liquide avec les qualités du liquide : peut aller en Iran, peut partir en fumée…)
# Tout le monde est pour les différences de richesses?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 10.
L'économie informelle généralisée est par définition l’impossibilité de faire la moindre correction sociale (aucun transfert des riches vers les pauvres n'est possible), bref les riches deviennent encore plus riches, les pauvres crèvent avec rien pour eux.
Même Les USA, pas très social, corrige sont coefficient de gini par le social.
Ce monde ou c'est chacun pour soit et que les autres crèvent, c'est le monde que vous souhaitez? Pas moi. Chacun son truc.
Et pas la peine de dire que "non c'est pas ça moi je (…)", on réfléchit un minimum aux conséquences du système dont on fait la publicité.
[^] # Re: Grosse ânerie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 2. Dernière modification le 03 septembre 2013 à 20:53.
Quelles avancées? Je sais pas pour les autres, mais pour moi remplacer 1 risque de change + 1 fois les frais bancaires par 2 risuqes de changes + 2 fois les frais bancaires (des plateformes Bitcoin), je trouve pas ça une avancée.
[^] # Re: bitpan !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 7. Dernière modification le 03 septembre 2013 à 20:51.
Tout est public?
Quel est le nom et le nombre de bitcoins de l'auteur initial et des premiers mineurs?
Si tout est public, tu dois pouvoir me trouver ça facilement.
La documentation d'un protocole ne montre pas le but de ce protocole.
Ici, les informations nécessaires à la confiance dans cette "monnaie" sont absentes. Le reste est du détail technique.
Pour l'Euro et le Dollars, par exemple, c'est assez facile de trouver (noms des pays, donc toi et moi entre autre pour l'Euro, + bilans des banques centrales)
[^] # Re: Mal conçu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 6.
Pour que je devienne riche (j'ai envie, comme ça), je vais tuer tous les autres qui sont plus intelligents que moi (ça fait un paquet de monde)
Ca ne te dérange pas qu'il y a un gros problème de "conception" de l'idée de Bitcoin, tu ne verras donc aucun inconvénient que la conception de ma méthode pour arriver à mon but ai un petit défaut…
Bizarrement, la parité avec une monnaie réelle est aussi la première chose mise en avant par les "sponsors" de la chose, comme si ils voulaient absolument convaincre qu'il faut y aller pour le fric (le tiens, mais surtout le leur au passage).
Il faut croire que le produit est tellement merdique que personne n'imagine "vendre" bitcoin avec autre chose que son "défaut".
Pour GnuPG, on parle de la sécurité légitime quand on en fait la pub, et surtout on n'a aucun intérêt financier à en parler.
Ce genre de chose existe dans la vraie vie aussi, ça a même un nom : conflit d’intérêt. Quand une personne parle de ce qui le concerne financièrement, l'honnêteté fait que les gens font un disclaimer ("je suis employé de x", "j'ai x part dans la société"…) ou refuse de parler de ce qui les concerne. Ici, ça maque aussi comme par hasard.
Mais sinon, moi aussi quand j'entube une personne, j'évite de lui parler de l'entube en premier (et de dire que si il vient, ça va me faire un paquet de pognon en plus, il va être suspicieux). Ce n'est pas son but? Mais alors pourquoi l'inventeur de la chose est caché… On va dire que le fait que celui qui a initié la pompe et donc pouvait créé du bitcoin par millier ne donne pas des plus confiance sur ses intentions. L'auteur de GnuPG ne se cache pas, lui.
Dans un autre journal (sur le finlandais), on parle d'Elop qui était en sous-marin pour Microsoft, et je ne t'ai pas lu (ni d'autres à part un fanatique MS pas crédible) réagir de la même façon pour demander des preuves. Bizarre… Deux poids, deux mesures.
Et puis bon, quand on veut faire une "monnaie", la première chose qu'on regarde est comment rendre les gens égaux devant cette monnaie, non? Si ce n'est pas le but, c'est un bug de conception éliminatoire, ça ne change rien au fait que c'est bizarre qu'on en parle avec tant de bien…
[^] # Re: et un petit cadeau pour revenir a la maison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin du Finlandais. Évalué à 7.
Suivi de :
Sans imaginer, même en possibilité à 0.000%, que sa promotion pouvait être due justement à ce que sa mission était de couler Nokia et que son poste il le devait à cet intérêt?
C'est si inimaginable?
Rappel : trois lettres S, C, O. Microsoft est capable de beaucoup de choses.
encore une fois : un peu de recul! Même si ce n'est pas la vérité (qu'on ne saura jamais), ta façon de ne même pas comprendre que ce scénario est potentiel montre à quel point tu es trop le tête dans ton entreprise, formaté pour ne jamais voir autre chose que le message officiel et refuser toute autre possibilité.
Je resterai toujours impressionné par l'emprise type secte qui fait qu'on défend toujours tout (on sait la réponse : non coupable, c'est sûr!). La manipulabilité existe à tous les niveaux d'éducation, c'est universel.
[^] # Re: Mal conçu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 6. Dernière modification le 03 septembre 2013 à 19:51.
Son design.
Ne pas le voir, c'est juste ne pas vouloir le voir.
[^] # Re: Mal conçu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 10. Dernière modification le 03 septembre 2013 à 18:30.
C'est pour cette raison qu'il n'y aucun centre d'échange et son design fait que c'est super compliqué de faire un change, et qu'en plus ceux qui en parle parle de l’intérêt de bitcoin lui-même, pas de sa contrevaleur en Euro ou Dollars… Oh wait… Bingo!
Conneries : c'est justement sa plus grande importance, tu l'as même mis au centre (c'est quoi déjà le titre du journal?) de ton journal… Essaye un mensonge un peu moins gros, genre ne pas en parler dans un journal (mai de quoi tu parlerais alors…)
C'est vraiment prendre les gens pour plus cons qu'ils ne le sont.
[^] # Re: bah...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 9.
euh… Les oeuvres d'art sont très utilisées comme monnaie d'échange non déclarable. Ses grands avantages sont sa discrétion, la fiscalité quand ça revient dans le circuit "officiel" et son poids, son inconvénient est l'aléas du prix de revente.
un classique.
# bah...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 8. Dernière modification le 03 septembre 2013 à 18:12.
Hier et aujourd'hui, ce type de monnaie était… Les oeuvres d'art. Et bien sûr, je me balade toujours avec des oeuvres d'art sous le bras pour payer ma baguette.
Ou alors, comme les oeuvres d'art, c'est un moyen de ne pas payer d'impot (moins sexy que "c'est libre hein!") et réservé aux connaisseurs… libre d'entuber d'autres.
Bienvenue dans le futur de l'arnaque (il y en a bien qui arrivent à faire envoler la valeur d'un pikatchu ou d'un perso Warcraft à plus de 100€, ça en fait des "futures de la monnaie" possibles!)
# Faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 9.
Faux.
Les Bitcoins d'un dealer saisis par la police.
(que de fantasmes sur cette chose… On en a encore la preuve avec l'incapacité des ses défenseurs de ne pas se dire qu'ils écrivent des âneries en réfléchissant 30 secondes sur comment ça fonctionne pour se rendre compte qu'une saisie est possible en fait, c'est évident puisque c'est un fichier sur le disque et/ou qu'il y a d'autres moyens de contraindre à transférer)
[^] # Re: Et Jolla alors ????
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin du Finlandais. Évalué à 4. Dernière modification le 03 septembre 2013 à 17:40.
Donc non libre (ben non, "en grande partie" ça ne dit rien sur le libre en général, mais il est vrai que ce n'est pas une attitude nouvelle, la peine de mort est bien interdite pour tout le monde aux USA, le "sauf pour certains, 0.0001% de la population c'est tout petit" étant juste un détail…), contrairement à ta phrase initiale ("un vrai OS libre (Mer Project, Sailfish)".
C'est chiant de librewashing où il faut décortiquer les licences pour savoir si le "vrai OS libre" en publicité est la réalité.
D'une ce n'est pas le sujet (on parle de libre, on demande si c'est libre, pas si ça aide upstream), de deux avec Android tu es libre de tout réutiliser et c'est un bien plus grand apport que le truc qui fait le fric (l'IHM) en proprio, et le libre ne dit absolument rien sur un quelconque apport à l'upstream. L'upstream, le libre s'en fout! Le reste des utilisateurs de Linux n'est pas important pour le sujet! On parle de libre, c'est ce dont tu as parlé au début (tu n'as pas parlé d' "OS qui apporte au reste des utilisateurs de linux", tu as parlé d' "OS libre" du coup on cherche où est cet OS libre…)
[^] # Re: et un petit cadeau pour revenir a la maison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin du Finlandais. Évalué à 10. Dernière modification le 03 septembre 2013 à 16:27.
Un peu de recul politique sur ton entreprise te rendrait plus crédible quand tu parles d'autres sujets plus techniques.
(pourquoi se sent-on obligé d'être à 100% "pour sa boite" même en niant l'évidence quand on y travaille?)
[^] # Re: Et Jolla alors ????
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin du Finlandais. Évalué à 3.
donc pour toi, le libre est un empêcheur de vendre et ne doit servir que comme couche marketing?
Sympa ta vision du libre…
Quand on retient la partie qui fait vendre, on est loin, très loin que la philosophie libre.
Donc on a le choix entre libre et communautaire.
Chacun son gout (perso, à choisir, je préfère le libre, chacun sa priorité).
[^] # Re: Et Jolla alors ????
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin du Finlandais. Évalué à 6.
tu as dis "c'est un vrai OS libre", excuse-nous de penser que "vrai" = 100%…
surtout que l'IHM c'est quand même pas un petit morceau, "95%" sans IHM c'est un peu beaucoup : l'IHM est la chose principale que voit l'utilisateur! Et c'est à cause de l'IHM que Windows 8 est jugé nul, pas sur autre chose.
Je ne vois pas le rapport avec la licence. On peut aussi séparer en libre.
Je ne vois donc pas de lien entre "non libre" et "l'idée que x peut personnaliser".
Si j'ai bien compris ce que tu dis, tu aurais dit "doit" que ça aurait été plus juste, non?
Ca fait furieusement penser aux gens qui "libèrent" leur jeu (mais que le moteur en fait, on a oublié de le préciser)
Donc si je comprend bien, "Mer Project" est libre, et Jolla est non libre (en attendant qu'ils le libèrent).
J'en viens à préférer Android niveau liberté.
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'installation de Debian sur un Mabook Pro…. Évalué à 2.
Tu as du temps à perdre, ce n'est pas le cas de tout le monde
Tu ne connais pas.
Ca fait des années que toutes les MAJ sont faites automatiquement par défaut.
Microsoft pense aux utilisateurs (parce que bon, Linux qu'il faut mettre à jour manuellement en risquant de tout casser à chaque fois car il faut changer la version complète de version de tout car l'ancienne est plus maintenue, quel bonheur…)
Oui, mais n'importe qui est capable de le faire : Le dernier mec qui m'a amené sa machine à réparer avait très bien su installer Avast l'anti-virus tout seul (si si, c'est facile) et les deux (l'OS et l'anti-virus) étaient à jour (car configuré en "auto").
tu aimes t’embêter à passer du temp à administrer, d'autres n'aime,t pas et prennent un OS en conséquence (les machines sous Windows ou Mac OS meurent pas mal avant la maintenance de l'OS sous-jacent, au contraire des distros Linux "pour bureau").