Zenitram a écrit 29449 commentaires

ha ok : en fait, l'auto-hébergement, c'est hébergement classique, avec les impact classiques…

Hum… C'est pratique ce mot, on y met de tout (d'autres mettent que soit sur une machine hébergée en data-center).
Mais j'avoue que celle-la, je ne l'avais pas encore vue aussi clairement.

participer à un internet décentralisé.

Du moment où tu fournis à un autre, c'est un début de centralisation.
La seule différence entre toi et google, c'est le nombre de clients (et la QoS certes), mais sinon la problématique est exactement la même, donc bon si on doit parler de tout et son contraire dans un mot…

ton auto-hébergement, c'est exactement comme l’hébergement "normal" pour la gestion de sécurité, la question à poser aurait donc dû être "si je m'appelle Google, comment je ferai pour ne pas pouvoir regarder les mails"?
Question différente, réponse différente.

mais je n'ai aucun moyen de garantir cette confidentialité à mes proches.

Ca tombe bien, on parle seulement de auto hébergement.
Si tu proposes un service à tes proche, ça devient de l'hébergement type Google pour tes proches (pire : Google n'a rien à foutre de tes proches, toi un peu plus, donc la tentation est plus facile).

C'est fou comme les fans d'auto-hébergement peuvent tout mélanger quand on leur dit qu'en pratique c'est chiant.
Si tu n'es pas admin de ta machine, tu ne fais pas d'auto-hébergement, point. Héberger pour d'autres n'est pas de l'auto-hébergement.

et donc revenons à ce que j'ai dit : dans le cas de l'auto-hébergement, pas de soucis de ce côté, tu es l'admin de ta machine, tu es le seul à avoir le pouvoir de regarder. La question portait sur l'auto-hébergement, la réponse est sur l'auto-hébergement, pas sur l'hébergement de proches.

Pour l'Islande (et les autres pays qui n'ont pas d'armée), c'est une perte de souveraineté.

Ah?
Souveraineté.
L'Islande délègue temporairement, elle a toujours sa souveraineté.

Faudra arrêter un jour de tout ramener à la "souveraineté".
(oui, je sais, en UE les états n'est pas près à lâcher ça, les états voulant garder leurs petits joujous hors de prix que pour eux quelque soit le prix).

2 possibilités :
- Le pass était transmis (par le web ou IMAP), ça décode, et le pass est oublié. Suffit alors de ne pas oublier le pass
- Le contenu est transmis par le web, décodage par la page web transmise par le serveur. Suffit de modifier la page pour envoyer le pass
Suffit de forcer l'admin.

Sécurité defective by design du fait qu'il n'y avait pas de programme "de confiance" pour le décodage (ou alors j'ai loupé la partie où il y a un logiciel open source de confiance à installer sur la machine)

comment faire en cas de mot de passe perdu par exemple ?

Le but est que personne d'autre que toi ne puisses lire.
Si tu oublies le mot de passe, tu ne peux plus, ce qui fait tomber le nombre de personnes pouvant le faire à 0, point.
C'est voulu.

Ou mieux, est-ce que vous connaissez des solutions qui permettraient de faire la même chose en auto-hébergement ?

N'importe quel serveur email sur une partition chiffrée.
Ca sert à rien de chercher plus, de tout façon le service offert était biaisé : le code du webmail était fourni par le serveur, donc modifiable pour rapatrier ton mot de passe si "besoin".

Bref : c'était une fausse solution sécurisée.

Comme pour une voiture finalement : on prend rendez-vous avec le garage les jours où on n'en a pas besoin.

Et c'est bien connu, une voiture ne tombe jamais en panne quand on en a besoin ;-).

(bon, ok, après, l'argument n'est pas faux…)

quand le Charles de Gaulle est opérationnel et en service, c'est un grand atout.

Donc pour la Suisse, c'est "veuillez déclarer la guerre en heures ouvrables", et pour la France, c'est "veuillez déclarer la guerre hors métropole quand le Charles de Gaulle est opérationnel et en service soit 60% des jours".

Je n'étais pas au courant que les gens se mettaient d'accord en avance sur quand ils déclarent la guerre par surprise!

Ce n'est pas pour rien qu'il y a peu il y avait eu une tentative d'un projet franco-britannique car il est clair qu'à l'échelle de l'UE il serait possible d'en avoir quelques uns contre un seul aujourd'hui.

Doux espoir d'avoir un jour une armée européenne… ce n'est pas demain la veille, la supériorité de la puissance US a encore de beaux jours devant elle.
(bon, après, vu que les conflits ont radicalement changé de forme, reste à voir si c'est utile, et il me semble que même dans l'armée ça se déchire pour le savoir, alors on y répondra pas la. Mais c'est idiot qu'à force d'hésiter et de jeu politique, on dépense pour la moitié seulement du truc et qu'on ne se mette pas d'accord avec les autres pays)

Tu connais ton histoire un peu ? C'est ce que les gens disaient en Angleterre il y a 70 ans, c'est ce qui a amene l'armee Britannique a etre sous equipee, sous-effectifs, au moment ou les choses ont tourne au roussi.

La question est de savoir si une bande de petits gars ayant une formation de 6 mois qu'ils ont oublié aurait été utile à l'époque, et ensuite de se poser la même question avec la technologie de 2013.

(une facture EDF est un justificatif d'identité dans nombre de cas).

Certainement pas.
De domiciliation par contre…

Et même si aujourd"hui on peut dire que l'on a vraiment fini avec les conflits en europe

Tu es sûr à 100%?

(~60%)

Ce qui donne bien 40% d'indisponibilité… donc "si en plus il n'est pas en opération quand on en aurait besoin, ça craint…" est possible!

Sûr que vu que c'est le seul que l'on ait, ca se voit plus.

Ben ouais! très très fort…

C'est donc, honteusement, en 1971 que la Suisse a attribué le droit de vote aux femmes.

Le droit de vote aux niveau fédéral. Pas le droit de vote, sous-entendu universel (à tous les niveaux) en Suisse, que ça te plaise ou pas.

Oui, c'est comme ça, ce sont les cantons qui décident, je le sais. Ca ne change pas qu'en Suisse, les femmes (toutes les femmes) n'avaient pas le droit de vote (sauf pour certaines élections ou certains endroits).
Le pourquoi du comment ne change pas la réalité. Ca explique, oui, mais ça ne change pas la réalité. Encore une fois, même si tu veux pas le reconnaître, un logiciel à 99% libre n'est pas libre (Chrome est non libre alors que 99% du code est libre. toi tu dis qu'il est libre, pourquoi pas…).

Pourquoi se le cacher? C'est si honteux? Sans regarder la réalité de l'histoire, c'est dur de ne pas reproduire l'histoire… Si on souhaite ne pas reproduire.
Après, j'ai juste mis les faits, vous faites ensuite ce que vous voulez, vous êtes libre (allez un autre troll : tellement libres que vous avez plein d'Euros en stock et vous devez bidouiller, quelle belle liberté d'être lié à l'Euro sans droit de parole faute de faire partie de la zone Euro).

On aurait aimé se voir imposé, fièrement, des traités de Maastricht,

Tu causes de votations?

la Défense islandaise est assurée par les États-Unis

Non. Du moins au présent.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_du_trait%C3%A9_de_l'Atlantique_Nord
"L’Islande est le seul membre de l'Otan qui n’a pas sa propre force militaire (la défense a été initialement assurée par les États-Unis grâce à la base de Keflavik) ; actuellement, différentes nations européennes assurent à tour de rôle des permanences de défense aérienne en Islande. Elle fut acceptée sans obligation d’en établir une, sa contribution à l’Alliance se faisant sous d’autres formes (bases militaires et contributions financières pour l’essentiel)."

--> L'Islande a une protection, pas d'armée propre certes, elle sous-traite. C'est une façon comme une autre.

c'est un peu comme pour pas mal de pays d'Europe

L'OTAN est certes chapeauté par les US, il reste que l'effort n'est pas que US.

Tu oublies de dire qu' (…)

J'oubliais, pardon, la Suisse est parfaite…

mais je crois que tu ne veux pas comprendre alors j'arrête de t'expliquer.

Je pourrai dire la même chose… Ce n'est pas comme ça qu'on convainc.

Donc soit ceux qui ont maintenu le droit de vote uniquement aux hommes après 1971 étaient dans l'illégalité, soit une autre loi les ont mis dans l'illégalité mais sur le coups personne ne c'est aperçu et il a fallu une action en justice

Ce fut le même style de chose pour la France et le droit à un avocat en garde à vue.
Et ça ne me viendrait jamais à l'idée de dire que les européens avaient le droit à un avocat lors de la garde à vue depuis 1959, je dirai que ce droit existe en France depuis 2011 seulement, et non pas 1959, et pour l'Europe, ça dépend encore des pays.

Tu considères qu'il suffit que l'instance supérieure dise que c'est bon pour qu'on dise que c'est bon sur le territoire couvert, c'est peut-être personnel mais j'attends que tout le monde ai ce droit sur le territoire couvert en pratique pour dire que c'est bon (donc 1990 pour le droit de vote des femmes, sans exception genre suivant le type de vote ou la localisation du vote, en Suisse, et pas encore pour le droit à un avocat en garde à vue en Europe même si la justice a dit que si si).

Sinon, on parle d'une différence de 20 ans, ça ne change pas que c'est la honte quand même ce 1971…

le gaucho débile

Bien qu'il y ai des désaccords sur quelques sujets dans ce journal, c'était assez civilisé jusqu'ici.
Question : pourquoi tu éprouves ce besoin d'insulter à coup des mots "coup de poings" qui te ridiculisent plutôt que d'argumenter posément?

Mais la Suisse n'a pas le droit d'intervenir au niveau cantonal.

Le tribunal fédéral l'a pourtant bien fait… Comme quoi, c'est aussi une question de volonté politique.

Il y a effectivement une petite incohérence :).
Mais presque, j'essaye de m'en sortir : il y a une différence entre démonter les pros (ça fait mal, mais pas assez) et être indépendant (il faut maîtriser ton territoire)
Après, étant contre la circonscription, j'essaye de me faire l'avocat du diable par plaisir, mais j'ai mes limites!

Le vote au niveau fédéral était possible partout depuis 1971.

Je tiens donc à préciser : j'ai parlé du "droit de vote des femmes en Suisse". Pas du "droit de vote des femmes en Suisse au niveau fédéral".
Tout comme un logiciel à 50% libre n'est pas un logiciel libre.

Mais je t'ai fais remarqué plusieurs fois que tu avais pas mal de lacune dans le système politique suisse,

Les femmes dans toutes la Suisse pouvaient voter à toutes les élections, oui ou non?
Si c'est non, ben ça marchait pas en Suisse, seulement dans certains endroits de la Suisse ou pour certaines élections.

Ne déduit pas tout de suite que c'est une lacune que de voir que certaines suissesses n'avaient pas le droit de vote pour certaines élections jusqu'à 1990. Ca me fait penser aux gens qui disent que le peine de mort sauf exception, c'est l'abolition de la peine de mort, si si, ou que le CC -NC, c'est libre car quasiment tout comme le libre, c'est pas un petit détail qui va faire chier.

Désolé, c'est peut-être que moi mais un pays entier est considéré avoir le droit de vote des femmes que si toutes les femmes ont les mêmes droits de vote pour tous les votes, pas seulement pour certains.
D'ailleurs, le titre de la page wikipedia est "Suffrage féminin en Suisse".

Tu commences par faire ~6 mois à 20 ans

Argh ben zut, ça explose mon contre argument des 3 semaines seulement, vous avez la double ration…

(si tu as la chance d'être l'élu, tu peux pas refuser).

J'avais lu ça aussi, effectivement, c'est assez impressionnant de se dire que tu dois accepter qu'on te garde, comme ça.
On se croirait dans la Mafia où tu profites bien, jusqu'au au jour on te dit "bon, c'est toi le fusible, bye".
Je suis bien content de ne pas être suisse!

Délicat comme phrase vu la structure de la Suisse.

Si il n'y a pas une loi fédérale en Suisse, ben… il n'y a pas, c'est tout. Tant qu'il reste un canton qui interdit, ça fait qu'en suisse on peut pas x, sauf loi du canton.
Comme pour le mariage homosexuel en UE : on ne peut pas dire qu'il est légalisé au sein de l'UE, seulement au sein de certains pays.

Cette votation, c'est justement mettre du volontariat pour tout le monde.

Ce que je dis c'est que si c'est refusé, ça devrait être obligatoire pour tout le monde sinon c'est sexiste.
Ca devrait être le seul choix offert : obligatoire pour tout le monde ou volontaire pour tout le monde.

ça n'a strictement aucun intérêt de faire le con pendant plusieurs mois,

Si j'ai bien compris, en Suisse c'est 3 semaines par an jusqu'à 30-34 ans.
C'est déjà plus gérable que de te faire bouffer un an de ta vie n'importe où.
du coup cet argument saute!
(ça n'enlève rien aux autres arguments)

Le seul aspect bénéfice du service était la détection de gens qui ne savent pas lire, pas écrire, qui sont hors de tout, etc.

Il n'y a plus la "journée citoyenne" en France?

À mon avis l'armée « chair à cannon » à vécu, mais je n'y connais pas grand chose en la matière.

C'est celle qui résiste dans les pays en guerre en ce moment.
Après, pas sûr que s’entraîner en temps de paix soit utile, on pourrait apprendre vite à être chair à canon, euh non pardon, explosifs (adaptation à l'évolution).

Quand il s'agit de défendre ton pays, je pense que oui (défendre son pays motive), il suffit de voir les américains "pros super entraînés" se faire démonter par des "pouilleux" ces 10 dernières années (voire avant).
Après, je ne dis pas que c'est le meilleur moyen (ni que ça doit être le seul moyen).

C'est surtout que la réponse n'est pas si évidente, il y a du pour et du contre (et je suis bien content d'avoir échappé au service militaire).

Une armée ne se construit pas "quand besoin", c'est une chose à maintenir.
Par contre "banque du monde qui arrange tout le monde", ça peut se défaire facilement (même si ça fait des dizaines d'années qu'on l'est).

Eternel débat qu'est le maintien de l'armée (comme le maintien de la force de dissuasion nucléaire en France, inutile jusqu'à ce qu'on en ai besoin mais trop tard pour rattraper le temps) sans réponse évidente (et un peu HS certes, pas besoin de conscrits pour maintenir une armée).