Zenitram a écrit 29583 commentaires

Mais rassure-toi, je comprends parfaitement ce que tu dis

Ouf!

et tu auras remarqué que je n'hésiterai pas à intégrer la famille (très) proche dans la notion d'auto-hébergement

Mais du coup, tu amènes des problèmes de confidentialité bien pires que l'hébergement… (la notion de confiance en famille est ce qui amène le plus de merdes…). on va dire chacun son choix, juste que l'histoire a enseigné que ça fini rarement bien.
C'est à l'opposé des avantages de l'auto-hébergement, tu dois en plus gérer encore plus les problèmes de confidentialité… Sans que ce soit vraiment possible (l'admin a trop de droits)

Sinon tu ne m'as toujours pas expliqué ce que signifie soit-même (encore du pinaillage, je sais, mais vu que tu es assé tranché je me permets également).

Ben j'ai du mal à savoir quoi dire…
ça se rapporte à l'entité dont tu parles
- toi : c'est toi
- famille : c'est la famille (et non pas les individus)
- boite : c'est la boite (et non pas les employés)
…

Tu autohéberges ta famille, OK, mais ta femme ne s'autohéberge pas (elle est hébergée), parce que ce n'est pas cette entité qui est active (la famille est active, et délègue à toi comme une boite délègue l'admin à ses employés sans que ses employés aient besoin d'avoir une machine chacun)

une boite qui fait de l'auto-hébergement : est-ce qu'elle fait de l'auto-hébergement uniquement si chaque employé (…)

une boite, des employés… Sacré mélange. Il y a un sacré problème sur la notion d'entité. Je ne peux rien y faire la, ou alors ça va être long à expliquer, et pas forcément envie d'y passer du temps sachant qu'en face il n'y a aucune envie de comprendre la différence.

Je fais partie du monde
Le monde s'auto-héberge
Donc je m'auto-héberge.

Ou pas.

---

Si difficile que ça de comprendre la différence entre les entités qui ont des noms différents? C'est si évident de disparaître en tant qu'individu quand on est en couple?

Mais si ta femme et ta fille on les mêmes accès (administrateur) que toi, peut-on dire que la famille s'auto-héberge ? ;)

Je tenté de dire que oui, comme ça, à chaud, mais que du coup toi tu ne t'auto-héberges plus ;).
Ca devient métaphysique (existence de la notion de famille mais bon cette notion existe déjà en droit)

Tu t'auto-héberges, tu héberges ton épouse et ta fille, ton épouse et ta fille sont hébergées chez un tiers (en l'occurrence, toi) et donc ne sont pas auto-hébergées (et niveau vie privée, c'est carrément pas ça pour elles, car l'hébergeur est proche ce qui est toujours plus dangereux que d'être hébergé par une grosse boite qui s'en fout).
C'est quoi qu'il y a de difficile à comprendre dans le mot soit-même ?

J'en reste bouche bée. en fait, l'auto-hébergement, c'est un synonyme moderne de hébergement…

A contrario, je trouve ça réducteur de dire que l'auto-hébergement doit être associé avec des configurations mono-utilisateurs.

Avec ta définition, et vu que Google héberge ses machines chez lui (si si) comme toi tu le fais chez toi et ce qui semble ton seul critère, Google fait de l'auto-hébergement.
C'est beau!

Avec mes proches, je ne me voit pas mettre ça en place.

Comme tu veux, mais ça c'est bonjour les grosses embrouilles pas longtemps après. Et l'absence de contrat n’empêche pas les procès (qui deviennent galères du coup). Mais en fait… L'absence de contrat ne change rien à la définition (je n'ai pas vu ça comme critère nul part, c'est nouveau), donc pourquoi tu en parles?

A contrario, je trouve ça réducteur de dire que l'auto-hébergement doit être associé avec des configurations mono-utilisateurs.

Ben… C'est pas "auto". Pourquoi ne pas dire "hébergement", son vrai nom depuis des dizaines d'années.
Que l'hébergement soit chez Mr X plutôt que Mr Y ne change pas ce que c'est, c'est tout.
Rien de nouveau sous le soleil, on croira un truc tout nouveau avec un nouveau mot alors qu'en fait, ça existe depuis le début l'informatique le métier métier d'hébergeur (ce que tu décrit comme ton auto-hébergement n'est qu'un bête hébergement classique, avec les mêmes risques avec un tiers, juste la QoS en moins)…

Réducteur? Non, juste appeler les chose par leur nom : du moment où tu héberges une autre personne, tu es hébergeur et non plus auto-hébergeur.

ton auto-hébergement, c'est exactement comme l’hébergement "normal" pour la gestion de sécurité

Tout à fait, je ne dis pas le contraire.

Oui, ben parlons hébergement et non pas auto-hébergement, aux caractéristiques différentes, sinon forcément on aura du mal à se comprendre sur les contraintes.

J'ai l'impression qu'on dit globalement les même choses au final,

Pas vraiment : l'auto-hébergement est une chose, l'hébergement un autre. Pas les mêmes contraintes. L'emplacement physique est ensuite une autre histoire.

Pour conclure, je citerai http://www.auto-hebergement.fr/ : L'auto-hébergement sur Internet, c'est fournir soi-même des services qu'on utilise.

C'est un avantage compétitif assez énorme de ne pas avoir à payer une grosse armée.

Quel avantage? Les pays sans armée / sans aviation / sans x aujourd'hui payent la prestation au prorata à celui qui fournit le service.

tu veux le faire à 27 ?

Aujourd'hui, c'est qui a 27 états membres? On parle de l'UE, donc 28 à l'heure où on parle ;-).
Sinon, les USA y arrivent bien à 51, pourquoi 28 est impossible?
C'est une question de volonté politique, et seulement ça, que de laisser l'UE avoir cette gestion.

ha ok : en fait, l'auto-hébergement, c'est hébergement classique, avec les impact classiques…

Hum… C'est pratique ce mot, on y met de tout (d'autres mettent que soit sur une machine hébergée en data-center).
Mais j'avoue que celle-la, je ne l'avais pas encore vue aussi clairement.

participer à un internet décentralisé.

Du moment où tu fournis à un autre, c'est un début de centralisation.
La seule différence entre toi et google, c'est le nombre de clients (et la QoS certes), mais sinon la problématique est exactement la même, donc bon si on doit parler de tout et son contraire dans un mot…

ton auto-hébergement, c'est exactement comme l’hébergement "normal" pour la gestion de sécurité, la question à poser aurait donc dû être "si je m'appelle Google, comment je ferai pour ne pas pouvoir regarder les mails"?
Question différente, réponse différente.

mais je n'ai aucun moyen de garantir cette confidentialité à mes proches.

Ca tombe bien, on parle seulement de auto hébergement.
Si tu proposes un service à tes proche, ça devient de l'hébergement type Google pour tes proches (pire : Google n'a rien à foutre de tes proches, toi un peu plus, donc la tentation est plus facile).

C'est fou comme les fans d'auto-hébergement peuvent tout mélanger quand on leur dit qu'en pratique c'est chiant.
Si tu n'es pas admin de ta machine, tu ne fais pas d'auto-hébergement, point. Héberger pour d'autres n'est pas de l'auto-hébergement.

et donc revenons à ce que j'ai dit : dans le cas de l'auto-hébergement, pas de soucis de ce côté, tu es l'admin de ta machine, tu es le seul à avoir le pouvoir de regarder. La question portait sur l'auto-hébergement, la réponse est sur l'auto-hébergement, pas sur l'hébergement de proches.

Pour l'Islande (et les autres pays qui n'ont pas d'armée), c'est une perte de souveraineté.

Ah?
Souveraineté.
L'Islande délègue temporairement, elle a toujours sa souveraineté.

Faudra arrêter un jour de tout ramener à la "souveraineté".
(oui, je sais, en UE les états n'est pas près à lâcher ça, les états voulant garder leurs petits joujous hors de prix que pour eux quelque soit le prix).

2 possibilités :
- Le pass était transmis (par le web ou IMAP), ça décode, et le pass est oublié. Suffit alors de ne pas oublier le pass
- Le contenu est transmis par le web, décodage par la page web transmise par le serveur. Suffit de modifier la page pour envoyer le pass
Suffit de forcer l'admin.

Sécurité defective by design du fait qu'il n'y avait pas de programme "de confiance" pour le décodage (ou alors j'ai loupé la partie où il y a un logiciel open source de confiance à installer sur la machine)

comment faire en cas de mot de passe perdu par exemple ?

Le but est que personne d'autre que toi ne puisses lire.
Si tu oublies le mot de passe, tu ne peux plus, ce qui fait tomber le nombre de personnes pouvant le faire à 0, point.
C'est voulu.

Ou mieux, est-ce que vous connaissez des solutions qui permettraient de faire la même chose en auto-hébergement ?

N'importe quel serveur email sur une partition chiffrée.
Ca sert à rien de chercher plus, de tout façon le service offert était biaisé : le code du webmail était fourni par le serveur, donc modifiable pour rapatrier ton mot de passe si "besoin".

Bref : c'était une fausse solution sécurisée.

Comme pour une voiture finalement : on prend rendez-vous avec le garage les jours où on n'en a pas besoin.

Et c'est bien connu, une voiture ne tombe jamais en panne quand on en a besoin ;-).

(bon, ok, après, l'argument n'est pas faux…)

quand le Charles de Gaulle est opérationnel et en service, c'est un grand atout.

Donc pour la Suisse, c'est "veuillez déclarer la guerre en heures ouvrables", et pour la France, c'est "veuillez déclarer la guerre hors métropole quand le Charles de Gaulle est opérationnel et en service soit 60% des jours".

Je n'étais pas au courant que les gens se mettaient d'accord en avance sur quand ils déclarent la guerre par surprise!

Ce n'est pas pour rien qu'il y a peu il y avait eu une tentative d'un projet franco-britannique car il est clair qu'à l'échelle de l'UE il serait possible d'en avoir quelques uns contre un seul aujourd'hui.

Doux espoir d'avoir un jour une armée européenne… ce n'est pas demain la veille, la supériorité de la puissance US a encore de beaux jours devant elle.
(bon, après, vu que les conflits ont radicalement changé de forme, reste à voir si c'est utile, et il me semble que même dans l'armée ça se déchire pour le savoir, alors on y répondra pas la. Mais c'est idiot qu'à force d'hésiter et de jeu politique, on dépense pour la moitié seulement du truc et qu'on ne se mette pas d'accord avec les autres pays)

Tu connais ton histoire un peu ? C'est ce que les gens disaient en Angleterre il y a 70 ans, c'est ce qui a amene l'armee Britannique a etre sous equipee, sous-effectifs, au moment ou les choses ont tourne au roussi.

La question est de savoir si une bande de petits gars ayant une formation de 6 mois qu'ils ont oublié aurait été utile à l'époque, et ensuite de se poser la même question avec la technologie de 2013.

(une facture EDF est un justificatif d'identité dans nombre de cas).

Certainement pas.
De domiciliation par contre…

Et même si aujourd"hui on peut dire que l'on a vraiment fini avec les conflits en europe

Tu es sûr à 100%?

(~60%)

Ce qui donne bien 40% d'indisponibilité… donc "si en plus il n'est pas en opération quand on en aurait besoin, ça craint…" est possible!

Sûr que vu que c'est le seul que l'on ait, ca se voit plus.

Ben ouais! très très fort…

C'est donc, honteusement, en 1971 que la Suisse a attribué le droit de vote aux femmes.

Le droit de vote aux niveau fédéral. Pas le droit de vote, sous-entendu universel (à tous les niveaux) en Suisse, que ça te plaise ou pas.

Oui, c'est comme ça, ce sont les cantons qui décident, je le sais. Ca ne change pas qu'en Suisse, les femmes (toutes les femmes) n'avaient pas le droit de vote (sauf pour certaines élections ou certains endroits).
Le pourquoi du comment ne change pas la réalité. Ca explique, oui, mais ça ne change pas la réalité. Encore une fois, même si tu veux pas le reconnaître, un logiciel à 99% libre n'est pas libre (Chrome est non libre alors que 99% du code est libre. toi tu dis qu'il est libre, pourquoi pas…).

Pourquoi se le cacher? C'est si honteux? Sans regarder la réalité de l'histoire, c'est dur de ne pas reproduire l'histoire… Si on souhaite ne pas reproduire.
Après, j'ai juste mis les faits, vous faites ensuite ce que vous voulez, vous êtes libre (allez un autre troll : tellement libres que vous avez plein d'Euros en stock et vous devez bidouiller, quelle belle liberté d'être lié à l'Euro sans droit de parole faute de faire partie de la zone Euro).

On aurait aimé se voir imposé, fièrement, des traités de Maastricht,

Tu causes de votations?

la Défense islandaise est assurée par les États-Unis

Non. Du moins au présent.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_du_trait%C3%A9_de_l'Atlantique_Nord
"L’Islande est le seul membre de l'Otan qui n’a pas sa propre force militaire (la défense a été initialement assurée par les États-Unis grâce à la base de Keflavik) ; actuellement, différentes nations européennes assurent à tour de rôle des permanences de défense aérienne en Islande. Elle fut acceptée sans obligation d’en établir une, sa contribution à l’Alliance se faisant sous d’autres formes (bases militaires et contributions financières pour l’essentiel)."

--> L'Islande a une protection, pas d'armée propre certes, elle sous-traite. C'est une façon comme une autre.

c'est un peu comme pour pas mal de pays d'Europe

L'OTAN est certes chapeauté par les US, il reste que l'effort n'est pas que US.

Tu oublies de dire qu' (…)

J'oubliais, pardon, la Suisse est parfaite…

mais je crois que tu ne veux pas comprendre alors j'arrête de t'expliquer.

Je pourrai dire la même chose… Ce n'est pas comme ça qu'on convainc.

Donc soit ceux qui ont maintenu le droit de vote uniquement aux hommes après 1971 étaient dans l'illégalité, soit une autre loi les ont mis dans l'illégalité mais sur le coups personne ne c'est aperçu et il a fallu une action en justice

Ce fut le même style de chose pour la France et le droit à un avocat en garde à vue.
Et ça ne me viendrait jamais à l'idée de dire que les européens avaient le droit à un avocat lors de la garde à vue depuis 1959, je dirai que ce droit existe en France depuis 2011 seulement, et non pas 1959, et pour l'Europe, ça dépend encore des pays.

Tu considères qu'il suffit que l'instance supérieure dise que c'est bon pour qu'on dise que c'est bon sur le territoire couvert, c'est peut-être personnel mais j'attends que tout le monde ai ce droit sur le territoire couvert en pratique pour dire que c'est bon (donc 1990 pour le droit de vote des femmes, sans exception genre suivant le type de vote ou la localisation du vote, en Suisse, et pas encore pour le droit à un avocat en garde à vue en Europe même si la justice a dit que si si).

Sinon, on parle d'une différence de 20 ans, ça ne change pas que c'est la honte quand même ce 1971…

le gaucho débile

Bien qu'il y ai des désaccords sur quelques sujets dans ce journal, c'était assez civilisé jusqu'ici.
Question : pourquoi tu éprouves ce besoin d'insulter à coup des mots "coup de poings" qui te ridiculisent plutôt que d'argumenter posément?