Ce n'est pas un troll, c'est factuel que l'un offre plus de liberté sur le code que l'autre.
qu'on aime ou pas laisser plus de libertés aux gens, c'est un choix personnel (des objectifs différents peut-être), mais nier le fait qu'on interdise des choses, c'est fort.
Désolé, mais un des logiciels offre plus de libertés à celui qui reçoit le code, factuellement, et désolé encore, mais c'est un critère de choix pour certains (personnellement, j'ai dés clients institutionnels qui refusent du copyleft car n'est pas assez compatible avec leur idée de "domaine public"), que ça te plaise ou pas.
C'est fou comme l'être humain est capable de transformer la réalité pour la présenter d'un point de vue positif et nier à l'autre des qualités, et/ou ne pas vouloir comprendre/accepter que d'autres cherchent encore plus de libertés qu'eux…
Peut-être parce que le monde ne tourne pas autour de toi,
Mais peut-être que ce que je dis ne concerne pas que moi… ah oui, ces gens qui parlent mais pas comme les autres, quels salauds! Les écouter, les comprendre, ce serait trop dur.
Et surtout, dire qu'il ne faut pas s'occuper d'un problème indépendant parce qu'il y a d'autres problèmes, c'est surtout fait pour ne rien bouger (faut pas déconner).
c'est démarrer 42 VM
Pour info, pour ça, il y a maintenant OBS (ben oui, il y en a qui essayent de simplifier la vie des autres, quand même), et donc il reste quand même à apprendre x langues pour faire les paquets, si si…
Bref, toujours cette manie de trouver une excuse pour justifier un truc merdique quand c'est son poulain qui est attaqué…
Mais tu mélange la création du paquet avec les spécificités des distributions
effectivement, parler du but (mettre à disposition un logiciel), quelle hérésie!
mais un format de paquet unique ne règlera pas le problème.
Ca sera toujours une épine (parmi les nombreuses épines que les linuxiens adorent mettre aux développeurs) de moins.
Mais surtout ne pas imaginer commencer à simplifier la vie des autres développeurs.
En attendant, les autres développeurs font autre chose, et la logithèque Linux est des plus pauvres (si, elle est pauvres, n'en déplaise aux linuxiens qui veulent absolument dire que c'est génial Linux quasi-tout est dans les repos, c'est faux), na.
Et tu appelles ça "juste"? On n'a pas la même notion de "juste"…
En fait, tu n'as rien lu de ce que j'ai écrit.
Ben si, mais désolé, apprendre 36 langues (c'est c'était un simple Makefile, ça serait une langue!!!) + se faire chier avec les spécificités de chaque distro, c'est loin d'être aussi simple que tu le laisses entendre. Ne pas être d'accord avec toi != ne pas lire.
tu sous-estimes largement la quantité de travail pour juste être dispo manuellement sous les distros Linux.
Ma réaction inclut un paquet autonome.
Faut apprendre la syntaxe de chaque format (comme si on a que ça à foutre, (troll) les espérantistes ne sont même pas foutus de convaincre des "amis" d'utiliser une même langue commune pour un truc tout bête, dommage), faut installer chaque distro (et chaque version), trouver le nom de cette putain de dépendance dont les mainteneurs de distro ne sont pas foutu d'avoir le même nom pour la même chose (ça serait trop simple de faciliter la vie des développeurs, hein…) etc…
Au final, les paquets deb/rpm/ebuild/arch, c'est juste un makefile avec la licence et une description du logiciel (avec peut-être le nom des cibles à adapter).
Foutaises.
Surtout sur "juste", il suffit d'essayer de proposer son soft (même avec déjàa les fichiers prêts, qui seront refusés car pas conformes aux 36 pages de "conseils" à appliquer) aux distros pour voir que ce n'est pas "juste" du tout.
Faire un paquet est une énorme prise de tête pour tout développeur non connu qui essaye de fournir des paquets (bon, ça c'est encore faisable, merci OBS) ou qui essaye d'être dans les repos (la, c'est long, très long…).
mais ça n'est pas l'Open-Source en général qui ne s'interesse pas à l'upstream
+
la contribution Upstream à un projet qui veut qu'ont passe par gitHub est un autre critère pour d'autres personnes
Ce que je critique, c'est le lien mis avec l'Open-Source. Ca n'a rien à voir avec l'Open-Source, c'est un critère en plus.
Tu n'as même pas lu ce que j'ai écrit avant de répondre : l'Open-Source, le truc dans lequel on met tout ce qu'on veut et dit tout en son nom même si ça n'a pas grand chose à voir.
(je sais, j'ai zappé, j'aurai dû mettre ça dans le journal cité aussi…)
Là je ne vois pas pourquoi utiliser OOo lorsqu'on connait LO
Quand on aime avoir le plus de libertés dans le code de ce qu'on utilise, on a tendance à préférer un logiciel qui laisse plus de libertés.
Et la, OOo marque beaucoup beaucoup de point face à la licence de LO…
(perso, je m'en fou, j'utilise un logiciel me laissant encore moins de libertés sur le code que LO, mais qui a l'avantage d'être utilisable ;-), je vois juste une raison qui réponde à ton interrogation)
L'Open-Source ne dit absolument rien sur l'upstream (vu que ça concerne celui qui reçoit), je ne vois donc pas trop le rapport (je verrai un rapport si toi ou le journal parlait de la politique vis à vis de l'upstream et/ou de GitHub plus précisément, mais ça n'est pas l'Open-Source en général qui ne s'interesse pas à l'upstream).
Perso j'aime l'Open-Source, et ce "problème" ne me dérnage pas le moins du monde (la contribution Upstream à un projet qui veut qu'ont passe par gitHub est un autre critère pour d'autres personnes, mais pas pour moi) Et un autre point de vue
Faire des stats sur le rapport entre distro présélectionnée (qui ne change rien à la puissance demandée au CPU, mais bon passons) et le CPU filé à partir de 2 échantillons, et avoir des gens qui trouvent ça logique, pas mal…
Je sais pas, moi, perso, je prendrai plutôt comme préjugé que c'est le stock qui était la à ce moment la…
Ou alors tu n'as pas compris l'absurdité provocante mise dans mes phrases : c'est justement ça que je dis (=prendre l'exemple de base comme tu le fais pour généraliser à tout crouwdfunding est pas une démonstration d'une quelconque perversion, comme prendre l'idée de l'imprimante qui n'avait pas vocation à faire du commercial dans la tête de la personne hackant l'imprimante n'est pas généraliser à tout le libre même de la part de la FSF)
Tu trouves ridicule l'idée du libre non commercial? Ben… C'est la même logique dans ton argumentation sur une pseudo perversion du crowdfunding à base d'exemple sur comment est née l'idée.
Tu devrais relire ce que j'ai écrit, car ce que tu me dis maintenant montre que tu n'as pas bien lu et surtout pas compris.
Le crowdfunding a été créé pour une raison précise
Le libre a été créé pour faire tourner une imprimante sans volonté de vendre, donc faire de l'argent avec est pervertir le libre.
Tiens, ce genre de "logique" marche pour un peu tout ce qu'on veut…
Foutaises. C'est juste vachement limitant de vouloir absolument limiter le crowdfunding à "mais pas de ressources", comme ça parce qu'on a envie, parce que certains ne veulent pas des "grands méchants", comme le font d'autres avec le libre qui devrait, ceon eux, être non commercial (ce n'est qu'un exemple, mais n'importe quelle personne voulant limiter un principe trouvera toujours une excuse sur l' "origine" de bla bla)
La perversion ne vient pas forcément de l'endroit accusé…
On peut aussi dire avant = crowdfunding : Utiliser (remplacer Internet par un moyen générique de rassembler, pas forcément Internet surtotu que pour faire mon Tanguy pour le moment c'est surtout le web qui utilisé, pas Internet dans son ensemble) pour que des gens ayant de (retirer "bonnes", on s'en fout que l'idée soit bonne ou pas) idées (retirer "mais" bla bla bla) puissent collecter des ressources (retirer "auprès du public", ça peut être tout et n'importe qui, personnes morales aussi) afin de concrétiser leurs idées.
Je vais reprendre ma phrase : il faut être alternatif, mais comme les autres hein, pour être "une personne bien". Alternatig, mais avec le même sectarisme.
Il est tout à fait justifié de qualifier cela de "perversion du système"
Justement : non, ce n'est pas justifié, mais alors pas du tout. C'est autant justifié que de qualifier de perversion du libre qui se ferait de l'argent (bouh les vilains).
Tout ça parce que tu préférerais te faire écorcher vif plutôt que de concéder un point lors d'une discussion.
Tu peux aussi lire ce que j'ai écrit et concéder un point de ton côté, mais tu accuses plutôt l'autre de ne pas faire ce que tu ne fais pas non plus.
Domage l'absence d'Urban Terror, c'est de tres loin, le fps sous Linux sur lequel j'ai passé le plus de temps.
Un truc que tu n'as pas suivi : on parle de jeux libres (c'est écrit dans le titre de la dépêche), pas de jeux gratuits (comme Urban Terror, qui n'est pas libre du tout, seul un de ses composants est libre ce qui ne fait pas du jeu un jeu libre, loin de là)
il me parait tout à fait logique de déplorer la non contribution à la source sans pour autant vouloir interdire…
Déplorer, oui, dire "perverti" est du mensonge.
Le mensonge n'est pas interdit certes, mais ça reste une attitude pourrie. Comme dire que le crowdfunding est "perverti" par Canonical : déplorer est un avis, dire "perverti" est un mensonge.
Tu voudrais limiter la liberté d'expression en interdisant les gens de déplorer certains choses ?
Je ne veux pas interdire, je leur dit juste que c'est du mensonge et des conneries (que ce soit le libre ou le crowdfunding "perverti"), et que ce sont eux qui pervertissent les idées, bref qu'ils font ce qu'ils disent que les autres font.
c'est tout. Tu travestis mes propos pour qu'ils collent à tes idées (puisque je n'ai jamais parlé des gens qui déplorent, je n'ai absolument rien contre eux car c'est un avis qui parle d'une "option", pas un truc qui sous entend que c'est l'idée même de la chose dont on parle qui serait perverti).
Bref, rien de nouveau : quand on ne peut pas attaquer l'idée de l'autre, on lui fait dire ce qu'il ne dit pas (on remplace discrètement "pervertir" par "déplorer", comme ça, comme par hasard, plutôt que de discuter du sujet soulevé).
ovh vient de lancer des serveurs dédiés à 3€/mois,
Je reste bluffé… J'arrive même pas à comprend comment ils peuvent faire.
Même avec des ristournes fortes, on peut imaginer tourner sur 50+50+15 (carte DD RAM) = allez disons 100€ de matos hors baie/réseau/DC/alim/techos.
Et bam 40€/an, il faut 2 ans pour rentabiliser hors plein de choses.
Autant je comprenais un peu pour les 150€/an (le truc au dessus), autant la… Je comprend pas comment ils font.
On aimerait bien savoir par exemple ce qui se passe lorsque tu as 1000 connexion concurrentes, (…)
Rien à foutre. On sait aussi lire, et on voit le matos, point. Le reste, c'est à toi de le faire, c'est pas la discussion.
C'est une information qui nous intéresse tous.
Pas du tout : ceux qui prennent ce genre d'offre c'est très souvent pour une connexion concurrent (la personne elle même).
Ne fait pas de ton cas (virtuel) une généralité.
en général, sauf arnaque, tu en as pour ton argent.
Conneries.
Il y a de sacrés différences entre les hébergements, pour le même prix ça va du simple au décatuple en prestation.
Pas des dédiés certes, mais un mutualisé sur une plate-forme bien géré ca peut le faire aussi.
Avec accès SSH root? C'est ce qu'on demande quand on cherche un dédié… Et puis, je veux bien tes liens vers 500 Go réels (pas dans la pub et si tu dépasse 10 go on te supprime le compte pour "abus") pas chers.
Je me demande quels sont les avantages d'un dédié par rapport à un virtuel pour cet usage ?
Trouve moi un virtuel avec 500 GB de disque pour 7€/mois (il faut doubler le disque pour la sécurité matérielle + la TVA).
Jamais compris cette mode de se jeter sur le virtuel, les prix sont délirants par rapport à du dédié, pour une souplesse toute relative.
La réponse c'est surtout que ça se bloque au bout de trois essais,
J'avais cet argument aussi avant.
Avec les base de Sony, OVH… dans la nature, difficile de garder cet argument aujourd'hui.
Bon, pour les banques, leurs normes de sécurité (qu'OVH s'est décidé à prendre, mais que après le dump) sont au dessus, mais on n'est jamais à l'abri…
Un virement sur mon compte ?
Bon, OK, maintenant il y a le double authentification pour ce genre d'action, c'est pas mal.
J'ai lu, complètement, et j'ai bien rigolé. On est donc bien d'accord : le crowndfunding est "perverti" comme certains acceptent les libristes seulement si ils contribuent uptream ou seulement si c'est "non commercial".
La perversion est surtout dans les gens qui veulent limiter un modèle à ce qui leur plait, et rejettent ce qui ne leur plait pas.
Il faut être alternatif, mais comme les autres alternatifs, hein, faut pas déconner dans l'alternatif possible de l'alternatif sinon c'est caca…
Ca confirme bien qu'il n'y a aucune perversion du crowdfunding (qui est du financement parcipatif, qui ne définit aucune limite à la richesse du demandeur comme le libre ne pose aucune limite à la non contribution upstream) par Canonical, seulement des gens qui veulent limiter un modèle à ce qui leur plait sans accepter les alternatifs qui ne sont pas exactement comme eux.
Les méthodes changent (avant et encore maintenant, des gens souhaitent limiter le libre, maintenant des gens souhaitent limiter le crowdfunding), mais les mentalités restent pareilles : limiter une méthode à ce qui plait et rejeter les alternatifs pas comme eux alors que la définition ne les rejette pas, elle.
Voila, on en a reparlé, mais en fait il n'y a rien à dire, c'est juste pourri.
Facile, ce mot de passe est interdit (oui, OVH m'interdit un espace en début et fin de mot de passe : "8 à 31 caractères. Ne pas commencer ni terminer par une espace". Pas encore compris la raison d'une telle limitation)
OK, ça ne répond pas à la question (est-ce que les dicos de pass contiennent ce mot de passe), mais les espaces m'ont fait penser à cette limitation arbitraire quand j'ai changé mon pass suite au dump de leur base de pass.
Ok donc explique-moi sérieusement et sans ridicule comment tu peux utiliser un service web sans avoir confiance dans ce service ? Comment utiliser Yahoo de façon sécurisé sans avoir confiance dans leur manière de gérer les mots de passe ? Autrement qu'avoir un minimum confiance, je ne vois pas comment c'est possible.
Toi, tu es pote avec les gens qui disent que la seule solution pour éviter le VIH, c'est l'abstinence (qui est une méthode, certes, ils n'ont pas tort la dessus).
D'autres pensent qu'on peut trouver d'autres moyens moins abrupts.
Ça me fait plaisir de voir que certains sites ou certaines personnes trouvent que Canonical pervertit le principe du Crowdfunding.
Faudrait commencer par m'expliquer où est la perversion, à partir de quelle définition de "crowdfunding" vous prenez et en quoi Canonical ne rentre pas dans les critères.
J'ai l'impression que comme pour le libre, certains rajoutent des contraintes imaginaires et personnelles (pour le libre, on a le droit à "il faut contribuer upstream sinon le libre est perverti" par exemple ce qui est une connerie des plus énormes) pour avoir le droit d'être pris en considération.
Bref : où est donc la perversion? Ici, je vois que… Du crowdfunding de base de chez base, classique de chez classique, un projet qui a pour but de "rassembler pour financer un projet" comme tu dis.
pas de garantie d'avoir quelque chose à la fin, pas de garantie que le specs correspondent à ce qui est annoncé… (…) Ça devient juste une solution pour réduire le risque de lancer son produit…
Ca ressemble sérieusement à du rassembler pour financer un projet, des plus classiques du crowdfunding.
C'est quoi la différence avec les projets que "tu tamponnes comme OK" à part le côté subjectif HS "c'est déjà une entreprise qui existe" ou je sais pas quoi (je n'ai pas compris la différence faite)?
[^] # Re: Déforker
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.1 et Apache OpenOffice 4.0 sont de sortie. Évalué à 2.
Ce n'est pas un troll, c'est factuel que l'un offre plus de liberté sur le code que l'autre.
qu'on aime ou pas laisser plus de libertés aux gens, c'est un choix personnel (des objectifs différents peut-être), mais nier le fait qu'on interdise des choses, c'est fort.
Désolé, mais un des logiciels offre plus de libertés à celui qui reçoit le code, factuellement, et désolé encore, mais c'est un critère de choix pour certains (personnellement, j'ai dés clients institutionnels qui refusent du copyleft car n'est pas assez compatible avec leur idée de "domaine public"), que ça te plaise ou pas.
C'est fou comme l'être humain est capable de transformer la réalité pour la présenter d'un point de vue positif et nier à l'autre des qualités, et/ou ne pas vouloir comprendre/accepter que d'autres cherchent encore plus de libertés qu'eux…
[^] # Re: Déforker
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.1 et Apache OpenOffice 4.0 sont de sortie. Évalué à 0. Dernière modification le 30 juillet 2013 à 12:06.
Mais peut-être que ce que je dis ne concerne pas que moi… ah oui, ces gens qui parlent mais pas comme les autres, quels salauds! Les écouter, les comprendre, ce serait trop dur.
Et surtout, dire qu'il ne faut pas s'occuper d'un problème indépendant parce qu'il y a d'autres problèmes, c'est surtout fait pour ne rien bouger (faut pas déconner).
Pour info, pour ça, il y a maintenant OBS (ben oui, il y en a qui essayent de simplifier la vie des autres, quand même), et donc il reste quand même à apprendre x langues pour faire les paquets, si si…
Bref, toujours cette manie de trouver une excuse pour justifier un truc merdique quand c'est son poulain qui est attaqué…
[^] # Re: Déforker
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.1 et Apache OpenOffice 4.0 sont de sortie. Évalué à 0.
effectivement, parler du but (mettre à disposition un logiciel), quelle hérésie!
Ca sera toujours une épine (parmi les nombreuses épines que les linuxiens adorent mettre aux développeurs) de moins.
Mais surtout ne pas imaginer commencer à simplifier la vie des autres développeurs.
En attendant, les autres développeurs font autre chose, et la logithèque Linux est des plus pauvres (si, elle est pauvres, n'en déplaise aux linuxiens qui veulent absolument dire que c'est génial Linux quasi-tout est dans les repos, c'est faux), na.
[^] # Re: Déforker
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.1 et Apache OpenOffice 4.0 sont de sortie. Évalué à 1.
Et tu appelles ça "juste"? On n'a pas la même notion de "juste"…
Ben si, mais désolé, apprendre 36 langues (c'est c'était un simple Makefile, ça serait une langue!!!) + se faire chier avec les spécificités de chaque distro, c'est loin d'être aussi simple que tu le laisses entendre. Ne pas être d'accord avec toi != ne pas lire.
tu sous-estimes largement la quantité de travail pour juste être dispo manuellement sous les distros Linux.
[^] # Re: Déforker
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.1 et Apache OpenOffice 4.0 sont de sortie. Évalué à 1.
Ma réaction inclut un paquet autonome.
Faut apprendre la syntaxe de chaque format (comme si on a que ça à foutre, (troll) les espérantistes ne sont même pas foutus de convaincre des "amis" d'utiliser une même langue commune pour un truc tout bête, dommage), faut installer chaque distro (et chaque version), trouver le nom de cette putain de dépendance dont les mainteneurs de distro ne sont pas foutu d'avoir le même nom pour la même chose (ça serait trop simple de faciliter la vie des développeurs, hein…) etc…
Non, ce n'est pas "juste".
[^] # Re: Déforker
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.1 et Apache OpenOffice 4.0 sont de sortie. Évalué à 2.
Foutaises.
Surtout sur "juste", il suffit d'essayer de proposer son soft (même avec déjàa les fichiers prêts, qui seront refusés car pas conformes aux 36 pages de "conseils" à appliquer) aux distros pour voir que ce n'est pas "juste" du tout.
Faire un paquet est une énorme prise de tête pour tout développeur non connu qui essaye de fournir des paquets (bon, ça c'est encore faisable, merci OBS) ou qui essaye d'être dans les repos (la, c'est long, très long…).
[^] # Re: Et le petit cadeau..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sysadmin day !. Évalué à 1.
Je vas me citer :
+
Ce que je critique, c'est le lien mis avec l'Open-Source. Ca n'a rien à voir avec l'Open-Source, c'est un critère en plus.
Tu n'as même pas lu ce que j'ai écrit avant de répondre : l'Open-Source, le truc dans lequel on met tout ce qu'on veut et dit tout en son nom même si ça n'a pas grand chose à voir.
(je sais, j'ai zappé, j'aurai dû mettre ça dans le journal cité aussi…)
[^] # Re: Déforker
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.1 et Apache OpenOffice 4.0 sont de sortie. Évalué à -3.
Quand on aime avoir le plus de libertés dans le code de ce qu'on utilise, on a tendance à préférer un logiciel qui laisse plus de libertés.
Et la, OOo marque beaucoup beaucoup de point face à la licence de LO…
(perso, je m'en fou, j'utilise un logiciel me laissant encore moins de libertés sur le code que LO, mais qui a l'avantage d'être utilisable ;-), je vois juste une raison qui réponde à ton interrogation)
[^] # Re: Et le petit cadeau..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sysadmin day !. Évalué à 2.
L'Open-Source ne dit absolument rien sur l'upstream (vu que ça concerne celui qui reçoit), je ne vois donc pas trop le rapport (je verrai un rapport si toi ou le journal parlait de la politique vis à vis de l'upstream et/ou de GitHub plus précisément, mais ça n'est pas l'Open-Source en général qui ne s'interesse pas à l'upstream).
Perso j'aime l'Open-Source, et ce "problème" ne me dérnage pas le moins du monde (la contribution Upstream à un projet qui veut qu'ont passe par gitHub est un autre critère pour d'autres personnes, mais pas pour moi)
Et un autre point de vue
[^] # Re: Et le petit cadeau..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sysadmin day !. Évalué à 9.
Faire des stats sur le rapport entre distro présélectionnée (qui ne change rien à la puissance demandée au CPU, mais bon passons) et le CPU filé à partir de 2 échantillons, et avoir des gens qui trouvent ça logique, pas mal…
Je sais pas, moi, perso, je prendrai plutôt comme préjugé que c'est le stock qui était la à ce moment la…
[^] # Re: Tabassage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu Edge, premier smartphone Canonical : convergent, haut de gamme, financement participatif. Évalué à 2. Dernière modification le 27 juillet 2013 à 12:28.
Ou alors tu n'as pas compris l'absurdité provocante mise dans mes phrases : c'est justement ça que je dis (=prendre l'exemple de base comme tu le fais pour généraliser à tout crouwdfunding est pas une démonstration d'une quelconque perversion, comme prendre l'idée de l'imprimante qui n'avait pas vocation à faire du commercial dans la tête de la personne hackant l'imprimante n'est pas généraliser à tout le libre même de la part de la FSF)
Tu trouves ridicule l'idée du libre non commercial? Ben… C'est la même logique dans ton argumentation sur une pseudo perversion du crowdfunding à base d'exemple sur comment est née l'idée.
Tu devrais relire ce que j'ai écrit, car ce que tu me dis maintenant montre que tu n'as pas bien lu et surtout pas compris.
[^] # Re: Tabassage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu Edge, premier smartphone Canonical : convergent, haut de gamme, financement participatif. Évalué à 1.
Le libre a été créé pour faire tourner une imprimante sans volonté de vendre, donc faire de l'argent avec est pervertir le libre.
Tiens, ce genre de "logique" marche pour un peu tout ce qu'on veut…
Foutaises. C'est juste vachement limitant de vouloir absolument limiter le crowdfunding à "mais pas de ressources", comme ça parce qu'on a envie, parce que certains ne veulent pas des "grands méchants", comme le font d'autres avec le libre qui devrait, ceon eux, être non commercial (ce n'est qu'un exemple, mais n'importe quelle personne voulant limiter un principe trouvera toujours une excuse sur l' "origine" de bla bla)
La perversion ne vient pas forcément de l'endroit accusé…
On peut aussi dire avant = crowdfunding : Utiliser (remplacer Internet par un moyen générique de rassembler, pas forcément Internet surtotu que pour faire mon Tanguy pour le moment c'est surtout le web qui utilisé, pas Internet dans son ensemble) pour que des gens ayant de (retirer "bonnes", on s'en fout que l'idée soit bonne ou pas) idées (retirer "mais" bla bla bla) puissent collecter des ressources (retirer "auprès du public", ça peut être tout et n'importe qui, personnes morales aussi) afin de concrétiser leurs idées.
Je vais reprendre ma phrase : il faut être alternatif, mais comme les autres hein, pour être "une personne bien". Alternatig, mais avec le même sectarisme.
Justement : non, ce n'est pas justifié, mais alors pas du tout. C'est autant justifié que de qualifier de perversion du libre qui se ferait de l'argent (bouh les vilains).
Tu peux aussi lire ce que j'ai écrit et concéder un point de ton côté, mais tu accuses plutôt l'autre de ne pas faire ce que tu ne fais pas non plus.
[^] # Re: Et le petit cadeau..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sysadmin day !. Évalué à 2.
oui, 0€
(c'est tout bête, c'est quelques clics dans l'interface d'admin. J'avoue ne connaitre aucun hébergeur qui ne fait pas ça).
[^] # Re: Urban Terror
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Exclusif : un DVD de FPS libres pour Windows et Linux. Évalué à 5.
Un truc que tu n'as pas suivi : on parle de jeux libres (c'est écrit dans le titre de la dépêche), pas de jeux gratuits (comme Urban Terror, qui n'est pas libre du tout, seul un de ses composants est libre ce qui ne fait pas du jeu un jeu libre, loin de là)
[^] # Re: Et le petit cadeau..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sysadmin day !. Évalué à 5.
Bon, à lire les conditions ça a l'air surtout d'un produit d'appel :
"Limité à 3 serveurs par personne physique ou morale."
= l'offre n'est pas rentable, on fait ça pour attirer les gens et qu'ils passent ensuite aux autres offres.
[^] # Re: Tabassage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu Edge, premier smartphone Canonical : convergent, haut de gamme, financement participatif. Évalué à 2.
Déplorer, oui, dire "perverti" est du mensonge.
Le mensonge n'est pas interdit certes, mais ça reste une attitude pourrie. Comme dire que le crowdfunding est "perverti" par Canonical : déplorer est un avis, dire "perverti" est un mensonge.
Je ne veux pas interdire, je leur dit juste que c'est du mensonge et des conneries (que ce soit le libre ou le crowdfunding "perverti"), et que ce sont eux qui pervertissent les idées, bref qu'ils font ce qu'ils disent que les autres font.
c'est tout. Tu travestis mes propos pour qu'ils collent à tes idées (puisque je n'ai jamais parlé des gens qui déplorent, je n'ai absolument rien contre eux car c'est un avis qui parle d'une "option", pas un truc qui sous entend que c'est l'idée même de la chose dont on parle qui serait perverti).
Bref, rien de nouveau : quand on ne peut pas attaquer l'idée de l'autre, on lui fait dire ce qu'il ne dit pas (on remplace discrètement "pervertir" par "déplorer", comme ça, comme par hasard, plutôt que de discuter du sujet soulevé).
[^] # Re: Et le petit cadeau..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sysadmin day !. Évalué à 2.
Je reste bluffé… J'arrive même pas à comprend comment ils peuvent faire.
Même avec des ristournes fortes, on peut imaginer tourner sur 50+50+15 (carte DD RAM) = allez disons 100€ de matos hors baie/réseau/DC/alim/techos.
Et bam 40€/an, il faut 2 ans pour rentabiliser hors plein de choses.
Autant je comprenais un peu pour les 150€/an (le truc au dessus), autant la… Je comprend pas comment ils font.
[^] # Re: Et le petit cadeau..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sysadmin day !. Évalué à 6.
Rien à foutre. On sait aussi lire, et on voit le matos, point. Le reste, c'est à toi de le faire, c'est pas la discussion.
Pas du tout : ceux qui prennent ce genre d'offre c'est très souvent pour une connexion concurrent (la personne elle même).
Ne fait pas de ton cas (virtuel) une généralité.
Conneries.
Il y a de sacrés différences entre les hébergements, pour le même prix ça va du simple au décatuple en prestation.
Avec accès SSH root? C'est ce qu'on demande quand on cherche un dédié… Et puis, je veux bien tes liens vers 500 Go réels (pas dans la pub et si tu dépasse 10 go on te supprime le compte pour "abus") pas chers.
[^] # Re: Et le petit cadeau..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sysadmin day !. Évalué à 3.
Trouve moi un virtuel avec 500 GB de disque pour 7€/mois (il faut doubler le disque pour la sécurité matérielle + la TVA).
Jamais compris cette mode de se jeter sur le virtuel, les prix sont délirants par rapport à du dédié, pour une souplesse toute relative.
[^] # Re: Social engineering
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oui, mais si on oublie la réponse à sa question secrète ?. Évalué à 2.
J'avais cet argument aussi avant.
Avec les base de Sony, OVH… dans la nature, difficile de garder cet argument aujourd'hui.
Bon, pour les banques, leurs normes de sécurité (qu'OVH s'est décidé à prendre, mais que après le dump) sont au dessus, mais on n'est jamais à l'abri…
Bon, OK, maintenant il y a le double authentification pour ce genre d'action, c'est pas mal.
[^] # Re: Tabassage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu Edge, premier smartphone Canonical : convergent, haut de gamme, financement participatif. Évalué à 4. Dernière modification le 27 juillet 2013 à 09:18.
J'ai lu, complètement, et j'ai bien rigolé. On est donc bien d'accord : le crowndfunding est "perverti" comme certains acceptent les libristes seulement si ils contribuent uptream ou seulement si c'est "non commercial".
La perversion est surtout dans les gens qui veulent limiter un modèle à ce qui leur plait, et rejettent ce qui ne leur plait pas.
Il faut être alternatif, mais comme les autres alternatifs, hein, faut pas déconner dans l'alternatif possible de l'alternatif sinon c'est caca…
Ca confirme bien qu'il n'y a aucune perversion du crowdfunding (qui est du financement parcipatif, qui ne définit aucune limite à la richesse du demandeur comme le libre ne pose aucune limite à la non contribution upstream) par Canonical, seulement des gens qui veulent limiter un modèle à ce qui leur plait sans accepter les alternatifs qui ne sont pas exactement comme eux.
Les méthodes changent (avant et encore maintenant, des gens souhaitent limiter le libre, maintenant des gens souhaitent limiter le crowdfunding), mais les mentalités restent pareilles : limiter une méthode à ce qui plait et rejeter les alternatifs pas comme eux alors que la définition ne les rejette pas, elle.
Voila, on en a reparlé, mais en fait il n'y a rien à dire, c'est juste pourri.
[^] # Re: Social engineering
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oui, mais si on oublie la réponse à sa question secrète ?. Évalué à 2.
Facile, ce mot de passe est interdit (oui, OVH m'interdit un espace en début et fin de mot de passe : "8 à 31 caractères. Ne pas commencer ni terminer par une espace". Pas encore compris la raison d'une telle limitation)
OK, ça ne répond pas à la question (est-ce que les dicos de pass contiennent ce mot de passe), mais les espaces m'ont fait penser à cette limitation arbitraire quand j'ai changé mon pass suite au dump de leur base de pass.
# Exclusif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Exclusif : un DVD de FPS libres pour Windows et Linux. Évalué à 7. Dernière modification le 26 juillet 2013 à 17:22.
A force, on va se croire sur Voici ou sur le site du même nom que le mot utilisé.
[^] # Re: Social engineering
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oui, mais si on oublie la réponse à sa question secrète ?. Évalué à 0.
Toi, tu es pote avec les gens qui disent que la seule solution pour éviter le VIH, c'est l'abstinence (qui est une méthode, certes, ils n'ont pas tort la dessus).
D'autres pensent qu'on peut trouver d'autres moyens moins abrupts.
[^] # Re: Tabassage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu Edge, premier smartphone Canonical : convergent, haut de gamme, financement participatif. Évalué à 4.
Faudrait commencer par m'expliquer où est la perversion, à partir de quelle définition de "crowdfunding" vous prenez et en quoi Canonical ne rentre pas dans les critères.
J'ai l'impression que comme pour le libre, certains rajoutent des contraintes imaginaires et personnelles (pour le libre, on a le droit à "il faut contribuer upstream sinon le libre est perverti" par exemple ce qui est une connerie des plus énormes) pour avoir le droit d'être pris en considération.
Bref : où est donc la perversion? Ici, je vois que… Du crowdfunding de base de chez base, classique de chez classique, un projet qui a pour but de "rassembler pour financer un projet" comme tu dis.
Ca ressemble sérieusement à du rassembler pour financer un projet, des plus classiques du crowdfunding.
C'est quoi la différence avec les projets que "tu tamponnes comme OK" à part le côté subjectif HS "c'est déjà une entreprise qui existe" ou je sais pas quoi (je n'ai pas compris la différence faite)?