Zenitram a écrit 29583 commentaires

Il ne reste plus qu'à aller voir la version moderne tournant sur une machine d'aujourd'hui ;-).

Moi je parlais de ceux qui proposent des solutions de mail, vu que c'est le sujet.

OVH propose des solutions de mail (j'utilise d'ailleurs cette solution)
Dedibox permet de monter un serveur de mail rapidement (et certains veulent absolument que l'auto-hebergement soit chez soit, c'est eux que je vise)

Tu es déjà un sacré hébergeur si tu en es à compter le prix de la bande passante transatlantique

Tu plaisante? La bande passante transatlantique n'est pas donnée du tout… Si un hébergeur FR s'amuse à faire FR --> US --> FR, excuse moi, j'ai des doutes sur ses compétences.

Et des sociétés françaises qui se repose sur Amazon, c'est courant.

Je parlais évidement d'hébergeurs qui hébergent en France et maîtrise leur solution (OVH, Dedibox et j'en passe). Tu parles HS pour ne pas parler du sujet (qui est la non nécessité de s'auto-héberger si tu connais un bon hébergeur faisant attention aux lois)
Et pas la peine d'aller aux US, si tu es chez Amazon Irlande, les US ont les mêmes droits.

Et pour ceux qui sont sous Windows ou Mageia, et qui n'en ont donc rien à faire de l'OBS

Justement, OBS est fait pour les gens qui ne sont pas sous un OS supporté par OBS.
Je suis sou Windows et suis grand consommateur d'OBS.

paquets construit pour Debian, Ubuntu, openSUSE, Fedora, RHEL, CentOS, Suse.

Et Mandriva (depuis toujours) et Arch (depuis la dernière release il y a 1 mois)

Testé et approuvé depuis des années (depuis le début), OBS c'est bon, ça devrait même être "obligatoire" pour les projets.

C'est vrai que les gars du réseau France, ils ont tout intérêt à payer la bande passante chère transatlantique.
Un peu de crédibilité s'il vous plait.
Si les 2 hébergeurs sont français (de France à France donc, merci je suis au courant qu'un français chez gmail est aux US), je vous demande le nom d'un seul hébergeur qui passera par les US.

ce qui montre bien que ça n'a pas vraiment de sens pour Linuxfr.

Si lors d'un changement, tu plantes la machine (toute ressemblance avec un élément passé est fortuit), tu seras bien content d'aller sur place en jour ouvré.

Si, ça a du sens aussi pour LinuxFr, car LinuxFr n'est pas auto-hébergé ;-).

quand j'envoie de France à France, j'ai quand même confiance pour le non US ;-).

Reste plus qu'à chiffrer les message, mais perso rien que signer est la grosse merde (les "begin PGP message" en plain text, qui a osé sortir cette façon de faire? et l'intégration dans Thundrebird est tout sauf simple), on en revient à la difficulté des solutions pour palier au problème de la signature / chiffrement.

mais les messages transmis sont intègres et confidentiels.

Vu que sans authentification, n'importe qui peut faire un MITM, non tes messages sont au final aucun des 3.
Il empêche une personne de facilement lire tes messages, seulement "facilement".
Bon, OK, si tu es une fois par an (moment que tu ne décides pas) à une endroit sûr, tu peux prendre le bon certificat auto-signé et l'enregistrer, tu auras une alerte en cas de MITM ailleurs. Mais aussi une alerte quand l'admin change le certificat (donc si tu es dans un endroit non sûr, tu ne sais pas si c'est un MITM ou normal, cette non connaissance incite fortement les gens à ne plus rien avoir à foutre des alertes de sécurité, très bonne éducation…)

Et dire que certains, ici même, disent l'auto-hebergement trop cher…

C'est factuel : si tu n'as rien à foutre de ta vie privée, il est trop cher.
Et tout aussi factuel : les gens n'ont pas grand chose à foutre des données qu'ils mettent sur Facebook.
Ce n'est pas en mentant sur l'auto-hébergement de façon si évidente que tu va convaincre.

D'abord, convaincre que c'est important de ne pas mettre n'importe quoi n'importe où, et seulement "vendre" l'auto-hébergement aux convaincus. Mettre la charrue avant les boeufs, "oublier" que le gens n'ont pas les mêmes priorités que toi, te rend juste ridicule.
Argumentez avec les idées de l'autre, pas avec les vôtres!

PS : les gens qui critiquent les adorateurs de l'auto-hébergement critiquent moins souvent le prix que la complexité et la QoS de la chose. De plus, pour éviter la NSA, il suffit de prendre son mail chez un hébergeur non US plutôt que de tout suite balancer du "auto-hébergement" à tout va.

En utilisant une API spécifique, il faut coder un client.

Tu es au courant que l'API S3 est du bête HTTP un peu étendu?
Tu penses sérieusement que SFTP sur du HTTP est plus simple à gérer que du bête HTTP avec quelques codes en plus?

Le problème est peut-être la complexité du bordel "standard" (sic, SFTP n'est pas standard du tout) face à la simplicité des API du cloud que tout le monde implémente très rapidement sans se poser de question métaphysique.

C'est peut-être pour ça que ça marche.

me fait penser à 1942.

J'ai pris un coup de vieux, 1942, je connais (ouch la date de sortie… Ca tournais sur du 4 MHz quand même).

en france

Je ne savais pas que la France était synonyme de Terre.
Désolé, le monde ne gravite pas autour de la France, et tu ne fais que confirmer la limitation locale (le journal ne donne aucune limitation géographique) que j'ai mis dans mon commentaire… C'était la seule chose que je voulais faire remarquer ;-).

En dehors de cette petite partie de la planète, Coliposte est leader de rien du tout.

Pour les ordiphones, ils n'ont pas le choix: tu prends ce qu'on te donne, dont l'OS avec son lot de bugs…

C'est vrai que les gens sont resté sur Blackberry. Ah non, sur iPhone. Ah non, sur Android. Ah non, sous WindowsPhone ca va aussi en fait.

Il faut croire que les gens sont réfractaire au changement… Ou pas, et que c'est juste sue l'offre n'est pas attractive.

Au contraire, il a très bien exposé le problème.

Ben justement, je ne suis pas d'accord : l'histoire récente nous a montré que quand il y a des choses intéressantes à proposer, les utilisateurs font un effort. Il ne le font pas autant pour windows 8 que Linux parce que ça leur apporte rien (voir moins).

RMS qui a été l'élément fondateur, le point de départ de l'écosystème.

C'est ton point de vue.

Rien ne dit que le FLOSS n'aurait pas été mieux sans lui (Linus aurait peut-être choisi tout simplement une licence BSD et ça n'aurait rien changé à la suite).

C'était un exemple pour démontrer que quand on a envie, "bizarrement" les arguments sur les risques légaux disparaissent, on trouve un moyen.
Ici, c'est juste une excuse pour ne pas chercher une solution, d'ailleurs il y a un mec qui file un repo Debian avec plein de logiciels qui vont bien et il n'est pas inquiété… Bizarre non?

le leader de la distribution de colis

Je connais UPS, Fedex, ou DHL, mais pas ColiPoste. c'est peut-être peut-être un leader local quelque part dans un petit bout du globe et à tout les coup pour des petits colis seulement.

aux décideurs parfois un peu trop pressés

Peut-être aussi les publicitaires qui sont trop pressés.

Mais c'est dommage parce que ça va coûter de l'argent et mobiliser des ressources juridiques qui auraient pu être employées ailleurs avec plus de profit pour le libre.

Sans doute le prix à payer d'avoir embêté le monsieur sur le nom "Debian" dans son URL, qu'on aurait pu laisser comme ça.
Je ne dis pas que le Monsieur est parfait, mais les torts ne sont pas forcément 100% d'un seul côté, et qu'il y a eu peut-être un pousse au crime un peu éludé du fait du parti pris de l'auteur du journal.

Sans Apple et le sponsoring de LLVM (troll 2 : qui en plus offre plus de liberté aux développeurs), pas sûr que la vitesse aurait été aussi rapide.

Par contre, mettre de nouvelles fonctionnalités dans une version de maintenance, fallait vraiment vouloir battre symboliquement le concurrent…

"La main invisible" est souvent utilisée en tant que critique sous entendu du "grand méchant capital qui ne marche pas c'est horrible" ou "tout serait plus simple dans un monde bisounours où les autres font ce que je demande" avec un bonus "J'en frissonne d'avance".
Si ce n'est pas le cas, je m'excuse de ma réaction.
Si c'est le cas, je maintien mes propos.

Ah la belle incohérence libriste :
- Il y a 36 protocoles librement utilisables pour s'interfacer avec le desktop Linux, "c'est la liberté, c'est génial"
- Il y a 36 protocoles librement utilisables pour faire des paquets Linux, "c'est la liberté, c'est génial"
- Il y a 36 (en pratique, beaucoup moins dans les connus) protocoles librement (oui, certains s'amuser à être "compatible Amazon S3") utilisables pour le cloud "c'est la liberté, c'est horrible"

Commencez donc à balayer devant vôtre porte, faites des standards entre libristes convaincus, pour montrer que c'est utile. En attendant, les logiciels ont juste ajouté un protocole en plus genre "Amazon S3" (l'API est toute bête, aucun brevet dessus) et ça marche du tonnerre. C'est exactement la liberté prônée par le libre, mais quand ça plait pas, on va cracher dessus en accusant de ce qu'on aime d'habitude, va comprendre…

Maintenant, cela ne me dérange pas d'ouvrir le code si cela reste uniquement pour compiler soit même.

C'est assez rare comme idée, donc pas évident de trouver la bonne licence, mais je me dis que le source sous CC BY-NC-ND pourrait te correspondre : ça n’empêchera pas les gens de bidouiller et t'envoyer des propositions de patch, mais n'auront pas le droit de le diffuser.
Après, il faut être prêt à accepter la part de "piratage" qui en découlera, mais sur le principe, les distros ne pourront pas le packager et/ou accepter des versions modifiées, donc sans doute comme tu le souhaites.

TrueCrypt a une licence avec les sources visibles mais pas dans les distros car pas libre.

De nature, je déteste qu'on passe derrière ce que j'ai fais.

Bon, par contre, si on te propose des patchs, ça veut dire qu'on repasse derrière toi. Donc le mieux est peut-être de ne pas diffuser le source. Dommage pour le libre (et je dirai pour toi car d'autres pourraient apporter des contributions), mais c'est ton choix.

Avec une vision pareille, dans dix ou vingt ans on n'aura plus aucun protocole standard,

Ca n'a rien à voir avec une vision : utilise-le, et ça restera.

aujourd'hui la mode est aux clouds à API spécifique.

Peut-être parce que les standard sont limités, et que les "concurrents" libristes ne sont pas foutu de proposer un standard utilisable?

Bon, ben maintenant, je t'en prie, propose… En attendant, le monde bouge (plus vite qu'à l'époque de la standardisation de FTP). Si il y a un besoin, ça ira très bien (dans d'autres domaines, ça standardise, cf H265 pendant que les libristes laissent une entreprise privée définir un "standard" concurrent fait par 1 entreprise et 1 seule, l'hôpital qui se fout de la Charité)

Je ne fais pas de sécurité.
Le problème est la : le but est de fournir un lien de confiance, et personne qui a des trucs sensible ne fait confiance à CACert, ça ne parait pas bizarre?
Tu me prend comme exemple, mais voila : mon but, je le rempli le plus possible, et je n'emmerde pas trop d'utilisateurs avec un crash à chaque lancement.

Ici, ben le produit a un problème : la sécurité ne marche que pour 1% des gens (bon, vu le degré de linuxiens, on va dire un peu plus avec des gens sous Debian, mais pas sous Ubuntu, Fedora…), et en attendant on incite les gens à contourner les warnings des navigateurs.

Si, c'est un problème, le patch pour LinuxFr est assez rapide mais refusé "politiquement".

On n'est pas obligé de repartir sur le troll libre vs open-source, pour ce qui nous concerne ici c'est synonyme. Ca sert à rien de pourrir une discussion qui a pour but de motiver à faire du FLOSS avec des gueguerres internes libristes.

vraiment motivé pour venir présenter le projet sur plusieurs informations

Non, tout ça n'a rien à voir avec le libre. Le libre, c'est simplement un upload de fichier source. Le reste, c'est pareil libre ou pas (et si les gens râlent sur le code, tu as le droit d'ignorer). Tu as sans doutes tes raisons pour garder le source pour toi, mais s'il te plait n'essaye pas de nous faire gober des trucs qui n'ont rien à voir.

Perso, j'ai quasi personne qui me fait des remarques sur le source, 99.5% des remarques que je me prend seraient identiques si je ne diffusait pas le source. Et je te garanti que de la merde dans le source, j'en fais.

je pense qu'avec plus de 200 téléchargements,

Ca fait plusieurs fois que tu parle de "beaucoup" pour 200 téléchargements. Désolé, mais 200, c'est rien. J'ai un très petit projet dans mon coin, et c'est ce que je fais en 1 heure, et c'est long 1 heure, c'est surtout du fait que je ne prend pas assez le temps d'en faire la pub.