Zenitram a écrit 29451 commentaires

2- La gestion par la compagnie d'électricité privée a été catastrophique, la gestion par l'état de ce qui était en son pouvoir n'a pas été décriée, bien au contraire.

Euh… La gestion, c'est aussi avant. Et il faut croire que avant, ils y avait des ratés du côté de l'état pour avoir fait si peu de contrôles et mis si peu de contraintes de sécurité sur la compagnie d’électricité…

Tu crois sérieusement, vu les réactions "on te file quelque chose mais on te prive quand même", que j'ai la moindre chance d'être écouté? Je suis assez souvent masochiste, mais pas assez pour me battre contre "ça".

Querelle de vocabulaire, de philosophie, peut être de valeur, mais évitons les points gode-miche.

Comme "nègre" donc.

Oui privateur est péjoratif,

Comme "nègre" donc

mais à l'encontre de brevets.

Le rapport avec la choucroute? non libre, ça veut parle aussi de à code ouvert, sans brevet, mais sans droit de modification.

En quoi est-ce dramatique?

Même question pour "nègre", même réponse.

on va tous crever?

Non. Comme pour "nègre".

Si je n'ai pas de soucis avec le "non libre", je n'en ai pas avec le mot "privateur".

Donc tu utiliseras "non libre" la prochaine fois pour ne pas être péjoratif (tu dis toi-même que c'est péjoratif…)?

PS : j'ai pris un mot comme exemple, il y en a plein d'autres, le tout est le côté péjoratif, est-ce utile? Non.

Tu crois que si je change le mot, il va en rester la?
C'est une question de politique éditoriale, la, ce n'est pas un journal mais un dépèche : personne d'autre n'a réagi dans les modos, c'est passé tranquille, désolé mais c'est politique, à savoir si on souhaite opposer les gens ou pas. Ce n'est pas la première fois. Après si les plus hautes sphères de LinuxFr souhaitent cette opposition… C'est un choix.

Réservons nos forces à des contributions!

Tout à fait. Mais pour ça, faudrait qu'on arrête d'opposer les uns aux autres comme c'est fait avec "privateur". Tous les libristes ne sont pas des intégristes à utiliser des mots à la * bip * qui ne veulent rien dire, alors non, on ne se comprend pas quand des mecs balance une privation pour un ajout.

Non, on ne se comprend pas. Et il n'est pas question de faire croire aux gens que les libristes sont tous des intégristes incapable de comprendre que le non libre n'enlève rien à personne, il donne juste moins.

Alors, si tu veux qu'on réserve nos forces, simple : que des mots corrects soient utilisés, sans mentir sur ce qui n'est pas "comme nous".

Sérieux, tu crois que si je dis "des nègres" à la place de "des gens dont la couleurs de peau est noire", on va rester la tranquille "tant qu'on se comprend, on peut utiliser ce mot"? Ici, ce mensonge (avec ce mot) est juste insultant envers les non libres qui n'a rien demandé, alors ce n'est pas vraiment fait pour être neutre et calmer les esprits. Vous n'aimez pas le non libre aucun problème, mais pas la peine de mentir dessus non plus, ça ne fait que ridiculiser (arce que parler de privation, oui c'est ridicule, si des gens installent, c'est parce que ça apporte quelque chose) le libre avec du n'importe quoi qui sort de la bouche de certains de ses adeptes.

Oui, coup de gueule, mais ce mot est tellement du n'importe quoi que ça fait réagir. Ca me fait chier de devoir ensuite expliquer aux gens que tous les libristes ne sont pas aussi intégristes et menteurs, et que la plupart respecte les autres. Un peu de respect avec les gens pas en accord avec vous.

pour bien distinguer

"Non libre" (même possible de mettre "non" en souligné) aurait eu la même fonction, sans être mensonger (vu que ce pilote te donne quelque chose par rapport à rien, difficile de dire objectivement qu'il prive de quoi que ce soit… Mais les intégristes et les choses objectives…)

Je sais, -10, mais les intégristes et leur novlang sont lourds aussi.

Et puis, MPEG-2 (est-ce que l'on peut l'écrire sant tiret comme une occurence de la dépêche?),

pas vraiment, c'est MPEG (le groupe), et 2 (l'itération)

Et puis, MPEG-2, ça existe s'utilise encore?

Tu peux pas imaginer le nombre de flux (spécialement satellite) encore envoyés en MPEG-2 Video (mettre aussi video, car MPEG-2 as plein de parties ; system, audio…)

Et c'est important d'être "comme tout le monde" pour ce genre de choses?
La vitesse plutôt que la qualité? (nan, parce que la, avec ton journal : je n'ai rien compris)

Oh mais je n'ai (encore) rien dit sur l'esprit du libre, tu remarqueras… On me fait dire des choses que je n'ai absolument pas dites, mais bon. Je m’intéresse à ce qui est écrit, la définition acceptée par tous et non une partie des gens, ce qui fait que les gens utilisent et font du libre, l'esprit il est la pour certains, mais c'est que pour la tchatche, ça ne change rien sur la dénomination et la compatibilité. Ce qui est "pratique" avec l'esprit, c'est qu'on s'arroge le droit de dire que c'est x, comme ça, sans demander aux gens si ils sont d'accord.

Si ça peut faire plaisir :
- les DRM sont compatibles avec le libre
- les DRM ne sont pas compatibles avec l'esprit voulu par celui qui a pondu la définition de "libre" (à noter que toute personne faisant ou utilisant du libre n’adhère pas à cet esprit, parait même que la GPLv3, plus dans l'esprit du libre, a créé un schiste dans le libre et même le copyleft à cause de personnes s’intéressant au libre tel que défini et non tel que l'esprit l'imagine)

C'est mieux?

Ben oui, Marie y est bien arrivé sans mec qui l'a pénétrée, donc c'est que ça doit marcher de temps en temps quand même.

Donc toi définit ce qui est libre… Malgré les avocats qui se sont penché dessus (contre TiVo par exemple) et qui ont nécessité une GPLv3 avec encore plus de restrictions pour restreindre la trop grande liberté de la v2.

Hum hum… C'est un mélange de ce qu'on souhaite (sa cible) et de la définition commune… Je ne vais pas dans cette direction, ce qui m’intéresse est la définition commune.

J'avais oublié que le sarcasme

J'avoue ne pas voir le sarcasme plutôt que l'insulte, sans doute pas le même humour.

mais ce n'est pas en partant à l'étranger que tu aides à les résoudre.

Je veux bien aider des gens qui veulent être aidés. Vu le usines à gaz merdiques quelque soit le gouvernement élu, ben ça passe pas. Après, je ne leur jette pas trop la pierre, si il y a une proposition plus efficace, c'est tout de suite les syndicats de salariés qui descendent dans la rue.
A défaut, ben… On veut pas de "nous", on part (bon, ok, en pratique je reste mais pour bien d'autres raison, à commencer par le fait que je ne veux pas grossir donc ça m’embête pas trop).

mais il me semble que des notions de dette morale ou de justice entrent aussi en jeu dans les choix.

Oui, à condition qu'on tire pas trop sur la corde. Et… raté, on tire trop dessus. bye, ma morale et ma justice vont très bien, je te remercie. Ca se mérite aussi cette morale.

Comment me planter puisque je parle de cette définition?
Je lui ai donné l'exemple de la BSD pour lui montrer que c'est absurde de "se mettre d'accord", vu que c'est défini (et pas libre == GPL).
le libre, c'est communément admis que c'est la 4 libertés définies par la FSF, c'est tout, j'ai du mal à comprendre comment on ne sait pas ça…
(les DFSG sont encore autre chose).

La preuve que non. Je te parle GPL, tu me sors BSD. C'est bien qu'il y a plusieurs définitions.

Que ça te plaise ou pas, il n'y a pas plusieurs définitions.
Le libre = 4 libertés.
Après, GPL ou BSD, c'est autre chose. C'est ce que j'essayais de te démontrer par l'absurde, mais bon, ça n'a pas l'air de vraiment marcher..

C'est fou ça de ne pas connaitre la définition de "libre" quand même…

Je cite une licence qui existe et qui est utilisée, et c'est moi qui invente ?

En mélangeant GPL et libre, oui tu inventes.

Ben non, que ça soit compatible avec BSD n'implique pas que ça soit compatible avec le reste du libre.

Mais c'est compatible avec le libre, c'es tout.

Ah bon ? Respecter les licences, c'est mettre une contrainte ?

Tu rajoutes une contrainte aux gens, c'est ton problème ensuite si tu es incompatible avec le DRM. Ne mèle pas tes contraintes avec le libre, c'es tout.

L question est de savoir si un logiciel gérant des DRM est compatible avec le libre, on regarde le libre (les 4 libertés), et la réponse est : oui.
Ensuite, tu met une GPL (pour faire simple, car la GPLv2 passe aussi) qui répond aussi aux 4 liberté mais dont des contraintes sont incompatible avec le DRM, c'est ton problème, pas celui du libre, tu ne peux pas dire que c'est incompatible avec le libre, juste incompatible avec la GPLv3.

Respecter ta licence qui est pas compatible n'est pas une contrainte, je parle des contraintes que toi tu mets, et dont les utilisateurs se passeront (ton logiciel ira aux oubliettes si il est important d'être compatible avec xxx et que tu l'empèches).

'il fallait se mettre d'accord sur le terme « logiciel libre ».

Euh… non, le terme a une définition, déjà. une seule.

Puisque personne ne le fait, j'argumente en prenant un référentiel.

Ok, donc moi je vais utilisé libre = que BSD.
Quitte à inventer des définition…

Que ça te plaise ou pas, "libre" une définition, on n'a pas à se mettre d'accord sur le sujet vu que'il y a une définition.
(et ce n'est pas moi qui l'ai donnée).

La GPL n'est certes pas unique, mais c'est juste la licence d'un des plus gros projets dans l'informatique qu'est le noyau Linux.

Et?
On s'en fout complet pour le sujet, car on parle du libre. un truc qui serait compatible qu'avec BSD serait compatible avec le libre aussi, c'est ton problème si tu mets des contraintes en plus, ça n'a rien à voir avec le libre.

Saloperie de libre qui a une définition…

Je passerai sur le discours de connard de droite

tu n'es pas obligé d'insulter les personne en désaccord avec toi…

qui ne m'intéresse pas (comme si c'était la facilité à licencier qui faisait ou non le succès des startup).

Oui, ça compte, que ça te plaise ou pas. Bon nombre d’entrepreneurs en France se restreignent car si ça merde un peu, ça reient très cher (à licencier pour cause économique).
après, la France, toi compris, ne veut pas des entrepreneurs, ben ils ne faut pas alors qu'ils se plaignent qu'il vont aux USA. La France a choisit.

Crédit impôt-recherche par ci, pépinière d'innovation par là, etc.

Yep, des trucs pratiques si t'es doué en paperasse. les startup c'est plus des gars qui ont une idée.

mais il reste tout à fait possible de faire des choses ici si tu en as la motivation.

Oui, mais bon, pourquoi de mettre des bâtons dans les roues en plus, hein… A choisir, ben voila, on choisit.

D'ailleurs, j'ai stérilisé chaque homosexuel que j'ai croisé.

Pas très utile pour le coup…

Ca ne plait pas aux homophobes (ou idiots?), mais les homosexuels sont capables d'avoir des enfants (si si : l'amour et la reproduction sont des choses séparées, contrairement à ce que l'église raconte comme bêtises "enfant issu de l'amour", l'amour n'ayant jamais créé d'enfant en réalité) et les élèvent (cachés, mais de moins en moins) déjà depuis des centaines/milliers d'années.

L'un n’empêche pas l'autre.
Si il n'y avait pas eu 2 DRM (Microsoft vs Apple) incompatible sur le matos acheté par l'utilisateur, pas sûr que ça aurait lâché aussi facilement pour la musique.

Comme aujourd'hui : aujourd’hui, je me prend plein de rapports de bugs avec des "je ne peux pas fournir le fichier, sous copyright" ou "je ne peux pas fournir l'environnement".

Que ça te plaise ou pas, il n'y rien de nouveau ici.

La morale est supérieure à la loi.

La morale dit que le copyleft fait chier, tu ne verras aucun inconvénient à ce que j'utilise du code GPL dans un logiciel proprio donc, c'est toi qui a dit que c'est supérieur à la loi donc que je fais bien d'avoir rien à faire de la GPL.
C'est gentil de me dire que je fais bien de me foutre de cette horreur de copyleft pas moral du tout.
Ce qui est pratique avec la morale, c'est qu'on lui fait dire tout ce qu'on veut. Ou c'est que la tienne qui vaut quelque chose?

La morale est supérieure à la loi.

Super, avec ce genre de mentalité, chacun a sa loi.
Désolé, vivre ensemble, ce n'est pas accepter ta morale.

Pourquoi ta morale serait supérieure à la mienne?
Ma morale dit que ce n'est pas moral que tu fasses ça, on fait comment pour être "compatible" dans le même pays?

Ta morale, tout comme la morale des homophobes ou religieux ou que sais-je, n'a rien à faire dans une vie commune. La "morale" défini par tout le monde est ce qui permet de faire le pire, non merci.

La morale n'existe pas, la morale est ta, ma morale. Ta morale, je m'en fout complet.

Je paie pour avoir le droit de faire des copies privées, j'en fait, point.

Faux. Relit le pourquoi tu payes.

Ils sont au courant que des bouts de Linux sont sous GPLv3 ?

Le mainteneur de Linux n'aimant pas du tout la GPLv3, j'ai comme un doute. surtout que c'est incompatible (tout doit être compatible GPLv2, il n'y a pas de "ou +"). Tu dois parler d'autre chose que Linux.

Ici encore, on ne pourrait pas tester cette saloperie de DRM si on a pas les clés.

Pour tester, tu prends un clé de test, aucun problème avec des tests.
Je ne dis pas que les DRM c'est bien, mais ce genre d'argument fera juste rire en face plutôt que faire réfléchir, tellement c'est faux.

Sauf que l'outil qui fournit la clef doit être sacrément intrusif pour être efficace.

Et il y a un niveau d'intrusion interdit par le libre, ou c'est juste l’imagination de ceux qui ne veulent pas accepter que ça marche?

Tellement intrusif, que je ne vois pas comment il peut exister sous un os libre, à moins de le mettre dans un superviseur contrôler par le BIOS.

Genre une petite évolution de Secure Boot pour accepter que des binaires validés par les majors? C'est mon imagination pour le moment, je ne dis pas qu'il le feront, je dit juste que ce n'est pas incompatible avec le libre.

Toi, la, tu pars sur une éthique à toi, qui n'a rien à voir avec le libre. Moi je parle du libre.

Tu peux juste lire le lien s'il te plait, c'est tout expliqué, ta question est 100% répondu par l'arrêt et l'explication qui en est faite.

Ca change beaucoup de chose, comme tu le verras en lisant, puisque c'est toute la réponse qui a été faite au plaignant.