Que ça te plaise ou non, ça ne change pas la réalité : oui, il faut s'inscrire, et les gens s'en foutent (ils sont inscrits), et tu as plus de monde en faisant ton invit' facebook seul qu'en faisant 36 autres supports divers.
Tes petits bistrots te perdent peut-être, mais gagnent 10x plus de monde pour "pas cher" (en argent et temps qui est de l'argent) que si ils t'écoutaient. C'est la raison pour laquelle j'ai mis des guillemets (merci, je sais bien que ce n'est pas obligatoire comme l'air pour respirer).
C'est juste un constat. Maintenant, si tu as une solution plus optimale en ratio nombre de participants / coût (temps compris), je suis très grand preneur. Tu ne fournis pas de meilleur solution? Ben c'est donc "obligatoire" (avec les guillemets pour montrer qu'il ne faut pas le prendre littéralement mais réfléchir un peu sur la signification). On peut aussi vivre sans Internet, sans email, sans page web, sans mobile, tout ça n'est pas obligatoire, mais bon courage pour trouver un boulot de nos jours.
Le reste, c'est du bullshit, comme tu dis, de personnes ne cherchant pas vraiment à avoir du monde mais faisant la morale aux autres parce qu'ils se croient tout savoir et/ou savoir mieux faire (ce qui est faux).
Tu fais comme tu veux.
Mais si tu t'amuses avec ton SMTP de chez toi alors que free a une entrée SPF, j'avoue que je n'aurai aucun remord à te mettre en "SMTP sans doute de spammeur" car 99% (comment ça on balance 90% comme méthode Zenitram? Je le prend mal ;-) ) des mails de ce type son des spams.
Les SMTP partout où on a envie, c'est bien mignon mais c'était pour quand il y avait que des "gentils" sur Internet. Et puis, après, tu peux faire ça, mais alors pas avec un mail Free, tu prend ton domaine et tu t'amuses avec tes zones DNS.
Vous avez un sacré problème avec certains code de caractère comme les guillemets.
"Les guillemets ironiques désignent une utilisation particulière des guillemets pour indiquer que le terme ou l'expression mis en exergue n'a pas sa signification littérale ou habituelle. Les guillemets ironiques sont souvent utilisés de façon péjorative ou pour prendre ses distances avec le terme ou l'expression mise en exergue."
Ou alors, vous avez vu les guillemets et ça vous a fait bondir tellement que pour vous, Facebook est réellement obligatoire, avec la signification littérale de ce mot?
Je déteste cette dénomination pour cette raison, mais vu que c'est la dénomination accepté par le plus de monde, il faut faire avec, je l'utilise. Comme on utilise "libre" pour désigner des licences qui laissent moins de liberté que d'autres (GPL vs BSD) ;-).
La licence de libre diffusion accepte clairement une interdiction de diffusion (sauf exception, mais le principe global de diffusion est interdisable)
Le tout est de parler la même langue, et qu'on se comprenne. Le titre du journal (et le site lui-même) ést à se titre trompeur, car ne parle pas la même langue que la plupart des gens. Utilisons la même langue!
J'ai l'impression que les gens ne comprennent pas le principe de la "TVA sociale", et maintenant c'est le bon gros délire "c'est contre les pauvres".
Triste :(.
Sinon, bug, le traité européen limite à 25% max (mais ça serait déjà pas mal de monter la TVA à 25% plutôt que 20 avec un RSA à 600€ mini à la place de 400€ par exemple, neutre pour les "pauvres").
autant utiliser le site web de ton employeur s'il le prévoit, non?
Tu te vois sérieusement mettre ton CV, donc ta disponibilité potentielle pour un concurrent, sur le site de ton employeurs?
Moi pas.
Et encore une fois, regardons un artiste : il change tous les mois (voire moins) d'employeur, mais fait fructifier sa réputation. Il lui faut bien un compte facebook dedié pour gérer ses contacts pris avec les spectateurs.
Mais je ne vois pas vraiment le lien avec Facebook ou G+, qui sont avant tout des jouets pour le temps libre, pas des outils pro.
Mais bien sûr… Vous pouvez essayer de lire ce qui est écrit avant d'y répondre? C'est un outil pro de chez pro, au contraire, pour pas mal de monde.
Vous êtes libres de ne pas l'utiliser en tant que pro (j'ai mis des guillemets), en sachant les conséquences (les gens qui ne viendront pas vous voir au prochain spectacle alors que vous aviez été apprécié en tant que personne mais sans possibilité de savoir le spectacle suivant et non l'email n'est pas une solution pour certains, ou qui vous contacteront pas).
Qu'on aime ou pas, Facebook est aussi utile en tant que pro.
D'où les guillemets.
Et désolé, mais pour des artistes par exemple, pas très connus, "labourer" (entre guillemet!) ses amis Facebook est très pratique. Sur le prochain spectacle auquel je participe (techniquement, je suis trop une bille en acteur :) ), il y a 2x plus de réservations par Facebook que par mail+web.
C'est un constat.
Après, pour le perso, c'est aussi un choix de se couper du monde (oui, certains lancent les invit' aux soirées par Facebook, on peut vouloir virer ces malautrus, ou aller à la fête, ils ne sont pas méchants à part ça).
C'est un choix, oui. Je n'ai pas dit le contraire (j'ai mis des guillemets), mais je constate sont utilité pour amener des gens à un évènement, c'est tout.
J'ai un compte pro, et un compte perso, pour presque tout : email, facebook, google, etc…
Mais c'est dur :
- Pas mal de monde dans les connaissances qui connaissent mon activité pro ne comprend pas que j'ai DEUX comptes, suivant qu'on parle de pro ou de perso. C'est inimaginable pour eux, et ils mélangent en permanence les deux adresses.
- Facebook et Google+ (non, je fais pas ça par plaisir, juste que c'est dur de vivre sans aujorud'hui, et il y a que la base de base : un login :) ) me retrouve et mes contacts pro sont souvent affiché dans les "connaissez-vous", et moi je suis souvent affiché en perso sur les "connaissez-vous" de mes contacts pro). C'est chiant.
J'en connais d'autres, surtout artistes, qui font pareil (un compte facebook pour faire une fête perso, un compte facebook pour dire que la personne jouera dans telle sale demain), parce que bon, c'est chiant sinon (A priori, Google+ permet de mieux gérer ça avec les "cercles" qu'il faut que j'étudie plus en détails, mais pas Facebook et Facebook reste "obligatoire").
il faudrait monter fortement la TVA, ce qui encourage le travail au noir.
Le rapport entre noir et TVA uniquement? Le noir sert à frauder toutes les taxes, quelles qu'elles soient (IS, IR, TVA, avec le noir tu gagne sur tous les tableaux de la même manière).
Clairement ça n'est pas toujours une question de taxes.
Ca joue quand même : la façon de taxer peut inciter les gens à ne pas prendre de risques.
Maintenant, clairement, si les taxes son comme ça, c'est parce que les français n'aiment pas prendre de risques non plus et ne font rien pour motiver à en prendre.
J'ai moinssé car tu dis des conneries énormes : mafia, vampire, destruction, fraude (prouve-le), vol.
Rien que ça : pour être dans l'actu, c'est du mensonge digne des anti-homos pour qui le mariage pour tous est équivalant à la destruction du monde, bravo d'en arriver à te telles bêtises.
Non, les gens intéressés peuvent aussi réfléchir et ne pas balancer de la merde comme ça (et non, je ne peux pas utiliser une autre définition pour tous les mots pourris que tu as sorti en si peu de lignes)
Euh… J'ai testé smpt.free.fr port 465 SSL/TLS ave mot de passe "normal" ou "chiffré" (sans mot de passe, ça ne marhce pas et c'et normal) et ça a l'air de marcher. STARTTLS ne marche pas par contre.
Rigolo que la réponse soit à côté de la plaque.
Quand on demande du SSL, c'est parce qu'on n'a pas confiance dans les intermédiaires. Ca n'a rien à voir avec sa machine.
Après, je ne sais pas ce que tu as fait, mais je viens de tester, et tout en sécurisé (IMAP sur SSL trouvé par Thunderbird, SMPTE/SSL manuellement), je n'ai pas d'avertissement de sécurité, le certificat semble être bon (ou alors c'est moi qui vais m'inquiéter sur la sécurité de ma machine), et je ne suis pas sur le réseau de Free du tout. Donc pas de soucis.
les licences Creative Commons (les licences « NC » et « ND » sont bien des licences de libre diffusion, mais ne sont pas considérées comme libres par les tenants de la définition originelle) ;
C'est écrit. Même la.
Les licences sont libre diffusion, et parfois ces licences de libre diffusion sont par hasard libres.
Mais ils ont l'air de s'en foutre que ce soit libre, c'est juste du hasard que certaines le soient aussi.
Selon Wikipedia, ils filent de la musique de libre diffusion, et c'est un hasard si certaines des licences autorisées sur leur site sont aussi des licences libres (être libre n'itenrdit pas d'être aussi de libre diffusion, en fait toutes les musiques libres sont de le ibre diffusion, alors que l'inverse n'est pas vrai.
mais selon Richard Matthew Stallman et Eben Moglen, non.
J'en ai rien à foutre des noms.
Le libre, c'est les 4 libertés.
Même pour les oeuvres : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C5%92uvre_libre
"Dans les licences ouvertes, l'objectif est autre, ce qui se traduit notamment par les différences suivantes :
Le droit de modification n'est pas un critère discriminant ;
Le droit d'utilisation commerciale n'est pas non plus considéré comme un critère nécessaire."
Voila : libre diffusion, ouvertes, mais pas libre.
Si on parlait la même langue? Ou sinon, tu dis quelle langue tu parles.
Oui, ça me gonfle les gens qui essayent de récupérer la réputation du libre (étonnant non qu'ils utilisent ce mot la qui a bonne réputation pour autre chose qu'ils essayent de faire croire que c'est le même esprit) sans en assumer les "contraintes".
Ce n'est pas libre du tout. C'est juste du gratuit, autant que Winzip ou le magazine "20 minutes" le sont.
Faudra un jour arrêter de faire croire que c'est libre quand ça ne l'est pas.
C'est gratuit, c'est bien, pourquoi absolument vouloir prendre la réputation du libre quand ça ne l'est pas.
En français, le terme communément accepté pour des droits partiels (comme -NC ou -ND) est "libre diffusion".
Ca serait peut-être pas mal qu'on parle la même langue. Ou alors vous ne verrez aucun inconvénient à ce que j'appelle Winzip un logiciel libre…
Il n'y a pas que le type BY-NC-ND représenté,
J'ouvre la page web, et je vois que ça. Et je n'ai pas trouvé comment mettre un filtre "musique libre uniquement".
Pas terrible pour le libre, c'est surtout de l'écoute gratuite "pas touche sauf si tu me fais de la pub gratos" qui est mise en avant.
Bref, c'est pas parce que le site essaye de faire croire qu'ils font du libre, que ça l'est. Vu comment "libre" est utilisé, à mon avis ils s'en foutent du libre, et s’intéressent au gratos.
Ou débile.
- D'une, comme les bases de données sont pas chez nous tu vas savoir le nombre d'utilisateur par pays comment? L'exemple de Facebook qui ne dira pas son nombre d’utilisateurs et chutera fait rire, Facebook va dire son nombre d’utilisateurs total + son nombre d'utilisateurs dans les pays sans cette taxe à la
- Si moi français, je reçoit une facture d'Iran pour ses utilisateurs, je l'ignorerai (je ne suis pas soumis à sa législation, encore heureux, c'est l'Iran qui fait que les iraniens viennent dans mon pays). Si j'ai des bureaux en Iran, je les fermerai, tant pis pour les employés iraniens que j'avais, leur gouvernement est trop stupide. Donc… Que fera Facebook?
- Si Facebook dit que les IP françaises sont bloquées mais qu'avec un VPN c'est bon, les gens feront quoi? On va encore mettre un intermédiaire de plus, ça va faire le bohneur des vendeurs de VPN, le VPN géolocalisé, un métier d'avenir!
Bref, bientôt on va légitimer la surveillance du net à la Chinoise. Les chinois le font bien, pourquoi pas non?
Et si plutôt que d'inventer x taxes débiles et complexes, on permettait aux français de créer (simplification et stabilité des papiers et impôts pour pouvoir se concentrer sur l'essentiel, c'est à dire l'innovation)? Trop facile donc on ne fait pas?
On critique les x personnes incapables d'évoluer vers le numérique, mais l'Etat français (et certains français trouvant cette idée "géniales") ont du mal à sortir du "taxons ce qu'on est incapables de créer plutôt que de créer".
Par curiosité, pour t'enfoncer un peu plus encore, de quels idéaux tu parles?
Parce que pour moi, les idéaux de GNU me semblaient le partage, et ce sans ségrégation subjective de ce qui serait bien ou mal défini par coïn. Et c'est ce qui ressort aussi des textes de licences.
Si pour GNU, le partage est sélectif (et alors, pourquoi pas faire une ségrégation entre hommes blancs et femmes ou noirs?), GNU me semblera bien pourri et ne parlant pas de partage, juste de communautaire sectaire.
Donc j'aimerai savoir si je me trompe sur l'idée de partage de GNU pour pouvoir savoir quoi en penser.
Voilà une idée intéressante pour récupérer une partie du pognon qu'ils volent.
IL NE VOLENT RIEN.
Putain, c'est grave quand même de parler de vol quand on autorise une personne à le faire.
Si on ne veut pas qu'il le fasse, on l'interdit. Mais tant que le peuple (via son parlement) n'interdit pas, CE N'EST PAS DU VOL.
Et ce n'est pas cette taxe compliquée qui changera quoi que ce soit, c'est juste pour faire plaisir à quelques idiots qui croieront que plus de complexité est génial, mais les entreprises trouveront encore ce qui faut faire pour y échapper car c'est tellement complexe qu'il y aura un trou, ce qu'on peut faire aussi c'est simplifier. Ca marche beaucoup mieux que complexifier quand on veut que tout le monde paye à sa juste contribution.
Ca me fait penser à ces saloperies de Crédit d'Impot Recherche ou Crédit d'Impot Recherche Innovation (oauh… Complexe? Compliquons encore plus!) qui ne fait pas d'aide à ceux qui innovent mais à ceux qui savent faire de la paperasse : si le but est d'aider la recherche ou l'innovation, c'est manqué, vu que ces personnes ont du mal avec la paperasse, mais par contre le boite à paperasse se régalent. D'un côté ce qu'on dit (on veut aider x), de l'autre ce qu'on fait (on aide y), la ça sera pareil : ça aidera les comptables.
l'éventuel «commerçant» étant tenu de redistribuer l'œuvre (ou l'œuvre dérivée) sous la même licence.
Hum… Quitte à se poser la question sur le -NC, autant ne pas montrer ta préférence pour le copyleft.
Une licence sans copyleft (donc avec un «commerçant» n' étant pas tenu de redistribuer l'œuvre sous la même licence.) protège autant l'auteur. Ben oui : ça veut dire quoi "protéger"?
Comme d'hab', la clause NC est une mauvaise réponse à une compréhensible préoccupation.
Tu sais, du copyleft comme tu en fais la publicité en faisant croire, peut-être involontairement certes, que c'est la seule solution possible au NC, n'est pas forcément une meilleure réponse à cette compréhensible préoccupation (on peut juste se dire qu'avoir son nom cité est super et qu'il n'est pas très utile de restreindre plus). Pour toi, l'obligation de redistribuer l'œuvre sous la même licence est peut-être suffisant, pas pour d'autres pour lesquels c'est insuffisant, et pas pour d'autres pour lesquels c'est ton obligation de redistribution est trop de contraintes (comme toi tu trouves que le NC est trop de contraintes).
Bref, l'éventuel «commerçant» n'est pas forcément tenu de redistribuer l'œuvre sous la même licence, ça dépend de la licence choisie.
Tu veut dire qu'ils vivent sur le dos des contributeurs ? ;)
Non : il vivent avec le plein accord volontaire des autres contributeurs, et les contributeurs s'en réjouissent.
C'est fou ça de donner des libertés puis de trouver négatif (c'est du moins comme ça que je prend le commentaire. Où est-ce que ta façon de le dire se voulait positive?) quand une personne utilise cette liberté.
Marketer, vendre, c'est faire connaitre, et c'est utile à tous les contributeurs. Il n'y a pas que le code et le sponsoring du FOSDEM dans les possibilités de contribution (c'est la liberté : on contribue comme on veut, y compris contribution nulle)
Je ne suis pas un expert mais a priori, l'auteur est toujours le propriétaire de l'article donc il peut le relicencier.
Je te le confirme.
Encore heureux que l'auteur puisse faire ce qu'il veut tant qu'il n'a pas cédé ses droits de manière exclusive (les CC ne le font pas, pas de soucis).
A priori, la clause NC est connue pour poser problème en cas de co-auteurs. Il faut que l'intégralité des auteurs soient d'accord pour changer la licence
Ce n'est pas un problème de la clause NC.
Ce dont tu parles, c'est le problème de toutes les licences.
Tu dis ça comme ça, mais… En quoi est-ce gênant?
Que vous ne vouliez pas de ça, c'est votre choix, mais que vous le disiez comme ça, comme si c'était normal pour tout le monde, est plus limite.
Le libre est un mouvement complètement à l'opposé de cette idée (l'idée est plutôt de pouvoir le faire, et toute interdiction pour un tiers de copier-coller et le vendre est non libre), et le libre n'est pas rempli de fous : non, ce n'est pas le mal d'autoriser un tiers de copier-coller l'article et le vendre.
C'est malin, il fallait le dire :).
Je ne prétendrai clairement pas à dire que MySQL n'est pas taillé pour la volumétrie, c'est, il me semble, même une de ses meilleurs fonctionnalités et ça ne nécessite aucunement une base Oracle. Il y a juste des besoins que MySQL ne remplit pas (et la, Oracle s'amuse à faire banker un max, et il reste des gens pour acheter, pas juste pour le nom, mais bien pour les besoins à remplir).
il y a effectivement deux façons de lire "besoins".
Mais je ne suis pas d'accord la dessus : le besoin est la gestion de volumétrie, c'est un unique (et gros) besoin. Je ne vois pas trop comment on peut dire que "beaucoup de volumétrie" est "beaucoup de besoins" en regardant le dictionnaire : quand je fais un cahier des charges qui liste les besoins, la volumétrie c'est une (pour schématiser) unique ligne "volumétrie : 1 milliard de lignes bla bla bla".
MySQL c'est aussi fait pour des entreprises ayant des besoins énormes en SQL
Suivi de :
c'est un peu particulier comme utilisation : pas le droit aux unions, pas de tri, duplication des données pour optimiser au maximum les accès.
Tu dis un truc et donne le contraire en exemple, bravo!
Oui, "besoin énorme" ne veut pas dire "volumétrie", on parle de besoins, pas de volumétrie, je n'ai jamais dit que MySQL n'était pas fait pour les entreprises ayant besoin de volumétrie.
C'est grave de mélanger besoin et volumétrie. Si la volumétrie et la duplications sont les seuls besoins, désolé mais ça fait bien "ayant pas de d'énormes besoins en SQL" (noter les passages en gras).
Pourtant, et corriger moins si je me trompe, Oracle ne semble utilisé que dans les projets où un SGBD puissant est requis.
Oui.
Hors, ces projets ne courent pas la rue.
Non, mais il rapporte à Oracle 100x plus de fric que MySql. C'est ce qui compte. Filer 1 000 000 000 de fois un produit à 0 € + faire quelques versions payantes et du support qui rapportent un peu mais pas tant que ça, ça intéresse certains (ce qui ne peuvent pas plus?), mais Oracle (et moi aussi si je pouvais!) préfère plutôt en vendre 100 000 à 10 000 € (et il y arrive).
tandis que MySQL serait pour les particuliers.
MySQL est aussi fait pour les entreprises ayant pas d'énormes besoins en SQL.
[^] # Re: Que feriez vous à ma place ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des règles de vie en communauté, Internet, vitrine de soi, et la « vie privée ». Évalué à 4.
Que ça te plaise ou non, ça ne change pas la réalité : oui, il faut s'inscrire, et les gens s'en foutent (ils sont inscrits), et tu as plus de monde en faisant ton invit' facebook seul qu'en faisant 36 autres supports divers.
Tes petits bistrots te perdent peut-être, mais gagnent 10x plus de monde pour "pas cher" (en argent et temps qui est de l'argent) que si ils t'écoutaient. C'est la raison pour laquelle j'ai mis des guillemets (merci, je sais bien que ce n'est pas obligatoire comme l'air pour respirer).
C'est juste un constat. Maintenant, si tu as une solution plus optimale en ratio nombre de participants / coût (temps compris), je suis très grand preneur. Tu ne fournis pas de meilleur solution? Ben c'est donc "obligatoire" (avec les guillemets pour montrer qu'il ne faut pas le prendre littéralement mais réfléchir un peu sur la signification). On peut aussi vivre sans Internet, sans email, sans page web, sans mobile, tout ça n'est pas obligatoire, mais bon courage pour trouver un boulot de nos jours.
Le reste, c'est du bullshit, comme tu dis, de personnes ne cherchant pas vraiment à avoir du monde mais faisant la morale aux autres parce qu'ils se croient tout savoir et/ou savoir mieux faire (ce qui est faux).
[^] # Re: Pareil chez Online.net
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Il a demandé à Free, il a rien compris. Évalué à 7.
Tu fais comme tu veux.
Mais si tu t'amuses avec ton SMTP de chez toi alors que free a une entrée SPF, j'avoue que je n'aurai aucun remord à te mettre en "SMTP sans doute de spammeur" car 99% (comment ça on balance 90% comme méthode Zenitram? Je le prend mal ;-) ) des mails de ce type son des spams.
Les SMTP partout où on a envie, c'est bien mignon mais c'était pour quand il y avait que des "gentils" sur Internet. Et puis, après, tu peux faire ça, mais alors pas avec un mail Free, tu prend ton domaine et tu t'amuses avec tes zones DNS.
[^] # Re: Que feriez vous à ma place ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des règles de vie en communauté, Internet, vitrine de soi, et la « vie privée ». Évalué à 7. Dernière modification le 04 février 2013 à 18:55.
Vous avez un sacré problème avec certains code de caractère comme les guillemets.
"Les guillemets ironiques désignent une utilisation particulière des guillemets pour indiquer que le terme ou l'expression mis en exergue n'a pas sa signification littérale ou habituelle. Les guillemets ironiques sont souvent utilisés de façon péjorative ou pour prendre ses distances avec le terme ou l'expression mise en exergue."
Ou alors, vous avez vu les guillemets et ça vous a fait bondir tellement que pour vous, Facebook est réellement obligatoire, avec la signification littérale de ce mot?
[^] # Re: libre de droits: non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la musique libre.... Évalué à 3.
Je déteste cette dénomination pour cette raison, mais vu que c'est la dénomination accepté par le plus de monde, il faut faire avec, je l'utilise. Comme on utilise "libre" pour désigner des licences qui laissent moins de liberté que d'autres (GPL vs BSD) ;-).
La licence de libre diffusion accepte clairement une interdiction de diffusion (sauf exception, mais le principe global de diffusion est interdisable)
Le tout est de parler la même langue, et qu'on se comprenne. Le titre du journal (et le site lui-même) ést à se titre trompeur, car ne parle pas la même langue que la plupart des gens. Utilisons la même langue!
[^] # Re: taxe sur le chiffre d'affaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 1.
J'ai l'impression que les gens ne comprennent pas le principe de la "TVA sociale", et maintenant c'est le bon gros délire "c'est contre les pauvres".
Triste :(.
Sinon, bug, le traité européen limite à 25% max (mais ça serait déjà pas mal de monter la TVA à 25% plutôt que 20 avec un RSA à 600€ mini à la place de 400€ par exemple, neutre pour les "pauvres").
[^] # Re: Que feriez vous à ma place ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des règles de vie en communauté, Internet, vitrine de soi, et la « vie privée ». Évalué à 6.
Tu te vois sérieusement mettre ton CV, donc ta disponibilité potentielle pour un concurrent, sur le site de ton employeurs?
Moi pas.
Et encore une fois, regardons un artiste : il change tous les mois (voire moins) d'employeur, mais fait fructifier sa réputation. Il lui faut bien un compte facebook dedié pour gérer ses contacts pris avec les spectateurs.
Mais bien sûr… Vous pouvez essayer de lire ce qui est écrit avant d'y répondre? C'est un outil pro de chez pro, au contraire, pour pas mal de monde.
Vous êtes libres de ne pas l'utiliser en tant que pro (j'ai mis des guillemets), en sachant les conséquences (les gens qui ne viendront pas vous voir au prochain spectacle alors que vous aviez été apprécié en tant que personne mais sans possibilité de savoir le spectacle suivant et non l'email n'est pas une solution pour certains, ou qui vous contacteront pas).
Qu'on aime ou pas, Facebook est aussi utile en tant que pro.
[^] # Re: Que feriez vous à ma place ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des règles de vie en communauté, Internet, vitrine de soi, et la « vie privée ». Évalué à 6. Dernière modification le 04 février 2013 à 13:51.
D'où les guillemets.
Et désolé, mais pour des artistes par exemple, pas très connus, "labourer" (entre guillemet!) ses amis Facebook est très pratique. Sur le prochain spectacle auquel je participe (techniquement, je suis trop une bille en acteur :) ), il y a 2x plus de réservations par Facebook que par mail+web.
C'est un constat.
Après, pour le perso, c'est aussi un choix de se couper du monde (oui, certains lancent les invit' aux soirées par Facebook, on peut vouloir virer ces malautrus, ou aller à la fête, ils ne sont pas méchants à part ça).
C'est un choix, oui. Je n'ai pas dit le contraire (j'ai mis des guillemets), mais je constate sont utilité pour amener des gens à un évènement, c'est tout.
# Que feriez vous à ma place ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des règles de vie en communauté, Internet, vitrine de soi, et la « vie privée ». Évalué à 6.
J'ai un compte pro, et un compte perso, pour presque tout : email, facebook, google, etc…
Mais c'est dur :
- Pas mal de monde dans les connaissances qui connaissent mon activité pro ne comprend pas que j'ai DEUX comptes, suivant qu'on parle de pro ou de perso. C'est inimaginable pour eux, et ils mélangent en permanence les deux adresses.
- Facebook et Google+ (non, je fais pas ça par plaisir, juste que c'est dur de vivre sans aujorud'hui, et il y a que la base de base : un login :) ) me retrouve et mes contacts pro sont souvent affiché dans les "connaissez-vous", et moi je suis souvent affiché en perso sur les "connaissez-vous" de mes contacts pro). C'est chiant.
J'en connais d'autres, surtout artistes, qui font pareil (un compte facebook pour faire une fête perso, un compte facebook pour dire que la personne jouera dans telle sale demain), parce que bon, c'est chiant sinon (A priori, Google+ permet de mieux gérer ça avec les "cercles" qu'il faut que j'étudie plus en détails, mais pas Facebook et Facebook reste "obligatoire").
[^] # Re: taxe sur le chiffre d'affaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 3.
Le rapport entre noir et TVA uniquement? Le noir sert à frauder toutes les taxes, quelles qu'elles soient (IS, IR, TVA, avec le noir tu gagne sur tous les tableaux de la même manière).
[^] # Re: résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 4.
Ca joue quand même : la façon de taxer peut inciter les gens à ne pas prendre de risques.
Maintenant, clairement, si les taxes son comme ça, c'est parce que les français n'aiment pas prendre de risques non plus et ne font rien pour motiver à en prendre.
[^] # Re: Un journal bookmark, un vrai !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 6.
J'ai moinssé car tu dis des conneries énormes : mafia, vampire, destruction, fraude (prouve-le), vol.
Rien que ça : pour être dans l'actu, c'est du mensonge digne des anti-homos pour qui le mariage pour tous est équivalant à la destruction du monde, bravo d'en arriver à te telles bêtises.
Non, les gens intéressés peuvent aussi réfléchir et ne pas balancer de la merde comme ça (et non, je ne peux pas utiliser une autre définition pour tous les mots pourris que tu as sorti en si peu de lignes)
[^] # Re: Pareil chez Online.net
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Il a demandé à Free, il a rien compris. Évalué à 6.
Euh… J'ai testé smpt.free.fr port 465 SSL/TLS ave mot de passe "normal" ou "chiffré" (sans mot de passe, ça ne marhce pas et c'et normal) et ça a l'air de marcher. STARTTLS ne marche pas par contre.
# Rigolo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Il a demandé à Free, il a rien compris. Évalué à 10. Dernière modification le 04 février 2013 à 11:21.
Rigolo que la réponse soit à côté de la plaque.
Quand on demande du SSL, c'est parce qu'on n'a pas confiance dans les intermédiaires. Ca n'a rien à voir avec sa machine.
Après, je ne sais pas ce que tu as fait, mais je viens de tester, et tout en sécurisé (IMAP sur SSL trouvé par Thunderbird, SMPTE/SSL manuellement), je n'ai pas d'avertissement de sécurité, le certificat semble être bon (ou alors c'est moi qui vais m'inquiéter sur la sécurité de ma machine), et je ne suis pas sur le réseau de Free du tout. Donc pas de soucis.
[^] # Re: libre de droits: non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la musique libre.... Évalué à 7.
C'est écrit. Même la.
Les licences sont libre diffusion, et parfois ces licences de libre diffusion sont par hasard libres.
Mais ils ont l'air de s'en foutre que ce soit libre, c'est juste du hasard que certaines le soient aussi.
Selon Wikipedia, ils filent de la musique de libre diffusion, et c'est un hasard si certaines des licences autorisées sur leur site sont aussi des licences libres (être libre n'itenrdit pas d'être aussi de libre diffusion, en fait toutes les musiques libres sont de le ibre diffusion, alors que l'inverse n'est pas vrai.
J'en ai rien à foutre des noms.
Le libre, c'est les 4 libertés.
Même pour les oeuvres :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C5%92uvre_libre
"Dans les licences ouvertes, l'objectif est autre, ce qui se traduit notamment par les différences suivantes :
Le droit de modification n'est pas un critère discriminant ;
Le droit d'utilisation commerciale n'est pas non plus considéré comme un critère nécessaire."
Voila : libre diffusion, ouvertes, mais pas libre.
Si on parlait la même langue? Ou sinon, tu dis quelle langue tu parles.
Oui, ça me gonfle les gens qui essayent de récupérer la réputation du libre (étonnant non qu'ils utilisent ce mot la qui a bonne réputation pour autre chose qu'ils essayent de faire croire que c'est le même esprit) sans en assumer les "contraintes".
[^] # Re: libre de droits: non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la musique libre.... Évalué à 6. Dernière modification le 04 février 2013 à 08:58.
Ce n'est pas libre du tout. C'est juste du gratuit, autant que Winzip ou le magazine "20 minutes" le sont.
Faudra un jour arrêter de faire croire que c'est libre quand ça ne l'est pas.
C'est gratuit, c'est bien, pourquoi absolument vouloir prendre la réputation du libre quand ça ne l'est pas.
En français, le terme communément accepté pour des droits partiels (comme -NC ou -ND) est "libre diffusion".
Ca serait peut-être pas mal qu'on parle la même langue. Ou alors vous ne verrez aucun inconvénient à ce que j'appelle Winzip un logiciel libre…
J'ouvre la page web, et je vois que ça. Et je n'ai pas trouvé comment mettre un filtre "musique libre uniquement".
Pas terrible pour le libre, c'est surtout de l'écoute gratuite "pas touche sauf si tu me fais de la pub gratos" qui est mise en avant.
Bref, c'est pas parce que le site essaye de faire croire qu'ils font du libre, que ça l'est. Vu comment "libre" est utilisé, à mon avis ils s'en foutent du libre, et s’intéressent au gratos.
[^] # Re: résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 7.
Ou débile.
- D'une, comme les bases de données sont pas chez nous tu vas savoir le nombre d'utilisateur par pays comment? L'exemple de Facebook qui ne dira pas son nombre d’utilisateurs et chutera fait rire, Facebook va dire son nombre d’utilisateurs total + son nombre d'utilisateurs dans les pays sans cette taxe à la
- Si moi français, je reçoit une facture d'Iran pour ses utilisateurs, je l'ignorerai (je ne suis pas soumis à sa législation, encore heureux, c'est l'Iran qui fait que les iraniens viennent dans mon pays). Si j'ai des bureaux en Iran, je les fermerai, tant pis pour les employés iraniens que j'avais, leur gouvernement est trop stupide. Donc… Que fera Facebook?
- Si Facebook dit que les IP françaises sont bloquées mais qu'avec un VPN c'est bon, les gens feront quoi? On va encore mettre un intermédiaire de plus, ça va faire le bohneur des vendeurs de VPN, le VPN géolocalisé, un métier d'avenir!
Bref, bientôt on va légitimer la surveillance du net à la Chinoise. Les chinois le font bien, pourquoi pas non?
Et si plutôt que d'inventer x taxes débiles et complexes, on permettait aux français de créer (simplification et stabilité des papiers et impôts pour pouvoir se concentrer sur l'essentiel, c'est à dire l'innovation)? Trop facile donc on ne fait pas?
On critique les x personnes incapables d'évoluer vers le numérique, mais l'Etat français (et certains français trouvant cette idée "géniales") ont du mal à sortir du "taxons ce qu'on est incapables de créer plutôt que de créer".
# Quels idéaux?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 8.
Par curiosité, pour t'enfoncer un peu plus encore, de quels idéaux tu parles?
Parce que pour moi, les idéaux de GNU me semblaient le partage, et ce sans ségrégation subjective de ce qui serait bien ou mal défini par coïn. Et c'est ce qui ressort aussi des textes de licences.
Si pour GNU, le partage est sélectif (et alors, pourquoi pas faire une ségrégation entre hommes blancs et femmes ou noirs?), GNU me semblera bien pourri et ne parlant pas de partage, juste de communautaire sectaire.
Donc j'aimerai savoir si je me trompe sur l'idée de partage de GNU pour pouvoir savoir quoi en penser.
IL NE VOLENT RIEN.
Putain, c'est grave quand même de parler de vol quand on autorise une personne à le faire.
Si on ne veut pas qu'il le fasse, on l'interdit. Mais tant que le peuple (via son parlement) n'interdit pas, CE N'EST PAS DU VOL.
Et ce n'est pas cette taxe compliquée qui changera quoi que ce soit, c'est juste pour faire plaisir à quelques idiots qui croieront que plus de complexité est génial, mais les entreprises trouveront encore ce qui faut faire pour y échapper car c'est tellement complexe qu'il y aura un trou, ce qu'on peut faire aussi c'est simplifier. Ca marche beaucoup mieux que complexifier quand on veut que tout le monde paye à sa juste contribution.
Ca me fait penser à ces saloperies de Crédit d'Impot Recherche ou Crédit d'Impot Recherche Innovation (oauh… Complexe? Compliquons encore plus!) qui ne fait pas d'aide à ceux qui innovent mais à ceux qui savent faire de la paperasse : si le but est d'aider la recherche ou l'innovation, c'est manqué, vu que ces personnes ont du mal avec la paperasse, mais par contre le boite à paperasse se régalent. D'un côté ce qu'on dit (on veut aider x), de l'autre ce qu'on fait (on aide y), la ça sera pareil : ça aidera les comptables.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FaitMain.org, un magazine collaboratif sur le Do It Yourself. Évalué à 3.
Hum… Quitte à se poser la question sur le -NC, autant ne pas montrer ta préférence pour le copyleft.
Une licence sans copyleft (donc avec un «commerçant» n' étant pas tenu de redistribuer l'œuvre sous la même licence.) protège autant l'auteur. Ben oui : ça veut dire quoi "protéger"?
Tu sais, du copyleft comme tu en fais la publicité en faisant croire, peut-être involontairement certes, que c'est la seule solution possible au NC, n'est pas forcément une meilleure réponse à cette compréhensible préoccupation (on peut juste se dire qu'avoir son nom cité est super et qu'il n'est pas très utile de restreindre plus). Pour toi, l'obligation de redistribuer l'œuvre sous la même licence est peut-être suffisant, pas pour d'autres pour lesquels c'est insuffisant, et pas pour d'autres pour lesquels c'est ton obligation de redistribution est trop de contraintes (comme toi tu trouves que le NC est trop de contraintes).
Bref, l'éventuel «commerçant» n'est pas forcément tenu de redistribuer l'œuvre sous la même licence, ça dépend de la licence choisie.
[^] # Re: Charité quand tu nous tiens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Streaming du FOSDEM 2013. Évalué à 1.
Non : il vivent avec le plein accord volontaire des autres contributeurs, et les contributeurs s'en réjouissent.
C'est fou ça de donner des libertés puis de trouver négatif (c'est du moins comme ça que je prend le commentaire. Où est-ce que ta façon de le dire se voulait positive?) quand une personne utilise cette liberté.
Marketer, vendre, c'est faire connaitre, et c'est utile à tous les contributeurs. Il n'y a pas que le code et le sponsoring du FOSDEM dans les possibilités de contribution (c'est la liberté : on contribue comme on veut, y compris contribution nulle)
[^] # Re: libre ou pas libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FaitMain.org, un magazine collaboratif sur le Do It Yourself. Évalué à 3.
Je te le confirme.
Encore heureux que l'auteur puisse faire ce qu'il veut tant qu'il n'a pas cédé ses droits de manière exclusive (les CC ne le font pas, pas de soucis).
[^] # Re: libre ou pas libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FaitMain.org, un magazine collaboratif sur le Do It Yourself. Évalué à 4.
Ce n'est pas un problème de la clause NC.
Ce dont tu parles, c'est le problème de toutes les licences.
[^] # Re: libre ou pas libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FaitMain.org, un magazine collaboratif sur le Do It Yourself. Évalué à 4.
Tu dis ça comme ça, mais… En quoi est-ce gênant?
Que vous ne vouliez pas de ça, c'est votre choix, mais que vous le disiez comme ça, comme si c'était normal pour tout le monde, est plus limite.
Le libre est un mouvement complètement à l'opposé de cette idée (l'idée est plutôt de pouvoir le faire, et toute interdiction pour un tiers de copier-coller et le vendre est non libre), et le libre n'est pas rempli de fous : non, ce n'est pas le mal d'autoriser un tiers de copier-coller l'article et le vendre.
[^] # Re: Tu as torT
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à -1. Dernière modification le 02 février 2013 à 12:12.
C'est malin, il fallait le dire :).
Je ne prétendrai clairement pas à dire que MySQL n'est pas taillé pour la volumétrie, c'est, il me semble, même une de ses meilleurs fonctionnalités et ça ne nécessite aucunement une base Oracle. Il y a juste des besoins que MySQL ne remplit pas (et la, Oracle s'amuse à faire banker un max, et il reste des gens pour acheter, pas juste pour le nom, mais bien pour les besoins à remplir).
Mais je ne suis pas d'accord la dessus : le besoin est la gestion de volumétrie, c'est un unique (et gros) besoin. Je ne vois pas trop comment on peut dire que "beaucoup de volumétrie" est "beaucoup de besoins" en regardant le dictionnaire : quand je fais un cahier des charges qui liste les besoins, la volumétrie c'est une (pour schématiser) unique ligne "volumétrie : 1 milliard de lignes bla bla bla".
[^] # Re: Tu as torT
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à 3. Dernière modification le 02 février 2013 à 11:50.
Suivi de :
Tu dis un truc et donne le contraire en exemple, bravo!
Oui, "besoin énorme" ne veut pas dire "volumétrie", on parle de besoins, pas de volumétrie, je n'ai jamais dit que MySQL n'était pas fait pour les entreprises ayant besoin de volumétrie.
C'est grave de mélanger besoin et volumétrie. Si la volumétrie et la duplications sont les seuls besoins, désolé mais ça fait bien "ayant pas de d'énormes besoins en SQL" (noter les passages en gras).
Bref, pour reprendre une personne : Mouahaha.
[^] # Re: Tu as torT
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à 6.
Oui.
Non, mais il rapporte à Oracle 100x plus de fric que MySql. C'est ce qui compte. Filer 1 000 000 000 de fois un produit à 0 € + faire quelques versions payantes et du support qui rapportent un peu mais pas tant que ça, ça intéresse certains (ce qui ne peuvent pas plus?), mais Oracle (et moi aussi si je pouvais!) préfère plutôt en vendre 100 000 à 10 000 € (et il y arrive).
MySQL est aussi fait pour les entreprises ayant pas d'énormes besoins en SQL.