j'espère que tu es aussi critique avec les pubs bien légales de plusieurs mètres de large qu'on trouve en quantités bien plus nombreuses.
Ah ah ah… Une petite différence : l'un est légal, l'autre n'est pas. Mais comme tu as raison, que tu as le meilleur programme mais que les gens ne sont pas convaincus, tu légitimes de violer la loi, toi (mais si les autres faisaient ça…).
Les gens ne veulent pas écouter, on les force en violant la loi, on voit bien l'idée… Quel respect des gens. Et après on s'étonne que le FG fait hérisser les poils des gens?
Peut-être que si on passait à un prélèvement d'impots à la source, ça aiderait.
Je ne vois pas ce que ça changerait. Le prélèvement à la source serait mieux, mais ça n'a rien à voir avec le temps de travail.
Puis il faudrait que les gens qui ont engagé un prêt sur une base salariale puissent le renégocier sans rien perdre …
Ben non justement, quand on travaille moins, normal de gagner moins, donc "sans rien perdre" n'est pas possible : on "perd" un peu d'argent pour gagner un peu de temps.
Et :
- Si tu n'es pas capable de gérer ton remboursement avec 10% de revenu en moins, comment ferais-tu si tu avais 100% en moins? C'est une chose qui peut arriver…
- Voila, on s'y retrouve… Hors de question pour les gens de partager, car il y aura toujours une excuse (différente suivant les gens, mais toujours au moins une) "légitime" pour ne pas partager.
Bon, après, on pourrait bloquer les salaires pendant 5 ans plutôt (5*2% d'inflation, ça revient au même après la période de transition) mais ça générait l'arrivée du SMIC à 1700€/mois ;-) et on trouveras quand même d'autres personnes pour se plaindre de leur "pouvoir d’achat".
bref, on est à fond dans l'égoïsme habituel ("avoir des difficultés pour rembourser un prêt avec 10% de salaire en moins" contre laisser crever les gens sans salaire du tout).
Ca semblait embêter certains utilisateurs qui voulaient utiliser EditableGrid dans leur projet commerciaux.
quitte à répéter : commercial != propriétaire
Ca semblait embêter certains utilisateurs qui voulaient utiliser EditableGrid dans leur projet propriétaires.
on peut très bien faire des projets commerciaux gpl (si on respecte la gpl)
après, oui la gpl est compliquée, et surtout empèche les projets propriétaires (c'est voulu). c'est un choix compréhensible, et MIT est un bon choix (c'est simple!). mais ça n'a rien à voir avec le commercial ou pas commercial, seulement un type de commercial (le propriétaire).
oui, et je tue des millions de personnes aussi quand je me fais une petite branlette.
C'est pour ça qu'on met des limites à l'avortement (délai etc).
D'ailleurs, il y a débat à certains endroits sur le "droit" d' "avorter" un bébé (sorti) malformé (pas encore eu le temps de devenir "humain", donc on pourrait, suivant ce qu'on entend pas "humain").
Oui, certes, on peut longtemps débattre sur la notion d'être humain… J'ai quand même du mal à considérer un 2 cellules (c'est la que pour eux ça commencerait) comme "être humain". Surtout qu'avant Dieu faisait une sélection naturelle (les plus faibles crèvent) mais qu'aujourd'hui on empêche Dieu de bosser correctement. Donc bon, quand la religion est incohérente, faut pas compter sur elle pour savoir quand on est un "être humain".
Pas forcément. C'est juste utile pour accélérer un développement. Imagine : comment tu fais pour payer tes employés aujourd'hui si tu ne peux pas emprunter avant de vendre dans un an (le temps de développer)? Ben c'est pareil.
Par contre, le but est :
- avoir un budget équilibré (= pour les dépenses "courantes")
- avoir un investissement en face de l'emprunt (et non pas emprunter pour payer les dépenses "courantes")
- ne pas trop emprunter pour être en ligne avec ses capacités (en gros, "communément" admis inférieur à 40% PIB on n'optimise pas l'investissement potentiel et supérieur à 60% PIB c'est difficilement soutenable, à ne pas faire. France c'est 80% aujourd'hui, certes comme l'Allemagne mais elle, elle est plus crédible en maîtrisant son budget et a une capacité de remboursement assez forte si besoin)
Ca, c'est la publicité. En réalité, et on le voit ici, le libre arbitre n'existe pas (on a pendu plus d'une personne pour ne pas respecter les choix de l'église…)
La différence? Il y a des choses générales (imposition, etc…) qu'on ne peut faire qu'ensemble (le choix impacte les autres), et des choses personnelles (ton choix ou mon choix n'impacte pas les autres).
Toi tu veux imposer des choix 100% personnels.
Ta définition est bonne. Mais personne ne le dit.
On parle de choix.
mais j'espérais qu'on me comprenne
Ben non : ce que tu dis est incohérent : tu parles de "prôner", pour ensuite ne pas pouvoir voter pour des gens voulant laisser la liberté. Faut décider.
Je voulais dire que je ne voterai pas pour quelqu'un qui annonce l'avortement comme quelque chose de bien.
Personne ne dit que c'est bien. Donc tu peux voter pour tout le monde?
Alors, décide-toi : es-tu pour la liberté des gens à choisir (aucune notion de "c'est bien"), ou veux-tu interdire?
Si tu es juste contre ceux qui annoncent que l'avortement est quelque chose de bien, hop c'est bon tu peux voter pour tout le monde.
Car bizarrement, ce que tu as mis comme exemple n'a absolument rien à voir avec "prôner", donc je parie que ta véritable pensée est bien autre chose…
Euh… Tu pourrais trouver plus discret comme mensonge. Quand tu vote pour quelqu'un qui prône l'interdiction, c'est bien que tu veux imposer.
Je veux que la société respecte les valeurs dans lesquelles je crois et je suis certain que ces valeurs sont bonnes.
On a bien affaire à un ultra-catho qui veut imposer ses valeurs aux autres… Assume-le, évite un "je ne suis pas ultra-catho", tu es exactement comme eux à vouloir nous imposer tes "valeurs".
Je respecte tes valeurs (je ne t'impose rien du tout), respecte les miennes (ne m'impose rien du tout). Par contre je ne respecte pas les emmerdeurs qui veulent m'imposer ses valeurs "pour mon bien".
Si tu proposes de passer à 32h, très bien, je suis preneur, mais il faut compenser autre part pour les entreprises
Euh… On peut aussi passer à 32h payés 32h. Mais bon, les gens ayant un peu de sous ne veulent pas partager leurs sous avec ceux ayant plein de sous (mais après ils critiquent les gens gagnant plus qui ne veulent pas partager, va comprendre ;-) "je me suis habitué à gagner autant, je ne peux pas descendre" a déjà été entendu).
Les anti-avortement ont appris par coeur tous les mots à bien utiliser pour faire passer leur message pour interdire aux gens de pouvoir choisir.
Interdire la liberté de choisir n'étant pas très vendeur, alors ils mentent sur leurs intentions en parlant d'inciter à avorter alors que personne ne parle d'inciter, mais vraiment personne, un avortement est toujours un échec.
Ah quand ce qu'on pense n'est pas très correct même de son point de vue, qu'est-ce qu'il ne faut pas faire pour polir…
(…) je ne suis pas du tout d'accord avec (…) néanmoins
Tournure classique pour dire qu'on est pas loin d'être d'accord.
en conscience
Garde ta conscience pour toi, merci. Ta conscience n'a rien à faire avec ça, on parle de la conscience des autres aussi, pas que de la tienne.
Je ne suis pas « ultra-catho » et pourtant je suis contre l'avortement ;)
Personne ne t'oblige (ou ta femme) à avorter.
Mais merci de laisser la liberté aux autre de choisir, eux, sans ton catholicisme qui vient emmerder le monde. De la même manière, merci de ma laisser la liberté de faire ce que je veux de mon corps (euthanasie compris).
Oui, les gens qui décident à ma place de ce que je peux faire de mon corps alors que ça ne les impacte pas du tout, ça me fait bondir. Je ne t'impose pas d'avorter ou d'euthanasier, ne m'impose pas de ne pas le faire.
Si, tu es "ultra-catho", car tu veux imposer ta religion aux autres, tu ne dis pas aux autres que ce serait bien qu'ils fassent (ou pas) comme ce que prône la religion (tu aides ton prochain, ça n'a pas grand chose à voir avec l'emmerder), tu veux imposer.
En conscience, tu devrais laisser la liberté aux gens de choisir (et Dieu triera), mais non, tu veux imposer aux autres "en conscience".
Il y a pas a dire, tu sais repondre au arguments, tu t'attaches au fond. Tu releves chaque point un a un. Tu argumentes. Tu fournis des references.
Si j'avais le moindre espoir que je serai écouté et qu'il y aurai une réflexion aisin qu'une remise en cause des idées, j'argumenterai. J'ai abandonné ça (tellement c'est gros), et c'est ma pause café : je raille.
mmm… Je fais la différence entre :
- des endroits pas du tout prévus pour (sur les feux tricolores, les vitrines de magasin…) où le FG est passé maître, du moins à Paris.
- des endroits "par dessus" où de toutes manières il y aurait quelque chose, ce que tu sembles dire sur les verts (à ne pas mélanger avec Europe Ecologie, ancien mouvement ayant réussi aux élections européennes mais absorbé maintenant par la machine à perdre des verts). Mais effectivement, affiche + colle, c'est pas de la communication très écolo!
Ce message s'adresse particulierement aux spammeurs du front de gauche, qui ont été particulièrement inciviques pendant cette campagne, mais vaut pour toutes les « petites mains » des partis politiques, dont le FN qui se bat d'habitude pour le titre de meilleur salisseur de batiment.
Si il y a un point sur lequel le FG a explosé littéralement le FN, c'est bien sur sa capacité à pourrir la ville avec leurs auto-collant, clair. le PG et le respect, c'est pas très compatible. Ca spamme de partout (mais eux disent qu'ils ne spamment pas car différent bla bla bla bref comme tout le monde dit pour son spam, et aussi que c'est pour notre bien, car eux savent ce qui est bon pour nous…)
Bon, ça me rassure, je croyais que c'était mon aversion au FG qui me faisait voir plus de FG que de FN cette année, mais sans doute que non, le FG a battu le FN dans la capacité à rendre dégueulasse une ville. Et après eux demandent le respect, hum.
Vlan. Allez, on balance le mot-valise à la mode pour attaquer les méchants. Ca plait, c'est à la mode, c'est tout ce qu'on lui demande. Pas grave si le sens est vide.
On peut aussi changer la définition du mot "pied" pour qu'il inclue également toute partie du corps jusqu'au dessus de la tête …
Le vote était possible que pour les hommes. Mais diable pourquoi avoir gardé le mot "vote" une fois qu'on a autorisé le vote aux femmes? Ah… Peut-être parce que la fonction est la même.
Le mariage (civil, les religieux font ce qu'ils veulent) est l'union de deux personnes. homme/femme, c'est "cosmétique", du détail comme le vote pour les femmes, ça ne change pas le mot (un vote reste un vote, un mariage reste un mariage). Trop fort de réussir à trouver une excuse bizarre pour ne pas accepter le mariage pour homos.
PS : encore une fois, virer le mariage, c'est aussi une option possible. Mais la, je parle de trouver le mariage pas mariage si on change un détail, ridicule. A chaque fois qu'on change une modalité pour une loi, il faudrait chercher un autre mot? Ca en ferait des nouveaux mot par jour!
Ca ne change pas qu'on peut changer le mariage (civil, celui dont on parle) pour qu'il soit entre deux personnes (sans distinction).
Après, on peut effectivement aussi tout supprimer, mais c'est une autre histoire.
La seule chose à laquelle je réagis, c'est le "a toujours été" comme argument.
Ben non : vu qu'on ne peut pas moinsser une personne ayant un karma trop négatif (on ne peut pas aller en dessous de -10, donc si -10 par défaut on ne peut pas l'enterrer plus avec des -1 en karma), ça le "protège" d'une trop grande descente.
C'est nouveau toutefois (avant c'était au pire -2, donc descente aux enfers avec des moissages à fond)
Tu crois que balancer un "toi qui répète docilement ce que tu as entendu" pousse les gens à se poser des questions? Je dirai qu'ils penseront plutôt "mais pour qui il se prend?".
Je t’explique que tu prends exactement la même attitude que les mass media, c’est-à-dire méprisante et non argumentée, comme si le mépris était suffisant au débat.
J'ai argumenté au début. Après, on se lasse de tant d'énormités, donc on raille. Il faudrait que tu te poses la question de pourquoi pas mal de gens sensés (on va mettre "sensés" car tu vas dire qu'ils sont pris par les mass medias…) être éduqués et sensés avoir pris le temps de réfléchir en viennent à mépriser. Aucune remise ne question de toi-même, mais tu demandes aux autres de le faire… Tu as raison (tu as l'aide plus ou moins réelle car c'est le programme de Mélenchon n'est pas vraiment ce qu'ils disent), ils ont tort (même si ils ont l'aide d'autres économistes), forcément.
et que la France et le Japon n'ont pas la même Histoire, ni la même culture.
Parce qu'un breton a la même culture qu'un Alsacien? Mort de rire.
Tu mets des limites arbitraires. Mais les cultures sont bien différentes (et la langue imposée aux forceps, quelle belle langue…)
À commencer par toi qui répète docilement ce que tu as entendu.
J'aime bien : je t'oppose des réponses, et comme elles ne te plaisent pas, je suis un idiot de perroquet.
Quand on insultes les gens en les traitant de perroquets, il ne faut pas s'étonner qu'ils n'écoutent pas plus les conneries débitées. Tu m'étonnes que Mélenchon se soit pris une petite claque à prendre les gens pour des idiots. Mais ça ne calme pas les militants de ce que je vois.
Stiglitz (…)
Tu filtres ses proses comme ça t'arrange… Et en tire les conclusions qui t'arrangent.
bon, passons, de toutes façon quoi que je dise, je serais une personne "qui répète docilement ce que j'ai entendu" (et toi, non, pas du tout…)
l'argument ultime : quand on te dis un truc qui ne te plait pas, répond "qui répète docilement ce que tu as entendu". En attendant, les autres sont un peu plus crédibles.
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 0.
Ah ah ah… Une petite différence : l'un est légal, l'autre n'est pas. Mais comme tu as raison, que tu as le meilleur programme mais que les gens ne sont pas convaincus, tu légitimes de violer la loi, toi (mais si les autres faisaient ça…).
Les gens ne veulent pas écouter, on les force en violant la loi, on voit bien l'idée… Quel respect des gens. Et après on s'étonne que le FG fait hérisser les poils des gens?
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 2.
Je ne vois pas ce que ça changerait. Le prélèvement à la source serait mieux, mais ça n'a rien à voir avec le temps de travail.
Ben non justement, quand on travaille moins, normal de gagner moins, donc "sans rien perdre" n'est pas possible : on "perd" un peu d'argent pour gagner un peu de temps.
Et :
- Si tu n'es pas capable de gérer ton remboursement avec 10% de revenu en moins, comment ferais-tu si tu avais 100% en moins? C'est une chose qui peut arriver…
- Voila, on s'y retrouve… Hors de question pour les gens de partager, car il y aura toujours une excuse (différente suivant les gens, mais toujours au moins une) "légitime" pour ne pas partager.
Bon, après, on pourrait bloquer les salaires pendant 5 ans plutôt (5*2% d'inflation, ça revient au même après la période de transition) mais ça générait l'arrivée du SMIC à 1700€/mois ;-) et on trouveras quand même d'autres personnes pour se plaindre de leur "pouvoir d’achat".
bref, on est à fond dans l'égoïsme habituel ("avoir des difficultés pour rembourser un prêt avec 10% de salaire en moins" contre laisser crever les gens sans salaire du tout).
[^] # Re: commercial != propriétaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche EditableGrid, des nouvelles du projet. Évalué à 9.
quitte à répéter : commercial != propriétaire
Ca semblait embêter certains utilisateurs qui voulaient utiliser EditableGrid dans leur projet propriétaires.
on peut très bien faire des projets commerciaux gpl (si on respecte la gpl)
après, oui la gpl est compliquée, et surtout empèche les projets propriétaires (c'est voulu). c'est un choix compréhensible, et MIT est un bon choix (c'est simple!). mais ça n'a rien à voir avec le commercial ou pas commercial, seulement un type de commercial (le propriétaire).
[^] # Re: Ballmer avait donc raison ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 3.
oui, et je tue des millions de personnes aussi quand je me fais une petite branlette.
C'est pour ça qu'on met des limites à l'avortement (délai etc).
D'ailleurs, il y a débat à certains endroits sur le "droit" d' "avorter" un bébé (sorti) malformé (pas encore eu le temps de devenir "humain", donc on pourrait, suivant ce qu'on entend pas "humain").
Oui, certes, on peut longtemps débattre sur la notion d'être humain… J'ai quand même du mal à considérer un 2 cellules (c'est la que pour eux ça commencerait) comme "être humain". Surtout qu'avant Dieu faisait une sélection naturelle (les plus faibles crèvent) mais qu'aujourd'hui on empêche Dieu de bosser correctement. Donc bon, quand la religion est incohérente, faut pas compter sur elle pour savoir quand on est un "être humain".
[^] # Re: ça s'appelle vivre à crédit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expliquer moi un peu. Évalué à 4.
Pas forcément. C'est juste utile pour accélérer un développement. Imagine : comment tu fais pour payer tes employés aujourd'hui si tu ne peux pas emprunter avant de vendre dans un an (le temps de développer)? Ben c'est pareil.
Par contre, le but est :
- avoir un budget équilibré (= pour les dépenses "courantes")
- avoir un investissement en face de l'emprunt (et non pas emprunter pour payer les dépenses "courantes")
- ne pas trop emprunter pour être en ligne avec ses capacités (en gros, "communément" admis inférieur à 40% PIB on n'optimise pas l'investissement potentiel et supérieur à 60% PIB c'est difficilement soutenable, à ne pas faire. France c'est 80% aujourd'hui, certes comme l'Allemagne mais elle, elle est plus crédible en maîtrisant son budget et a une capacité de remboursement assez forte si besoin)
[^] # Re: Ballmer avait donc raison ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à -1.
Ca, c'est la publicité. En réalité, et on le voit ici, le libre arbitre n'existe pas (on a pendu plus d'une personne pour ne pas respecter les choix de l'église…)
Si les cathos étaient cohérents, ça se saurait.
[^] # Re: Ballmer avait donc raison ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 1.
Autant que pour ceux qui devraient payer pour qu'on leur enlève des verrues (payé alors que c'est que cosmétique!)
Mais ça, c'est un autre débat. On était sur la liberté de choix, l'aide financière est un détail annexe. Ne détourne pas la discussion…
[^] # Re: Ballmer avait donc raison ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 1.
La différence? Il y a des choses générales (imposition, etc…) qu'on ne peut faire qu'ensemble (le choix impacte les autres), et des choses personnelles (ton choix ou mon choix n'impacte pas les autres).
Toi tu veux imposer des choix 100% personnels.
"Petite" différence.
[^] # Re: Ballmer avait donc raison ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 1.
Ta définition est bonne. Mais personne ne le dit.
On parle de choix.
Ben non : ce que tu dis est incohérent : tu parles de "prôner", pour ensuite ne pas pouvoir voter pour des gens voulant laisser la liberté. Faut décider.
Personne ne dit que c'est bien. Donc tu peux voter pour tout le monde?
Alors, décide-toi : es-tu pour la liberté des gens à choisir (aucune notion de "c'est bien"), ou veux-tu interdire?
Si tu es juste contre ceux qui annoncent que l'avortement est quelque chose de bien, hop c'est bon tu peux voter pour tout le monde.
Car bizarrement, ce que tu as mis comme exemple n'a absolument rien à voir avec "prôner", donc je parie que ta véritable pensée est bien autre chose…
[^] # Re: Ballmer avait donc raison ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 2.
Euh… Tu pourrais trouver plus discret comme mensonge. Quand tu vote pour quelqu'un qui prône l'interdiction, c'est bien que tu veux imposer.
On a bien affaire à un ultra-catho qui veut imposer ses valeurs aux autres… Assume-le, évite un "je ne suis pas ultra-catho", tu es exactement comme eux à vouloir nous imposer tes "valeurs".
Je respecte tes valeurs (je ne t'impose rien du tout), respecte les miennes (ne m'impose rien du tout). Par contre je ne respecte pas les emmerdeurs qui veulent m'imposer ses valeurs "pour mon bien".
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 2.
Euh… On peut aussi passer à 32h payés 32h. Mais bon, les gens ayant un peu de sous ne veulent pas partager leurs sous avec ceux ayant plein de sous (mais après ils critiquent les gens gagnant plus qui ne veulent pas partager, va comprendre ;-) "je me suis habitué à gagner autant, je ne peux pas descendre" a déjà été entendu).
[^] # Re: Ballmer avait donc raison ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 5.
Les anti-avortement ont appris par coeur tous les mots à bien utiliser pour faire passer leur message pour interdire aux gens de pouvoir choisir.
Interdire la liberté de choisir n'étant pas très vendeur, alors ils mentent sur leurs intentions en parlant d'inciter à avorter alors que personne ne parle d'inciter, mais vraiment personne, un avortement est toujours un échec.
Ah quand ce qu'on pense n'est pas très correct même de son point de vue, qu'est-ce qu'il ne faut pas faire pour polir…
[^] # Re: Ballmer avait donc raison ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 2.
Tournure classique pour dire qu'on est pas loin d'être d'accord.
Garde ta conscience pour toi, merci. Ta conscience n'a rien à faire avec ça, on parle de la conscience des autres aussi, pas que de la tienne.
Personne ne t'oblige (ou ta femme) à avorter.
Mais merci de laisser la liberté aux autre de choisir, eux, sans ton catholicisme qui vient emmerder le monde. De la même manière, merci de ma laisser la liberté de faire ce que je veux de mon corps (euthanasie compris).
Oui, les gens qui décident à ma place de ce que je peux faire de mon corps alors que ça ne les impacte pas du tout, ça me fait bondir. Je ne t'impose pas d'avorter ou d'euthanasier, ne m'impose pas de ne pas le faire.
Si, tu es "ultra-catho", car tu veux imposer ta religion aux autres, tu ne dis pas aux autres que ce serait bien qu'ils fassent (ou pas) comme ce que prône la religion (tu aides ton prochain, ça n'a pas grand chose à voir avec l'emmerder), tu veux imposer.
En conscience, tu devrais laisser la liberté aux gens de choisir (et Dieu triera), mais non, tu veux imposer aux autres "en conscience".
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à -3.
Si j'avais le moindre espoir que je serai écouté et qu'il y aurai une réflexion aisin qu'une remise en cause des idées, j'argumenterai. J'ai abandonné ça (tellement c'est gros), et c'est ma pause café : je raille.
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 2.
mmm… Je fais la différence entre :
- des endroits pas du tout prévus pour (sur les feux tricolores, les vitrines de magasin…) où le FG est passé maître, du moins à Paris.
- des endroits "par dessus" où de toutes manières il y aurait quelque chose, ce que tu sembles dire sur les verts (à ne pas mélanger avec Europe Ecologie, ancien mouvement ayant réussi aux élections européennes mais absorbé maintenant par la machine à perdre des verts). Mais effectivement, affiche + colle, c'est pas de la communication très écolo!
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 5.
Si il y a un point sur lequel le FG a explosé littéralement le FN, c'est bien sur sa capacité à pourrir la ville avec leurs auto-collant, clair. le PG et le respect, c'est pas très compatible. Ca spamme de partout (mais eux disent qu'ils ne spamment pas car différent bla bla bla bref comme tout le monde dit pour son spam, et aussi que c'est pour notre bien, car eux savent ce qui est bon pour nous…)
Bon, ça me rassure, je croyais que c'était mon aversion au FG qui me faisait voir plus de FG que de FN cette année, mais sans doute que non, le FG a battu le FN dans la capacité à rendre dégueulasse une ville. Et après eux demandent le respect, hum.
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 2.
Vlan. Allez, on balance le mot-valise à la mode pour attaquer les méchants. Ca plait, c'est à la mode, c'est tout ce qu'on lui demande. Pas grave si le sens est vide.
Sur ça, on est d'accord…
[^] # Re: Manque de débats
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 5.
Le vote était possible que pour les hommes. Mais diable pourquoi avoir gardé le mot "vote" une fois qu'on a autorisé le vote aux femmes? Ah… Peut-être parce que la fonction est la même.
Le mariage (civil, les religieux font ce qu'ils veulent) est l'union de deux personnes. homme/femme, c'est "cosmétique", du détail comme le vote pour les femmes, ça ne change pas le mot (un vote reste un vote, un mariage reste un mariage). Trop fort de réussir à trouver une excuse bizarre pour ne pas accepter le mariage pour homos.
PS : encore une fois, virer le mariage, c'est aussi une option possible. Mais la, je parle de trouver le mariage pas mariage si on change un détail, ridicule. A chaque fois qu'on change une modalité pour une loi, il faudrait chercher un autre mot? Ca en ferait des nouveaux mot par jour!
[^] # Re: Manque de débats
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 4.
Ca ne change pas qu'on peut changer le mariage (civil, celui dont on parle) pour qu'il soit entre deux personnes (sans distinction).
Après, on peut effectivement aussi tout supprimer, mais c'est une autre histoire.
La seule chose à laquelle je réagis, c'est le "a toujours été" comme argument.
[^] # Re: Manque de débats
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 6.
L'homme a toujours été supérieur à la femme
Le blanc a toujours été supérieur au noir.
Mais pourquoi donc avons-nous changé? on aurait dû rester aux conneries d'il y a 10 siècle et ne rien changer…
C'est vraiment une argumentation bien stupide qui montre le manque de vrais arguments.
[^] # Re: BIEN PENSANT, BARRER VOUS !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 2.
Ben non : vu qu'on ne peut pas moinsser une personne ayant un karma trop négatif (on ne peut pas aller en dessous de -10, donc si -10 par défaut on ne peut pas l'enterrer plus avec des -1 en karma), ça le "protège" d'une trop grande descente.
C'est nouveau toutefois (avant c'était au pire -2, donc descente aux enfers avec des moissages à fond)
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à -7.
Comme ça on est deux.
Tu crois que balancer un "toi qui répète docilement ce que tu as entendu" pousse les gens à se poser des questions? Je dirai qu'ils penseront plutôt "mais pour qui il se prend?".
J'ai argumenté au début. Après, on se lasse de tant d'énormités, donc on raille. Il faudrait que tu te poses la question de pourquoi pas mal de gens sensés (on va mettre "sensés" car tu vas dire qu'ils sont pris par les mass medias…) être éduqués et sensés avoir pris le temps de réfléchir en viennent à mépriser. Aucune remise ne question de toi-même, mais tu demandes aux autres de le faire… Tu as raison (tu as l'aide plus ou moins réelle car c'est le programme de Mélenchon n'est pas vraiment ce qu'ils disent), ils ont tort (même si ils ont l'aide d'autres économistes), forcément.
[^] # Re: Open-source c'est très bien, mais ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft Open Technologies, filiale opensource, interop et standards ouverts. Évalué à 8.
Et par curiosité, ça gène tes 4 libertés en quoi?
[^] # Re: Manque de débats
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 4.
Parce qu'un breton a la même culture qu'un Alsacien? Mort de rire.
Tu mets des limites arbitraires. Mais les cultures sont bien différentes (et la langue imposée aux forceps, quelle belle langue…)
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à -2.
J'aime bien : je t'oppose des réponses, et comme elles ne te plaisent pas, je suis un idiot de perroquet.
Quand on insultes les gens en les traitant de perroquets, il ne faut pas s'étonner qu'ils n'écoutent pas plus les conneries débitées. Tu m'étonnes que Mélenchon se soit pris une petite claque à prendre les gens pour des idiots. Mais ça ne calme pas les militants de ce que je vois.
Tu filtres ses proses comme ça t'arrange… Et en tire les conclusions qui t'arrangent.
bon, passons, de toutes façon quoi que je dise, je serais une personne "qui répète docilement ce que j'ai entendu" (et toi, non, pas du tout…)
l'argument ultime : quand on te dis un truc qui ne te plait pas, répond "qui répète docilement ce que tu as entendu". En attendant, les autres sont un peu plus crédibles.