Et le prix. Si il y a du monde prêt à payer pour du libre, ça doit être jouable. Seul hic : les gens veulent des fonctionnalités au meilleur prix, et "libre" est un moyen, pas une fonctionnalité.
Ca n'empèche pas la fragmentation : si tu as deux façons de voir les choses, la GPL ne les réconciliera pas (Gnome, Android…).
Le seul "problème" avec la BSD est si c'est "compatible" avec l'upstream et que le développeur n'a pas envie de mutualiser (cas très rare en pratique).
Ce n'est pas si en relation avec GPL vs BSD. Surtout qu'ici on parle de Android, donc… GPL! Bref, la n'est pas vraiment le problème, et ça ne montre pas vraiment de supériorité de la GPL.
La diversité, c'est bien à condition d'avoir un socle commun.
Par exemple, toi et moi sommes différents, mais nous pouvons communiquer car nous parlons tous les deux la même langues.
Excuser la fragmentation (des langues différentes) sous excuse de diversité amène surtout à payer très cher des traducteurs ou ignorer des langues.
On peut être différents, tout en ayant un socle commun.
les gens le paient pour transporter un truc, pas pour faire la police.
En fait, je crois que tu ne comprends pas pourquoi Paypal a du succès : contrairement à d'autre services (qui comme tu dis : sont intermédiaires techniques), Paypal offre une protection de l'acheteur (possibilité d'annuler une transaction, d'ouvrir une requête car conflit…). Paypal est un "tiers de confiance", qui arbitre. C'et un plus que Paypal "vend" à l'acheteur potentiel et qui fait sa renommée (et les gens l'utilisent pour ça!) même si ça fait hurler quelques vendeurs qui ont un comportement "bizarre".
Ce tu ne veux pas d'arbitre, il faut un autre fournisseur de service "qui va transporter", lui. Si tu veux un intermédiaire "qui transporte", Paypal ne répond pas à ton besoin.
Et malgré ça, tu ne trouveras jamais que un "intermédiaire technique" car la loi impose des vérifications minimales sur les transactions (de même pour les FAI qui doivent garder des logs).
Ben si : Paypal bloque un compte quand il y a un comportement suspect, le temps de voir si le "gentil" commerçant n'essaye pas d'arnaquer les gens (aussi clients de Paypal). Et l'histoire ne dit pas si le commerçant n'essayait pas d'arnaquer.
C'est toi qui parle de "ils doivent payer plus". Moi je dis "ils doivent payer, comme tout le monde".
Ca veut dire quoi? Qu'aujourd'hui ils ne payent pas "comme tout le monde"? Donc mathématiquement ils payeront plus, c'est une conséquence de tes dires (simple logique). Donc revient la question à laquelle tu ne veux pas répondre directement : si le fait qu'ils payent plus (qu'ils payent "comme tout le monde" suivant ta définition) descend le niveau de vie des "pauvres" (je n'aime vraiment pas ce mot), es-tu toujours pour qu'ils "payent, comme tout le monde"?
Mais cela démontrerait encore une fois la supériorité de la GPL sur la licence BSD. (je sais, c'est gratuit)
Surtout, je ne vois pas ce que la BSD ou GPL apportent à la problématique. Dans les deux cas, on peut fragmenter si on a envie (exemple : on crache sur Ubuntu qui bien que Gnome soit GPL, ne remonte pas ses patchs upstream et donc fragmente du GPL)
Je t'ai dit "les riches doivent payer leurs impots comme tout le monde" (…) J'ai juste dit que les riches devaient payer leurs impots, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
C'est le cas aujourd'hui. La loi prévoirait que leur impôt serait de 0.01% qu'ils payeraient leur impôt aussi. Ca veut rien dire comme phrase, à part mentir en faisant croire que le riches ne payent pas leur impôts comme par miracle judiciaire.
Donc tu veux quoi? Et dans ce que tu vas dire, je te dis juste de regarder si ce que tu proposes ne fait pas plus de mal que de bien aux "pauvres" plutôt qu'un principe "ils doivent payer plus".
Une question que je me suis toujours posée : et si le log fourni contient un IP farfelue (située en Chine, hop), plateforme condamnée ou pas?
Parce que bon, si j'avais une plateforme "pirate", la première chose que je ferai est de pourrir les logs au cas où on me les demande, plutôt que de les détruire et me faire condamner.
Si je comprend bien, tu as le droit de dire :
"Prix : 100€
Choisissez votre moyen de paiement :
- CB
- Virement
- Paypal (+1€)"
Mais par contre tu n'as pas le droit de dire :
"Prix : 100€
Choisissez votre moyen de paiement :
- CB
- Virement
- Paypal (+1€, évitez ces gros cons pour votre bien)"
Je ne sais pas vous, mais pour moi ce n'est pas choquant (et classique dans un contrat entre professionnels).
Note : le commentaire que tu cites est un avis, mais pour discuter, le commentaire sert que d'avis et le débat est sur la clause contractuelle. Perso, je note la partie "ne pas dénigrer", et même sans dénigrement, dire "+1€" ne semble pas être un découragement (terme bien vague), juste une valeur objective du fait des coûts (ça serait peut-être plus délicat sur un "+10€"?)
Note 2: "Interdiction de décourager l’utilisation de PayPal." est en gras, et comme pour toutes les autres lignes, indique le titre de la section, pas son contenu. Donc il me semble bien qu'il faut vraiment qu'il y ai dénigrement pour que ce soit applicable.
ah, ces couleurs la! Je pensais aux couleurs du menu (on me charrie souvent sur celles-la)
Erreur du dessinateur à la base, le logo dans le logiciel est dans le bon ordre mais le site a vraiment pas été mis à jour depuis longtemps!
Les fautes d'inattention, ma spécialité…
Il te manque l'add-on de ton navigateur qui ajoute "envoyé depuis mon Desire Z (c)" à tous les posts sur LinuxFr.
Euh… On s'en fou de savoir quelle marque de smartphone tu as! (oui, ça me gonfle cette manie nouvelle de se croire en devoir faire de la publicité pour la marque de son smartphone).
Arrêtez de faire de la pub à tous bout de champs!
Envoyé depuis mon PC fixe AMD Sempron, avec carte-mère Asus tartampion, souris logitech et clavier Microsfot natural
Tout ce que j'ai dit, c'est que c'est pas parce que taxer les riches rapporte moins que de taxer les pauvres qu'il ne faut pas taxer les riches.
OK. On est donc d'accord, tu n'as rien à foutre que les pauvres souffrent, tant que tes principes sont appliqués. Tu as tes priorités, j'ai les miennes.
Moi je comprends ca comme "non faut pas taxer les riches, sinon ca sera encore pire pour les pauvres".
Tu comprends exactement ce que tu as envie. Ce n'est pas ce que j'ai dit, j'ai juste dit que trop "taxer les riches" (genre à 100% pour suivre le FG) n'est pas forcément positif pour le niveau de vie des pauvres, et il faut faire attention à trouver un juste milieu qui fasse ce qui est notre cible (aider les pauvres). Rester arc-bouté sur un "il faut taxer les riches" sans faire attention aux conséquences, peut faire plus de mal que de bien. Mais ça, il ne faut surtout pas en parler, c'est moins vendeur.
Et :
, c'est que c'est pas parce que taxer les riches rapporte moins que de taxer les pauvres qu'il ne faut pas taxer les riches.
Tu mélanges. Je te demande que si la somme totale sera inférieure avec ce que tu fais donc une conséquence est que les pauvres sont moins aidés, tu sera toujours sur ton idée absolue "taxer les riches".
PS : ces dernières années, les "riches" en ont bien profité et il y a un déséquilibre, je n'ai pas dit le contraire, j'ai dit qu'il faut taxer intelligemment, en faisant attention aux conséquence de chaque nouvelle taxe. Mais je sais : c'est plus compliqué qu'un "il faut taxer les riches" simpliste qu'on peut balancer à quelqu'un pour se faire plaisir.
Si, c'est toujours dans la liste des choses à faire quand on arrêtera de m’embêter avec des bugs et demandes d'évolutions (=rêve). Et je suis toujours asocial, exigeant sur des trucs bizarre, donc pas facile de déléguer. Maladie acceptée à moitié guérie? ;-)
C'est facile de faire comprendre qu'un service qui interdit le dénigrement, c'est justement parce qu'il y a des raisons de le faire.
Le fait qu'ils soient très connus?
Non, parce que bon, si les gens qui dénigrent avaient toujours de bonnes raisons de le faire, le monde serait très beau et remplis de bisounours.
Tes pauvres sont toujours aussi pauvres, mais en plus nombreux ^
Effectivement, si pour toi avoir une Ferrari, 1000 m2 de maison, c'est être pauvre parce que le voisin a 10 Ferrari et 10 000 m2 de maison, on ne sera pas en phase.
Beaucoup de gens dans le monde rêve d'être un pauvre allemand (ou français).
Désolé, je n'aime pas du tout la façon Européenne de calculer le taux de pauvreté qui ne regarde pas la richesse des "pauvres".
PS : non, les allemands pauvres n'ont pas 1000m2 de maison, c'est juste pour te montrer que "les gens en dessous du taux de pauvreté" ne m’intéresse pas du tout pour savoir si les gens sont pauvres ou pas. C'est juste un critère d'inégalité qui est utilisé pour ce qu'il n'est pas (s’intéresser aux gens ayant des difficultés pour vivre, se loger etc)
Là, je ne comprends pas. INdépendant de l'inflation telle qu'elle est au moment ou on regarde, d'accord. Mais pas indépendant de l'inflation.
Indépendant de l'inflation au moment où tu calcules les intérêts à payer.
Le taux précédent est utile, et ça sert à ne pas trop être à la ramasse, oui. Mais ça ne te garanti jamais que ton taux net sera positif.
Ca ne me parait pas non plus trop osé comme supposition
Ca reste une supposition. Comme on peut en faire des centaines (sur l'immobilier y compris).
Est-ce un produit moins pourri a court terme ? Tu m'as toi-meme démontré que non !
Gni? Si : c'est un produit court terme, pour avoir des disponibilités. Le prix à payer est que le rendement hors inflation est nul.
De plus, a long terme, le gain est de 0,25% de pouvoir d'achat (hors circonstances exceptionnelles).
NON. Ton calcul est toujours sur le avant. Tu ne connais pas le gain à long terme. Ca va dépendre des changements en taux d'inflation. Ca peut être plus, ça peut être moins. Tu ne sais pas.
A long terme, tu investis dans tes CAT (Compte à Terme) dont les taux sont supérieurs (en brut et net)
le livret A est un produit d'epargne, pas un produit d'investissement
L'investissement est une épargne! Arrête d'opposer les deux!
il y a bien une différence
Oui. Relis Wikipedia : Epargne liquide contre épargne investie. Encore une fois, tu veux opposer investissement et épargne, alors que l'investissement est une épargne, c'est du n'importe quoi.
Les interets du livret A sont calculés tous les 15 jours. Ca me paraitrait difficile d'appliquer la meme formule !
En effet. Je n'ai pas dit le contraire. Je dis juste que le livret A a des risques aussi du fait de son mode de calcul. Toi, tu veux absolument qu'il soit sans risque, je te démontre juste que c'est faux. Il a des risques. faibles risques, donc faible potentiel de gain, oui, mais ça n'en fait pas un produit "sans risque" comem tu l'as dit au début.
Pour revenir au sujet, quoi que tu fasses en épargne, il y a des risques et des gains potentiels (et il y a un lien entre les deux). L'immobilier, c'est une forme d'épargne. Le Livret A, c'est de l'investissement immobilier (bien que le calcul soit indépendant du marché immobilier, bien que la "pub" de ta banque te parle juste d'épargne). Tout est lié. Si tu ne veux pas investir dans l'immobilier (si tu as une "éthique" sur le sujet), ne met surtout pas d'argent sur le livret A. Si par contre le mode de rémunération est la seule chose qui t’intéresse, investir dans un appart directement est différent du livret A, oui. Mais tous les deux sont pour la même chose : l'immobilier. Ne pas confondre le mode de rémunération (où on va différencier livret A est investissement locatif direct) et l'objet de l'investissement.
Ma critique initiale est sur l'idée qu'il faudrait dépenser pour faire tourner l'argent. Non, on peut aussi épargner (livret A, immobilier, ou actions l'Oréal), ça me gonfle cette manie aujourd’hui de tout consommer (oui, je sais, j'ai noté, tu n'épargnes pas. Faudra pas pleurer le jour ou tu auras un "accident" financier, tu avais le temsp d'épargner, quelque soit ton niveau de revenus)
Alors qu'en Allemagne, avec un bon gouvernement de droite libéral, ça va tellement mieux !
Je n'ai jamais dit ça, mais chut hein…
le nombre de gens sous le seuil de pauvreté a quasi doublé en 10 ans, donc eux ils les bouffent déjà les rats.
Pour info, le taux de pauvreté est calculé sur le salaire moyen. Donc ton nombre de gens sous le seuil de pauvreté peut quasi doubler en 10 ans, si entre temps le salaire moyen a été multiplié par 10, ben je préfère avoir tous ces "pauvres".
Bref, ton chiffre comme ça ne veut pas dire grand chose…
PS : pour l'Allemagne, en pratique ce n'est pas le cas (l’Allemagne est pire en répartition de la richesse, et n'est pas mon modèle), je te donnes juste un exemple que le calcul relatif des gens sous le seuil de pauvreté comme fait en Europe (ce n'est pas le cas en US, basé sur un panier moyen), je m'en fou un peu car ne montre absolument pas si le niveau de vie des "pauvres" est bons ou pas.
Le fait que le taux d'interet du livret A soit basé sur l'inflation des derniers mois ne change rien sur le long terme
Ca ne change rien, en effet : ca le rend indépendant de l'inflation.
Mais quand l'inflation va baisser,
Tu fais une supputation. Rien ne te garantit la chose. Tiens, je peux aussi supputer que l'immobilier augmente toujours et plus vite que le taux du livret A. Avec de telles supputation, le Livret A est à jeter.
tu vires les risques qui ne te plaisent pas. Ca ne les enlèvent pas de la réalité. Et en réalité, le Livret A a une moyenne de taux net d'inflation nul, c'est vraiment pas top comme épargne si tu vises le long terme.
On dit toujours : le passé ne présage pas de l'avenir.
Si l'inflation monte de 0.25% tous les 3 mois (passe de 2.25 à 2.5, puis 2.75…), rien de grave. Sauf que tu n'as jamais de gain net en livret A.
Ou alors j'ai loupé un truc ?
Tu bases ton idée sur des supputations, sans prendre en compte les risques. Les américains ont fait la même chose avec l'immobilier "ça ne descend jamais, j'investis un max et je pourrai toujours vendre plus cher que ce que j'ai acheté, c'est évident", pas plus idiot que ta supputation. Mais raté, à un moment ça a foiré.
Aussi : tu parles de long terme, mais… Le Livret A est un produit à court terme! En long terme, le Livret A est pourri (son taux est ridicule, tu gagnes 0 pouvoir d'achat).
PPPS : a quel endroit j'ai affirmé que passé et présent c'etait pareil ?
A ma remarque "Pour info, le taux du livret A est inférieur à l'inflation en ce moment. Raté.", Tu as affirmé que ton taux net du Livret A était toujours au mini +0.25% de l'inflation.
Je te cite :
"Le taux du livret A ne peut pas être inférieur à (inflation + 0,25%)"
En croyant que c'est valable aussi pour le taux du mois en cours (c'est ce dont je parlais). Non, le taux net (hors inflation) du livret A n'est pas connu, il peut être au dessus ou au dessous.
Je te cite "Au temps pour moi, je croyais que le taux du livret A etait calculé sur l'inflation", oui, c'est toujours faux. Le taux est calculé sur un taux complètement décorrélé de l'inflation, sous entendu de l'inflation au moment où tu calcule les intérêts à payer (il est calculé sur l'inflation passée).
Donc, confirme-moi : le taux du livret A est-il toujours supérieur de 0.25% à l'inflation? La réponse est non, tu te trompes. Tu ne peux pas prédire que "Mais quand l'inflation va baisser".
Pour information, il y a des produits financiers qui sont basés sur l'inflation (= le jour du calcul des intérêts à payer, l'inflation de la période du calcul est pris en compte, et pas celui qui n'a rien à voir 6 mois avant).
Non : j'ai pas investit dans l'immobilier, j'ai investit dans un produit bancaire particulier qui est le livret A et dont l'argent sert à investir dans l'immobilier.
J'ai investit dans un papier (un titre de propriété, 1 page) dont l'argent sert à être propriétaire d'un bien immobilier. Je n'ai pas investit dans l'immobilier, mais dans uen feuille!
En jouant sur les mots…
Et au passage, j'evite toujours d'être méprisant ou insultant quand je m'adresse aux autres…
Reprend les commentaires : j'ai commencé à expliquer. Après, tu as refusé les explications en disant que c'est faux, alors je méprise, oui. Tu as commencé, donc je ne me prive effectivement pas.
Je n'ai jamais insulté.
[^] # Re: Samsung offre des GS2 aux devs Cyanogenmod
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Android] Le début d'une guerre ?. Évalué à 3.
Et le prix. Si il y a du monde prêt à payer pour du libre, ça doit être jouable. Seul hic : les gens veulent des fonctionnalités au meilleur prix, et "libre" est un moyen, pas une fonctionnalité.
[^] # Re: Fragmentation ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Android] Le début d'une guerre ?. Évalué à 2.
Ca n'empèche pas la fragmentation : si tu as deux façons de voir les choses, la GPL ne les réconciliera pas (Gnome, Android…).
Le seul "problème" avec la BSD est si c'est "compatible" avec l'upstream et que le développeur n'a pas envie de mutualiser (cas très rare en pratique).
Ce n'est pas si en relation avec GPL vs BSD. Surtout qu'ici on parle de Android, donc… GPL! Bref, la n'est pas vraiment le problème, et ça ne montre pas vraiment de supériorité de la GPL.
[^] # Re: Fragmentation ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Android] Le début d'une guerre ?. Évalué à -1.
La diversité, c'est bien à condition d'avoir un socle commun.
Par exemple, toi et moi sommes différents, mais nous pouvons communiquer car nous parlons tous les deux la même langues.
Excuser la fragmentation (des langues différentes) sous excuse de diversité amène surtout à payer très cher des traducteurs ou ignorer des langues.
On peut être différents, tout en ayant un socle commun.
[^] # Re: Ebay
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paypal et la liberté d'expression. Évalué à 3. Dernière modification le 10 mai 2012 à 13:04.
En fait, je crois que tu ne comprends pas pourquoi Paypal a du succès : contrairement à d'autre services (qui comme tu dis : sont intermédiaires techniques), Paypal offre une protection de l'acheteur (possibilité d'annuler une transaction, d'ouvrir une requête car conflit…). Paypal est un "tiers de confiance", qui arbitre. C'et un plus que Paypal "vend" à l'acheteur potentiel et qui fait sa renommée (et les gens l'utilisent pour ça!) même si ça fait hurler quelques vendeurs qui ont un comportement "bizarre".
Ce tu ne veux pas d'arbitre, il faut un autre fournisseur de service "qui va transporter", lui. Si tu veux un intermédiaire "qui transporte", Paypal ne répond pas à ton besoin.
Et malgré ça, tu ne trouveras jamais que un "intermédiaire technique" car la loi impose des vérifications minimales sur les transactions (de même pour les FAI qui doivent garder des logs).
[^] # Re: Ebay
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paypal et la liberté d'expression. Évalué à 1.
Ben si : Paypal bloque un compte quand il y a un comportement suspect, le temps de voir si le "gentil" commerçant n'essaye pas d'arnaquer les gens (aussi clients de Paypal). Et l'histoire ne dit pas si le commerçant n'essayait pas d'arnaquer.
C'est justement tout le centre du problème.
[^] # Re: Samsung offre des GS2 aux devs Cyanogenmod
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Android] Le début d'une guerre ?. Évalué à 1.
Le plaisir de cracher sur un constructeur non "100% pur (=libre)".
[^] # Re: Vivement octobre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Convertisseur d'unité en ligne. Évalué à 0.
Ca veut dire quoi? Qu'aujourd'hui ils ne payent pas "comme tout le monde"? Donc mathématiquement ils payeront plus, c'est une conséquence de tes dires (simple logique). Donc revient la question à laquelle tu ne veux pas répondre directement : si le fait qu'ils payent plus (qu'ils payent "comme tout le monde" suivant ta définition) descend le niveau de vie des "pauvres" (je n'aime vraiment pas ce mot), es-tu toujours pour qu'ils "payent, comme tout le monde"?
Non, ce n'est pas si simple.
[^] # Re: Vivement octobre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Convertisseur d'unité en ligne. Évalué à 0.
Ben si. Tu dis bien que c'est légal ce qu'ils font. Donc ils payent ce qu'ils doivent payer, la loi le dit bien que c'est ce qu'ils doivent payer.
Ce qu'ils font déjà, donc OK, tu proposes de ne rien changer.
[^] # Re: Fragmentation ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Android] Le début d'une guerre ?. Évalué à 8.
Surtout, je ne vois pas ce que la BSD ou GPL apportent à la problématique. Dans les deux cas, on peut fragmenter si on a envie (exemple : on crache sur Ubuntu qui bien que Gnome soit GPL, ne remonte pas ses patchs upstream et donc fragmente du GPL)
[^] # Re: Vivement octobre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Convertisseur d'unité en ligne. Évalué à 1.
C'est le cas aujourd'hui. La loi prévoirait que leur impôt serait de 0.01% qu'ils payeraient leur impôt aussi. Ca veut rien dire comme phrase, à part mentir en faisant croire que le riches ne payent pas leur impôts comme par miracle judiciaire.
Donc tu veux quoi? Et dans ce que tu vas dire, je te dis juste de regarder si ce que tu proposes ne fait pas plus de mal que de bien aux "pauvres" plutôt qu'un principe "ils doivent payer plus".
[^] # Re: C'est faux.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre et liberté d'expression, extrait d'un article de Rickard Falkvinge. Évalué à 2.
Une question que je me suis toujours posée : et si le log fourni contient un IP farfelue (située en Chine, hop), plateforme condamnée ou pas?
Parce que bon, si j'avais une plateforme "pirate", la première chose que je ferai est de pourrir les logs au cas où on me les demande, plutôt que de les détruire et me faire condamner.
[^] # Re: J'ai du mal à comprendre un truc
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paypal et la liberté d'expression. Évalué à 4. Dernière modification le 10 mai 2012 à 09:31.
Si je comprend bien, tu as le droit de dire :
"Prix : 100€
Choisissez votre moyen de paiement :
- CB
- Virement
- Paypal (+1€)"
Mais par contre tu n'as pas le droit de dire :
"Prix : 100€
Choisissez votre moyen de paiement :
- CB
- Virement
- Paypal (+1€, évitez ces gros cons pour votre bien)"
Je ne sais pas vous, mais pour moi ce n'est pas choquant (et classique dans un contrat entre professionnels).
Note : le commentaire que tu cites est un avis, mais pour discuter, le commentaire sert que d'avis et le débat est sur la clause contractuelle. Perso, je note la partie "ne pas dénigrer", et même sans dénigrement, dire "+1€" ne semble pas être un découragement (terme bien vague), juste une valeur objective du fait des coûts (ça serait peut-être plus délicat sur un "+10€"?)
Note 2: "Interdiction de décourager l’utilisation de PayPal." est en gras, et comme pour toutes les autres lignes, indique le titre de la section, pas son contenu. Donc il me semble bien qu'il faut vraiment qu'il y ai dénigrement pour que ce soit applicable.
[^] # Re: commentaire inutile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paypal et la liberté d'expression. Évalué à 2.
ah, ces couleurs la! Je pensais aux couleurs du menu (on me charrie souvent sur celles-la)
Erreur du dessinateur à la base, le logo dans le logiciel est dans le bon ordre mais le site a vraiment pas été mis à jour depuis longtemps!
Les fautes d'inattention, ma spécialité…
[^] # Envoyé depuis...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de la Release Candidate de Mageia. Évalué à 5.
Il te manque l'add-on de ton navigateur qui ajoute "envoyé depuis mon Desire Z (c)" à tous les posts sur LinuxFr.
Euh… On s'en fou de savoir quelle marque de smartphone tu as! (oui, ça me gonfle cette manie nouvelle de se croire en devoir faire de la publicité pour la marque de son smartphone).
Arrêtez de faire de la pub à tous bout de champs!
Envoyé depuis mon PC fixe AMD Sempron, avec carte-mère Asus tartampion, souris logitech et clavier Microsfot natural
[^] # Re: Vivement octobre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Convertisseur d'unité en ligne. Évalué à 3.
OK. On est donc d'accord, tu n'as rien à foutre que les pauvres souffrent, tant que tes principes sont appliqués. Tu as tes priorités, j'ai les miennes.
Tu comprends exactement ce que tu as envie. Ce n'est pas ce que j'ai dit, j'ai juste dit que trop "taxer les riches" (genre à 100% pour suivre le FG) n'est pas forcément positif pour le niveau de vie des pauvres, et il faut faire attention à trouver un juste milieu qui fasse ce qui est notre cible (aider les pauvres). Rester arc-bouté sur un "il faut taxer les riches" sans faire attention aux conséquences, peut faire plus de mal que de bien. Mais ça, il ne faut surtout pas en parler, c'est moins vendeur.
Et :
Tu mélanges. Je te demande que si la somme totale sera inférieure avec ce que tu fais donc une conséquence est que les pauvres sont moins aidés, tu sera toujours sur ton idée absolue "taxer les riches".
PS : ces dernières années, les "riches" en ont bien profité et il y a un déséquilibre, je n'ai pas dit le contraire, j'ai dit qu'il faut taxer intelligemment, en faisant attention aux conséquence de chaque nouvelle taxe. Mais je sais : c'est plus compliqué qu'un "il faut taxer les riches" simpliste qu'on peut balancer à quelqu'un pour se faire plaisir.
[^] # Re: commentaire inutile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paypal et la liberté d'expression. Évalué à 2.
Euh… J'avoue que je n'ai aucune idée de ce à quoi tu penses! Je ne les ai pas choisies moi-même (quelqu'un d'autre a fait le site à l'époque)
[^] # Re: commentaire inutile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paypal et la liberté d'expression. Évalué à 1.
Tiens, t'es la toi? Tu es vraiment courageux (ou masochiste).
[^] # Re: commentaire inutile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paypal et la liberté d'expression. Évalué à 2.
Si, c'est toujours dans la liste des choses à faire quand on arrêtera de m’embêter avec des bugs et demandes d'évolutions (=rêve). Et je suis toujours asocial, exigeant sur des trucs bizarre, donc pas facile de déléguer. Maladie acceptée à moitié guérie? ;-)
[^] # Re: Ebay
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paypal et la liberté d'expression. Évalué à 3.
Et c'est évident que les commerçants en question sont blancs comme neige (ce sont eux qui te le disent quand ils te racontent leur histoire)…
[^] # Re: De mon point de vue non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paypal et la liberté d'expression. Évalué à 2.
Le fait qu'ils soient très connus?
Non, parce que bon, si les gens qui dénigrent avaient toujours de bonnes raisons de le faire, le monde serait très beau et remplis de bisounours.
[^] # Re: Pour ceux qui ne comprennent pas le grec
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Résultat des élections. Évalué à 2.
Effectivement, si pour toi avoir une Ferrari, 1000 m2 de maison, c'est être pauvre parce que le voisin a 10 Ferrari et 10 000 m2 de maison, on ne sera pas en phase.
Beaucoup de gens dans le monde rêve d'être un pauvre allemand (ou français).
Désolé, je n'aime pas du tout la façon Européenne de calculer le taux de pauvreté qui ne regarde pas la richesse des "pauvres".
PS : non, les allemands pauvres n'ont pas 1000m2 de maison, c'est juste pour te montrer que "les gens en dessous du taux de pauvreté" ne m’intéresse pas du tout pour savoir si les gens sont pauvres ou pas. C'est juste un critère d'inégalité qui est utilisé pour ce qu'il n'est pas (s’intéresser aux gens ayant des difficultés pour vivre, se loger etc)
[^] # Re: Argent dans le circuit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Convertisseur d'unité en ligne. Évalué à 2. Dernière modification le 09 mai 2012 à 20:11.
Indépendant de l'inflation au moment où tu calcules les intérêts à payer.
Le taux précédent est utile, et ça sert à ne pas trop être à la ramasse, oui. Mais ça ne te garanti jamais que ton taux net sera positif.
Ca reste une supposition. Comme on peut en faire des centaines (sur l'immobilier y compris).
Gni? Si : c'est un produit court terme, pour avoir des disponibilités. Le prix à payer est que le rendement hors inflation est nul.
NON. Ton calcul est toujours sur le avant. Tu ne connais pas le gain à long terme. Ca va dépendre des changements en taux d'inflation. Ca peut être plus, ça peut être moins. Tu ne sais pas.
A long terme, tu investis dans tes CAT (Compte à Terme) dont les taux sont supérieurs (en brut et net)
L'investissement est une épargne! Arrête d'opposer les deux!
Oui. Relis Wikipedia : Epargne liquide contre épargne investie. Encore une fois, tu veux opposer investissement et épargne, alors que l'investissement est une épargne, c'est du n'importe quoi.
En effet. Je n'ai pas dit le contraire. Je dis juste que le livret A a des risques aussi du fait de son mode de calcul. Toi, tu veux absolument qu'il soit sans risque, je te démontre juste que c'est faux. Il a des risques. faibles risques, donc faible potentiel de gain, oui, mais ça n'en fait pas un produit "sans risque" comem tu l'as dit au début.
Pour revenir au sujet, quoi que tu fasses en épargne, il y a des risques et des gains potentiels (et il y a un lien entre les deux). L'immobilier, c'est une forme d'épargne. Le Livret A, c'est de l'investissement immobilier (bien que le calcul soit indépendant du marché immobilier, bien que la "pub" de ta banque te parle juste d'épargne). Tout est lié. Si tu ne veux pas investir dans l'immobilier (si tu as une "éthique" sur le sujet), ne met surtout pas d'argent sur le livret A. Si par contre le mode de rémunération est la seule chose qui t’intéresse, investir dans un appart directement est différent du livret A, oui. Mais tous les deux sont pour la même chose : l'immobilier. Ne pas confondre le mode de rémunération (où on va différencier livret A est investissement locatif direct) et l'objet de l'investissement.
Ma critique initiale est sur l'idée qu'il faudrait dépenser pour faire tourner l'argent. Non, on peut aussi épargner (livret A, immobilier, ou actions l'Oréal), ça me gonfle cette manie aujourd’hui de tout consommer (oui, je sais, j'ai noté, tu n'épargnes pas. Faudra pas pleurer le jour ou tu auras un "accident" financier, tu avais le temsp d'épargner, quelque soit ton niveau de revenus)
[^] # Re: Pour ceux qui ne comprennent pas le grec
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Résultat des élections. Évalué à 2.
Je n'ai jamais dit ça, mais chut hein…
Pour info, le taux de pauvreté est calculé sur le salaire moyen. Donc ton nombre de gens sous le seuil de pauvreté peut quasi doubler en 10 ans, si entre temps le salaire moyen a été multiplié par 10, ben je préfère avoir tous ces "pauvres".
Bref, ton chiffre comme ça ne veut pas dire grand chose…
PS : pour l'Allemagne, en pratique ce n'est pas le cas (l’Allemagne est pire en répartition de la richesse, et n'est pas mon modèle), je te donnes juste un exemple que le calcul relatif des gens sous le seuil de pauvreté comme fait en Europe (ce n'est pas le cas en US, basé sur un panier moyen), je m'en fou un peu car ne montre absolument pas si le niveau de vie des "pauvres" est bons ou pas.
[^] # Re: Argent dans le circuit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Convertisseur d'unité en ligne. Évalué à 0.
Ca ne change rien, en effet : ca le rend indépendant de l'inflation.
Tu fais une supputation. Rien ne te garantit la chose. Tiens, je peux aussi supputer que l'immobilier augmente toujours et plus vite que le taux du livret A. Avec de telles supputation, le Livret A est à jeter.
tu vires les risques qui ne te plaisent pas. Ca ne les enlèvent pas de la réalité. Et en réalité, le Livret A a une moyenne de taux net d'inflation nul, c'est vraiment pas top comme épargne si tu vises le long terme.
On dit toujours : le passé ne présage pas de l'avenir.
Si l'inflation monte de 0.25% tous les 3 mois (passe de 2.25 à 2.5, puis 2.75…), rien de grave. Sauf que tu n'as jamais de gain net en livret A.
Tu bases ton idée sur des supputations, sans prendre en compte les risques. Les américains ont fait la même chose avec l'immobilier "ça ne descend jamais, j'investis un max et je pourrai toujours vendre plus cher que ce que j'ai acheté, c'est évident", pas plus idiot que ta supputation. Mais raté, à un moment ça a foiré.
Aussi : tu parles de long terme, mais… Le Livret A est un produit à court terme! En long terme, le Livret A est pourri (son taux est ridicule, tu gagnes 0 pouvoir d'achat).
A ma remarque "Pour info, le taux du livret A est inférieur à l'inflation en ce moment. Raté.", Tu as affirmé que ton taux net du Livret A était toujours au mini +0.25% de l'inflation.
Je te cite :
"Le taux du livret A ne peut pas être inférieur à (inflation + 0,25%)"
En croyant que c'est valable aussi pour le taux du mois en cours (c'est ce dont je parlais). Non, le taux net (hors inflation) du livret A n'est pas connu, il peut être au dessus ou au dessous.
Je te cite "Au temps pour moi, je croyais que le taux du livret A etait calculé sur l'inflation", oui, c'est toujours faux. Le taux est calculé sur un taux complètement décorrélé de l'inflation, sous entendu de l'inflation au moment où tu calcule les intérêts à payer (il est calculé sur l'inflation passée).
Donc, confirme-moi : le taux du livret A est-il toujours supérieur de 0.25% à l'inflation? La réponse est non, tu te trompes. Tu ne peux pas prédire que "Mais quand l'inflation va baisser".
Pour information, il y a des produits financiers qui sont basés sur l'inflation (= le jour du calcul des intérêts à payer, l'inflation de la période du calcul est pris en compte, et pas celui qui n'a rien à voir 6 mois avant).
[^] # Re: Argent dans le circuit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Convertisseur d'unité en ligne. Évalué à 1. Dernière modification le 09 mai 2012 à 18:45.
J'ai investit dans un papier (un titre de propriété, 1 page) dont l'argent sert à être propriétaire d'un bien immobilier. Je n'ai pas investit dans l'immobilier, mais dans uen feuille!
En jouant sur les mots…
Reprend les commentaires : j'ai commencé à expliquer. Après, tu as refusé les explications en disant que c'est faux, alors je méprise, oui. Tu as commencé, donc je ne me prive effectivement pas.
Je n'ai jamais insulté.