Faire un service libre c'est un peu plus que du code …
Tu découvres? Donc ben… voila. A toi de faire ton service d'hébergement. Pourquoi les autres feraient pour toi si eux n'en n'ont pas le besoin?
Il faut avant tout une volonté débatue, décidé et exprimée dans la roadmap d'un projet tel que GNOME.
Pas du tout. Tu nous offre ton service d'hébergement libre, et tu envoies un patch à GNOME pour être dans leur liste. Pas compliqué, pas besoin de débattre. Par contre il faut bosser, les autres n'en éprouve pas le besoin pour le faire à ta place.
Ni l'un ni l'autre, c'est gratuit jusqu'à ce qu'ils changent d'avis (et à ma connaissance, ils proposent ça depuis leur création, ils se sont fait connaitre grâce à ça).
arghh, ils n'arrêteront jamais! Bon, ça reste toutefois anecdotique : la norme ciné reste 4K en 4096x1714 pour le 2.39:1 (2.35 n'existe plus aujourd'hui si j'ai bien compris, c'est juste un abus de langage par rapport à l'histoire), avec des pixels carrés. Donc ça va être dur de trouver des sources pour ce projecteur pouvant faire de l'anamorphique.
Sous Windows XP en revanche, la barre de menu deviens minuscule avec une résolution importante.
Il me semble que même sous WindowsXP c'était possible, mais j'en ai plus en stock pour vérifier.
Et pour Windows 7 (toutes les nouvelles machines depuis un petit moment), il y a 96 (défaut), 120, 144 et 192 dpi possibles.
Donc faut arrêter avec le mythe de Windows incapable de faire x trucs alors qu'on a pas vérifié. Windows peut faire (et les logiciels correctement programmés aussi).
Possible car icones et polices sont vectoriels.
Gni? C'est juste une erreur (j'éviterai "mensonge", présomption d’innocence oblige). Les polices, passons elles sont vectorielles aussi sous Windows, et pour les icônes pas besoin d'avoir des icônes vectorielles pour que ça s'adapte : pas pour rien qu'il y a des formats d’icônes, qui… Gèrent plusieurs définitions! Fichiers .ico sous Windows et .icns sous Mac. Et surtout que le vectoriel est très peu utile pour qui a géré des icônes, on ne fait pas la même chose en 16*16 qu'en 2048*2048 (tailles maxi des icônes sous Mac OS X 10.7, ça calme). Ca suffit amplement pour avoir les bonnes tailles.
bref, les OS "proprios" ne sont pas en retard, juste que ça coûte cher à produire comme dalles pour pas forcément un grand gain. Apple s'y met sur les iPhone/iPad, on verra si le reste du marché suit.
et tailles en profiteraient un maximum, et pourtant on ne fait pas mieux. Pourquoi ?
Ca coûte plus cher pour pas forcément un gain visible pour le commun des mortels.
Franchement, 1920*1080, même sur un écran de 3 mètres de base j'ai du mal à voir la différence (certes, je suis plus loin), alors pour un PC portable de 14"… Il y a déjà du 1920*1080 sur du 15", 140 dpi c'est si visible que ça?
A la limite, on parlerai d'écran de 30", mais jusqu'à 27" compris, 1920*1080 est amplement suffisant pour le commun des mortels. Bref : si ça ne se vend pas, c'est peut-être que le commun des mortels ne comprend pas pourquoi il dépenserait plus pour rien en ressenti.
PS : sans compter que pour rajouter une autre réponse, ben… Plus tu as de pixels, plus ta carte vidéo est lente. Donc déjà, laissons les cartes vidéos afficher rapidement du 1920*1080.
Un exemple bête : un DVD que tu as chez toi. Les pixels ne sont pas carrés du tout (sinon ça ferait 720/576 = écran 5/4, raté c'est 16/9). Et pire, son ratio va dépendre de l'endroit ou tu achète (il n'est pas le même aux US ou en Europe)
Pour résumer :
- l'informatique a toujours préféré les pixels carrés
- le monde de la vidéo, en plus de faire des un nombre d'images/seconde "standard" délirant 30000/1001 images par seconde, que du bonheur masochiste), fait des pixel pas du tout carré (faut être tordu pour avoir des ratio genre 118:81)
Plus d'info : https://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_aspect_ratio#Pixel_aspect_ratios_of_common_video_formats
- Toutefois, le monde de la vidéo arrête ses conneries (sur les pixels non carrés seulement, pour le frame rate c'est maintenant 24000/1001 fps le classique sur les blu-ray, pas chiants de virer une image sur 1001…), on a maintenant quasiment que des pixels carrés en HD (1280*720 ou 1920*1080).
--> tu connais les pixels carrés du fait de ton "histoire" purement informaticienne, mais ce n'est pas toujours le cas (surtout dans d’autres domaines que l'informatique pour l’informatique)
En lisant un certain nombre de commentaires ici, je me rends compte de la faiblesse inquiétante en instruction civique de la population indigène du site.
En lisant un certain nombre de commentaires ici, je me rends compte du plaisir de se faire chier (et de faire chier les autres) pour rien du tout d' (une partie de) la population indigène du site.
Yep. Mais si tu as bien lu la loi que tu as mis en lien, tu sais que d'une il reste toujours de la marge au juge (la peine plancher n'est pas égale au maximum!), et de deux le législateur a explicitement écrit que si le juge pense que c'est mieux de faire moins, il a juste à motiver sa décision et il peut (il faut qu'il bosse un peu plus pour qu'on sache pourquoi il fait moins).
La loi n'est pas aussi horrible que ce que les râleurs disent (mais certes, c'est grâce aux râleurs que l'exception a été mise par le législateur)
Bref, le juge humain est toujours nécessaire, voire plus que jamais.
Ca tombe bien, la loi dit "de 0 à 3 ans d'emprisonnement" (par exemple) (quand la loi écrit "3 ans", ça veut dire "jusqu'à 3 ans", bla bla juridique).
Le juge applique la loi en y mettant en peu d'analyse humaine, ne t'en déplaise. Un juge ne peut pas ne pas appliquer la loi. Ta phrase est juste, mais tu enfonce des portes ouvertes, et ça ne change absolument rien à ce que j'ai écrit.
Ce qui te dérange, c'est que le juge applique la loi exactement comme le législateur l'a décidé (c'est à dire en n'étant pas un ordinateur)?
Pourquoi ne pas commencer par régler ça à l'amiable ? Soit payer l'article immédiatement, soit le rendre, tout simplement
Cool :
- Le mec se fait choper, il rend, et il retente le lendemain
- Le mec ne se fait pas choper, il gagne
Au pire, il ne prend rien, au mieux il gagne.
Non, mais, vous croyez que ça va motiver les voleurs à ne pas essayer tous les jours?
C'est vraiment n'importe quoi.
Je me demande si certains ici garderaient le même jugement si ça leur arrivait à eux : c'est toujours facile de juger derrière son clavier sans s'imaginer dans la situation.
J'imagine… Surtout un étourdi, si on lui donne le bénéfice du doute (mais un très gros étourdi alors). Mais bon, on va y arriver aux questions "Mr, avant de sortir, êtes-vous sûrs d'avoir tout payé, je pose la question car on ne sors l'excuse bidon oups j'ai oublié sinon". Et après on s'étonne qu'on doive laisser le sac, les manteaux etc… Dehors (et la, ça va aussi râler car c'est horrible ce qu'ils demandent… Alors qu'on a créé cette situation).
Ma compassion va surtout aux vigiles et au magasin. C'est toujours facile de juger derrière son clavier sans s'imaginer dans la situation (du vigile, du magasin).
Mais la, c'est un gentil, c'est sûr (on n'a que sa version de l'histoire, mais chut), et ça fait tellement plaisir de taper sur Ikea. Bizarre que tu penses à "c'est facile" que pour un côté.
Parce que le monde n'est pas binaire, le juge est la pour voir l'ensemble, qu'un ordinateur ne peut pas (encore?) faire.
Par exemple, dans les derniers cas d’euthanasie, un ordinateur programmé il y a 20 ans aurait mis en taule le mec pour 20 ans alors qu'un juge aujourd'hui voit le changement d'opinion générale et la volonté réelle de ne pas faire souffrir et le côté non vénal (comme un ordinateur peut juger les sentiments? Ce n'est pas une case à cocher, c'est un ressenti)
Beaucoup de monde aimerait un ordinateur froid à la place d'un juge, tel acte tel sanction, il ne faut surtout pas, pour toutes les parties subjectives. Restons humains.
A l'Ikea de Paris, j'en suis sûr, c'est le cas, ce fût mon premier Ikea et je n'avais pas tilté. A la caisse, on m'a demandé de changer pour les bleus. Pas besoin de vigiles, il y a la caisse (même en self-service, il y a quand même une personne). Et ça m'est arrivé de voir de gens se faire rappeler à l'ordre dans d'autres Ikea.
C'est un détail de l'histoire, mais je me demande bien comment il a pu passer avec son sac jaune.
Et bien c'est véridique, la séquestration de personne est interdite.
Raté. http://moreas.blog.lemonde.fr/2010/01/01/les-vigiles-ont-ils-un-droit-darrestation/
« Dans le cas d'un crime ou d'un délit flagrant puni d'une peine d'emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l'auteur et le conduire devant l'officier de police judiciaire le plus proche »
(et le reste parle de ce que tu peux ou pas faire. Mais tu peux utiliser la force, du moment où elle est correctement utilisée)
Après tout les vigiles n'ont pas le droit de te retenir ce serait de la séquestration, ce qui est illégal.
OK : je te pique 24€ dans ton portefeuille, et part en marchant. Tu n'as pas le droit de me séquestrer, donc le temps que tu appelles la police, je serai parti (avec tes 24€ bien entendu), j'aurai bien évidement évité de te filer ma carte d'identité.
Euh… Le rêve. Dit-moi où tu habites, tu m’intéresse.
En fait, ça sert jamais rien, directement, d'arrêter un voleur.
Par contre, si tu ne le fais pas, c'est inciter les gens à le faire, et au final, indirectement, ça sert de faire cette chose inutile "directement".
Ne pas arrêter et condamner un voleur en dessous de x Euros même si le faire conte 100x, c'est dire aux gens "vous pouvez voler jusqu'à x, tant pis pour le magasin si ça lui coûte 10000x".
Bref, ce n'est pas la valeur de la chose volée qui compte, mais le fait de voler. Et donc c'est rentable à long terme.
Retourne-toi la question envers toi : mobiliser 4 à 5 vigiles pendant 2 heures qui doivent chacun coûter dans les 20€ de l'heure à l'entreprise, c'est peut être pas si rentable que ça, alors que je t'ai juste volé 24€ dans ton portefeuille. Encore une fois, c'est très facile à dire quand c'est le portefeuille des autres, j'espère que tu défendra le même principe si c'est ton portefeuille… Et d'expérience, je sais que c'est très différent quand on touche au portefeuille de la personne qui défend la dépense "inutile" à ne pas dépenser.
Qu'est ce que tu ferais à ma place, mon cher Nal ?
Personnellement, je ne pars pas d'un magasin avec des choses que je n'ai pas payé. Et le sac jaune, ben c'est bien écrit de le laisser, aux caisses. Ce que je ferai à ta place, c'est laisser le sac jaune, tiens. Comment tu fais la différence entre un voleur et toi? Va falloir faire comme dans les aéroports et à la sortie on va te poser la question "vous êtes sûrs que vous avez jamais quitté des yeux votre sac et que vous savez tout ce que vous avez?". Après, on se demande pourquoi on nous emmerde avec des questions stupides et des conditions générales à rallonge, mais le journal l'explique : ils doivent prévoir tous les cas bizarres avec des excuses "c'est pas moi, c'est la voisine". Je serai plus compréhensif envers le personnel la prochaine fois qu'on me pose la question.
Pour info, les quatre coussins valaient la somme mirobolante de 24 euros !
Cool, c'est sympa, je vais te voler 24 Euros, et tu me diras, en me voyant faire, que je peux le faire, c'est que 24 €, pas la peine de faire chier les flics pour ça… Facile quand c'est l'argent des autres, j'espère que quand c'est ton argent qui est piqué tu seras aussi compréhensif.
Oauis, désolé de ne pas compatir, tu l'as un peu cherché et ils ont été quand même gentils finalement.
Je serai tenté d'accuser ta distro plutôt que le principe.
En principe, ça continue de marcher "comme avant" (avec le trou de sécurité, mais ça marche)
alors qu'il y a potentiellement pleins d'applications qui l'utilisent
Personnellement, je suis sidéré par les croyances de sécurité des Linuxiens : parce qu'ils pensent que leur OS est le meilleur, ils ne font plus du tout attention à la sécurité et sont troués. Le jour (si il y a un jour) où Linux est sur le desktop suffisamment pour intéresser les créateur de virus, ça va faire mal, car ceux se croyant "pro" n'ont pas les réflexes de sécurité (ils ne redémarrent pas, mais se croient à jour). Ca craint.
PS : et oui, pour moi entre redémarrer le serveur graphique ou tout redémarrer, c'est pareil, dans les deux cas il faut sauvegarder ton travail en cours (si l'appli ne gère pas le redémarrage avec le retour à "comme avant", donc 99% des applis)
Oui enfin sous nux, une maj qui réclame un redémarrage total, je dois en avoir 1 à 2 fois l'an,
C'est du fantasme (voir mon autre commentaire). Tu n'es pas en sécurité, mais tu es content.
et jamais elle se permet de lancer un redémarrage dans mon dos.
Pareil sous Windows, pour peu que tu le configures (en quelques clics).
Le par défaut est fait pour que contrairement à ton Linux par défaut, tu sois en sécurité rapidement. Sous Linux, cool il ne redémarre pas automatiquement par défaut, mais tu as un trou de sécurité. Je préfère l'option par défaut de Microsoft pour les gens normaux (les autres peuvent faire l'effort de 3 clics, plus rapide que d'écrire que c'est horrible ça redémarre tout seul dans un journal LinuxFr). Ou veux-tu dire que tu ne sais pas faire 3 clics pour la conf?
Sans oublier le truc qui met 5 plombes à s'arrêter,
Pareil avec Linux. Ou alors on n'a pas le même Windows et Linux dans nos vie, ça serait quand même bizarre.
Mais surtout : comment est-il encore concevable en 2012, que Windows ait besoin de redémarrer pour appliquer des mises à jour ???
D'une il redémarre beaucoup plus rarement que ce qui est dit dans le journal (la plupart du temps 1 fois par mois, avec parfois des patchs plus sensibles intermédiaires mais ça reste rare), le reste du temps c'est la mise à jour de la partie anti-virus (qui ne réclame pas de redémarrage). Ou alors, on n'a pas le même Windows Seven… Ca serait bizarre quand même.
De deux c'est pareil sous Linux, où les mises à jour nécessitant un reboot c'est un peu quand ça veut suivant la distro, et c'est bien plus souvent que les linuxiens veulent bien faire croire… Kif kif, du moment où tu as une destop manager (redémarrer le DM, c'est pareil que redémarrer tout pour un utilisateur normal). Et tout le monde n'a pas Ksplice…
Dans les deux cas (Windows et Linux sans Ksplice), la machine est utilisable sans redémarrer (juste que tu n'es pas "safe" car la mise à jour attend le redémarrage, Windows ou Linux)
PS : et pour ceux qui ne veulent pas me croire en imaginant que leur Linux est mieux, c'est quoi ça? Comptez les petits reboots nécessaires… http://www.ksplice.com/why "Linux distributions require a reboot about once a month to stay up to date with important kernel security updates. Without Ksplice Uptrack, if you’re not rebooting for security updates about once a month, your systems are vulnerable to well-known security problems."
Merci, je n'arrivais pas à mettre la main sur la définition juridique.
Mais bon, après j'aime bien le texte :
L'utilisation d'un animal (…)
Un chiwawa est un animal, ça peut être une arme avec cette définition! :)
Bref, effectivement dans ce cas ça se défend, je n'ai même pas la partie juridique pour critiquer, et donc acquiesce sur ta réaction ayant mené au journal. Un point pour toi. Ce n'est que partie remise ;-).
Par contre je persiste sur la partie violence, c'est quand même une violence (avec outil mais sans arme donc), et ce n'est pas à minimiser juste parce que c'est "rigolo".
[^] # Re: Commentaire inutile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 10.
Tu découvres? Donc ben… voila. A toi de faire ton service d'hébergement. Pourquoi les autres feraient pour toi si eux n'en n'ont pas le besoin?
Pas du tout. Tu nous offre ton service d'hébergement libre, et tu envoies un patch à GNOME pour être dans leur liste. Pas compliqué, pas besoin de débattre. Par contre il faut bosser, les autres n'en éprouve pas le besoin pour le faire à ta place.
[^] # Re: Et pour écrire?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C'est la Chine.... Évalué à 1.
Ni l'un ni l'autre, c'est gratuit jusqu'à ce qu'ils changent d'avis (et à ma connaissance, ils proposent ça depuis leur création, ils se sont fait connaitre grâce à ça).
[^] # Re: Définitions de résolution et définition
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La crise des pixels : régression des résolutions. Évalué à 2.
arghh, ils n'arrêteront jamais! Bon, ça reste toutefois anecdotique : la norme ciné reste 4K en 4096x1714 pour le 2.39:1 (2.35 n'existe plus aujourd'hui si j'ai bien compris, c'est juste un abus de langage par rapport à l'histoire), avec des pixels carrés. Donc ça va être dur de trouver des sources pour ce projecteur pouvant faire de l'anamorphique.
[^] # Re: passe en full HD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La crise des pixels : régression des résolutions. Évalué à 0.
Il me semble que même sous WindowsXP c'était possible, mais j'en ai plus en stock pour vérifier.
Et pour Windows 7 (toutes les nouvelles machines depuis un petit moment), il y a 96 (défaut), 120, 144 et 192 dpi possibles.
Donc faut arrêter avec le mythe de Windows incapable de faire x trucs alors qu'on a pas vérifié. Windows peut faire (et les logiciels correctement programmés aussi).
Gni? C'est juste une erreur (j'éviterai "mensonge", présomption d’innocence oblige). Les polices, passons elles sont vectorielles aussi sous Windows, et pour les icônes pas besoin d'avoir des icônes vectorielles pour que ça s'adapte : pas pour rien qu'il y a des formats d’icônes, qui… Gèrent plusieurs définitions! Fichiers .ico sous Windows et .icns sous Mac. Et surtout que le vectoriel est très peu utile pour qui a géré des icônes, on ne fait pas la même chose en 16*16 qu'en 2048*2048 (tailles maxi des icônes sous Mac OS X 10.7, ça calme). Ca suffit amplement pour avoir les bonnes tailles.
bref, les OS "proprios" ne sont pas en retard, juste que ça coûte cher à produire comme dalles pour pas forcément un grand gain. Apple s'y met sur les iPhone/iPad, on verra si le reste du marché suit.
[^] # Re: En effet…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La crise des pixels : régression des résolutions. Évalué à 3.
Ca coûte plus cher pour pas forcément un gain visible pour le commun des mortels.
Franchement, 1920*1080, même sur un écran de 3 mètres de base j'ai du mal à voir la différence (certes, je suis plus loin), alors pour un PC portable de 14"… Il y a déjà du 1920*1080 sur du 15", 140 dpi c'est si visible que ça?
A la limite, on parlerai d'écran de 30", mais jusqu'à 27" compris, 1920*1080 est amplement suffisant pour le commun des mortels. Bref : si ça ne se vend pas, c'est peut-être que le commun des mortels ne comprend pas pourquoi il dépenserait plus pour rien en ressenti.
PS : sans compter que pour rajouter une autre réponse, ben… Plus tu as de pixels, plus ta carte vidéo est lente. Donc déjà, laissons les cartes vidéos afficher rapidement du 1920*1080.
[^] # Re: Définitions de résolution et définition
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La crise des pixels : régression des résolutions. Évalué à 7.
Un exemple bête : un DVD que tu as chez toi. Les pixels ne sont pas carrés du tout (sinon ça ferait 720/576 = écran 5/4, raté c'est 16/9). Et pire, son ratio va dépendre de l'endroit ou tu achète (il n'est pas le même aux US ou en Europe)
Pour résumer :
- l'informatique a toujours préféré les pixels carrés
- le monde de la vidéo, en plus de faire des un nombre d'images/seconde "standard" délirant 30000/1001 images par seconde, que du bonheur masochiste), fait des pixel pas du tout carré (faut être tordu pour avoir des ratio genre 118:81)
Plus d'info :
https://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_aspect_ratio#Pixel_aspect_ratios_of_common_video_formats
- Toutefois, le monde de la vidéo arrête ses conneries (sur les pixels non carrés seulement, pour le frame rate c'est maintenant 24000/1001 fps le classique sur les blu-ray, pas chiants de virer une image sur 1001…), on a maintenant quasiment que des pixels carrés en HD (1280*720 ou 1920*1080).
--> tu connais les pixels carrés du fait de ton "histoire" purement informaticienne, mais ce n'est pas toujours le cas (surtout dans d’autres domaines que l'informatique pour l’informatique)
[^] # Re: Définitions de résolution et définition
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La crise des pixels : régression des résolutions. Évalué à 2.
C'était.
Depuis l'avènement du numérique, on a arrêté ces conneries et on a tout en pixel carré (ça fait du bien aux techniciens)
[^] # Re: Ce que je ferai.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ikéa, paranoland à deux pas de Paris. Évalué à 1.
En lisant un certain nombre de commentaires ici, je me rends compte du plaisir de se faire chier (et de faire chier les autres) pour rien du tout d' (une partie de) la population indigène du site.
# Et pour écrire?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C'est la Chine.... Évalué à 9. Dernière modification le 29 avril 2012 à 21:53.
Pour écrire, tu es passé par ton VPN j'espère. Pour toi surtout.
En tous cas, voila une bonne preuve que SSL, c'est bon, mangez-en partout.
--> HTTPS Everywhere pour commencer.
Et https://ubuntu.com , https://www.debian.org , https://www.opensuse.org/ qui sont aux abonnés abents…
https://fedoraproject.org oui! Mais… Le lien de téléchargement en http, arghh… Pareil pour https://www.mozilla.org .
Un troll sur le libre à télécharger pas secure du tout? ;-)
[^] # Re: Juridiquement...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C'est une arme redoutable.. Évalué à 2. Dernière modification le 29 avril 2012 à 17:34.
Yep. Mais si tu as bien lu la loi que tu as mis en lien, tu sais que d'une il reste toujours de la marge au juge (la peine plancher n'est pas égale au maximum!), et de deux le législateur a explicitement écrit que si le juge pense que c'est mieux de faire moins, il a juste à motiver sa décision et il peut (il faut qu'il bosse un peu plus pour qu'on sache pourquoi il fait moins).
La loi n'est pas aussi horrible que ce que les râleurs disent (mais certes, c'est grâce aux râleurs que l'exception a été mise par le législateur)
Bref, le juge humain est toujours nécessaire, voire plus que jamais.
[^] # Re: Juridiquement...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C'est une arme redoutable.. Évalué à 6.
Ca tombe bien, la loi dit "de 0 à 3 ans d'emprisonnement" (par exemple) (quand la loi écrit "3 ans", ça veut dire "jusqu'à 3 ans", bla bla juridique).
Le juge applique la loi en y mettant en peu d'analyse humaine, ne t'en déplaise. Un juge ne peut pas ne pas appliquer la loi. Ta phrase est juste, mais tu enfonce des portes ouvertes, et ça ne change absolument rien à ce que j'ai écrit.
Ce qui te dérange, c'est que le juge applique la loi exactement comme le législateur l'a décidé (c'est à dire en n'étant pas un ordinateur)?
[^] # Re: Crache ton venin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ikéa, paranoland à deux pas de Paris. Évalué à -3.
wow, carrément… Ca y est, ils sont de retour!
Le retour des grands mots pour un petit truc de rien du tout.
[^] # Re: Ce que je ferai.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ikéa, paranoland à deux pas de Paris. Évalué à 2.
Cool :
- Le mec se fait choper, il rend, et il retente le lendemain
- Le mec ne se fait pas choper, il gagne
Au pire, il ne prend rien, au mieux il gagne.
Non, mais, vous croyez que ça va motiver les voleurs à ne pas essayer tous les jours?
C'est vraiment n'importe quoi.
J'imagine… Surtout un étourdi, si on lui donne le bénéfice du doute (mais un très gros étourdi alors). Mais bon, on va y arriver aux questions "Mr, avant de sortir, êtes-vous sûrs d'avoir tout payé, je pose la question car on ne sors l'excuse bidon oups j'ai oublié sinon". Et après on s'étonne qu'on doive laisser le sac, les manteaux etc… Dehors (et la, ça va aussi râler car c'est horrible ce qu'ils demandent… Alors qu'on a créé cette situation).
Ma compassion va surtout aux vigiles et au magasin. C'est toujours facile de juger derrière son clavier sans s'imaginer dans la situation (du vigile, du magasin).
Mais la, c'est un gentil, c'est sûr (on n'a que sa version de l'histoire, mais chut), et ça fait tellement plaisir de taper sur Ikea. Bizarre que tu penses à "c'est facile" que pour un côté.
[^] # Re: Juridiquement...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C'est une arme redoutable.. Évalué à 8.
Parce que le monde n'est pas binaire, le juge est la pour voir l'ensemble, qu'un ordinateur ne peut pas (encore?) faire.
Par exemple, dans les derniers cas d’euthanasie, un ordinateur programmé il y a 20 ans aurait mis en taule le mec pour 20 ans alors qu'un juge aujourd'hui voit le changement d'opinion générale et la volonté réelle de ne pas faire souffrir et le côté non vénal (comme un ordinateur peut juger les sentiments? Ce n'est pas une case à cocher, c'est un ressenti)
Beaucoup de monde aimerait un ordinateur froid à la place d'un juge, tel acte tel sanction, il ne faut surtout pas, pour toutes les parties subjectives. Restons humains.
[^] # Re: Ce que je ferai.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ikéa, paranoland à deux pas de Paris. Évalué à 3.
A l'Ikea de Paris, j'en suis sûr, c'est le cas, ce fût mon premier Ikea et je n'avais pas tilté. A la caisse, on m'a demandé de changer pour les bleus. Pas besoin de vigiles, il y a la caisse (même en self-service, il y a quand même une personne). Et ça m'est arrivé de voir de gens se faire rappeler à l'ordre dans d'autres Ikea.
C'est un détail de l'histoire, mais je me demande bien comment il a pu passer avec son sac jaune.
[^] # Re: quitter les lieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ikéa, paranoland à deux pas de Paris. Évalué à 3.
Raté.
http://moreas.blog.lemonde.fr/2010/01/01/les-vigiles-ont-ils-un-droit-darrestation/
« Dans le cas d'un crime ou d'un délit flagrant puni d'une peine d'emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l'auteur et le conduire devant l'officier de police judiciaire le plus proche »
(et le reste parle de ce que tu peux ou pas faire. Mais tu peux utiliser la force, du moment où elle est correctement utilisée)
[^] # Re: quitter les lieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ikéa, paranoland à deux pas de Paris. Évalué à -6.
OK : je te pique 24€ dans ton portefeuille, et part en marchant. Tu n'as pas le droit de me séquestrer, donc le temps que tu appelles la police, je serai parti (avec tes 24€ bien entendu), j'aurai bien évidement évité de te filer ma carte d'identité.
Euh… Le rêve. Dit-moi où tu habites, tu m’intéresse.
[^] # Re: Ce que je ferai.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ikéa, paranoland à deux pas de Paris. Évalué à 3.
En fait, ça sert jamais rien, directement, d'arrêter un voleur.
Par contre, si tu ne le fais pas, c'est inciter les gens à le faire, et au final, indirectement, ça sert de faire cette chose inutile "directement".
Ne pas arrêter et condamner un voleur en dessous de x Euros même si le faire conte 100x, c'est dire aux gens "vous pouvez voler jusqu'à x, tant pis pour le magasin si ça lui coûte 10000x".
Bref, ce n'est pas la valeur de la chose volée qui compte, mais le fait de voler. Et donc c'est rentable à long terme.
Retourne-toi la question envers toi : mobiliser 4 à 5 vigiles pendant 2 heures qui doivent chacun coûter dans les 20€ de l'heure à l'entreprise, c'est peut être pas si rentable que ça, alors que je t'ai juste volé 24€ dans ton portefeuille. Encore une fois, c'est très facile à dire quand c'est le portefeuille des autres, j'espère que tu défendra le même principe si c'est ton portefeuille… Et d'expérience, je sais que c'est très différent quand on touche au portefeuille de la personne qui défend la dépense "inutile" à ne pas dépenser.
[^] # Re: Ce que je ferai.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ikéa, paranoland à deux pas de Paris. Évalué à 1.
Ah oui, je l'avais oublié celui-la de speech. Merci de me le rappeler :).
# Ce que je ferai.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ikéa, paranoland à deux pas de Paris. Évalué à 9.
Personnellement, je ne pars pas d'un magasin avec des choses que je n'ai pas payé. Et le sac jaune, ben c'est bien écrit de le laisser, aux caisses. Ce que je ferai à ta place, c'est laisser le sac jaune, tiens. Comment tu fais la différence entre un voleur et toi? Va falloir faire comme dans les aéroports et à la sortie on va te poser la question "vous êtes sûrs que vous avez jamais quitté des yeux votre sac et que vous savez tout ce que vous avez?". Après, on se demande pourquoi on nous emmerde avec des questions stupides et des conditions générales à rallonge, mais le journal l'explique : ils doivent prévoir tous les cas bizarres avec des excuses "c'est pas moi, c'est la voisine". Je serai plus compréhensif envers le personnel la prochaine fois qu'on me pose la question.
Cool, c'est sympa, je vais te voler 24 Euros, et tu me diras, en me voyant faire, que je peux le faire, c'est que 24 €, pas la peine de faire chier les flics pour ça… Facile quand c'est l'argent des autres, j'espère que quand c'est ton argent qui est piqué tu seras aussi compréhensif.
Oauis, désolé de ne pas compatir, tu l'as un peu cherché et ils ont été quand même gentils finalement.
[^] # Re: Mises à jour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C'est une arme redoutable.. Évalué à 2.
Je serai tenté d'accuser ta distro plutôt que le principe.
En principe, ça continue de marcher "comme avant" (avec le trou de sécurité, mais ça marche)
[^] # Re: Mises à jour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C'est une arme redoutable.. Évalué à 2.
Personnellement, je suis sidéré par les croyances de sécurité des Linuxiens : parce qu'ils pensent que leur OS est le meilleur, ils ne font plus du tout attention à la sécurité et sont troués. Le jour (si il y a un jour) où Linux est sur le desktop suffisamment pour intéresser les créateur de virus, ça va faire mal, car ceux se croyant "pro" n'ont pas les réflexes de sécurité (ils ne redémarrent pas, mais se croient à jour). Ca craint.
PS : et oui, pour moi entre redémarrer le serveur graphique ou tout redémarrer, c'est pareil, dans les deux cas il faut sauvegarder ton travail en cours (si l'appli ne gère pas le redémarrage avec le retour à "comme avant", donc 99% des applis)
[^] # Re: Mises à jour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C'est une arme redoutable.. Évalué à -4.
C'est du fantasme (voir mon autre commentaire). Tu n'es pas en sécurité, mais tu es content.
Pareil sous Windows, pour peu que tu le configures (en quelques clics).
Le par défaut est fait pour que contrairement à ton Linux par défaut, tu sois en sécurité rapidement. Sous Linux, cool il ne redémarre pas automatiquement par défaut, mais tu as un trou de sécurité. Je préfère l'option par défaut de Microsoft pour les gens normaux (les autres peuvent faire l'effort de 3 clics, plus rapide que d'écrire que c'est horrible ça redémarre tout seul dans un journal LinuxFr). Ou veux-tu dire que tu ne sais pas faire 3 clics pour la conf?
Pareil avec Linux. Ou alors on n'a pas le même Windows et Linux dans nos vie, ça serait quand même bizarre.
Je sens du non objectif dans l'histoire…
[^] # Re: Mises à jour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C'est une arme redoutable.. Évalué à 2.
D'une il redémarre beaucoup plus rarement que ce qui est dit dans le journal (la plupart du temps 1 fois par mois, avec parfois des patchs plus sensibles intermédiaires mais ça reste rare), le reste du temps c'est la mise à jour de la partie anti-virus (qui ne réclame pas de redémarrage). Ou alors, on n'a pas le même Windows Seven… Ca serait bizarre quand même.
De deux c'est pareil sous Linux, où les mises à jour nécessitant un reboot c'est un peu quand ça veut suivant la distro, et c'est bien plus souvent que les linuxiens veulent bien faire croire… Kif kif, du moment où tu as une destop manager (redémarrer le DM, c'est pareil que redémarrer tout pour un utilisateur normal). Et tout le monde n'a pas Ksplice…
Dans les deux cas (Windows et Linux sans Ksplice), la machine est utilisable sans redémarrer (juste que tu n'es pas "safe" car la mise à jour attend le redémarrage, Windows ou Linux)
PS : et pour ceux qui ne veulent pas me croire en imaginant que leur Linux est mieux, c'est quoi ça? Comptez les petits reboots nécessaires…
http://www.ksplice.com/why
"Linux distributions require a reboot about once a month to stay up to date with important kernel security updates. Without Ksplice Uptrack, if you’re not rebooting for security updates about once a month, your systems are vulnerable to well-known security problems."
[^] # Re: Juridiquement...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C'est une arme redoutable.. Évalué à 1.
Merci, je n'arrivais pas à mettre la main sur la définition juridique.
Mais bon, après j'aime bien le texte :
Un chiwawa est un animal, ça peut être une arme avec cette définition! :)
Bref, effectivement dans ce cas ça se défend, je n'ai même pas la partie juridique pour critiquer, et donc acquiesce sur ta réaction ayant mené au journal. Un point pour toi. Ce n'est que partie remise ;-).
Par contre je persiste sur la partie violence, c'est quand même une violence (avec outil mais sans arme donc), et ce n'est pas à minimiser juste parce que c'est "rigolo".