En même temps, le fabricant de photocopieur se fait un max de fric, mais pas les auteurs.
…Et copier un bouquin protégé (refus de l'auteur de la copie gratuite) est interdit.
La, ce qui est demander par le PP, c'est que copier un bouquin soit autorisé (ce qui ferait exploser le nombre de ventes de photocopieurs, qui s'en mettraient plein les poches mais pas les auteurs)
Aujourd’hui, les photocopieurs et les logiciels de P2P sont utiles (oeuvres avec droit de copie) sans pour autant qu'on interdise aux auteurs d'interdire la copie, et je ne vois pas pourquoi on interdirait aux auteurs d'interdire la copie (dans les deux cas).
Tu veux qu'une personne puisse copier un bouquin et le rediffuser gratos avec la photocopieuse (un achat unique), pourquoi pas, mais ce n'est pas ma vision, un achat doit être fait pour que l'auteur soit rémunéré (par contre, l'achat doit être possible, et la c'est plus dur)
(il ne fait pas d'argent sur les échanges gratuit, mais personne d'autre n'en fait et n'a le droit d'en faire sans son autorisation).
Raté : dans ta réponse, l'auteur du logiciel de P2P se fait un max de fric (argent argent…) et l'auteur n'a rien du tout. l'auteur du logiciel fera tout pour avoir le fric, laissant l'auteur crever.
C'est un monde que tu veux? OK, mais pas moi. Dire qu'il n'y a pas d'argent dans les échanges gratuit est méconnaître les échanges gratuit (et µTorrent payant)
Pour le bannissement des DRM, je suis pour à titre personnel mais je ne suis pas encore convaincu que c'est le rôle d'une autorité législative d'interdire ça.
C'est le rôle de l'Etat de protéger les plus "faibles" : on pourrait aussi dire "va te faire foutre" aux handicapés moteur, ben non on oblige les constructeur à adapter les constructions à tous. Sans faire exactement le même rapprochement, ben l'Etat doit obliger les fournisseur de DRM à permettre à tous de lire les oeuvres. Donc aux linuxiens aussi, en libre aussi. Donc l'Etat doit interdire les DRM non lisibles en libre comme il interdit les bâtiments non accessibles aux fauteuils roulants. Après, du coup, les DRM sont plus très efficaces certes ;-).
(les deux, création et diffusion, parce qu'une œuvre non diffusée ne sert strictement à rien).
Et l'oeuvre non crée ne sert strictement à rien non plus.
Ici, la proposition est de diffuser un max du vide (la législation proposée permettant de diffuser à très grande échelle certes, mais sans faire attention à la façon de financer et donc au final sans permettre la création).
Il faut trouver un juste équilibre, et aujourd'hui l'équilibre n'est plus, certes, mais la proposition d'autoriser la contrefaçon "non marchant" (qui comme je l'ai déjà n'est pas facile à séparer du commercial qui contournera la règle) est un non-équilibre opposé, pas mieux.
Je pense que le problème est plutôt la : le manque de capacité à répondre au besoin avec de nouvelles formes de distribution. On peut adapter sans rendre la chose "gratuite".
Bref, en ce moment dés que je lis des articles sur le Parti Pirate, j'ai l'impression de lire des revendications de gamins mécontents, car il sont en pleine crise d'adolescence et le monde leur semble injuste, ils ne peuvent pas faire tout ce qu'il veulent.
C'est très très dépendant de avec qui tu causes. En dehors des gamins, le PP aborde pas mal d’autres sujets assez sérieux. Je pense qu'avec le temps, ils prendront conscience de la réalité et adapteront leur discours (les verts allemands venant de mouvements anti-guerre ont bien voté l'envoi de troupes militaires en dehors de l'Allemagne pour la première fois depuis la fin de la 2ème guerre mondiale). Pour le moment, malgré quelques stupidité (de mon point de vue en tous cas : liberté de copier incohérent avec le reste, ou liberté de fumer dans les bars qui va contre ma liberté de ne pas subir la fumée etc), j'en suis encore à leur laisser une chance pour faire bouger les choses sur des points plus acceptables.
Et Mega-upload, c'est commercial ou pas?
La pub sur le lien de téléchargement ou dans le logiciel de P2P, c'est commercial ou pas?
L'achat du logiciel P2P, commercial ou pas?
Et si c'est possible d'avoir gratuit légalement, comment un auteur peut être finalement rémunéré, le reste du discours est incohérent ("Nous voulons sauvegarder cette activité") puisque comme il y a une version gratuite facilement disponible, il va y avoir très peu de monde pour "sauvegarder cette activité"… L'activité sauvegardée sera celle des éditeur de logiciels P2P (ou hébergeur de fichier).
Les citoyens qui voulaient copier un poème et l'envoyer à leur amoureux ou enregistrer une chanson sur une cassette et la donner à un ami n'avaient pas à s'inquiéter des poursuites judiciaires.
C'est juste pas du tout le même volume, la technologie permettant à tout le monde aujourd’hui d'avoir quelques milliards d'amis. Et c'était toléré (du fait du nombre d'amis restreint), pas autorisé. De plus, même aujourd'hui, tu peux copier un poème et l'envoyer à leur amoureux ou enregistrer une chanson sur une cassette et la donner à un ami sans t'inquiéter des poursuites judiciaires non plus, cette phrase est juste un mensonge à vouloir faire peur, HADOPI concernant les échanges "de masse" (avec des inconnus).
répondre au comment de la chose n'est pas notre travail comme politiques.
Un peu facile de botter en touche… Ils veulent de la publicité partout (modèle d'autres domaines qui ont le problèmes de ne pas pouvoir vendre), admettons, mais alors il ne faut pas demander à protéger la vie privée (il faut bien cibler la pub pour qu'elel soit rentable), ce ne serait alors pas le travail des politiques aussi de protéger la vie privée, bizarrement leur position sur la vie privée est moins "c'est pas notre rôle"…
Bref, la, monde de bisounours. Dommage, car toutes les autres propositions sont correctes…
D'autre part, il y a le fait que ce système soit biaisé en fonction des contributions précédentes. Ça me semble tout simplement injustifiable.
Ah bon? Au contraire! Sérieusement, un mec (en vrai) en face de toi qui va te raconter 36 conneries chaque fois que tu le croises en soirée, tu va discuter avec lui à la soirée suivante? Non, car tu as autre chose à faire que de te reprendre les mêmes conneries. Pareil pour un juge (un vrai), qui va regarder si tu as fait un bêtise pour la première fois ou pas (récidive). C'est justement le point le plus intéressant. Ou on peut parler du bonus/malus en accident de voiture. Tiens, ça intéresse des gens que tu leur prêtes ta voiture même si tu sais que dans l'année ils en on crashé 50 en 50 jours (ça serai injustifiable, de ton point de vue, que tu refuses de le lui prêter alors que tu la prêtes à des amis qui n'ont jamais crashé de voiture sans problèmes)
C'est un procès d'intention (motivés par de précédents procès évoqués plus haut).
Pas du tout : le procès d'intention, tu le fais par préjugé en étudiant d'autres personnes, la c'est fait par étude des expérience précédente de cette personne. C'est pas un procès, c'est une information sur la qualité générale de l'apport qu'il va apporter, par rapport aux actes exact de la personne. On est très très loin du procès d'intention.
Bref, tu demandes d'entrer dans la ligne du parti quoi.
Euh… Il ne me semble pas que je sois dans la ligne du parti, mais alors pas du tout, et je suis quand même à +2 avec un karma "qui déchire".
Donc, non, ce n'est pas que ça.
Bon, certes, heureusement je ne poste pas que sur les journaux et commentaire à la gloire de Mélenchon, car la je me prend un massacre de note à me foutre ouvertement de sa gueule (et de la gueule de ses adorateurs), mais même hors ligne du parti, on peux être bien noté.
Oui, tu balances beaucoup d'info intéressante, juste que le ratio conneries/intérêt ne joue pas en ta faveur. Un peu moins de conneries, plus d'argumentations? ;-)
Mauvaise excuse pour attaquer le système de karma.
Et le jour où tu voyages et que tu veux commander vite fait un billet de train par Internet, c'est loupé.
Ce genre de raisonnement n'est pas adapté à tous (y compris toi, tu t'en rendras compte un jour… Et tu te diras "fait chier!")
C'est ce que j'avais dans plusieurs de mes banques (oui, en plus ces cartes, j'ai plusieurs banques, voyages voyages…), et elles ont toutes aujourd'hui remplacé la feuille avec la liste de mot de passe unique par un envoi de code par SMS.
J'avoue ne pas trop savoir la raison du changement (les gens perdent la carte avec les pass, mais pas leur tel? Bref problème de Michu-compliant sans doute)
le ticket à usage unique (et fournir un boîtier avec authentification biométrique pour les délivrer).
Le prix est plus élevé que la fraude, pas rentable du moins pour le moment pour elles.
Pourquoi ne mettent-ils pas en place une signature par certificat de leurs emails ??
Parce que tout le monde s'en fout. Michu-compliant! Raté.
Je suis le seul à toujours ouvrir le mail et vérifier le bloc RIPE d'appartenance des IP de l'émetteur ? A vérifier les numéros de tel transmis ? A refuser de donner des informations aux conseillers qui me contactent ?
Oui. On a dit Michu-compliant! Tu raisonnes en tant qu’utilisateur averti qui ne s’intéresse pas a coûts, la banque cherche une solution rentable et pour tous.
En fait, j'ai confondu, je crois qu'il n'est plus possible d'utiliser la bande magnétique sans le code pin.
:)
Par contre, copier la bande magnétique et filmé le code secret, c'est relativement facile. Et limité l'utilisation à l'étranger a bien fait chuter la fraude
Etranger = en dehors de l'Europe maintenant, ça change ;-).
En gros, c'est surtout ne plus avoir le droit de retirer des sous avec juste une carte magnétique, il faut lire la puce. Et ça, c'est bien (tm). Jamais compris pourquoi les banques US (par exemple) n'aiment pas la puce…
il y a le système Maestro destiné aux payements à l'étranger et qui ne nécessite que la bande magnétique et pas le code même si beaucoup d'automate le demande quand même.
Personnellement, j'ai une carte Maestro (c'est le système "standard" en Allemagne) et je n'ai jamais vu de distributeur ne pas demander ton code.
Vraiment, je demande à voir un distributeur sans code. J'ai aussi une carte US (oui, je me balade) sans puce et on me demande quand même mon code au distributeur. Visa, Visa sans puce, Maestro, j'ai toujours vu une demande de code.
Pas faux… J'ai toujours quelques billets ailleurs quand je me balade à l'étranger, et mon téléphone est dans une poche différente de mon portefeuille (et surtout c'est un vieux téléphone tout pourri inintéressant pour le voleurs "violents") mais clair que tout le monde ne le fait pas.
On va dire que dans tous les cas, tu dois te démerder pour pouvoir manger/boire, et que donc tu te démerdes pour ça donc tu peux pour la banque au passage (téléphone à l'hôtel et hop virement Western Union etc)
C'est lié au fait que les fraudes les plus importantes sont des retraits en liquide à l'étranger, pas des achats sur Internet à l'étranger.
Ah? Je ne vois pas trop comment c'est possible (il faut le code secret). Non, ce n'est pas les fraudes les plus importantes (du moins pas sans t'espionner physiquement / te forcer à rentrer ton code, mais c'est une autre histoire)
Bon, je vais défendre un peu (mais pas trop quand même)
Des questions du type "Votre première marque de voiture": une carte volée à une jeune victime dans son véhicule… devinez !
Ce n'est pas la cible de la protection. Pourquoi? Parce que quand tu te fais tirer ton portefeuille, la première chose que tu fais (si tu es pas trop idiot) est d'appeler ta banque pour bloquer la carte. Donc le temps pour le voleur est assez court.
L’intérêt est de bloquer les numéro "volés" (=copiés) dans une base de données. C'est efficace contre ça.
de se faire passer pour la banque en envoyant un message forgé à la victime avec un numéro de téléphone pour qu'il vous rappelle et vous confie tous ses "secrets". En plus, vous pouvez lui dire que le nécessaire a été fait pour sa carte et de ne par s'inquiéter… (sic)
La personne recevra 2 mails (le tiens et celui de sa banque), elle se posera (théoriquement?) des questions. Et il faut connaitre ton @email quand tu as que la carte, pas si évident (et pas automatisable).
Gageons que 95% des clients trompés ne remarqueraient pas que la phrase secrète n'apparait pas sur le site falsifié. (pourquoi s'embêter à la deviner !!!)
Ca va être rare, très rare, car le but final est que ta carte soit refusé sans cette question. Donc ça marchera. Les sites n’utilisant pas la question vont payer une "prime de risque" de plus en plus importante, tout le monde y passe au fur et à mesure.
Bref, tout n'est pas parfait, mais si tu as une solution meilleur (Michu-compliant et n’empêchant pas une vente légitime sont des critères pour "meilleur"), fait signe, ils sont intéressés. Facile de taper dessus sans avoir de solution meilleure à proposer. Tu verrai que ça ne serait pas si simple.
parce que c'est intéressant (d'après moi au moins).
Je ne sais pas ce que tu trouves d’intéressant à apprendre par coeur un nom de machine car les informaticiens derrière ne sont pas foutu de se mettre d'accord.
Non, ce n'est pas intéressant du tout.
Si je dois dire à Michu que ya pas besoin de comprendre et qu'il faut juste faire sans réfléchir, alors c'est que j'aurais raté.
Donc tu t'interesses à comme TOUT fonctionne? Je ne sais pas comment tu fais avec que 24 heures par jour, moi je ne sais pas faire, et je fais un tri. Je comprend tout à fait que la majorité des gens trient le nom d'un serveur de mail, comme toi tu filtres d'autres domaines. J'espère que tu sais comment fonctionne chaque pièce de ta voiture, comment est faite ta maison, chaque équipement de ta maison, que tu connais par coeur toute la littérature de toute la planète pour venir faire la morale sur un nom de serveur de mail… Non, je ne le crois pas.
Que certains s'y intéresse, qu'ils se documentent, mais désolé, pour les autres, ben le but est que ça fonctionne.
Et je ne suis pas sur que les navigateurs tentent de contacter un site en www si tu ne le précise pas dans la barre d'URL
Non, mais les sites gérés par des non intégriste du www redirigent example.com sur le www.example.com
Après, vous faites comme vous voulez, le nom du serveur reste la problématique des admins (et des programmeurs des clients mails), et si vous ne voulez pas simplifier la vie de l'utilisateur, l'utilisateur utilisera autre chose que votre logiciel (et/ou votre serveur). Quelque soit votre argumentation.
Drôles de connaissances… Chacun son truc. Après il ne faut pas s'étonner que les gens regarde les libristes/linuxiens (certains) comme des gens bizarres : ils veulent avoir des connaissances hyper-pointues sur tout. Sauf que le cerveau humain n'est pas capable d'avaler tout, et le nom de domaine du serveur IMAP est vraiment la dernière chose "importante" à apprendre.
Tu m'étonnes qu'avec ce genre d'explication on se fasse dire "sont vraiment bizarres ces gens, bon alors comment on utilise l'outil s'il te plait, toi qui va répondre à mon besoin plutôt que l'autre qui veut m’enseigner des trucs complètement inutiles".
D'un côté, les éditeurs qui réussissent font des choses simples, de l'autres certains se posent des questions sur pourquoi les gens ne veulent pas se faire chier à apprendre des choses inutiles.
C'est un peu comme si tu me disais que tous les numéros pour joindre la messagerie vocale de ton mobile était le même partout. Ceci est loin d'être le cas.
C'est un peu comme si tu me disais que tout les sites en HTTP étaient sur le port 80. Ceci est loin d'être le cas (et c'est vrai : pas mal de sites ne sont pas sur le port 80). Mais les navigateurs web n'en ont rien à foutre, par défaut port 80, et les masos ajoutent le port si différent de 80.
Retour à la case départ : mauvais fournisseur, changer fournisseur. Et comment faire compliqué quand on peut faire simple. Tu n'as toujours pas d'argument pour le "devoir" de faire compliqué et chier l'utilisateur final avec de l'argot.
Remplace "tondomaine.com" par ce que tu veux (gmail.com si tu as envie, ça… Marche! leurs admins sont des surdoués)
Oui, je sais, c'est vachement dur pour un administrateur système de faire ça… C'est un truc que seuls des experts peuvent faire. Ou alors, n'importe quel admin système sauf quelques réfractaires à la simplicité et/ou sadiques.
Faute d'argument, hop une petite attaque personnelle.
Le problème est qu'il y a un rapport. Mais comme les geeks veulent garder leur "connaissances", il n'est pas question de faire simple pour les autres. Si, c'est pareil, ce sont des noms "connus", comme pour des ports "connus". Alors certes pour les serveurs mails on a mis des années avant d'accepter la simplicité, alors maintenant si on pouvait arrêter de faire compliqué… Et ne donner des détails techniques que si on ne fait pas standard, comme on dit que le serveur web est sur le port x uniquement si x n'est pas 80.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, balancer une tonne de technique à un simple utilisateur, sous je ne sais quelle excuse.
mais ce n'est pas une raison pour cacher l'info aux autres.
Salauds de navigateurs web qui me cachent que le web, c'est sur le port 80 pour HTTP (pire aujourd'hui, ils cachent "http://" ce qui fait autant hurler d'ailleurs). Pareil pour les clients FTP, IRC, Jabber etc…
La, c'est pareil : ce n'est pas caché, c'est juste inutile si tu as correctement configuré ton nom de domaine et tes serveurs avec des noms connus autant que "http = port 80".
Dans la mesure ou la détection automatique peut ne pas marcher, je ne vois pas l'intéret de ne pas fournir l'information aux utilisateurs,
Trop d'information tue l'information. Alors on peut toujours la mettre, mais en petit, pas dans la page principale.
Désolé, mais aujourd'hui on ne file pas 50 kg de doc "au cas où ça ne fonctionne pas". Ce genre de chose doit, de nos jours être invisible. C'est vraiment pour le plaisir de faire chier les gens sinon (et par la même occasion militer pour les webmails plus simples)
Après, si on peut s'en passer dans 90% des cas, c'est bien
Après, si le responsable du domaine ne met pas imap.example.com et smtp.example.com pour un service à destination du grand public, c'est un idiot (ou un adorateur des webmails qui veut pourrir la vie des utilisateurs).
Tu ne veux de problèmes à la hotline? File des noms de serveurs "standards".
Gni? Ca n'a rien à voir. On peut très bien faire du 100% libre. Le tout est de faire du libre intelligent, et pas du libre sadique pour le plaisir de faire chier l'utilisateur.
Pourtant dans la majorité des cas, avec une autre adresse email on rajoute l'adresse du serveur imap ou pop.
Logiciel de messagerie de merde si en 2012 tu dois encore te farcir les serveurs à rentrer à la mano.
Avec Thunderbird, je rentre mon adresse email sur mon serveur perso à moi (bon, OK, chez OVH en fait), il retrouve tout seul les serveurs IMAPS et SMTPS. Encore heureux, on n'est plus en 1990.
C'est vraiment de la connerie de faire chier l'utilisateur final avec ce charabia de serveurs. On n'est plus en 1990 avec que des geeks utilisateurs!
[^] # Re: Partage non-commercial gratuit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Propositions du PiratPartiet Suédois sur la réforme du droit d'auteur. Évalué à 3.
…Et copier un bouquin protégé (refus de l'auteur de la copie gratuite) est interdit.
La, ce qui est demander par le PP, c'est que copier un bouquin soit autorisé (ce qui ferait exploser le nombre de ventes de photocopieurs, qui s'en mettraient plein les poches mais pas les auteurs)
Aujourd’hui, les photocopieurs et les logiciels de P2P sont utiles (oeuvres avec droit de copie) sans pour autant qu'on interdise aux auteurs d'interdire la copie, et je ne vois pas pourquoi on interdirait aux auteurs d'interdire la copie (dans les deux cas).
Tu veux qu'une personne puisse copier un bouquin et le rediffuser gratos avec la photocopieuse (un achat unique), pourquoi pas, mais ce n'est pas ma vision, un achat doit être fait pour que l'auteur soit rémunéré (par contre, l'achat doit être possible, et la c'est plus dur)
[^] # Re: Partage non-commercial gratuit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Propositions du PiratPartiet Suédois sur la réforme du droit d'auteur. Évalué à 1.
Raté : dans ta réponse, l'auteur du logiciel de P2P se fait un max de fric (argent argent…) et l'auteur n'a rien du tout. l'auteur du logiciel fera tout pour avoir le fric, laissant l'auteur crever.
C'est un monde que tu veux? OK, mais pas moi. Dire qu'il n'y a pas d'argent dans les échanges gratuit est méconnaître les échanges gratuit (et µTorrent payant)
[^] # Re: Oui à une réforme, mais n'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Propositions du PiratPartiet Suédois sur la réforme du droit d'auteur. Évalué à 8.
C'est le rôle de l'Etat de protéger les plus "faibles" : on pourrait aussi dire "va te faire foutre" aux handicapés moteur, ben non on oblige les constructeur à adapter les constructions à tous. Sans faire exactement le même rapprochement, ben l'Etat doit obliger les fournisseur de DRM à permettre à tous de lire les oeuvres. Donc aux linuxiens aussi, en libre aussi. Donc l'Etat doit interdire les DRM non lisibles en libre comme il interdit les bâtiments non accessibles aux fauteuils roulants. Après, du coup, les DRM sont plus très efficaces certes ;-).
[^] # Re: mouais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Propositions du PiratPartiet Suédois sur la réforme du droit d'auteur. Évalué à 3.
Et l'oeuvre non crée ne sert strictement à rien non plus.
Ici, la proposition est de diffuser un max du vide (la législation proposée permettant de diffuser à très grande échelle certes, mais sans faire attention à la façon de financer et donc au final sans permettre la création).
Il faut trouver un juste équilibre, et aujourd'hui l'équilibre n'est plus, certes, mais la proposition d'autoriser la contrefaçon "non marchant" (qui comme je l'ai déjà n'est pas facile à séparer du commercial qui contournera la règle) est un non-équilibre opposé, pas mieux.
[^] # Re: mouais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Propositions du PiratPartiet Suédois sur la réforme du droit d'auteur. Évalué à 2.
Je pense que le problème est plutôt la : le manque de capacité à répondre au besoin avec de nouvelles formes de distribution. On peut adapter sans rendre la chose "gratuite".
C'est très très dépendant de avec qui tu causes. En dehors des gamins, le PP aborde pas mal d’autres sujets assez sérieux. Je pense qu'avec le temps, ils prendront conscience de la réalité et adapteront leur discours (les verts allemands venant de mouvements anti-guerre ont bien voté l'envoi de troupes militaires en dehors de l'Allemagne pour la première fois depuis la fin de la 2ème guerre mondiale). Pour le moment, malgré quelques stupidité (de mon point de vue en tous cas : liberté de copier incohérent avec le reste, ou liberté de fumer dans les bars qui va contre ma liberté de ne pas subir la fumée etc), j'en suis encore à leur laisser une chance pour faire bouger les choses sur des points plus acceptables.
# Partage non-commercial gratuit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Propositions du PiratPartiet Suédois sur la réforme du droit d'auteur. Évalué à 5. Dernière modification le 04 mai 2012 à 08:19.
Et Mega-upload, c'est commercial ou pas?
La pub sur le lien de téléchargement ou dans le logiciel de P2P, c'est commercial ou pas?
L'achat du logiciel P2P, commercial ou pas?
Et si c'est possible d'avoir gratuit légalement, comment un auteur peut être finalement rémunéré, le reste du discours est incohérent ("Nous voulons sauvegarder cette activité") puisque comme il y a une version gratuite facilement disponible, il va y avoir très peu de monde pour "sauvegarder cette activité"… L'activité sauvegardée sera celle des éditeur de logiciels P2P (ou hébergeur de fichier).
C'est juste pas du tout le même volume, la technologie permettant à tout le monde aujourd’hui d'avoir quelques milliards d'amis. Et c'était toléré (du fait du nombre d'amis restreint), pas autorisé. De plus, même aujourd'hui, tu peux copier un poème et l'envoyer à leur amoureux ou enregistrer une chanson sur une cassette et la donner à un ami sans t'inquiéter des poursuites judiciaires non plus, cette phrase est juste un mensonge à vouloir faire peur, HADOPI concernant les échanges "de masse" (avec des inconnus).
Un peu facile de botter en touche… Ils veulent de la publicité partout (modèle d'autres domaines qui ont le problèmes de ne pas pouvoir vendre), admettons, mais alors il ne faut pas demander à protéger la vie privée (il faut bien cibler la pub pour qu'elel soit rentable), ce ne serait alors pas le travail des politiques aussi de protéger la vie privée, bizarrement leur position sur la vie privée est moins "c'est pas notre rôle"…
Bref, la, monde de bisounours. Dommage, car toutes les autres propositions sont correctes…
[^] # Re: Il y a clairement deux choses.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Ce systeme de notation de merde. Évalué à 3.
Ah bon? Au contraire! Sérieusement, un mec (en vrai) en face de toi qui va te raconter 36 conneries chaque fois que tu le croises en soirée, tu va discuter avec lui à la soirée suivante? Non, car tu as autre chose à faire que de te reprendre les mêmes conneries. Pareil pour un juge (un vrai), qui va regarder si tu as fait un bêtise pour la première fois ou pas (récidive). C'est justement le point le plus intéressant. Ou on peut parler du bonus/malus en accident de voiture. Tiens, ça intéresse des gens que tu leur prêtes ta voiture même si tu sais que dans l'année ils en on crashé 50 en 50 jours (ça serai injustifiable, de ton point de vue, que tu refuses de le lui prêter alors que tu la prêtes à des amis qui n'ont jamais crashé de voiture sans problèmes)
Pas du tout : le procès d'intention, tu le fais par préjugé en étudiant d'autres personnes, la c'est fait par étude des expérience précédente de cette personne. C'est pas un procès, c'est une information sur la qualité générale de l'apport qu'il va apporter, par rapport aux actes exact de la personne. On est très très loin du procès d'intention.
[^] # Re: arf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Ce systeme de notation de merde. Évalué à 8.
Euh… Il ne me semble pas que je sois dans la ligne du parti, mais alors pas du tout, et je suis quand même à +2 avec un karma "qui déchire".
Donc, non, ce n'est pas que ça.
Bon, certes, heureusement je ne poste pas que sur les journaux et commentaire à la gloire de Mélenchon, car la je me prend un massacre de note à me foutre ouvertement de sa gueule (et de la gueule de ses adorateurs), mais même hors ligne du parti, on peux être bien noté.
Oui, tu balances beaucoup d'info intéressante, juste que le ratio conneries/intérêt ne joue pas en ta faveur. Un peu moins de conneries, plus d'argumentations? ;-)
Mauvaise excuse pour attaquer le système de karma.
[^] # Re: Plus grave... les banques "sécurisées"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ sécurité ] Comment se faire plomber sa messagerie (ou tout autre compte) par la "question secrète". Évalué à 2.
Et le jour où tu voyages et que tu veux commander vite fait un billet de train par Internet, c'est loupé.
Ce genre de raisonnement n'est pas adapté à tous (y compris toi, tu t'en rendras compte un jour… Et tu te diras "fait chier!")
[^] # Re: Plus grave... les banques "sécurisées"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ sécurité ] Comment se faire plomber sa messagerie (ou tout autre compte) par la "question secrète". Évalué à 2.
C'est ce que j'avais dans plusieurs de mes banques (oui, en plus ces cartes, j'ai plusieurs banques, voyages voyages…), et elles ont toutes aujourd'hui remplacé la feuille avec la liste de mot de passe unique par un envoi de code par SMS.
J'avoue ne pas trop savoir la raison du changement (les gens perdent la carte avec les pass, mais pas leur tel? Bref problème de Michu-compliant sans doute)
[^] # Re: Plus grave... les banques "sécurisées"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ sécurité ] Comment se faire plomber sa messagerie (ou tout autre compte) par la "question secrète". Évalué à 2.
Le prix est plus élevé que la fraude, pas rentable du moins pour le moment pour elles.
Parce que tout le monde s'en fout. Michu-compliant! Raté.
Oui. On a dit Michu-compliant! Tu raisonnes en tant qu’utilisateur averti qui ne s’intéresse pas a coûts, la banque cherche une solution rentable et pour tous.
[^] # Re: Plus grave... les banques "sécurisées"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ sécurité ] Comment se faire plomber sa messagerie (ou tout autre compte) par la "question secrète". Évalué à 2.
:)
Etranger = en dehors de l'Europe maintenant, ça change ;-).
En gros, c'est surtout ne plus avoir le droit de retirer des sous avec juste une carte magnétique, il faut lire la puce. Et ça, c'est bien (tm). Jamais compris pourquoi les banques US (par exemple) n'aiment pas la puce…
[^] # Re: Plus grave... les banques "sécurisées"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ sécurité ] Comment se faire plomber sa messagerie (ou tout autre compte) par la "question secrète". Évalué à 3. Dernière modification le 03 mai 2012 à 14:49.
Personnellement, j'ai une carte Maestro (c'est le système "standard" en Allemagne) et je n'ai jamais vu de distributeur ne pas demander ton code.
Vraiment, je demande à voir un distributeur sans code. J'ai aussi une carte US (oui, je me balade) sans puce et on me demande quand même mon code au distributeur. Visa, Visa sans puce, Maestro, j'ai toujours vu une demande de code.
[^] # Re: Plus grave... les banques "sécurisées"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ sécurité ] Comment se faire plomber sa messagerie (ou tout autre compte) par la "question secrète". Évalué à 2.
Pas faux… J'ai toujours quelques billets ailleurs quand je me balade à l'étranger, et mon téléphone est dans une poche différente de mon portefeuille (et surtout c'est un vieux téléphone tout pourri inintéressant pour le voleurs "violents") mais clair que tout le monde ne le fait pas.
On va dire que dans tous les cas, tu dois te démerder pour pouvoir manger/boire, et que donc tu te démerdes pour ça donc tu peux pour la banque au passage (téléphone à l'hôtel et hop virement Western Union etc)
[^] # Re: Plus grave... les banques "sécurisées"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ sécurité ] Comment se faire plomber sa messagerie (ou tout autre compte) par la "question secrète". Évalué à 3.
Ah? Je ne vois pas trop comment c'est possible (il faut le code secret). Non, ce n'est pas les fraudes les plus importantes (du moins pas sans t'espionner physiquement / te forcer à rentrer ton code, mais c'est une autre histoire)
[^] # Re: Plus grave... les banques "sécurisées"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ sécurité ] Comment se faire plomber sa messagerie (ou tout autre compte) par la "question secrète". Évalué à 2.
Bon, je vais défendre un peu (mais pas trop quand même)
Ce n'est pas la cible de la protection. Pourquoi? Parce que quand tu te fais tirer ton portefeuille, la première chose que tu fais (si tu es pas trop idiot) est d'appeler ta banque pour bloquer la carte. Donc le temps pour le voleur est assez court.
L’intérêt est de bloquer les numéro "volés" (=copiés) dans une base de données. C'est efficace contre ça.
La personne recevra 2 mails (le tiens et celui de sa banque), elle se posera (théoriquement?) des questions. Et il faut connaitre ton @email quand tu as que la carte, pas si évident (et pas automatisable).
Ca va être rare, très rare, car le but final est que ta carte soit refusé sans cette question. Donc ça marchera. Les sites n’utilisant pas la question vont payer une "prime de risque" de plus en plus importante, tout le monde y passe au fur et à mesure.
Bref, tout n'est pas parfait, mais si tu as une solution meilleur (Michu-compliant et n’empêchant pas une vente légitime sont des critères pour "meilleur"), fait signe, ils sont intéressés. Facile de taper dessus sans avoir de solution meilleure à proposer. Tu verrai que ça ne serait pas si simple.
[^] # Re: Gnome Online Accounts et OwnCloud
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 2.
Je ne sais pas ce que tu trouves d’intéressant à apprendre par coeur un nom de machine car les informaticiens derrière ne sont pas foutu de se mettre d'accord.
Non, ce n'est pas intéressant du tout.
Donc tu t'interesses à comme TOUT fonctionne? Je ne sais pas comment tu fais avec que 24 heures par jour, moi je ne sais pas faire, et je fais un tri. Je comprend tout à fait que la majorité des gens trient le nom d'un serveur de mail, comme toi tu filtres d'autres domaines. J'espère que tu sais comment fonctionne chaque pièce de ta voiture, comment est faite ta maison, chaque équipement de ta maison, que tu connais par coeur toute la littérature de toute la planète pour venir faire la morale sur un nom de serveur de mail… Non, je ne le crois pas.
Que certains s'y intéresse, qu'ils se documentent, mais désolé, pour les autres, ben le but est que ça fonctionne.
[^] # Re: Gnome Online Accounts et OwnCloud
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 0.
Non, mais les sites gérés par des non intégriste du www redirigent example.com sur le www.example.com
Après, vous faites comme vous voulez, le nom du serveur reste la problématique des admins (et des programmeurs des clients mails), et si vous ne voulez pas simplifier la vie de l'utilisateur, l'utilisateur utilisera autre chose que votre logiciel (et/ou votre serveur). Quelque soit votre argumentation.
[^] # Re: Gnome Online Accounts et OwnCloud
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 0.
Drôles de connaissances… Chacun son truc. Après il ne faut pas s'étonner que les gens regarde les libristes/linuxiens (certains) comme des gens bizarres : ils veulent avoir des connaissances hyper-pointues sur tout. Sauf que le cerveau humain n'est pas capable d'avaler tout, et le nom de domaine du serveur IMAP est vraiment la dernière chose "importante" à apprendre.
Tu m'étonnes qu'avec ce genre d'explication on se fasse dire "sont vraiment bizarres ces gens, bon alors comment on utilise l'outil s'il te plait, toi qui va répondre à mon besoin plutôt que l'autre qui veut m’enseigner des trucs complètement inutiles".
D'un côté, les éditeurs qui réussissent font des choses simples, de l'autres certains se posent des questions sur pourquoi les gens ne veulent pas se faire chier à apprendre des choses inutiles.
[^] # Re: Gnome Online Accounts et OwnCloud
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 1.
C'est un peu comme si tu me disais que tout les sites en HTTP étaient sur le port 80. Ceci est loin d'être le cas (et c'est vrai : pas mal de sites ne sont pas sur le port 80). Mais les navigateurs web n'en ont rien à foutre, par défaut port 80, et les masos ajoutent le port si différent de 80.
Retour à la case départ : mauvais fournisseur, changer fournisseur. Et comment faire compliqué quand on peut faire simple. Tu n'as toujours pas d'argument pour le "devoir" de faire compliqué et chier l'utilisateur final avec de l'argot.
[^] # Re: Gnome Online Accounts et OwnCloud
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 2.
Gni?
Serveur pop3 : pop3.tondomaine.com
Serveur imap : imap.tondomaine.com
Serveur smtp : smtp.tondomaine.com
Remplace "tondomaine.com" par ce que tu veux (gmail.com si tu as envie, ça… Marche! leurs admins sont des surdoués)
Oui, je sais, c'est vachement dur pour un administrateur système de faire ça… C'est un truc que seuls des experts peuvent faire. Ou alors, n'importe quel admin système sauf quelques réfractaires à la simplicité et/ou sadiques.
Vraiment trop dur.
[^] # Re: Gnome Online Accounts et OwnCloud
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 0. Dernière modification le 02 mai 2012 à 18:07.
Faute d'argument, hop une petite attaque personnelle.
Le problème est qu'il y a un rapport. Mais comme les geeks veulent garder leur "connaissances", il n'est pas question de faire simple pour les autres. Si, c'est pareil, ce sont des noms "connus", comme pour des ports "connus". Alors certes pour les serveurs mails on a mis des années avant d'accepter la simplicité, alors maintenant si on pouvait arrêter de faire compliqué… Et ne donner des détails techniques que si on ne fait pas standard, comme on dit que le serveur web est sur le port x uniquement si x n'est pas 80.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, balancer une tonne de technique à un simple utilisateur, sous je ne sais quelle excuse.
[^] # Re: Gnome Online Accounts et OwnCloud
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à -1.
Salauds de navigateurs web qui me cachent que le web, c'est sur le port 80 pour HTTP (pire aujourd'hui, ils cachent "http://" ce qui fait autant hurler d'ailleurs). Pareil pour les clients FTP, IRC, Jabber etc…
La, c'est pareil : ce n'est pas caché, c'est juste inutile si tu as correctement configuré ton nom de domaine et tes serveurs avec des noms connus autant que "http = port 80".
[^] # Re: Gnome Online Accounts et OwnCloud
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 3.
Trop d'information tue l'information. Alors on peut toujours la mettre, mais en petit, pas dans la page principale.
Désolé, mais aujourd'hui on ne file pas 50 kg de doc "au cas où ça ne fonctionne pas". Ce genre de chose doit, de nos jours être invisible. C'est vraiment pour le plaisir de faire chier les gens sinon (et par la même occasion militer pour les webmails plus simples)
Après, si le responsable du domaine ne met pas imap.example.com et smtp.example.com pour un service à destination du grand public, c'est un idiot (ou un adorateur des webmails qui veut pourrir la vie des utilisateurs).
Tu ne veux de problèmes à la hotline? File des noms de serveurs "standards".
[^] # Re: Gnome Online Accounts et OwnCloud
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 2.
Gni? Ca n'a rien à voir. On peut très bien faire du 100% libre. Le tout est de faire du libre intelligent, et pas du libre sadique pour le plaisir de faire chier l'utilisateur.
Logiciel de messagerie de merde si en 2012 tu dois encore te farcir les serveurs à rentrer à la mano.
Avec Thunderbird, je rentre mon adresse email sur mon serveur perso à moi (bon, OK, chez OVH en fait), il retrouve tout seul les serveurs IMAPS et SMTPS. Encore heureux, on n'est plus en 1990.
C'est vraiment de la connerie de faire chier l'utilisateur final avec ce charabia de serveurs. On n'est plus en 1990 avec que des geeks utilisateurs!