Ma femme m'a parlé des couches pour l'aspect bio-éthique,
Non prouvé. Ou gain minimal dans le meilleur des cas (l'étude qui collerai le mieux à ce que veux comme réponse). La planète ne se porte pas mieux du faux bio-éthique.
pour ma part j'ai été séduit par les aspects pratiques
Tu dis toi-même que c'est contraignant quand on pousse un peu : tout dit que c'est pas pratique du tout.
et le point de vue financer est intéressant
Gagner 200 €sur 1 an, quel intérêt! Financièrement, on voit qu'il vaudrait mieux que tu trouves un job en plus même au SMIC pour quelques heures, tu gagneras plus que les quelques heures que tu perds avec tes couches lavables.
Que tu ai choisis les lavables, chacun son choix, mais que tu sortes ces "raisons" qui ne sont pas des raisons pour justifier ce choix, tu pourrais quand même mieux cacher un peu mieux que ta vraie raison est autre chose (je n'ai aucune idée de cette vraie raison, la seule chose que je sais est que ce n'est pas les raisons que tu avances, vu qu'elles sont toutes fausses)
La seule personne que tu peux convaincre avec tes commentaires, c'est toi (et encore, je ne sais pas du tout comment tu arrives à te convaincre).
Posté par Zenitram (page perso) le 03/01/12 à 14:50. Évalué à 10.
Ah non, la, vous déconnez : j'y ai mis mon maximum en troll de compétition, avec une attaque en règle des "gentils employés martyrisés par leur employeur", et j'ai +10 à la place du -10 attendu.
Tu plaisantes la? Ah oui : on prend les arguments contre, et on en fait un pour. le FUD vient du journal, mais ce sont ceux qui cassent le FUD qui font du FUD, j'avais oublié, excuse-moi.
Mais faudrait vous réveiller un jour, et regarder la réalité, plutôt que de mentir autant "contre" les couches jetable, un jour... Et ce n'est pas en mettant le libre la dedans pour vous faire passer pour "victime" comme le libre (et encore : le libre ce n'est pas gratuit!) que ça changera quelque chose aux faits.
Question de priorité. Je préfère dépenser un peu (mais vraiment peu, et encore, ça dépend les études, on peut même gagner) de sous pour gagner ce temps et le passer avec mon enfant et/ou ma femme. C'est un choix de priorités dans la vie. Il y a des clubs sado-maso aussi (payant), il faut de tout pour tout le monde.
Ça dépend probablement des peaux et des sensibilités de chacun.
Sans doute. Ca ne dépend donc pas des couches lavables ou jetable. La "démo" montre que c'est indépendant de ce choix. Mais bizarrement, les lavables sont mieux, va comprendre.
Globalement c'est quand même plutôt le discours contraire qu'on entend ou qu'on lit.
Euh... Globalement, les gens "qui ont raison" ont surtout une plus grande gueule que les autres. Ce n'est pas un critère scientifique pour la comparaison.
En Allemagne par exemple, certaines crèches sont passées aux lavables car les enfants avaient trop de problèmes d'irritation de la peau.
Certaines, tu fais bien de le dire. Comme certaines crèches en France ou ailleurs, il y a de tout sur toute la planète. Parce que la mienne (et d'autres que j'ai visité), en Allemagne donc, la question ne se pose même pas que de s'emmerder avec ça.
Pourquoi n'accorde t-on pas le droit de vote à tout étranger résidant depuis un laps de temps décent (genre 3 ans) ? Après tout il est plus soumis que moi aux lois que "mon" gouvernement vote.
C'est la cas : demande de nationalité. Ben oui, le vote, c'est un droit, associé à des devoirs (genre être appelé sous les drapeaux en cas de guerre), et pour ça le chemin est connu, plein d'étrangers obtiennent ce droit tous les ans.
Hors de question d'offrir le droit sans les devoir (pour la nation. Pour les communales, c'est une autre histoire)
Un allemand doit abandonner la sienne s'il en choisit une autre.
Ca dépend. Un allemand qui demande la nationalité française ne doit pas perdre sa nationalité allemande (convention franco-allemande). Un allemand qui se prend la nationalité vaticane ne la perd pas non plus (hors la loi, mais on fait une exception, la rigueur allemand n'est plus ce qu'elle était). De plus, il ne doit pas, il la perd seulement si il se fait choper ;-).
Tu connais rien à Flash/Flex/tout le bordel (supposition ;-) ). Ton employeur te paye 1 mois de formation quand tu arrives, car il estime que ça vaut le coup vu ton profil de prendre ton profil même si Flash/Flex/tout le bordel ça manque à ton profil. Tu te casses le lendemain de la formation, la clause du contrat dit alors que tu ne dois pas vraiment des indemnités à l'employeur, juste que la formation, tu te la payes, il ne faut pas déconner, ce n'est pas cadeau pour l'employeur suivant.
je dois payer a mon employeur une penalite telle que, ben, non, c'est meme pas envisageable en fait
Ce genre de clause est rare, et liée à une chose que ton employeur a payé pour toi, et que si tu pars avant, ben c'est normal qu'il ne paye pas (et donc toi tu payes).
Je serais vraiment curieux de connaitre l'employeur qui te sanctionne pour 1km de trop. Vraiment.
Sérieusement, des employeurs qui cherchent des excuses pour virer une personne, ou des employeurs qui cherchent la moindre optimisation financière et vont t'emmerder car tu fais une pause pipi 10 secondes trop longue, il y a en a autant que d'employé tatillon dont le seul plaisir est d'embêter le patron parce que c'est le patron, j'ai certes la flemme, mais tu pourras trouver des noms dans les procès ("normaux" ou prud'hommes).
Elle m'a dit que les enfants qui ont des couches lavables ont plus de problèmes aux fesses, plus d'irritations.
Cela fait partie des trucs "rigolos" dans l'argumentation : ce qui devrait être "contre" le couches lavables se transforme en "pour", on ne sait par quel miracle. C'est ce qui me fait le plus réagir : si certains veulent s'amuser avec les couches lavables, grand bien leur fasse (tant qu'ils n'embêtent pas les autres avec leur petit plaisir), mais qu'ils ne mentent pas aux autres quand ils essayent de s'auto-persuader!
prix des couches lavables + 140 Euros par ci + divers (usure machine par exemple, hop une machine qui claque et c'est 500€ qui tue la pseudo-optimisation financière), la différence de "coût" reste ridicule. Faudrait arrêter vos comptes d'épicier avare et arrêter de faire croire qu'on gagne financièrement avec les couches lavables, à moins que passer pour ridicule vous fassent plaisir (le ridicule ne tue pas, certes).
Sans compter le ratio gain financier par heure en plus à s’embêter, celui-ci est très très proche de 0 de chez 0 (mais vous en faites la "pub" quand même de ce gain financier, wow)
Ils se « battent » simplement pour conserver un droit et c’est normal de le faire.
Donc tu ne traiteras pas de gros con (note: ça n'a jamais été dit, ce qui est dit c'est qu'on ne pleure pas sur ce cas) non plus les ayants droits de musique / film / que sais-je, qui se « battent » simplement pour conserver un droit, tu diras bien au député que tu respectes leur choix d'user de lobbies pour faire passer des lois qui les arrange, c'est leur droit et c'est normal de le faire, on est d'accord?
Tu fais bien de comparer avec HADŒPI, parce que bon, ça va bien avec les lois indiquées dans le journal : désuet.
Mais tant que ce n'est pas le cas, l'employeur DOIT la respecter.
L'employé DOIT aussi la respecter. Et bizarrement, quand l'employé fait une petite entorse à la loi (par exemple utiliser le véhicule professionnel à un usage perso, genre s'arrêter chez mamie car c'est sur la route et c'est sympa de passer lui dire bonjour, ou ne pas rentrer au bureau pour ensuite prendre les transports en commun pour rentrer chez soit parce que en fait, la maison est sur le trajet alors autant ramener la voiture demain), je ne vois personne hurler contre "le salaud" d'employé qui DOIT respecter la loi (dans les exemples cité, ne pas passer chez mamie et ramener le véhicule à l'entreprise quitte à perdre 2 heures dans les transports, c'est comme ça), au contraire (l'employeur est conspué pour ne pas être souple vis à vis de la loi).
Je trouve bizarre que le "doit" ne soit pas à la même enseigne suivant qu'on parle d'un employé ou d'un employeur... l'employeur doit la respecter, mais souvent l'employeur est un salaud si il la fait respecter à l'employé (n'est-ce pas un juste retour des choses si on demande à l'employeur de respecter la loi au moindre alinéa?), cherchez l'erreur...
Bref, ce n'est pas l'employeur qui doit la respecter, mais tout le monde (employeur et employé), et la, d'un coup, on est plus souple.
alors dans ce cas là le gars est censé avoir fait le boulot correctement
Et le client est censé recetter correctement (ce qui est souvent oublié par le client. Ben oui, le client DOIT recetter!)
Mais comme je l'ai déja dit, il est fort probable que je me fasse une idée totalement fausse des choses, je ne connais pas du tout ces aspects "contractuels" (oui, je suis un grouillot ^^).
Surtout, tu mets "tout" à la charge du prestataire. Mais je te rassure, le client pense par défaut la même chose que toi, généralement il bâcle la recette car il "n'a pas le temps", puis il se plaint que ça ne marche pas.
Bref, ne voit pas un contrat comme un truc à sens unique : chaque partie a des obligations, dans l'exemple cité les tords sont partagés (prestataire n’ayant pas rempli sa part du contrat avec le développement, client n'ayant pas rempli sa part du contrat avec la recette et les tests pendant la période de garantie contractuelle). Personnellement, je vois de tout dans mes clients (clients payant sans avoir rien testé, je le sais car j'ai vu plus tard un bug du script de livraison foirant complètement la livraison - la honte - ou clients testant tout de chez tout à la moindre virgule près dans les messages d'erreur)
Par rapport à ta citation, il faut aussi faire attention que les prélèvements sociaux sont aussi des avantages sociaux (remboursements maladie différent, assurance chômage plus merdique en Allemagne, retraite différente...), j'aurai personnellement tendance à regarder uniquement le coût du travail et pas le brut ou net qui ne veulent finalement pas dire grand chose (info pour ceux qui ne connaissent pas : les charges salariales en France c'est 2/3 employeur 1/3 salarié, en Allemagne 1/2 employeur 1/2 salarié, les français arrivant en Allemagne se font souvent avoir en pensant avoir un bon salaire car le brut est plus élevé, mais en fait le net est moindre, dommage), le coût total étant plus proche du "salaire" incluant les "avantages en nature". Mais je suis bien conscient que les gens regardent le net sans faire attentions aux "avantages" correspondant aux charges quand ils se comparent aux autres pays (ce qui est, à mon avis, une bien grosse erreur).
Dans ce cas, tu dois pouvoir faire revenir le consultant gratuitement afin qu'il fasse ce pour quoi il a été payé (a moins que la prestation ait été mal définie).
Alors la, je veux voir ça!
Tu as un contrat comme ça quelque part?
Parce que bon, en général c'est :
- prestation faite, le client fait une recette. Charge au client de faire correctement la recette avant de signer le PV de recette.
- il y a un support souvent compris dans l'offre, genre 3 mois, charge au client de voir les bugs à ce moment.
- Ensuite, contrat de support, si tu n'en as pas pris, ben tu commande et paye un correctif.
Alors, je serai bien curieux de voir un contrat dans lequel le consultant s'engage à revenir gratuitement corriger un bug (ça arrive) ad vitam eternam.
Je trouve juste impressionnant qu'on trouve normal qu'une boite décide de ne pas respecter la loi
Des fois, on viole la loi pour casser des DRM, et on trouve ça "normal". Des fois, on fait de l'ingéniérie inverse sur un protocole, et on est des "gentils". On viole la loi, horreur, et en plus on trouve ça bien.
Des fois, on peut avoir l’honnêteté intellectuelle de reconnaître qu'une loi est stupide, même si ça enlève 1 jour de congé à payer à un employé. Désolé, mais aller au prud'hommes pour la règle du dixième ou des jours de fractionnement qui ont des règles à la con et compliquées, je n'arrive pas à me ranger du côté de l'employé "lésé", mais alors pas du tout. C'est bien que son compte soit anonyme et pas du tout rattachable à une identité réelle, parce que bon, la, je le catalogue "emmerdeur de la petite ligne, à ne pas embaucher sinon t'es sûr d'avoir que des emmerdes", j'imagine que des employeurs potentiels feraient de même.
Je ne retrouve pas rapidement les bonnes stats, mais par exemple : http://www.ifrap.org/Cout-du-travail-une-comparaison-France-Allemagne,11988.html
"En ce qui concerne le coût du travail, l’augmentation (en euros courants) sur huit années est de 43,8% en France et de 21,8% en Allemagne pour l’industrie. Pour les services, les augmentations sont respectivement de 25,8% et de 12,2%." (certes, dans coût du travail, mais ça calme déjà non?)
Tiré du même lien :
(pour la France, salaire +39%, Allemagne salaire +25%)
(pour la France, salaire +22%, Allemagne salaire +15%)
De plus, regarde "juste" les augmentation du SMIC (+43% depuis 2000) : pas de SMIC en Allemagne, je te laisse imaginer le massacre fait par les employeurs sur les employés sans diplôme (pas besoin de la crise, c'est fait depuis plus de 10 ans comme ça).
Je ne pense pas que les salariés allemands soitent honteusement exploités, par contre le droit du travail allemand (le bouquin) fait la moitié ou le tiers du français.
Et les trois quarts des allemands ont un steuer berater (conseillé fiscal) tellement la déclaration d'impôt est le bordel (la version française est un miracle pour les allemands la découvrant, surtout depuis que pour la majorité des cas, tu la reçois - déjà ça c'est le miracle numéro 1 -, tu jettes un oeil - salaire rempli! miracle numéro 2 -, tu la signes et tu la renvoies).
Désolé, mais côté allemand, c'est pas exactement au même endroit, mais c'est aussi le bordel si on regarde l'ensemble.
Sinon, les salariés ne sont quand même pas au top : les salaires ont bien moins augmentés qu'en France ces 10 dernières années + pas de SMIC, certains s'en donnent à coeur joie : la disparité de salaire en Allemagne est encore pire qu'en France (du coup, la moyenne est certes pas moche en Allemagne, mais il ne faut pas regarder la répartition...)
Hum... Es-tu prêt à entendre quelque chose de contraire à tes idées pré-conçues? Vu toutes les conneries que tu sors sur les couches jetables, dont tu es sûr que c'est le mal absolu (mais sous un joli verni "je vous informe"), je ne crois pas...
Ce n'est pas une question de rétention d'information (il le dit), il dit juste qu'il va te laisser tester par toi-même vu qu'il pense qu'il sera impossible de te convaincre.
J'ai l'impression que tu rejettes des frustrations venues de je ne sais où.
J'ai l'impression d'avoir affaire à du prosélytisme religieux : on a que faire de la vérité, le tout est de "vendre" sa religion à des gens qui n'ont rien demandé, avec des arguments les plus délirants possibles (bon, ben comme les religions donc). Je n'ai pas été le seul à dire que les "arguments" sont du n'importe quoi. Lit le journal (et les commentaires) : ils disent en traduction "les utilisateurs de couches jetables sont des gens stupides, pas écolos, pas économes", la morale c'est gonflant (j'ai le mêmes parfois à ma porte pour me vendre leur religion, même si ça se fait de plus en plus rare).
Ca me fait penser à ce que j'ai aussi entendu avant d'avoir un gosse (oui, j'ai longtemps vécu en couple sans aucunement avoir envie d'enfant, ça nouas allait très bien) : "bon, alors, pour toi, c'est pour quand?" (comprendre : nous en en chie, nos nuits sont merdiques, on n'a plus de temps de faire la fête comme vous, vient nous rejoindre dans notre merde de vie qu'on soit moins seuls), la c'est pareil : à lire les adorateurs des couches lavables, c'est tout sauf vendeur vu toutes les contraintes quand on creuse un peu (côté marketing : zéro pointé), mais "c'est génial, rejoignez-nous".
Bref, qu'on arrête peut-être un peu d'essayer de nous refourguer un "produit" à coup de publicité mensongère. J'en ai rien à faire que des gens s’embêtent avec les couches lavables, mais qu'ils ne viennent pas dire que c'est plus mieux bien (écolo / économique / que sais-je), ce n'est pas prouvé, au contraire (en gros : ex-aequo en moyenne, ça dépend de 36 paramètres de vie).
Tu peux prendre ça comme des frustrations si ça te plait, mais tu peux aussi relire les commentaires pour te demander comment ça se fait que les mêmes mensonges continuent d'être débités mêmes si c'est contredit factuellement.
Ah OK, j'avais mal compris ton message. Donc oui, il reste l'@IP, mais vu le nombre d'@IP et qu'il n'y a pas 50 sites "sensibles" / intéressants pour les flics par @IP, il me semble que c'est déjà pas mal d'avoir toutes les @IP visitées (ainsi que la taille de chaque paquet et le temps de connexion, ça doit permettre quand même pas mal de recoupements, les experts sont très fort pour analyser la signification de la moindre milliseconde d'un flux, quand il y a un interêt)
Comment une couche au dessus d'IP peut-elle cacher le champs "destination" du protocole IP?
Et que contiennent les réponses (le site, le contenu de ce site à cette heure là, le contenu des requêtes posts…)? Je ne sais pas et je me demande, le fait d'être authentifié sur un site peut changer beaucoup son contenu.
Techniquement, ça dépend beaucoup de quand tu demandes et si tu as de la chances (quelle est la politique de l'entreprise sur le stockage pour "debug" par exemple) : parfois, tu peux avoir "tout" des quelques derniers jours, mais après si tu "mets sur écoute" (y compris Internet) une personne, ben la tu as tout pour sûr. Avec SSL, ça peut se transformer juste en nom de domaine / @IP, mais ça permet déjà pas mal de recoupements.
J'espère que tu n'as pas d'abonnement telecom (ni fixe, ni mobile, ni Internet) ou que tu fais que du SSL (et encore, avec ça ils peuvent connaitre les noms de domaine et IP quand même), parce que bon, les demandes policières sont largement supérieures que pour Google, et ce pour tous les opérateurs (bon, j'avoue : je n'ai pas de stats pour FDN, qui sait...)
OK, admettons tu as la théorie (et encore, vu que "sous réserve dans ce cas que la photo soit ressemblante" est subjectif, ça autorise tout refus). Moi je te parle de pratique (de ce même état).
Désolé d'être bassement pratique : les démarches que j'ai pu effectuer, c'est soit CNI en cours de validité, soit mieux, état civil de moins de 3 mois.
[^] # Re: dans la vrai vie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Où on parle de couches.... Évalué à 2.
Non prouvé. Ou gain minimal dans le meilleur des cas (l'étude qui collerai le mieux à ce que veux comme réponse). La planète ne se porte pas mieux du faux bio-éthique.
Tu dis toi-même que c'est contraignant quand on pousse un peu : tout dit que c'est pas pratique du tout.
Gagner 200 €sur 1 an, quel intérêt! Financièrement, on voit qu'il vaudrait mieux que tu trouves un job en plus même au SMIC pour quelques heures, tu gagneras plus que les quelques heures que tu perds avec tes couches lavables.
Que tu ai choisis les lavables, chacun son choix, mais que tu sortes ces "raisons" qui ne sont pas des raisons pour justifier ce choix, tu pourrais quand même mieux cacher un peu mieux que ta vraie raison est autre chose (je n'ai aucune idée de cette vraie raison, la seule chose que je sais est que ce n'est pas les raisons que tu avances, vu qu'elles sont toutes fausses)
La seule personne que tu peux convaincre avec tes commentaires, c'est toi (et encore, je ne sais pas du tout comment tu arrives à te convaincre).
[^] # Re: C'est le bordel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Indemnités de congés payés et procédure au tribunal de Prud'hommes de Paris. Évalué à 0.
Ah non, la, vous déconnez : j'y ai mis mon maximum en troll de compétition, avec une attaque en règle des "gentils employés martyrisés par leur employeur", et j'ai +10 à la place du -10 attendu.
LinuxFr, ce n'est plus ce que c'était :).
[^] # Re: De l'impact environnemental
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Où on parle de couches.... Évalué à 0.
Tu plaisantes la? Ah oui : on prend les arguments contre, et on en fait un pour. le FUD vient du journal, mais ce sont ceux qui cassent le FUD qui font du FUD, j'avais oublié, excuse-moi.
Mais faudrait vous réveiller un jour, et regarder la réalité, plutôt que de mentir autant "contre" les couches jetable, un jour... Et ce n'est pas en mettant le libre la dedans pour vous faire passer pour "victime" comme le libre (et encore : le libre ce n'est pas gratuit!) que ça changera quelque chose aux faits.
[^] # Re: dans la vrai vie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Où on parle de couches.... Évalué à 3.
Question de priorité. Je préfère dépenser un peu (mais vraiment peu, et encore, ça dépend les études, on peut même gagner) de sous pour gagner ce temps et le passer avec mon enfant et/ou ma femme. C'est un choix de priorités dans la vie. Il y a des clubs sado-maso aussi (payant), il faut de tout pour tout le monde.
[^] # Re: Avis d'une éducatrice de jeunes enfants
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Où on parle de couches.... Évalué à 4.
Sans doute. Ca ne dépend donc pas des couches lavables ou jetable. La "démo" montre que c'est indépendant de ce choix. Mais bizarrement, les lavables sont mieux, va comprendre.
Euh... Globalement, les gens "qui ont raison" ont surtout une plus grande gueule que les autres. Ce n'est pas un critère scientifique pour la comparaison.
Certaines, tu fais bien de le dire. Comme certaines crèches en France ou ailleurs, il y a de tout sur toute la planète. Parce que la mienne (et d'autres que j'ai visité), en Allemagne donc, la question ne se pose même pas que de s'emmerder avec ça.
[^] # Re: expatriés, droits de votes et nationalités
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attention : jusqu'au 31 décembre 2011 pour les listes électorales. Évalué à 2.
C'est la cas : demande de nationalité. Ben oui, le vote, c'est un droit, associé à des devoirs (genre être appelé sous les drapeaux en cas de guerre), et pour ça le chemin est connu, plein d'étrangers obtiennent ce droit tous les ans.
Hors de question d'offrir le droit sans les devoir (pour la nation. Pour les communales, c'est une autre histoire)
Ca dépend. Un allemand qui demande la nationalité française ne doit pas perdre sa nationalité allemande (convention franco-allemande). Un allemand qui se prend la nationalité vaticane ne la perd pas non plus (hors la loi, mais on fait une exception, la rigueur allemand n'est plus ce qu'elle était). De plus, il ne doit pas, il la perd seulement si il se fait choper ;-).
[^] # Re: C'est le bordel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Indemnités de congés payés et procédure au tribunal de Prud'hommes de Paris. Évalué à 1.
Tu connais rien à Flash/Flex/tout le bordel (supposition ;-) ). Ton employeur te paye 1 mois de formation quand tu arrives, car il estime que ça vaut le coup vu ton profil de prendre ton profil même si Flash/Flex/tout le bordel ça manque à ton profil. Tu te casses le lendemain de la formation, la clause du contrat dit alors que tu ne dois pas vraiment des indemnités à l'employeur, juste que la formation, tu te la payes, il ne faut pas déconner, ce n'est pas cadeau pour l'employeur suivant.
[^] # Re: C'est le bordel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Indemnités de congés payés et procédure au tribunal de Prud'hommes de Paris. Évalué à 2.
Ce genre de clause est rare, et liée à une chose que ton employeur a payé pour toi, et que si tu pars avant, ben c'est normal qu'il ne paye pas (et donc toi tu payes).
Rien d'anormal, et rien de généralisable.
[^] # Re: C'est le bordel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Indemnités de congés payés et procédure au tribunal de Prud'hommes de Paris. Évalué à 3.
Sérieusement, des employeurs qui cherchent des excuses pour virer une personne, ou des employeurs qui cherchent la moindre optimisation financière et vont t'emmerder car tu fais une pause pipi 10 secondes trop longue, il y a en a autant que d'employé tatillon dont le seul plaisir est d'embêter le patron parce que c'est le patron, j'ai certes la flemme, mais tu pourras trouver des noms dans les procès ("normaux" ou prud'hommes).
Bon, un souvenir : pas de km en trop, mais des pauses non payées.
[^] # Re: Avis d'une éducatrice de jeunes enfants
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Où on parle de couches.... Évalué à 0.
Cela fait partie des trucs "rigolos" dans l'argumentation : ce qui devrait être "contre" le couches lavables se transforme en "pour", on ne sait par quel miracle. C'est ce qui me fait le plus réagir : si certains veulent s'amuser avec les couches lavables, grand bien leur fasse (tant qu'ils n'embêtent pas les autres avec leur petit plaisir), mais qu'ils ne mentent pas aux autres quand ils essayent de s'auto-persuader!
[^] # Re: De l'impact environnemental
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Où on parle de couches.... Évalué à 2.
prix des couches lavables + 140 Euros par ci + divers (usure machine par exemple, hop une machine qui claque et c'est 500€ qui tue la pseudo-optimisation financière), la différence de "coût" reste ridicule. Faudrait arrêter vos comptes d'épicier avare et arrêter de faire croire qu'on gagne financièrement avec les couches lavables, à moins que passer pour ridicule vous fassent plaisir (le ridicule ne tue pas, certes).
Sans compter le ratio gain financier par heure en plus à s’embêter, celui-ci est très très proche de 0 de chez 0 (mais vous en faites la "pub" quand même de ce gain financier, wow)
[^] # Re: C'est le bordel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Indemnités de congés payés et procédure au tribunal de Prud'hommes de Paris. Évalué à 0.
Donc tu ne traiteras pas de gros con (note: ça n'a jamais été dit, ce qui est dit c'est qu'on ne pleure pas sur ce cas) non plus les ayants droits de musique / film / que sais-je, qui se « battent » simplement pour conserver un droit, tu diras bien au député que tu respectes leur choix d'user de lobbies pour faire passer des lois qui les arrange, c'est leur droit et c'est normal de le faire, on est d'accord?
Tu fais bien de comparer avec HADŒPI, parce que bon, ça va bien avec les lois indiquées dans le journal : désuet.
[^] # Re: C'est le bordel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Indemnités de congés payés et procédure au tribunal de Prud'hommes de Paris. Évalué à 3.
L'employé DOIT aussi la respecter. Et bizarrement, quand l'employé fait une petite entorse à la loi (par exemple utiliser le véhicule professionnel à un usage perso, genre s'arrêter chez mamie car c'est sur la route et c'est sympa de passer lui dire bonjour, ou ne pas rentrer au bureau pour ensuite prendre les transports en commun pour rentrer chez soit parce que en fait, la maison est sur le trajet alors autant ramener la voiture demain), je ne vois personne hurler contre "le salaud" d'employé qui DOIT respecter la loi (dans les exemples cité, ne pas passer chez mamie et ramener le véhicule à l'entreprise quitte à perdre 2 heures dans les transports, c'est comme ça), au contraire (l'employeur est conspué pour ne pas être souple vis à vis de la loi).
Je trouve bizarre que le "doit" ne soit pas à la même enseigne suivant qu'on parle d'un employé ou d'un employeur... l'employeur doit la respecter, mais souvent l'employeur est un salaud si il la fait respecter à l'employé (n'est-ce pas un juste retour des choses si on demande à l'employeur de respecter la loi au moindre alinéa?), cherchez l'erreur...
Bref, ce n'est pas l'employeur qui doit la respecter, mais tout le monde (employeur et employé), et la, d'un coup, on est plus souple.
[^] # Re: C'est le bordel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Indemnités de congés payés et procédure au tribunal de Prud'hommes de Paris. Évalué à 3.
Et le client est censé recetter correctement (ce qui est souvent oublié par le client. Ben oui, le client DOIT recetter!)
Surtout, tu mets "tout" à la charge du prestataire. Mais je te rassure, le client pense par défaut la même chose que toi, généralement il bâcle la recette car il "n'a pas le temps", puis il se plaint que ça ne marche pas.
Bref, ne voit pas un contrat comme un truc à sens unique : chaque partie a des obligations, dans l'exemple cité les tords sont partagés (prestataire n’ayant pas rempli sa part du contrat avec le développement, client n'ayant pas rempli sa part du contrat avec la recette et les tests pendant la période de garantie contractuelle). Personnellement, je vois de tout dans mes clients (clients payant sans avoir rien testé, je le sais car j'ai vu plus tard un bug du script de livraison foirant complètement la livraison - la honte - ou clients testant tout de chez tout à la moindre virgule près dans les messages d'erreur)
[^] # Re: C'est le bordel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Indemnités de congés payés et procédure au tribunal de Prud'hommes de Paris. Évalué à 6.
Par rapport à ta citation, il faut aussi faire attention que les prélèvements sociaux sont aussi des avantages sociaux (remboursements maladie différent, assurance chômage plus merdique en Allemagne, retraite différente...), j'aurai personnellement tendance à regarder uniquement le coût du travail et pas le brut ou net qui ne veulent finalement pas dire grand chose (info pour ceux qui ne connaissent pas : les charges salariales en France c'est 2/3 employeur 1/3 salarié, en Allemagne 1/2 employeur 1/2 salarié, les français arrivant en Allemagne se font souvent avoir en pensant avoir un bon salaire car le brut est plus élevé, mais en fait le net est moindre, dommage), le coût total étant plus proche du "salaire" incluant les "avantages en nature". Mais je suis bien conscient que les gens regardent le net sans faire attentions aux "avantages" correspondant aux charges quand ils se comparent aux autres pays (ce qui est, à mon avis, une bien grosse erreur).
[^] # Re: C'est le bordel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Indemnités de congés payés et procédure au tribunal de Prud'hommes de Paris. Évalué à 5.
Alors la, je veux voir ça!
Tu as un contrat comme ça quelque part?
Parce que bon, en général c'est :
- prestation faite, le client fait une recette. Charge au client de faire correctement la recette avant de signer le PV de recette.
- il y a un support souvent compris dans l'offre, genre 3 mois, charge au client de voir les bugs à ce moment.
- Ensuite, contrat de support, si tu n'en as pas pris, ben tu commande et paye un correctif.
Alors, je serai bien curieux de voir un contrat dans lequel le consultant s'engage à revenir gratuitement corriger un bug (ça arrive) ad vitam eternam.
[^] # Re: C'est le bordel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Indemnités de congés payés et procédure au tribunal de Prud'hommes de Paris. Évalué à 10.
Des fois, on viole la loi pour casser des DRM, et on trouve ça "normal". Des fois, on fait de l'ingéniérie inverse sur un protocole, et on est des "gentils". On viole la loi, horreur, et en plus on trouve ça bien.
Des fois, on peut avoir l’honnêteté intellectuelle de reconnaître qu'une loi est stupide, même si ça enlève 1 jour de congé à payer à un employé. Désolé, mais aller au prud'hommes pour la règle du dixième ou des jours de fractionnement qui ont des règles à la con et compliquées, je n'arrive pas à me ranger du côté de l'employé "lésé", mais alors pas du tout. C'est bien que son compte soit anonyme et pas du tout rattachable à une identité réelle, parce que bon, la, je le catalogue "emmerdeur de la petite ligne, à ne pas embaucher sinon t'es sûr d'avoir que des emmerdes", j'imagine que des employeurs potentiels feraient de même.
[^] # Re: C'est le bordel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Indemnités de congés payés et procédure au tribunal de Prud'hommes de Paris. Évalué à 5.
Je ne retrouve pas rapidement les bonnes stats, mais par exemple :
http://www.ifrap.org/Cout-du-travail-une-comparaison-France-Allemagne,11988.html
"En ce qui concerne le coût du travail, l’augmentation (en euros courants) sur huit années est de 43,8% en France et de 21,8% en Allemagne pour l’industrie. Pour les services, les augmentations sont respectivement de 25,8% et de 12,2%." (certes, dans coût du travail, mais ça calme déjà non?)
Tiré du même lien :
(pour la France, salaire +39%, Allemagne salaire +25%)
(pour la France, salaire +22%, Allemagne salaire +15%)
De plus, regarde "juste" les augmentation du SMIC (+43% depuis 2000) : pas de SMIC en Allemagne, je te laisse imaginer le massacre fait par les employeurs sur les employés sans diplôme (pas besoin de la crise, c'est fait depuis plus de 10 ans comme ça).
[^] # Re: C'est le bordel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Indemnités de congés payés et procédure au tribunal de Prud'hommes de Paris. Évalué à 6.
Et les trois quarts des allemands ont un steuer berater (conseillé fiscal) tellement la déclaration d'impôt est le bordel (la version française est un miracle pour les allemands la découvrant, surtout depuis que pour la majorité des cas, tu la reçois - déjà ça c'est le miracle numéro 1 -, tu jettes un oeil - salaire rempli! miracle numéro 2 -, tu la signes et tu la renvoies).
Désolé, mais côté allemand, c'est pas exactement au même endroit, mais c'est aussi le bordel si on regarde l'ensemble.
Sinon, les salariés ne sont quand même pas au top : les salaires ont bien moins augmentés qu'en France ces 10 dernières années + pas de SMIC, certains s'en donnent à coeur joie : la disparité de salaire en Allemagne est encore pire qu'en France (du coup, la moyenne est certes pas moche en Allemagne, mais il ne faut pas regarder la répartition...)
[^] # Re: De l'impact environnemental
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Où on parle de couches.... Évalué à 2.
Hum... Es-tu prêt à entendre quelque chose de contraire à tes idées pré-conçues? Vu toutes les conneries que tu sors sur les couches jetables, dont tu es sûr que c'est le mal absolu (mais sous un joli verni "je vous informe"), je ne crois pas...
Ce n'est pas une question de rétention d'information (il le dit), il dit juste qu'il va te laisser tester par toi-même vu qu'il pense qu'il sera impossible de te convaincre.
[^] # Re: De l'impact environnemental
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Où on parle de couches.... Évalué à 3.
J'ai l'impression d'avoir affaire à du prosélytisme religieux : on a que faire de la vérité, le tout est de "vendre" sa religion à des gens qui n'ont rien demandé, avec des arguments les plus délirants possibles (bon, ben comme les religions donc). Je n'ai pas été le seul à dire que les "arguments" sont du n'importe quoi. Lit le journal (et les commentaires) : ils disent en traduction "les utilisateurs de couches jetables sont des gens stupides, pas écolos, pas économes", la morale c'est gonflant (j'ai le mêmes parfois à ma porte pour me vendre leur religion, même si ça se fait de plus en plus rare).
Ca me fait penser à ce que j'ai aussi entendu avant d'avoir un gosse (oui, j'ai longtemps vécu en couple sans aucunement avoir envie d'enfant, ça nouas allait très bien) : "bon, alors, pour toi, c'est pour quand?" (comprendre : nous en en chie, nos nuits sont merdiques, on n'a plus de temps de faire la fête comme vous, vient nous rejoindre dans notre merde de vie qu'on soit moins seuls), la c'est pareil : à lire les adorateurs des couches lavables, c'est tout sauf vendeur vu toutes les contraintes quand on creuse un peu (côté marketing : zéro pointé), mais "c'est génial, rejoignez-nous".
Bref, qu'on arrête peut-être un peu d'essayer de nous refourguer un "produit" à coup de publicité mensongère. J'en ai rien à faire que des gens s’embêtent avec les couches lavables, mais qu'ils ne viennent pas dire que c'est plus mieux bien (écolo / économique / que sais-je), ce n'est pas prouvé, au contraire (en gros : ex-aequo en moyenne, ça dépend de 36 paramètres de vie).
Tu peux prendre ça comme des frustrations si ça te plait, mais tu peux aussi relire les commentaires pour te demander comment ça se fait que les mêmes mensonges continuent d'être débités mêmes si c'est contredit factuellement.
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google en 2012 deviendra encore plus intrusif. Évalué à 1.
Ah OK, j'avais mal compris ton message. Donc oui, il reste l'@IP, mais vu le nombre d'@IP et qu'il n'y a pas 50 sites "sensibles" / intéressants pour les flics par @IP, il me semble que c'est déjà pas mal d'avoir toutes les @IP visitées (ainsi que la taille de chaque paquet et le temps de connexion, ça doit permettre quand même pas mal de recoupements, les experts sont très fort pour analyser la signification de la moindre milliseconde d'un flux, quand il y a un interêt)
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google en 2012 deviendra encore plus intrusif. Évalué à 1.
Comment une couche au dessus d'IP peut-elle cacher le champs "destination" du protocole IP?
Techniquement, ça dépend beaucoup de quand tu demandes et si tu as de la chances (quelle est la politique de l'entreprise sur le stockage pour "debug" par exemple) : parfois, tu peux avoir "tout" des quelques derniers jours, mais après si tu "mets sur écoute" (y compris Internet) une personne, ben la tu as tout pour sûr. Avec SSL, ça peut se transformer juste en nom de domaine / @IP, mais ça permet déjà pas mal de recoupements.
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google en 2012 deviendra encore plus intrusif. Évalué à 4.
J'espère que tu n'as pas d'abonnement telecom (ni fixe, ni mobile, ni Internet) ou que tu fais que du SSL (et encore, avec ça ils peuvent connaitre les noms de domaine et IP quand même), parce que bon, les demandes policières sont largement supérieures que pour Google, et ce pour tous les opérateurs (bon, j'avoue : je n'ai pas de stats pour FDN, qui sait...)
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google en 2012 deviendra encore plus intrusif. Évalué à -3.
OK, admettons tu as la théorie (et encore, vu que "sous réserve dans ce cas que la photo soit ressemblante" est subjectif, ça autorise tout refus). Moi je te parle de pratique (de ce même état).
Désolé d'être bassement pratique : les démarches que j'ai pu effectuer, c'est soit CNI en cours de validité, soit mieux, état civil de moins de 3 mois.