mais c'est normal que des personnes viennent dire : "cette attitude n'est pas positive ni dans l'esprit voulu par les créateurs de cette licence". C'est pour cette raison que l'auteur du message initial a à mon sens raison de signifier que ce n'est pas "fair-play" (désolé pour cet anglicisme).
Désolé, mais non, ce n'est pas normal : je n'accepte pas qu'on me dise (dans la licence que je reçois "tu es libre de", et qu'au fin fond d'un forum perdu en fait l'auteur dise "en fait non, tu n'es pas libre".
Si l'auteur ne trouve pas cool de faire du libre (les 4 libertés), ben qu'il le dise dans le texte qui donne les droits (mais ça ne sera pas libre).
La ce que tu dis, c'est en traduisant "je te donne pleins de droit, mais suivant mon humeur il y a des choses bien que tu peux faire, et d'autres que je trouverai mal, et surtout je ne te le dis pas avant".
L'attitude de ne pas respecter es droits qu'on a donné, de trouver mal qu'une personne utilise les droits qu'on a donné, n'est pas positive.
La, ce que tu dis, pour mettre une autre forme, c'est "le libre ça pue, mais c'est la seule façon de te faire utiliser mon logiciel, je te prévient : tu as le droit, mais tu es le mal, et cherche pas à comprendre cet illogisme entre ce que je te dit de faire dans la licence et mon humeur réelle"
Faire fi de l'intention des auteurs est tout de même une attitude assez partiale.
L'intention de l'auteur est dans la licence qu'il m'octroie, et uniquement ça. Si l'auteur trouve mal que je puisse faire telle chose, qu'il ne m'octroie pas ce droit. C'est juste faux cul d'octroyer des droits et dire ensuite que c'est mal. Je ne fais pas fi des intentions de l'auteur, je les regarde, justement : c'est la licence. Charge à l'auteur d'écrire la licence qui correspond à ce qu'il pense.
Ensuite, si l'auteur veut retourner sa veste, je n'y peut rien, ce qu'il dit ensuite n'est que bla bla "marketing", car j'ai la preuve que ce que je fais est ce qu'il voulait que je fasse (la licence est ce qu'il voulait à l'instant t).
Tu penses que je me fout de l'auteur, mais non, c'est l'inverse : un auteur qui en veut à une personne qui respecte la licence est juste une personne qui se fout du monde : elle veut un truc à l'instant t, puis plus. A elle d'être cohérente, et de virer la GPL, de faire du non libre, si elle ne souhaite pas faire du libre.
mais tolère au moins la diversité des autres
Je tolère la diversité, bien plus que nombre d'intégriste libristes (par exemple : la licence Microsoft ne me dérange pas). Par contre je ne tolère pas les auteurs qui disent une chose (la licence) et son contraire (des commentaires à trouver je ne sait où). Qu'ils assument leur écrit (licence comprise) : dire d'un côté "vas-y fonce je t'autorise à fond" et de l'autre "mais c'est horrible" c'est juste du foutage de gueule, et désolé, ça n'a rien à voir avec le respect de la diversité. Que les "libristes" qui veulent autre chose le disent dans ce qu'ils annoncent comme droits, ou qu'ils se taisent!
Encore une fois, ça n'a rien à voir avec la diversité, c'est juste un insulte des auteurs vis à vis de ce qui recoivent le code que de changer d'avis suivant l'écrit qu'on trouve.
Ce qui n'est pas fair play, c'est de critiquer quelque chose qu'on a explicitement autorisé. Tu parles de l'exemple de Tivo, etla je suis assez d'accord avec toi sur le fait que c'était une faille de la GPLv2, mais pour le reste, genre "avoir 20 immeubles sur le dos de x", ce n'est pas une faille, c'est voulu par la GPL, si ça ne convient pas, corrigez la faille dans la GPL!
Et encore une fois, ce qui me fait le plus bondir est de mélanger quelque chose que l'auteur refuse explicitement avec ce qu'un auteur autorise explicitement.
Si pour certains ce n'est que du code, pour d'autre c'est aussi un esprit, une manière...
Un esprit? Mais alors qu'ils le mettent dans la licence! Et qu'on voit alors ce qui est "libre pour le bien de la communauté etc" (mais sans doute alors plus libre) de "libre je m'en fou".
De plus, note que ce que tu as mis c'est : la liberté d'aider son voisin, la liberté de faire pour le bien de la communauté. Pas l'obligation. Et donc il faut s'insurger, même avec ton idée du libre, sur le fait que liberté deviendrait obligation.
Parce que la, ce que je lis, c'est la volonté que ce soit une obligation pour les autres. Et la, désolé, mais c'est juste plus libre du tout.
Et ce n'est pas en arguant d'un autre discours que cela occultera tous ceux qui placent leur "libre" comme outil pour le bien commun.
Dans ce cas, ils sont pro-"bien commun", pas libristes, le libre n'étant qu'un moyen pour eux, et tout dans le libre ne leur plaisant pas. Ben oui, c'est dur d'être libriste, de vouloir laisser le choix aux gens (par exemple, le choix d'oeuvrer pour le bien commun, ou pas). Ou alors, il faut changer les définitions, et supprimer "liberté de" par "obligation de"...
Mais "certains" font l'effort d'écrire que c'est bien aussi de donner/partager quand on a pris.
Je ne les critique pas. Je critique ceux qui se disent libristes mais n'aiment pas les gens qui prennent la liberté de ne rien donner des 20 immeubles. Ce n'est pas être libriste que de transformer liberté en obligation, ce n'est as être libriste que de dire qu'une personne qui utilise une liberté (celle de ne pas donner) est "pas bien". Je dis juste qu'un libriste devrait s'insurger quand on critique une personne usant de sa liberté.
Ceux qui ne souhaitent pas laisser cette liberté devraient alors créer une licence en adéquation avec leur idées (mais ça risque d'être non libre, même au sens FSF sauf si la FSF change les règles, et ce sera pas OSI pour sûr).
il semble qu'on soit obligé d'être libriste jusqu'au bout des ongles
Etre libriste n'est même pas suffisant : faut que tu sois libriste anti-capitaliste anti-commercial anti-"mettre ici un truc anti à la mode", en plus d'être anti-proprio, pour être bien vu.
Mais je te rassure : ce n'est pas le cas de tout le monde. Beaucoup de libiristes sont mêmes sous Windows ou pire, Mac (le truc horrible fermé), par exemple, car ils acceptent le fait que le libre n'est pas (encore?) le meilleur partout et prennent ce qu'il y a de mieux pour eux. Et de la même manière, je ne vois pas le rapport entre le prosélytisme libriste et Wikimedia : on utilise/participe à Wikipedia (ou autre) pour ce qu'il propose, pas parce que c'est libre (la licence libre étant l'outil pour faire prendre la sauce)
Bref, ne te décourage pas, ce journal n'est pas représentatif, et chaque projet a son lot.
Le fait est que l'accent est principalement (voire presque intégralement) mis sur Wikipedia. Les headers ne parlent que de ça. On ne voit jamais marqué par exemple "promouvoir les licences libres au sein des collectivités locales". Uniquement "Je contribue à Wikipedia, aidez nous"
Mais que vient faire le libre dans cette histoire??? l'objet de l'association est : WIKIMEDIA. Pas ton délire perso avec ce que toi tu veux dedans. On voit jamais marqué un truc sur le libre, et? C'est Normal, l'asso a pour objectif Wikimedia.
Je m'en fais plus pour la Quadrature du Net.
Tu es gonflant : une personne qui donne à Wikimedia veut donner à Wikimedia, pas à la Quadrature. Une personne qui veut donner à la quadrature, tu sais ce qu'elle fera? Elle donnera à la Quadrature! Tu veux "juste" que l'asso trahisse ses donateurs, qui donnent pour Wikimedia (le contenu, les serveurs etc...).
C'est fou ça : il y a des intégristes du libre qui pensent que tout ce qui est sous licence libre se doit d'être fait par des libristes à fond, ce n'est pas le cas : on donne à Wikimedia qui a une mission dans ses statuts (et justement, sa mission est Wikimedia, pas le libre), on donne à la Quadrature qui a une autre mission, c'est tout. A la limite Wikimedia pourrait penser que ça aiderait son objectif, mais cela doit être débattu par tous les membres de l'asso, et pas que les libristes.
Oui, notre combat devrait être le même.
Ah? Tu veux aider Wikimedia, ou le libre? Faut choisir, ce n'est pas la même chose, même si ça se recoupe un peu.
Le problème est que ce soit fait avec des logiciels propriétaires.
Où est le problème? Tu as une dent contre les logiciels proprio, ce n'est pas le cas de tout le monde, y compris les donateurs à Wikimedia. La licence et les status de Wikimedia n'interdit pas les logiciels proprio, à ma connaissance. Libre à eux d'utiliser les outils qu'ils veulent (et dans la réponse, on voit qu'ils utilisent du libre quasiment partout, sauf UN document pas fait par eux et lisible par n'importe quelle suite bureautique libre. Ca va quand même)
On ne peux pas promouvoir des contenus libres uniquement accessible avec des outils propriétaires.
Tu parles de quoi? Du XLS? Change d'outil (libre) si ton outil actuel est incapable de lire un XLS. et le XLS en question n'est pas du contenu, c'est un rapport de gestion. le contenu "prduit" par Wikimedia est accessible par des protocoles 100% libres.
Sont lourds ces intégristes du libre qui veulent que tout tourne autour du libre et doivent cracher leur venin si on ne fait pas ce qu'ils demandent. Wikimedia n'est pas le libre, les donateurs pour Wikimedia n'ont pas forcément envie d'aider la Quadrature ni aucune autre asso libriste, juste aider Wikimedia (son contenu). D'ailleurs, hasard sans doute, il y a... 2 assos. Choisit celle qui te convient le plus suivant ce que tu veux faire, mais ne demande pas à une asso qui n'a rien à voir de faire quelque chose que toi tu veux.
Et merci à Wikimedia France de faire ce qu'elle est créée pour faire.
Note : je comprendrai cette demande "utiliser des logiciels libres" si elle était faite sur le forum/liste de diffusion/ce qu'on veut de Wikimedia France, car c'est une discussion pas idiote entre personnes du "groupe", mais je ne vois pas du tout l’intérêt de venir cracher son venin de boudeur sur un site hors sujet, juste parce que sa demande a été "rejetée".
Même dans le cas où la licence lui permet : que dirait on ?
Tu mélanges 2 choses complètement différentes : le légal et l'illégal.
Dans le cas où la license le permet, tu n'as rien à dire : c'est autorisé, que ce soit techniquement ou moralement, et c'est tout : faut t'en prendre à toi même si tu as laissé trop de libertés aux gens. Si tu te plains, c'est juste que tu n'aimes pas le libre, alors ne fait pas de libre (ne permet pas ce que tu n'aimerai pas qu'on fasse) si tu penses que quelqu'un qui aurait 20 immeubles "gràce" à ton code est moralement pas bien (et si ce n'est pas ton code : laisse les gens faire du libre si ils en ont envie, c'est leur choix). moralement, c'est juste toi qui ne respecte pas les droits donnés. (C'est de la même manière n'importe quoi, avec le même argument ou presque, de critiquer Canonical car "il ne reverse pas upstream", le libre autorise ça, ne faites pas de libre si vous ne voulez pas ça, un libriste doit bondir quand il lit ça, ou ce n'est pas un libriste : celui qui reçoit du code libre doit être libre de faire ça, c'est dans les 4 libertés, il faut respecter un minimum les libertés dont on fait la publicité, et ne pas dire ensuite que certaines choses sont "pas bien" à la tête du client)
Il n'y a aucun rapport avec le sujet ici, car on parle de personne n'ayant pas voulu ça. Alors non, il ne faut surtout pas mélanger les deux cas.
Désolé, ça tombe sur toi, mais ce n'est pas la première fois que je lis des gens "libristes" disant ne pas aimer les conséquences normales du libre (ben oui, c'est normal que quelqu'un prenne sans rien donner en échange quand on lui dit qu'il peut le faire), et je trouve ça des plus incohérents.
Pour moi, ne pas pouvoir le déplacer est tout sauf un problème...
Forcément, si bloquer l'utilisateur est ton but... Achète leur un Mac, un iPad et un iPhone, c'est justement l’intérêt de ces machines (qu'on te dise ce qui est bien pour toi)
et permet de se faire une bonne idée de la situation.
Effectivement, ça permet de se faire une idée... Mais sans doute pas dans le sens dont tu penses, car quand je lis ça : "Pour retrouver les ordres de grandeurs auxquels nous a habitué", ça montre qu'il y a un problème (non, le but n'est pas de retrouver les mêmes ordres de grandeurs, car justement, avec le dématérialisé, pas besoin d'une librairie par ville par exemple, mais une seule pour le monde entier! Donc moins de monde à payer, donc ordre de grandeur moins grand. Ben oui, les maréchals férants ont quasi tous disparus, les libraires sont amenés à la même chose...)
Pour un poste en informatique où la boite est prête à dépenser plusieurs milliers d'Euros pour avoir un étranger hors UE?
J'aurais dû dire : pour les boulots dont on parle (ceux qu'une entreprise veut filer à un étranger hors UE), la rémunération est largement supérieure à 1.5x le SMIC.
De plus, ils devront toujours produire du papier (par exemple je ne dois pas être le dernier à préférer encore un bon vieux bouquin papier).
Ils devront? Ben non : ça va dépendre si c'est rentable ou pas d'imprimer pour x personnes, ils ont le choix. Ca ne me dérange pas du tout qu'ils impriment (à part pour les arbres), par contre ce ne sera pas un argument pour dire "on a des coûts fixes genre l'impression papier donc c'est répercuté sur le prix électronique aussi". Ce n'est pas un coût fixe, c'est volontaire, chacun paye pour le coût que ça coûte. Le coût fixe de l'impression papier ne doit être répercuté que sur les acheteurs papier.
Par contre je suis pas certain qu'ils pourront toujours imposer leur système de "prix unique" aux grosses entités que sont Apple (iBookstore), Amazon, B&N, Fnac, ...
C'est l'inverse en fait : Apple (par exemple) impose que tu ne vendes pas moins cher ailleurs. Les éditeurs se sont jeté dans les bras d'Apple comme le messie, et le regrettent aujourd'hui (argh article du Monde de plus de 7 jours, plus public!) (ce n'est pas comme si on ne les avait pas prévenus...)
Toi, si tu es capable de travailler 25 heures par jour, chapeau. En France, c'est moins de 8 heures, légalement maxi 10 heures.
J'ai dit 25 heures par page, c'est 25 heures travaillées. Il y a environ 1700 heures travaillées par an (210 jours à 8 heures / jour en arrondissant) si on part sur 9 semaines de congés par an (bref : contrat journalier équivalent "35 heures").
Je parie qu'un bouquin prend en moyenne (il y a toujours des exceptions, mais ce sont des exceptions) bien moins que ça. Note que je ne prend pas en compte les moments de "ressourçage" etc, parce qu'il faut aussi ça pour les travailleurs "normaux". Désolé, je n'y crois pas.
La problématique c'est qu'on se retrouve avec d'une part ceux qui veulent toujours plus de pognon, et d'autre part ceux qui veulent tout quasiment gratuitement sous prétexte que la reproduction ne coûte presque rien...
Il y a un juste équilibre à trouver, oui. Mais ceux qui vont perdre à ne pas trouver l'équilibre ne seront pas ceux qui veulent tout gratuitement... Charge à ceux qui "vendent" de respecter le client, et pour le moment c'est mal parti et ça va être dur à rattraper.
Donc quand on achète un livre on paye pas vraiment son exemplaire, mais plutôt le travail de l'écrivain qui a passé parfois plusieurs années de travail pour sortir son roman et une contribution à la trésorerie de l'éditeur qui pourra financer (avancer de l'argent) à un auteur pour qu'il puisse travailler sereinement à son prochain ouvrage.
Il n'y a aucun soucis sur la partie écriture : il faut que l'écrivain vive, oui. Par contre, "plusieurs années de travail", en sous-entendant temps plein donc 5000 heures (en prenant 3 ans) de travail soit pour un bouquin de 200 pages 25 heures par page, c'est pas un peu disproportionné?
La critique n'est pas la : ici, plus d'investissement à imprimer, plus de stocks à stocker puis détruire (on en fait des stocks détruits dans l'édition), plus de frais annexes en intermédiaires (transport etc). Reste : l'écrivain, l'éditeur (qui va avancer le fric, c'est son boulot et doit être rémunéré pour la prise de risque, un éditeur qui n'avance pas de fric doit disparaître, il ne fait pas son boulot), un distributeur. Admettons 30% pour le distributeur (TVA, frais bancaires, un peu de machines, de l'admin surtout), ça reste un paquet de fric par rapport à ce qu'ils gagnaient avec un livre (parfois quasiment rien) pour les deux autres.
Ou alors c'est qu'il y en a qui se sucrent au passage sous couvert de frais à amortir. Mais comme dans tout investissement à amortir, si on se loupe sur le prix, on ne vend pas assez pour amortir (prix trop haut --> Pas assez de ventes). Et la, ben... C'est ce qui se passe. Je ne vois pas trop de différence entre le prix papier et numérique, alors que les frais sont très différents. Sans compter le coup du prix unique qui rend plus cher les livres (impossible pour une personne ayant une idée pour optimiser le coût de distribution de descendre le prix, du délire).
Néanmoins je ne comprends pas pourquoi la TVA serait plus élevée pour un livre numérique que pour un livre papier. Faut qu'on m'explique...
A partir du moment où on filtre avec des taux différents, il y aura toujours des cas stupides. Perso, je ne comprend pas comment on peut imaginer avoir différents taux de TVA suivant la gueule de qui fait le plus de lobbying. On devrait avoir un taux de TVA identique pour tout (et avec le gain en plus, augmenter le RSA si on veut faire du social) plutôt que des choix discrétionnaires.
Moi, un autre truc que je n'arrive pas à comprendre : le plus dur est de se faire connaitre. Alors quitte à bosser pour se faire connaitre, pourquoi ne pas proposer sur la plaquette publicitaire qu'est le site web, un achat "direct éditeur"? Techniquement, il n'y a pas beaucoup à investir (logiciels libres : Linux, un logiciel libre de vente, et ça tourne quasi tout seul avec un contrat d'admin assez faible). Ca n’empêche pas d'utiliser les rouleaux compresseurs genre Amazon qui font aussi de la pub, mais au moins ça répartit (et on gagne plus par livre).
Internet révolutionne le commerce immatériel, en supprimant une tonne d'intermédiaires devenus inutiles et il faut un investissement initial pour créer le volume sans mettre des prix élevé qui incite à la contrefaçon, encore faut-il le comprendre
PS : avant, on me sortait que le prix du livre était majoritairement due à la partie matérielle incompressible. Hop la partie matérielle dégage, et le prix ne descend pas autant que ce qu'on me disait que ça coûtait en matériel. Alors soit on se foutait de ma gueule avant, soit on se fout de ma gueule maintenant, mais dans tous les cas c'est prendre le client pour un âne. Et le client n'apprécie pas, il se fait calmer une fois, et ne revient plus.
Euh... En informatique, la rémunération est largement supérieure à 1.5x le SMIC. donc : voit pas le rapport, même avec un -30% tu restes au dessus de 1.5x le SMIC.
Le dumping social reste à prouver, mais contre-argumenter avec ce genre d'argument dé-crédibilise la contre-argumentation.
Je ne vois pas ce que HTML5 vient faire dans l'histoire (même pas de balise video, fer de lance d'HTML5). HTML d'un côté, CSS de l'autre, ce sont deux boulot différents (fond/forme).
Admettons 1 Mo par livre
Un serveur 2 TB redondé à 100 Mbps (on va dire qu'avec la fluctuation, il ne fait "que" 1 Mbps en moyenne, soit 300Go/mois délivré, je prend méga-hyper-large), c'est moins de 100€/mois.
Le coût technique reviendrait en étant hyper-mega-large à 0.3 centime par livre (en fait, j'ai prix hyper méga-large, compte 10x moins en réalité)
Faut arrêter de se foutre de la gueule de la technique. Un admin, passe encore (mais il y a "rien" à faire quasiment : c'est classique de chez classique), le traitement est automatisé (d'après toi, les écrivains écrivent toujours à la machine à écrire ou est-ce qu'ils ont un .doc?).
Non, le prix élevé des bouquins est juste du foutage de gueule, car il n'y a plus de frais de de distribution / invendus / etc... Faudrait un peu qu'ils vendent à des prix qui correspondent à l'évolution technologique.
Mais pour information, regarde l'évolution des viols et des agressions dans les pays scandinaves, et surtout qui viole qui.
La nationalité de qui fait doubler le taux de meurtre n'a pas d'importance, mais la nationalité de qui viole a de l'importance... Quelle cohérence. Ah oui : ça dépend de qui, bien évidement. Le tout est que l'étranger soit stigmatisé.
Donc rappeler qu'il est bien blanc stigmatise inutilement et injustement ces populations.
Ce n'est pas comme si c'était ce que tu fais pour les étrangers, non, pas du tout...
A mon avis, le chomeur a qui tu propose un mi temps pour gagner moins que ce qu'il gagne au chomage, il va te renvoyer chier, et retourner dans son canape.
Pour info, depuis le RSA (+auto-entrepreneur pour qui veut créer son activité), une telle bizareté n'est plus possible. On peut critiquer Nico pour plein de choses, mais le RSA et le statut d'auto-entrepreneur permettent d'éviter ça.
(mais c'est que pour la France, par exemple en Allemagne ce genre de bizarreté est toujours d'actualité, et personne ne songe à changer ça : l'équivalent du RSA disparaît complet si tu travailles même qu'un peu, et pour créer ton activité, c'est mini 4000€/an d'assurance maladie même si tu gagnes que 1€)
Si tu cherches des gens qui bouffent les ressources, intéresse-toi aux rentiers. Qu'ils soient français ou non ne fait aucune différence.
Tu veux dire ceux qui aujourd'hui ont un taux de rendement inférieur à l'inflation si ils ne prennent pas de risques? Ils prennent des risques. Ils investissent. Ils peuvent perdre 100% de leur mise (bizarrement, les salariés refusent d'êtres payés en actions, trop de risque d'avoir 0 à la fin, à leur goût). Ils sont utiles.
Il faudrait peut-être arrêter de chercher des bouc-émissaires : attaquer les étrangers ou les rentiers en balançant des phrases à la con mais populistes ("oh oui, on un coupable! à l’échafaud: Oui, oui, oui!". A quand les têtes sur les pics?), c'est exactement le même comportement (trouver un coupable facile à identifier, qui n'est pas soit), rien ne vous différencie.
Non, ça montre juste que les sociétés commerciales apprécient les logiciels GRATUITS.
Libre != gratuit.
D'une, ce n'est pas parce que c'est gratuit au niveau de l'utilisation que c'est utilisé (il y a une tonne de merdes gratuites), et de deux, quand tu as des utilisateurs pro, sur le tas il y en a toujours quelques uns qui auront besoin de fonctionnalités supplémentaires, et n'hésiteront pas à payer pour. C'est donc bon signe.
Faut arrêter d'opposer les gens comme ça, les sociétés commerciales ne sont pas l'ennemi à pourrir par des sous-entendus négatifs.
quelle est ta vision future pour MI d'une part, et pour ton entreprise d'autre part ? (pour la nouvelle année qui arrive du moins)
Pour le moment, je suis tellement à la bourre dans les bugs et demandes que c'est plus de la navigation à vue.
Contrairement à ce que j'avais imaginé, l'orientation va vers les formats "pro", car j'ai un gros client qui a que des pros en clients, et il n'arrête pas de m'envoyer des fichiers "pro" non analysés par MI (c'est pour ça que toi, de ton côté, tu ne vois que très peu d'évolutions : ce ne sont pas des formats qu'on voit tous les jours), et forcément le besoin est toujours pour hier.
Je fais aussi de plus en plus du consulting hors MI, avec des petits projets à droite à gauche, bref de la diversification (MI est ma pub pour mes compétences, mais du coup on me demande de l'aide pour des produits tiers car on connait mes compétences et je ne suis pas cher pour ces compétences).
Bref, je n'ai aucune visibilité, ça vient comme ça vient, et qui vivra verra.
Cette navigation à vue est pas top (elle m’empêche d'investir dans une personne en plus, par exemple), mais bon, ça paye, donc je reste comme ça pour le moment, et quand ça se calmera mon objectif sera de faire un grand nettoyage.
En tant que contributeur, j'ai des patches à finaliser avant de te les soumettre. Ça viendra en temps et en heure...ou pas.
Pff... Allez, on se dépêche! ;-)
PS: mon dieu, qu'il est moche ce site officiel quand même... :-]
Yep, toujours le même depuis trop longtemps. Ca va arriver, j'ai un petit gars qui travaille dessus à ses heures perdues :), mais pareil : j'ai besoin de temps, et pour le moment le temps me manque.
Ah ah... Toi tu triches, tu connais l'horreur qu'est MI au niveau doc, il ne faut pas le dire ;-).
C'est toujours dans la liste des choses à faire, quand les messieurs qui font des formats arrêteront d'en faire à tour de bras ce qui me donne "un peu" de taf.
[^] # Re: pas très "politiquement correct" ici, mais tant pis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kino.to en prison. Évalué à 4.
Désolé, mais non, ce n'est pas normal : je n'accepte pas qu'on me dise (dans la licence que je reçois "tu es libre de", et qu'au fin fond d'un forum perdu en fait l'auteur dise "en fait non, tu n'es pas libre".
Si l'auteur ne trouve pas cool de faire du libre (les 4 libertés), ben qu'il le dise dans le texte qui donne les droits (mais ça ne sera pas libre).
La ce que tu dis, c'est en traduisant "je te donne pleins de droit, mais suivant mon humeur il y a des choses bien que tu peux faire, et d'autres que je trouverai mal, et surtout je ne te le dis pas avant".
L'attitude de ne pas respecter es droits qu'on a donné, de trouver mal qu'une personne utilise les droits qu'on a donné, n'est pas positive.
La, ce que tu dis, pour mettre une autre forme, c'est "le libre ça pue, mais c'est la seule façon de te faire utiliser mon logiciel, je te prévient : tu as le droit, mais tu es le mal, et cherche pas à comprendre cet illogisme entre ce que je te dit de faire dans la licence et mon humeur réelle"
L'intention de l'auteur est dans la licence qu'il m'octroie, et uniquement ça. Si l'auteur trouve mal que je puisse faire telle chose, qu'il ne m'octroie pas ce droit. C'est juste faux cul d'octroyer des droits et dire ensuite que c'est mal. Je ne fais pas fi des intentions de l'auteur, je les regarde, justement : c'est la licence. Charge à l'auteur d'écrire la licence qui correspond à ce qu'il pense.
Ensuite, si l'auteur veut retourner sa veste, je n'y peut rien, ce qu'il dit ensuite n'est que bla bla "marketing", car j'ai la preuve que ce que je fais est ce qu'il voulait que je fasse (la licence est ce qu'il voulait à l'instant t).
Tu penses que je me fout de l'auteur, mais non, c'est l'inverse : un auteur qui en veut à une personne qui respecte la licence est juste une personne qui se fout du monde : elle veut un truc à l'instant t, puis plus. A elle d'être cohérente, et de virer la GPL, de faire du non libre, si elle ne souhaite pas faire du libre.
Je tolère la diversité, bien plus que nombre d'intégriste libristes (par exemple : la licence Microsoft ne me dérange pas). Par contre je ne tolère pas les auteurs qui disent une chose (la licence) et son contraire (des commentaires à trouver je ne sait où). Qu'ils assument leur écrit (licence comprise) : dire d'un côté "vas-y fonce je t'autorise à fond" et de l'autre "mais c'est horrible" c'est juste du foutage de gueule, et désolé, ça n'a rien à voir avec le respect de la diversité. Que les "libristes" qui veulent autre chose le disent dans ce qu'ils annoncent comme droits, ou qu'ils se taisent!
Encore une fois, ça n'a rien à voir avec la diversité, c'est juste un insulte des auteurs vis à vis de ce qui recoivent le code que de changer d'avis suivant l'écrit qu'on trouve.
Ce qui n'est pas fair play, c'est de critiquer quelque chose qu'on a explicitement autorisé. Tu parles de l'exemple de Tivo, etla je suis assez d'accord avec toi sur le fait que c'était une faille de la GPLv2, mais pour le reste, genre "avoir 20 immeubles sur le dos de x", ce n'est pas une faille, c'est voulu par la GPL, si ça ne convient pas, corrigez la faille dans la GPL!
Et encore une fois, ce qui me fait le plus bondir est de mélanger quelque chose que l'auteur refuse explicitement avec ce qu'un auteur autorise explicitement.
[^] # Re: pas très "politiquement correct" ici, mais tant pis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kino.to en prison. Évalué à 5.
Un esprit? Mais alors qu'ils le mettent dans la licence! Et qu'on voit alors ce qui est "libre pour le bien de la communauté etc" (mais sans doute alors plus libre) de "libre je m'en fou".
De plus, note que ce que tu as mis c'est : la liberté d'aider son voisin, la liberté de faire pour le bien de la communauté. Pas l'obligation. Et donc il faut s'insurger, même avec ton idée du libre, sur le fait que liberté deviendrait obligation.
Parce que la, ce que je lis, c'est la volonté que ce soit une obligation pour les autres. Et la, désolé, mais c'est juste plus libre du tout.
Dans ce cas, ils sont pro-"bien commun", pas libristes, le libre n'étant qu'un moyen pour eux, et tout dans le libre ne leur plaisant pas. Ben oui, c'est dur d'être libriste, de vouloir laisser le choix aux gens (par exemple, le choix d'oeuvrer pour le bien commun, ou pas). Ou alors, il faut changer les définitions, et supprimer "liberté de" par "obligation de"...
Je ne les critique pas. Je critique ceux qui se disent libristes mais n'aiment pas les gens qui prennent la liberté de ne rien donner des 20 immeubles. Ce n'est pas être libriste que de transformer liberté en obligation, ce n'est as être libriste que de dire qu'une personne qui utilise une liberté (celle de ne pas donner) est "pas bien". Je dis juste qu'un libriste devrait s'insurger quand on critique une personne usant de sa liberté.
Ceux qui ne souhaitent pas laisser cette liberté devraient alors créer une licence en adéquation avec leur idées (mais ça risque d'être non libre, même au sens FSF sauf si la FSF change les règles, et ce sera pas OSI pour sûr).
Bref : liberté != obligation.
[^] # Re: On peut arriver au libre autrement que par le logiciel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Wikimedia France: Symbiote ou parasite du libre ?. Évalué à 7.
Etre libriste n'est même pas suffisant : faut que tu sois libriste anti-capitaliste anti-commercial anti-"mettre ici un truc anti à la mode", en plus d'être anti-proprio, pour être bien vu.
Mais je te rassure : ce n'est pas le cas de tout le monde. Beaucoup de libiristes sont mêmes sous Windows ou pire, Mac (le truc horrible fermé), par exemple, car ils acceptent le fait que le libre n'est pas (encore?) le meilleur partout et prennent ce qu'il y a de mieux pour eux. Et de la même manière, je ne vois pas le rapport entre le prosélytisme libriste et Wikimedia : on utilise/participe à Wikipedia (ou autre) pour ce qu'il propose, pas parce que c'est libre (la licence libre étant l'outil pour faire prendre la sauce)
Bref, ne te décourage pas, ce journal n'est pas représentatif, et chaque projet a son lot.
[^] # Re: Critiques en tout genre, pertinentes ou non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Wikimedia France: Symbiote ou parasite du libre ?. Évalué à 7.
Mais que vient faire le libre dans cette histoire??? l'objet de l'association est : WIKIMEDIA. Pas ton délire perso avec ce que toi tu veux dedans. On voit jamais marqué un truc sur le libre, et? C'est Normal, l'asso a pour objectif Wikimedia.
Tu es gonflant : une personne qui donne à Wikimedia veut donner à Wikimedia, pas à la Quadrature. Une personne qui veut donner à la quadrature, tu sais ce qu'elle fera? Elle donnera à la Quadrature! Tu veux "juste" que l'asso trahisse ses donateurs, qui donnent pour Wikimedia (le contenu, les serveurs etc...).
C'est fou ça : il y a des intégristes du libre qui pensent que tout ce qui est sous licence libre se doit d'être fait par des libristes à fond, ce n'est pas le cas : on donne à Wikimedia qui a une mission dans ses statuts (et justement, sa mission est Wikimedia, pas le libre), on donne à la Quadrature qui a une autre mission, c'est tout. A la limite Wikimedia pourrait penser que ça aiderait son objectif, mais cela doit être débattu par tous les membres de l'asso, et pas que les libristes.
Ah? Tu veux aider Wikimedia, ou le libre? Faut choisir, ce n'est pas la même chose, même si ça se recoupe un peu.
Où est le problème? Tu as une dent contre les logiciels proprio, ce n'est pas le cas de tout le monde, y compris les donateurs à Wikimedia. La licence et les status de Wikimedia n'interdit pas les logiciels proprio, à ma connaissance. Libre à eux d'utiliser les outils qu'ils veulent (et dans la réponse, on voit qu'ils utilisent du libre quasiment partout, sauf UN document pas fait par eux et lisible par n'importe quelle suite bureautique libre. Ca va quand même)
Tu parles de quoi? Du XLS? Change d'outil (libre) si ton outil actuel est incapable de lire un XLS. et le XLS en question n'est pas du contenu, c'est un rapport de gestion. le contenu "prduit" par Wikimedia est accessible par des protocoles 100% libres.
Sont lourds ces intégristes du libre qui veulent que tout tourne autour du libre et doivent cracher leur venin si on ne fait pas ce qu'ils demandent. Wikimedia n'est pas le libre, les donateurs pour Wikimedia n'ont pas forcément envie d'aider la Quadrature ni aucune autre asso libriste, juste aider Wikimedia (son contenu). D'ailleurs, hasard sans doute, il y a... 2 assos. Choisit celle qui te convient le plus suivant ce que tu veux faire, mais ne demande pas à une asso qui n'a rien à voir de faire quelque chose que toi tu veux.
Et merci à Wikimedia France de faire ce qu'elle est créée pour faire.
Note : je comprendrai cette demande "utiliser des logiciels libres" si elle était faite sur le forum/liste de diffusion/ce qu'on veut de Wikimedia France, car c'est une discussion pas idiote entre personnes du "groupe", mais je ne vois pas du tout l’intérêt de venir cracher son venin de boudeur sur un site hors sujet, juste parce que sa demande a été "rejetée".
[^] # Re: pas très "politiquement correct" ici, mais tant pis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kino.to en prison. Évalué à 8.
Tu mélanges 2 choses complètement différentes : le légal et l'illégal.
Dans le cas où la license le permet, tu n'as rien à dire : c'est autorisé, que ce soit techniquement ou moralement, et c'est tout : faut t'en prendre à toi même si tu as laissé trop de libertés aux gens. Si tu te plains, c'est juste que tu n'aimes pas le libre, alors ne fait pas de libre (ne permet pas ce que tu n'aimerai pas qu'on fasse) si tu penses que quelqu'un qui aurait 20 immeubles "gràce" à ton code est moralement pas bien (et si ce n'est pas ton code : laisse les gens faire du libre si ils en ont envie, c'est leur choix). moralement, c'est juste toi qui ne respecte pas les droits donnés. (C'est de la même manière n'importe quoi, avec le même argument ou presque, de critiquer Canonical car "il ne reverse pas upstream", le libre autorise ça, ne faites pas de libre si vous ne voulez pas ça, un libriste doit bondir quand il lit ça, ou ce n'est pas un libriste : celui qui reçoit du code libre doit être libre de faire ça, c'est dans les 4 libertés, il faut respecter un minimum les libertés dont on fait la publicité, et ne pas dire ensuite que certaines choses sont "pas bien" à la tête du client)
Il n'y a aucun rapport avec le sujet ici, car on parle de personne n'ayant pas voulu ça. Alors non, il ne faut surtout pas mélanger les deux cas.
Désolé, ça tombe sur toi, mais ce n'est pas la première fois que je lis des gens "libristes" disant ne pas aimer les conséquences normales du libre (ben oui, c'est normal que quelqu'un prenne sans rien donner en échange quand on lui dit qu'il peut le faire), et je trouve ça des plus incohérents.
[^] # Re: Gros Troll en vue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pear OS Linux « Panther » 3.0 est sortie. Évalué à 3.
Forcément, si bloquer l'utilisateur est ton but... Achète leur un Mac, un iPad et un iPhone, c'est justement l’intérêt de ces machines (qu'on te dise ce qui est bien pour toi)
[^] # Re: Les prix des ebooks
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [prix des ebooks]Pourquoi ai-je du mal à comprendre ?. Évalué à 3.
Effectivement, ça permet de se faire une idée... Mais sans doute pas dans le sens dont tu penses, car quand je lis ça : "Pour retrouver les ordres de grandeurs auxquels nous a habitué", ça montre qu'il y a un problème (non, le but n'est pas de retrouver les mêmes ordres de grandeurs, car justement, avec le dématérialisé, pas besoin d'une librairie par ville par exemple, mais une seule pour le monde entier! Donc moins de monde à payer, donc ordre de grandeur moins grand. Ben oui, les maréchals férants ont quasi tous disparus, les libraires sont amenés à la même chose...)
[^] # Re: HTML5, le nouveau buzzword
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Benchmark HTML5. Évalué à 1.
Ah la la... Bon, ben même si le w3c se met à tout mélanger, je ne peux que m'incliner...
[^] # Re: Réalité du dumping social
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche De la directive Guéant/Bertrand, notamment sur le secteur de l'informatique. Évalué à 3.
Pour un poste en informatique où la boite est prête à dépenser plusieurs milliers d'Euros pour avoir un étranger hors UE?
J'aurais dû dire : pour les boulots dont on parle (ceux qu'une entreprise veut filer à un étranger hors UE), la rémunération est largement supérieure à 1.5x le SMIC.
[^] # Re: Quel est la part du coût de production d'un livre, papier ou numérique ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [prix des ebooks]Pourquoi ai-je du mal à comprendre ?. Évalué à 4.
Ils devront? Ben non : ça va dépendre si c'est rentable ou pas d'imprimer pour x personnes, ils ont le choix. Ca ne me dérange pas du tout qu'ils impriment (à part pour les arbres), par contre ce ne sera pas un argument pour dire "on a des coûts fixes genre l'impression papier donc c'est répercuté sur le prix électronique aussi". Ce n'est pas un coût fixe, c'est volontaire, chacun paye pour le coût que ça coûte. Le coût fixe de l'impression papier ne doit être répercuté que sur les acheteurs papier.
C'est l'inverse en fait : Apple (par exemple) impose que tu ne vendes pas moins cher ailleurs. Les éditeurs se sont jeté dans les bras d'Apple comme le messie, et le regrettent aujourd'hui (argh article du Monde de plus de 7 jours, plus public!) (ce n'est pas comme si on ne les avait pas prévenus...)
[^] # Re: Quel est la part du coût de production d'un livre, papier ou numérique ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [prix des ebooks]Pourquoi ai-je du mal à comprendre ?. Évalué à 3.
Toi, si tu es capable de travailler 25 heures par jour, chapeau. En France, c'est moins de 8 heures, légalement maxi 10 heures.
J'ai dit 25 heures par page, c'est 25 heures travaillées. Il y a environ 1700 heures travaillées par an (210 jours à 8 heures / jour en arrondissant) si on part sur 9 semaines de congés par an (bref : contrat journalier équivalent "35 heures").
Je parie qu'un bouquin prend en moyenne (il y a toujours des exceptions, mais ce sont des exceptions) bien moins que ça. Note que je ne prend pas en compte les moments de "ressourçage" etc, parce qu'il faut aussi ça pour les travailleurs "normaux". Désolé, je n'y crois pas.
Il y a un juste équilibre à trouver, oui. Mais ceux qui vont perdre à ne pas trouver l'équilibre ne seront pas ceux qui veulent tout gratuitement... Charge à ceux qui "vendent" de respecter le client, et pour le moment c'est mal parti et ça va être dur à rattraper.
[^] # Re: Quel est la part du coût de production d'un livre, papier ou numérique ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [prix des ebooks]Pourquoi ai-je du mal à comprendre ?. Évalué à 5.
Il n'y a aucun soucis sur la partie écriture : il faut que l'écrivain vive, oui. Par contre, "plusieurs années de travail", en sous-entendant temps plein donc 5000 heures (en prenant 3 ans) de travail soit pour un bouquin de 200 pages 25 heures par page, c'est pas un peu disproportionné?
La critique n'est pas la : ici, plus d'investissement à imprimer, plus de stocks à stocker puis détruire (on en fait des stocks détruits dans l'édition), plus de frais annexes en intermédiaires (transport etc). Reste : l'écrivain, l'éditeur (qui va avancer le fric, c'est son boulot et doit être rémunéré pour la prise de risque, un éditeur qui n'avance pas de fric doit disparaître, il ne fait pas son boulot), un distributeur. Admettons 30% pour le distributeur (TVA, frais bancaires, un peu de machines, de l'admin surtout), ça reste un paquet de fric par rapport à ce qu'ils gagnaient avec un livre (parfois quasiment rien) pour les deux autres.
Ou alors c'est qu'il y en a qui se sucrent au passage sous couvert de frais à amortir. Mais comme dans tout investissement à amortir, si on se loupe sur le prix, on ne vend pas assez pour amortir (prix trop haut --> Pas assez de ventes). Et la, ben... C'est ce qui se passe. Je ne vois pas trop de différence entre le prix papier et numérique, alors que les frais sont très différents. Sans compter le coup du prix unique qui rend plus cher les livres (impossible pour une personne ayant une idée pour optimiser le coût de distribution de descendre le prix, du délire).
A partir du moment où on filtre avec des taux différents, il y aura toujours des cas stupides. Perso, je ne comprend pas comment on peut imaginer avoir différents taux de TVA suivant la gueule de qui fait le plus de lobbying. On devrait avoir un taux de TVA identique pour tout (et avec le gain en plus, augmenter le RSA si on veut faire du social) plutôt que des choix discrétionnaires.
Moi, un autre truc que je n'arrive pas à comprendre : le plus dur est de se faire connaitre. Alors quitte à bosser pour se faire connaitre, pourquoi ne pas proposer sur la plaquette publicitaire qu'est le site web, un achat "direct éditeur"? Techniquement, il n'y a pas beaucoup à investir (logiciels libres : Linux, un logiciel libre de vente, et ça tourne quasi tout seul avec un contrat d'admin assez faible). Ca n’empêche pas d'utiliser les rouleaux compresseurs genre Amazon qui font aussi de la pub, mais au moins ça répartit (et on gagne plus par livre).
Internet révolutionne le commerce immatériel, en supprimant une tonne d'intermédiaires devenus inutiles et il faut un investissement initial pour créer le volume sans mettre des prix élevé qui incite à la contrefaçon, encore faut-il le comprendre
PS : avant, on me sortait que le prix du livre était majoritairement due à la partie matérielle incompressible. Hop la partie matérielle dégage, et le prix ne descend pas autant que ce qu'on me disait que ça coûtait en matériel. Alors soit on se foutait de ma gueule avant, soit on se fout de ma gueule maintenant, mais dans tous les cas c'est prendre le client pour un âne. Et le client n'apprécie pas, il se fait calmer une fois, et ne revient plus.
[^] # Re: Réalité du dumping social
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche De la directive Guéant/Bertrand, notamment sur le secteur de l'informatique. Évalué à 2.
Euh... En informatique, la rémunération est largement supérieure à 1.5x le SMIC. donc : voit pas le rapport, même avec un -30% tu restes au dessus de 1.5x le SMIC.
Le dumping social reste à prouver, mais contre-argumenter avec ce genre d'argument dé-crédibilise la contre-argumentation.
# Combien de journaux sur le sujet?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Arte - Apple la Tyrannie du cool. Évalué à 10.
https://linuxfr.org/users/lolop/journaux/ce-soir-%C3%A0-20h40-sur-arte-ikea-apple-la-vie-mode-demploi
https://linuxfr.org/users/fredix/journaux/le-confort-contre-la-libert%C3%A9
[^] # Re: HTML5, le nouveau buzzword
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Benchmark HTML5. Évalué à 4.
Je sais pas où tu as ta considération, mais HTML5, c'est ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/HTML5
Comme tu peux le constater, point de CSS3.
Je ne vois pas ce que HTML5 vient faire dans l'histoire (même pas de balise video, fer de lance d'HTML5). HTML d'un côté, CSS de l'autre, ce sont deux boulot différents (fond/forme).
[^] # Re: Je sais pas où tu regardes…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [prix des ebooks]Pourquoi ai-je du mal à comprendre ?. Évalué à 9. Dernière modification le 19 décembre 2011 à 14:17.
Admettons 1 Mo par livre
Un serveur 2 TB redondé à 100 Mbps (on va dire qu'avec la fluctuation, il ne fait "que" 1 Mbps en moyenne, soit 300Go/mois délivré, je prend méga-hyper-large), c'est moins de 100€/mois.
Le coût technique reviendrait en étant hyper-mega-large à 0.3 centime par livre (en fait, j'ai prix hyper méga-large, compte 10x moins en réalité)
Faut arrêter de se foutre de la gueule de la technique. Un admin, passe encore (mais il y a "rien" à faire quasiment : c'est classique de chez classique), le traitement est automatisé (d'après toi, les écrivains écrivent toujours à la machine à écrire ou est-ce qu'ils ont un .doc?).
Non, le prix élevé des bouquins est juste du foutage de gueule, car il n'y a plus de frais de de distribution / invendus / etc... Faudrait un peu qu'ils vendent à des prix qui correspondent à l'évolution technologique.
[^] # Re: Pareil dans la recherche
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche De la directive Guéant/Bertrand, notamment sur le secteur de l'informatique. Évalué à 2.
Vous avez l'air d'oublier son age...
Pour une personne de 89 ans : oui.
[^] # Re: Ne pas tout confondre.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche De la directive Guéant/Bertrand, notamment sur le secteur de l'informatique. Évalué à 5.
La nationalité de qui fait doubler le taux de meurtre n'a pas d'importance, mais la nationalité de qui viole a de l'importance... Quelle cohérence. Ah oui : ça dépend de qui, bien évidement. Le tout est que l'étranger soit stigmatisé.
Ce n'est pas comme si c'était ce que tu fais pour les étrangers, non, pas du tout...
[^] # Re: Ne pas tout confondre.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche De la directive Guéant/Bertrand, notamment sur le secteur de l'informatique. Évalué à 2.
Pour info, depuis le RSA (+auto-entrepreneur pour qui veut créer son activité), une telle bizareté n'est plus possible. On peut critiquer Nico pour plein de choses, mais le RSA et le statut d'auto-entrepreneur permettent d'éviter ça.
(mais c'est que pour la France, par exemple en Allemagne ce genre de bizarreté est toujours d'actualité, et personne ne songe à changer ça : l'équivalent du RSA disparaît complet si tu travailles même qu'un peu, et pour créer ton activité, c'est mini 4000€/an d'assurance maladie même si tu gagnes que 1€)
[^] # Re: Ben moi, je trouve ça très bien !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche De la directive Guéant/Bertrand, notamment sur le secteur de l'informatique. Évalué à 4.
Non, ce n'est pas si logique.
Ils peuvent très bien être les plus riches avec "que" 10% des plus riches ont 20% de l'argent.
Le problème est la répartition, les extrêmes.
[^] # Re: Ben moi, je trouve ça très bien !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche De la directive Guéant/Bertrand, notamment sur le secteur de l'informatique. Évalué à 2.
Tu veux dire ceux qui aujourd'hui ont un taux de rendement inférieur à l'inflation si ils ne prennent pas de risques? Ils prennent des risques. Ils investissent. Ils peuvent perdre 100% de leur mise (bizarrement, les salariés refusent d'êtres payés en actions, trop de risque d'avoir 0 à la fin, à leur goût). Ils sont utiles.
Il faudrait peut-être arrêter de chercher des bouc-émissaires : attaquer les étrangers ou les rentiers en balançant des phrases à la con mais populistes ("oh oui, on un coupable! à l’échafaud: Oui, oui, oui!". A quand les têtes sur les pics?), c'est exactement le même comportement (trouver un coupable facile à identifier, qui n'est pas soit), rien ne vous différencie.
[^] # Re: Ne pas tout confondre.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche De la directive Guéant/Bertrand, notamment sur le secteur de l'informatique. Évalué à 4.
Interdire la diversité pour protéger la diversité, quelle théorie bizarre quand même.
Les français, rien que ça? Ou juste quelques personnes adeptes de consanguinité?
[^] # Re: Confiance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'AjaXplorer 4.0.0 : Gestionnaire de fichier en ligne moderne et élégant. Évalué à 7.
Libre != gratuit.
D'une, ce n'est pas parce que c'est gratuit au niveau de l'utilisation que c'est utilisé (il y a une tonne de merdes gratuites), et de deux, quand tu as des utilisateurs pro, sur le tas il y en a toujours quelques uns qui auront besoin de fonctionnalités supplémentaires, et n'hésiteront pas à payer pour. C'est donc bon signe.
Faut arrêter d'opposer les gens comme ça, les sociétés commerciales ne sont pas l'ennemi à pourrir par des sous-entendus négatifs.
[^] # Re: Re
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logiciel libre et création d'entreprise : entretien avec le créateur de MediaArea.net SARL. Évalué à 2.
Pour le moment, je suis tellement à la bourre dans les bugs et demandes que c'est plus de la navigation à vue.
Contrairement à ce que j'avais imaginé, l'orientation va vers les formats "pro", car j'ai un gros client qui a que des pros en clients, et il n'arrête pas de m'envoyer des fichiers "pro" non analysés par MI (c'est pour ça que toi, de ton côté, tu ne vois que très peu d'évolutions : ce ne sont pas des formats qu'on voit tous les jours), et forcément le besoin est toujours pour hier.
Je fais aussi de plus en plus du consulting hors MI, avec des petits projets à droite à gauche, bref de la diversification (MI est ma pub pour mes compétences, mais du coup on me demande de l'aide pour des produits tiers car on connait mes compétences et je ne suis pas cher pour ces compétences).
Bref, je n'ai aucune visibilité, ça vient comme ça vient, et qui vivra verra.
Cette navigation à vue est pas top (elle m’empêche d'investir dans une personne en plus, par exemple), mais bon, ça paye, donc je reste comme ça pour le moment, et quand ça se calmera mon objectif sera de faire un grand nettoyage.
Pff... Allez, on se dépêche! ;-)
Yep, toujours le même depuis trop longtemps. Ca va arriver, j'ai un petit gars qui travaille dessus à ses heures perdues :), mais pareil : j'ai besoin de temps, et pour le moment le temps me manque.
[^] # Re: Et les trolls alors ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logiciel libre et création d'entreprise : entretien avec le créateur de MediaArea.net SARL. Évalué à 2.
Ah ah... Toi tu triches, tu connais l'horreur qu'est MI au niveau doc, il ne faut pas le dire ;-).
C'est toujours dans la liste des choses à faire, quand les messieurs qui font des formats arrêteront d'en faire à tour de bras ce qui me donne "un peu" de taf.