L'avantage de discuter avec les expatrié, c'est qu'on parle avec des gens qui ont du recul sur leur pays, car ils ont voyagé, vu d'autres pays, d'autres systèmes.
Mais c'est effectivement plus facile de cracher sur les "expatriés" (sic, je vis entre les deux pays, donc je suis semi-expat?) que d'essayer de regarder d'un peu plus haut l'état de son pays.
Rigolo, tu parles de général pour le seul peuple grec, mais tu refuses ce mot pour les autres pays.
Ah ben oui, hein, faut pas déconner, eux ont le droit à un traitement de faveur de ta part (pourquoi?)
Moi j'aurai dit que notre intérêt général est de les laisser couler alors qu'ils râlent pour leur intérêts particuliers.
Merde alors, ils ont vécu au dessus de leurs moyens pendant des années, et tu viens m'expliquer que c'est dur pour eux de se remettre au niveau qu'ils devraient avoir?
C'est quoi cette histoire de social? C'est leur choix de préférer casser le social qu'autre chose. N'accuse pas les autres. L'UE veut un budget équilibré, si la Grèce propose un budget équilibré sans virer l'état social, ça marcherait aussi.
Au peuple grec de décider ses priorités. Ah ben oui, la, faut décider, c'est tout de suite moins drôle d'être en face de ses responsabilités et les conséquences des ses refus.
Trop rigolo d'accuser l'ambulance des conneries du malade.
Il est tout à fait possible que leur intérêt général ne soit pas l'intérêt de 26 autres peuples, mais je dirais qu'au vu de ce qu'on leur fait subir, ils ont de très bonnes raison de s'énerver.
Merde alors : on essaye de leur sauver la mise, et tu leur sors ça. OK : notre intérêt général est de les laisser couler. Donc enlevons la solidarité, etc... Et regardons notre intérêt, si eux ne regardent que le leur.
Ils ont de bonnes raisons de s'énerver? l'UE n'a rien à foutre de où ils trouvent l'argent, c'est leur décision de ne pas récupérer l'argent là où il est et de sanctionner les pauvres. Leur. Qu'ils n'accusent pas les autres de leur conneries de choix.
Pourquoi accepter leur intérêt contre 26 autres pays et pas l'inverse?
C'est pas que prendre (leur "intérêt général"), vivre ensemble c'est mélanger les intérêts aussi.
Tu répète surtout les sornettes que les journaux débitent à longueur de temps, sans vérification, sans même avoir quelqu'un sur place.
C'est rigolo ce que tu dis, car j'ai des informations contraires à ce que tu penses, et ce de premières main (des grecs s'étant expatrié tellement leur pays craint de leur point de vue : ils en sont dégoûtés des magouilles de partout, généralisé, du resto au médecin)
Peut-être que c'est toi qui va chuter dans l'idée que tu te fais des grecs en général.
et voir que ceux qui fraudent massivement, ce sont les grosses fortunes de Grèce (armateurs, etc), et que ceux qui ne veulent pas assumer les conneries des dites grosses fortunes, c'est les pauvres couillon qui payaient leurs impôts
C'est quand même rigolo qu'il y ai tant de gens riches en Grèce... Plus que de gens pauvre d'après ta définition des fraudeurs (ceux qui votent des lois qui font attention de ne pas "sanctionner" les "riches")
Je regarde le peuple grec dans ses décision à son parlement (et le refus des organismes public de faire un état foncier, par exemple). Si les grecs ne veulent pas qu'on les voit comme ça, qu'ils fassent le nécessaire pour changer leur façon d'agir (par exemple, tout bête et avec beaucoup de personnes impactés "riches" : audit foncier, obligation de filer des factures au resto etc...)
La France et l'Allemagne dépassent, oui. Mais ils essayent de revenir dans les clous, en accords avec les autres, et déjà dans l'urgence ne pas s'éloigner. La Grèce s'éloigne toujours des clous, à très grande vitesse (200% du PIB bientôt si ça continue comme ça, et ensuite?) et râle (et le temps de râler, ça n'améliore pas la situation).
Amalgamer les deux types de réaction, c'est du n'importe quoi.
Solidarité : oui.
Se faire enculer par des gens qui veulent tout, non. La solidarité a des limites, le peuple grec a dépassé les bornes. Qu'il crèvent, l'UE a autre chose à faire que d'aider quelqu'un qui ne veut pas être aidé (qui refuse la solidarité parce que lui aurait voulu un don gratos)
Ne mélange pas solidarité et enculage.
Et appeler un référundum la dictature de la majorité, je trouve ça fort.
Euh... Oui/Non, c'est pas une dictature de la majorité?
Donc, il vaut mieux un bon tyran
Je n'ai pas dit ça. Mais sur ce genre de question hautement technique, avec des conséquences incomprises par les électeurs, c'est de la connerie. Mais encore une fois, qu'ils fassent, la Grèce a bien plus à perdre que l'UE dans cette histoire.
L'Euro, c'est pas que prendre ce qui plait. C'est aussi des engagements. en cas de non-respect des engagements, et si en plus ils râlent de ce qu'on dit de faire pour tenir les engagements, c'est 100% normal de les jeter avec un gros coup de pied au cul.
Non, ce n'est pas de l'ingérence, c'est de la vie en communauté. Et si, faire partie de la zone Euro, c'est faire partie d'un club (avec des règles).
un peuple va se prononcer par referendum, c'est flippant la démocratie hein ?!
Prenons un exemple : question pour un référendum "voulez-vous supprimer le droit de vote pour x" (x=noirs, arabes, ou autres minorité). Ah, dernièrement, un référendum "religieux" en Suisse (le minarets) qui donne envie aussi!
Bref, tout n'est pas bon à décider par référendum, surtout quand il y a des conséquences économiques non neutres que les électeurs ne veulent pas voir.
Les autres (français compris) ne sont pas des gens respectant à 100% le fisc, rien n'est parfait. Juste qu'en Grèce, c'est "tout le monde" qui le fait, et que les sous ne rentrent pas du tout dans la caisse de l'Etat.
De notre côté, pour tes exemples, c'est fait avec l'accord du peuple (si le peuple ne veut pas, il fait pression sur son député pour passer une loi enlevant les "optimisations fiscales").
En France, dans tes exemples, c'est voulu démocratiquement (qui est-ce que ça choque en France que Total paye 0 impôts? pas foule, c'est accepté), pas en Grèce (ça n'est pas passé devant le parlement).
Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte
Hein? La Grèce, c'est dans les 1% du PIB Européen, encore moins au niveau mondial. C'est rien. Les banques s'en remettront.
Qu'ils votent. Ca ne changera pas grands chose : oui, ils souffrirons pour les années fastes d'avant, non, ils souffriront encore plus pour les années fastes d'avant (et en bonus personne ne voudra venir les aider tellement ils sont lourds et incapable de gérer leurs comptes), pour le reste de l'Europe c'est génial : si la Grèce veut quitter la scène internationale (UE, places financières etc...), l'UE pourra dire que ce n'est pas elle qui a jeté les gens, mais que c'est eux qui sont partis.
Bon, les référendums c'est "démocratique" (hum... Parlons plutôt de dictature de la majorité)? Moi j'aimerai bien un référendum dans les autres pays de l'UE, je pourrais dire dans un vote "il y en a marre des ces boulets de peuple grec qui a vécu au dessus de ses moyen, triche à plus savoir comment on fait pour ne pas tricher, qu'on arrête d'essayer de les sauver contre leur gré, on a mieux à faire de notre argent, par exemple le Portugal, l'Espagne et l'Irlande font des efforts et il y a de l'espoir qu'après ils fassent plus attention et gèrent bien leur porte-monnaie".
Pas sûr que les grecs y gagnent, ils y a pas mal de gens qui en ont marre d'être puni (donner leur fric) uniquement parce qu'ils ont bien géré leurs comptes (Allemagne, Finlande, Danemark etc...)
il a choisi ces licences par erreur, alors on va dire que je n'ai rien vu ^^
Ah... Oui, on n'a pas la même façon de faire. Moi je ferai plutôt "il a voulu se la jouer in, ben je le prend au mot, j'ai une copie en CC donc je la diffuse un max". (ce n'est pas une erreur de manip'...)
Je pense à l'utilisateur en premier, l'auteur n'est que secondaire, pour moi.
Choisir une licence n'est pas anodin, faudra un jour que les auteurs le comprennent.
Si je compose une super musique, je n'ai pas envie qu'un DJ la reprenne et en fasse un "tube" (i.e. une daube mais qui passe en boite).
Ah oui, quand on est contre le libre, ça permet ce genre de chose.
Je croyais bêtement qu'on discutait entre libristes... Bon ben ils y a des adorateurs du proprio ici aussi.
Mais d'un point de vue libriste, c'est bien binaire : je peux lire mon fichier ou je ne peux pas.
Et?
D'un point de vue utilisateur, c'est aussi binaire : je peux lire mon fichier ou je ne peux pas. Et MP3 est dans la case "je peux lire" (même sous Linux, tu te rends compte). Et horreur, le libre produit des trucs pour le mal non-libre! Lame, XviD, x264...
Bon, sinon OK pour la définition française. Mais comme je n'en ai que peu à foutre de 1% de la population mondiale, tu peux me donner une définition internationale commune ?
Bref, OK, le mot "ouvert", on peut utiliser la définition juridique franco-française, mais garder en tête cet aspect binaire est le meilleur moyen de faire prendre (certains) libristes pour des gens stupides et complètement incapable de comprendre. Surtout quand tu dis que c'est binaire pour les libristes alors que les libristes ne sont pas pareils (certains acceptent ces formats, ils codent mêmes des truc pour).
Et dans le cas de ta réponse, ben pff parlait de standardisé, et WebM/VP8 est peut-être libre mais n'est pas standardisé par aucun organisme de standardisation (Comme Vorbis).
Bref, les "libristes" en format sont juste des rigolos qui sont incapable de faire regarder leur truc par un regard extérieur, ils balancent leur format sans discussion poussé avec "le monde extérieur" et disent "c'est comme ça, démerdez-vous, on changera rien". Tiens, ça me fait plutôt penser à du proprio comme réaction...
On parle de standardisation, et tu n'as aucun argument pour contredire pff la dessus, c'est binaire : c'est standardisé (par un organisme de standardisation!) ou ça ne l'est pas.
T'as à moitié bon. DivX est un codec, aka "coder-decoder". Enfin, c'est le nom qu'on utilise communément pour désigner le codec qui s'appelle en fait MPEG-4 Part 2.
Gni?
Tu dis que c'est un codeur-décodeur, et après tu dis qu'un codeur-décodeur s'appelle MPEG-4 Part 2??? Faux. C'est un des codeur-décodeur du format interopérable qui s'appelle MPEG-4 Part 2. Tu l'appelles peut-être communément DivX, d'autres l'appellent communément XviD, d'autres "MPEG-4". Ton communément dépend énormément du milieu dans lequel tu te trouves. Personnellement, dans mon monde (OK, c'est "pro"), je n'ai jamais entendu ton terme commun, on parle de "MPEG-4" (ce qui fout un peu le bordel, vu que AVC/H264 est aussi MPEG-4, mais le sens commun dit que MPEG-4 = MPEG-4 part 2)
on demande à l'auteur ce qu'il veut bien qu'on fasse, et on applique.
Justement : non.
On regarde ce que l'auteur nous autorise à faire (par la licence qu'il nous a déjà accordé), et on fait avec ça.
L'auteur a filé une licence, ce qu'il veut, on l'a déjà, et c'est la seule chose qui est valable. Tout ce qu'il te mettra "à côté" n'a aucune valeur légale, ne parle absolument pas de ce qu'il nous a autorisé à faire. Au mieux tu as l'assurance qu'il n'a pas changé d'avis depuis.
Si un mec diffuses sous licence BSD et quand je lui demande si je peux le mettre dans un produit GPL, il me répond "non", ben ça me fait une belle jambe (je le met quand même, car il m'a donné le droit, quoiqu'il dise).
Encore une fois : la licence est la seule chose à regarder avant. Demander à l'auteur un truc, c'est à faire si tu penses que la licence accordée ne te donne pas le droit de faire ce que tu veux (bref, essayer d'avoir plus de droits), pas si tu penses que la licence accordée te donne déjà ce droit.
C'est tout l’intérêt d'une licence d'avoir déjà toute les infos sur ce que l'auteur veut. Encore plus dans le libre (pour protéger celui qui reçoit, contre celui qui donne mais qui voudrait changer les termes plus tard comme ça l'arrange).
Peut-être d'ailleurs qu'un jour il y aura un emmerdeur pour rediffuser les musiques CC-BY qui ont disparues de Jamendo parce que leur auteur a changé d'avis, et que l'auteur se fera jeté par la justice si il demande de retirer la diffusion ultérieure (Jamendo est un très bon exemple pour avoir des auteurs changeant d'avis et qui te dira alors que la licence d'avant ne vaut rien quoique tu demandes)
J'arrive pas à te suivre : un grand trou "ça c'est opaque, c'est que pour MS, les autres allez vous faire foutre", c'est une spec pour toi?
Nous n'avons pas la même définition... Alors "c'est pas pareil", ben euh... Si : un truc opaque, c'est pas une spec, point. Je sais pas comment tu travailles avec des specs dont des bouts sont cachés, mais moi je ne sais pas faire.
Après, que MS ai voulu passer par l'ISO est très très bien. Juste qu'il a fait le nécessaire pour entuber l'ISO tout en faisant le strict minimum pour que ça passe, et la, ben c'est beaucoup moins bien, ça enlève tout interêt au passage ISO.
Ceci dit, ce n'est pas le monopole de MS : j'ai eu des merdes de trucs "cachés" dans les specs AAC, ISO aussi...
pff... (le nom commun, pas le nom propre ;-) ).
Tu "oublies" juste que les parties critiquées sont surtout... les parties non documentées ("la, c'est pour stocker un blob dont on vous dira pas ce que c'est, mais pour nous c'est utile")
Bon, pour être plus précis alors : non, ce n'est pas à l'auteur de dire ce qui est commercial et ce qui ne l'est pas. C'est posé dans le texte (le contrat qui lie les deux personnes), si le créateur de la licence (un tiers neutre) ne veut pas se mouiller, allons donc demander à un juge de trancher.
Mais en aucun cas, l'auteur ne peut dire plus tard ce qu'il pense être commercial ou pas. Ou encore plus précis : il a autant de légitimité que toi pour analyser le texte, tu peux toujours lui demander son avis, mais si tu penses que c'est non-commercial et lui pense que c'est commercial, c'est 50/50 : il n'a pas plus raison que toi.
Si il faut demander l'avis de l'auteur à chaque utilisation, ben autant ne pas mettre de licence (droit de rien faire par défaut) et faire une demande au cas par cas, c'est plus simple (plus rapide de passer à la phase "je demande l'autorisation à l'auteur"). Les mots d'un contrat ne changent pas suivant à quel auteur on demande!
Sinon, je ne peux être que d'accord sur le "or search for works that permit commercial uses"!
Bon :
Transcodage, tu ne changes rien dans l'oeuvre, tu changes juste de support, et c'est automatisé (pas de travail humain qui fait des erreurs).
Couper les bandes? tu changes la forme (ce n'est plus du 4:3, c'est du 16:9)
Transformer en SRT? auras-tu la même police, le même endroit, sans aucune faute de transcription?
de la FAQ :
"For example, if you are using a work that uses the CC BY-NC-ND license, you may copy a digital file to a print file as long as you do so in compliance with the other terms of the license."
Le souci c’est justement que la licence laisse le doute sur certains trucs (par exemple la notion de ce qui est commercial ou pas).
Je n'ai pas dit le contraire. Ce que j'essaye d'expliquer, c'est que le libre et les CC (les CC n'étant pas toutes libres, je met "et les CC") ont pour objectif de protéger celui qui reçoit, pas celui qui fournit. Au contraire, ça a pour but de protéger celui qui reçoit "contre" les délires futurs de celui qui fournit, d'en être indépendant le plus possible.
Tu as un doute? Ne t'adresse pas à celui qui fournit, il n'a généralement aucune compétence juridique et sa réponse sera subjective (il répondra suivant ce qu'il a envie que tu fasses suivant l'humeur du moment, ce qui n'a rien à voir avec la licence qu'il a filé à un autre moment). Adresse-toi à celui qui a écrit la licence, c'est celui le plus à même de te dire ce qui est autorisé ou pas (et autant chez la FSF que chez CC, ce ne sont pas des juristes de pacotille, ils les ont bûché leurs licences et en ont pris plein la gueule sur les doutes qu'elles apportent)
Je préfère des licences courtes et permissives comme la CC by, la zlib, la MIT, la FreeBSD, etc.
Oui, mais tu fais comment quand elles sont trop permissives pour ton besoin? Personnellement, j'utilise plutôt la LGPL, pas pour le plaisir d'avoir une licence longue, mais pour faire ce que je veux (et accessoirement me protéger un peu contre les brevets, et ne pas aider ceux qui jouent avec les brevets, ce que laissent tes licences citées)
Et ici, on parle de ND et NC, donc pas du tout le même besoin.
On n'a rien à faire de l'auteur : il a diffusé sous une licence, le plus simple est de demander à un juriste (chez Creative Commons par exemple).
Si l'auteur n'est pas d'accord ensuite, c'est son problème, il n'avait qu'à pas choisir une licence connue pour se faire connaitre ou par simplicité, mais écrire sa propre licence (ça prend plus de temps en effet, mais on n'est jamais mieux servi que par soit même).
Le libre, ou les CC, c'est n'est pas du tout "demander à l'auteur pour xxx", au contraire. Le but est de se passer de l'auteur une fois que c'est diffusé. Si la licence ne suffit pas pour le besoin, alors la on peut demander à l'auteur d'avoir plus de droits.
[^] # Re: Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à -2.
L'avantage de discuter avec les expatrié, c'est qu'on parle avec des gens qui ont du recul sur leur pays, car ils ont voyagé, vu d'autres pays, d'autres systèmes.
Mais c'est effectivement plus facile de cracher sur les "expatriés" (sic, je vis entre les deux pays, donc je suis semi-expat?) que d'essayer de regarder d'un peu plus haut l'état de son pays.
Bref, sortir le nez du guidon.
[^] # Re: *tes* pires craintes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à 7.
Rigolo, tu parles de général pour le seul peuple grec, mais tu refuses ce mot pour les autres pays.
Ah ben oui, hein, faut pas déconner, eux ont le droit à un traitement de faveur de ta part (pourquoi?)
Moi j'aurai dit que notre intérêt général est de les laisser couler alors qu'ils râlent pour leur intérêts particuliers.
[^] # Re: *tes* pires craintes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à -4.
Merde alors, ils ont vécu au dessus de leurs moyens pendant des années, et tu viens m'expliquer que c'est dur pour eux de se remettre au niveau qu'ils devraient avoir?
C'est quoi cette histoire de social? C'est leur choix de préférer casser le social qu'autre chose. N'accuse pas les autres. L'UE veut un budget équilibré, si la Grèce propose un budget équilibré sans virer l'état social, ça marcherait aussi.
Au peuple grec de décider ses priorités. Ah ben oui, la, faut décider, c'est tout de suite moins drôle d'être en face de ses responsabilités et les conséquences des ses refus.
Trop rigolo d'accuser l'ambulance des conneries du malade.
[^] # Re: *tes* pires craintes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à 0.
Merde alors : on essaye de leur sauver la mise, et tu leur sors ça. OK : notre intérêt général est de les laisser couler. Donc enlevons la solidarité, etc... Et regardons notre intérêt, si eux ne regardent que le leur.
Ils ont de bonnes raisons de s'énerver? l'UE n'a rien à foutre de où ils trouvent l'argent, c'est leur décision de ne pas récupérer l'argent là où il est et de sanctionner les pauvres. Leur. Qu'ils n'accusent pas les autres de leur conneries de choix.
Pourquoi accepter leur intérêt contre 26 autres pays et pas l'inverse?
C'est pas que prendre (leur "intérêt général"), vivre ensemble c'est mélanger les intérêts aussi.
[^] # Re: Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à -2.
C'est rigolo ce que tu dis, car j'ai des informations contraires à ce que tu penses, et ce de premières main (des grecs s'étant expatrié tellement leur pays craint de leur point de vue : ils en sont dégoûtés des magouilles de partout, généralisé, du resto au médecin)
Peut-être que c'est toi qui va chuter dans l'idée que tu te fais des grecs en général.
C'est quand même rigolo qu'il y ai tant de gens riches en Grèce... Plus que de gens pauvre d'après ta définition des fraudeurs (ceux qui votent des lois qui font attention de ne pas "sanctionner" les "riches")
Je regarde le peuple grec dans ses décision à son parlement (et le refus des organismes public de faire un état foncier, par exemple). Si les grecs ne veulent pas qu'on les voit comme ça, qu'ils fassent le nécessaire pour changer leur façon d'agir (par exemple, tout bête et avec beaucoup de personnes impactés "riches" : audit foncier, obligation de filer des factures au resto etc...)
[^] # Re: *tes* pires craintes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à 2.
Je t'aide : l'Allemagne est à 80% du PIB en dette. Hors des clous aussi.
Mais toujours : voit pas le rapport (regarde les chiffres, tu verras une "petite" différence entre la Grèce et les autres).
[^] # Re: *tes* pires craintes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à 0.
Tu peux lire ce à quoi tu réponds?
La France et l'Allemagne dépassent, oui. Mais ils essayent de revenir dans les clous, en accords avec les autres, et déjà dans l'urgence ne pas s'éloigner. La Grèce s'éloigne toujours des clous, à très grande vitesse (200% du PIB bientôt si ça continue comme ça, et ensuite?) et râle (et le temps de râler, ça n'améliore pas la situation).
Amalgamer les deux types de réaction, c'est du n'importe quoi.
[^] # Re: Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à -3.
Solidarité : oui.
Se faire enculer par des gens qui veulent tout, non. La solidarité a des limites, le peuple grec a dépassé les bornes. Qu'il crèvent, l'UE a autre chose à faire que d'aider quelqu'un qui ne veut pas être aidé (qui refuse la solidarité parce que lui aurait voulu un don gratos)
Ne mélange pas solidarité et enculage.
Euh... Oui/Non, c'est pas une dictature de la majorité?
Je n'ai pas dit ça. Mais sur ce genre de question hautement technique, avec des conséquences incomprises par les électeurs, c'est de la connerie. Mais encore une fois, qu'ils fassent, la Grèce a bien plus à perdre que l'UE dans cette histoire.
[^] # Re: *tes* pires craintes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à 6.
L'Euro, c'est pas que prendre ce qui plait. C'est aussi des engagements. en cas de non-respect des engagements, et si en plus ils râlent de ce qu'on dit de faire pour tenir les engagements, c'est 100% normal de les jeter avec un gros coup de pied au cul.
Non, ce n'est pas de l'ingérence, c'est de la vie en communauté. Et si, faire partie de la zone Euro, c'est faire partie d'un club (avec des règles).
[^] # Re: *tes* pires craintes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à 0.
Prenons un exemple : question pour un référendum "voulez-vous supprimer le droit de vote pour x" (x=noirs, arabes, ou autres minorité). Ah, dernièrement, un référendum "religieux" en Suisse (le minarets) qui donne envie aussi!
Bref, tout n'est pas bon à décider par référendum, surtout quand il y a des conséquences économiques non neutres que les électeurs ne veulent pas voir.
[^] # Re: 1er degré ? Ironie ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à 0.
Les autres (français compris) ne sont pas des gens respectant à 100% le fisc, rien n'est parfait. Juste qu'en Grèce, c'est "tout le monde" qui le fait, et que les sous ne rentrent pas du tout dans la caisse de l'Etat.
De notre côté, pour tes exemples, c'est fait avec l'accord du peuple (si le peuple ne veut pas, il fait pression sur son député pour passer une loi enlevant les "optimisations fiscales").
En France, dans tes exemples, c'est voulu démocratiquement (qui est-ce que ça choque en France que Total paye 0 impôts? pas foule, c'est accepté), pas en Grèce (ça n'est pas passé devant le parlement).
Désolé, j'y vois une très grosse différence.
# Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à -4.
Hein? La Grèce, c'est dans les 1% du PIB Européen, encore moins au niveau mondial. C'est rien. Les banques s'en remettront.
Qu'ils votent. Ca ne changera pas grands chose : oui, ils souffrirons pour les années fastes d'avant, non, ils souffriront encore plus pour les années fastes d'avant (et en bonus personne ne voudra venir les aider tellement ils sont lourds et incapable de gérer leurs comptes), pour le reste de l'Europe c'est génial : si la Grèce veut quitter la scène internationale (UE, places financières etc...), l'UE pourra dire que ce n'est pas elle qui a jeté les gens, mais que c'est eux qui sont partis.
Bon, les référendums c'est "démocratique" (hum... Parlons plutôt de dictature de la majorité)? Moi j'aimerai bien un référendum dans les autres pays de l'UE, je pourrais dire dans un vote "il y en a marre des ces boulets de peuple grec qui a vécu au dessus de ses moyen, triche à plus savoir comment on fait pour ne pas tricher, qu'on arrête d'essayer de les sauver contre leur gré, on a mieux à faire de notre argent, par exemple le Portugal, l'Espagne et l'Irlande font des efforts et il y a de l'espoir qu'après ils fassent plus attention et gèrent bien leur porte-monnaie".
Pas sûr que les grecs y gagnent, ils y a pas mal de gens qui en ont marre d'être puni (donner leur fric) uniquement parce qu'ils ont bien géré leurs comptes (Allemagne, Finlande, Danemark etc...)
[^] # Re: Question basique ⇒ FAQ
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 10.
Ah... Oui, on n'a pas la même façon de faire. Moi je ferai plutôt "il a voulu se la jouer in, ben je le prend au mot, j'ai une copie en CC donc je la diffuse un max". (ce n'est pas une erreur de manip'...)
Je pense à l'utilisateur en premier, l'auteur n'est que secondaire, pour moi.
Choisir une licence n'est pas anodin, faudra un jour que les auteurs le comprennent.
[^] # Re: culture ou art ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 5.
Ah oui, quand on est contre le libre, ça permet ce genre de chose.
Je croyais bêtement qu'on discutait entre libristes... Bon ben ils y a des adorateurs du proprio ici aussi.
[^] # Re: Mmmmh
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 1. Dernière modification le 01 novembre 2011 à 11:13.
Et?
D'un point de vue utilisateur, c'est aussi binaire : je peux lire mon fichier ou je ne peux pas. Et MP3 est dans la case "je peux lire" (même sous Linux, tu te rends compte). Et horreur, le libre produit des trucs pour le mal non-libre! Lame, XviD, x264...
Bon, sinon OK pour la définition française. Mais comme je n'en ai que peu à foutre de 1% de la population mondiale, tu peux me donner une définition internationale commune ?
Bref, OK, le mot "ouvert", on peut utiliser la définition juridique franco-française, mais garder en tête cet aspect binaire est le meilleur moyen de faire prendre (certains) libristes pour des gens stupides et complètement incapable de comprendre. Surtout quand tu dis que c'est binaire pour les libristes alors que les libristes ne sont pas pareils (certains acceptent ces formats, ils codent mêmes des truc pour).
Et dans le cas de ta réponse, ben pff parlait de standardisé, et WebM/VP8 est peut-être libre mais n'est pas standardisé par aucun organisme de standardisation (Comme Vorbis).
Bref, les "libristes" en format sont juste des rigolos qui sont incapable de faire regarder leur truc par un regard extérieur, ils balancent leur format sans discussion poussé avec "le monde extérieur" et disent "c'est comme ça, démerdez-vous, on changera rien". Tiens, ça me fait plutôt penser à du proprio comme réaction...
On parle de standardisation, et tu n'as aucun argument pour contredire pff la dessus, c'est binaire : c'est standardisé (par un organisme de standardisation!) ou ça ne l'est pas.
Gni?
Tu dis que c'est un codeur-décodeur, et après tu dis qu'un codeur-décodeur s'appelle MPEG-4 Part 2??? Faux. C'est un des codeur-décodeur du format interopérable qui s'appelle MPEG-4 Part 2. Tu l'appelles peut-être communément DivX, d'autres l'appellent communément XviD, d'autres "MPEG-4". Ton communément dépend énormément du milieu dans lequel tu te trouves. Personnellement, dans mon monde (OK, c'est "pro"), je n'ai jamais entendu ton terme commun, on parle de "MPEG-4" (ce qui fout un peu le bordel, vu que AVC/H264 est aussi MPEG-4, mais le sens commun dit que MPEG-4 = MPEG-4 part 2)
[^] # Re: Mmmmh
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 3.
Faut arrêter le délire : tout ce qui est ISO est ouvert. Par contre c'est pas dit que c'est royalty-free ou libre.
Ouvert ne veut pas dire "libre".
WMA est ni ouvert, ni libre
MP3 est ouvert mais pas libre
Vorbis est ouvert et libre
Ce n'est pas binaire, il y a minimum 3 options.
PS : quand à DivX, c'est un encodeur, pas un format. Rien à voir.
[^] # Re: Question basique ⇒ FAQ
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 7.
Justement : non.
On regarde ce que l'auteur nous autorise à faire (par la licence qu'il nous a déjà accordé), et on fait avec ça.
L'auteur a filé une licence, ce qu'il veut, on l'a déjà, et c'est la seule chose qui est valable. Tout ce qu'il te mettra "à côté" n'a aucune valeur légale, ne parle absolument pas de ce qu'il nous a autorisé à faire. Au mieux tu as l'assurance qu'il n'a pas changé d'avis depuis.
Si un mec diffuses sous licence BSD et quand je lui demande si je peux le mettre dans un produit GPL, il me répond "non", ben ça me fait une belle jambe (je le met quand même, car il m'a donné le droit, quoiqu'il dise).
Encore une fois : la licence est la seule chose à regarder avant. Demander à l'auteur un truc, c'est à faire si tu penses que la licence accordée ne te donne pas le droit de faire ce que tu veux (bref, essayer d'avoir plus de droits), pas si tu penses que la licence accordée te donne déjà ce droit.
C'est tout l’intérêt d'une licence d'avoir déjà toute les infos sur ce que l'auteur veut. Encore plus dans le libre (pour protéger celui qui reçoit, contre celui qui donne mais qui voudrait changer les termes plus tard comme ça l'arrange).
Peut-être d'ailleurs qu'un jour il y aura un emmerdeur pour rediffuser les musiques CC-BY qui ont disparues de Jamendo parce que leur auteur a changé d'avis, et que l'auteur se fera jeté par la justice si il demande de retirer la diffusion ultérieure (Jamendo est un très bon exemple pour avoir des auteurs changeant d'avis et qui te dira alors que la licence d'avant ne vaut rien quoique tu demandes)
[^] # Re: Mmmmh
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 3.
J'arrive pas à te suivre : un grand trou "ça c'est opaque, c'est que pour MS, les autres allez vous faire foutre", c'est une spec pour toi?
Nous n'avons pas la même définition... Alors "c'est pas pareil", ben euh... Si : un truc opaque, c'est pas une spec, point. Je sais pas comment tu travailles avec des specs dont des bouts sont cachés, mais moi je ne sais pas faire.
Après, que MS ai voulu passer par l'ISO est très très bien. Juste qu'il a fait le nécessaire pour entuber l'ISO tout en faisant le strict minimum pour que ça passe, et la, ben c'est beaucoup moins bien, ça enlève tout interêt au passage ISO.
Ceci dit, ce n'est pas le monopole de MS : j'ai eu des merdes de trucs "cachés" dans les specs AAC, ISO aussi...
[^] # Re: Question basique ⇒ FAQ
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 2.
Tout le monde aimerait ça... Si tu as la solution magique, fait signe.
[^] # Re: Mmmmh
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 3.
pff... (le nom commun, pas le nom propre ;-) ).
Tu "oublies" juste que les parties critiquées sont surtout... les parties non documentées ("la, c'est pour stocker un blob dont on vous dira pas ce que c'est, mais pour nous c'est utile")
[^] # Re: Question basique ⇒ FAQ
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 3.
Bon, pour être plus précis alors : non, ce n'est pas à l'auteur de dire ce qui est commercial et ce qui ne l'est pas. C'est posé dans le texte (le contrat qui lie les deux personnes), si le créateur de la licence (un tiers neutre) ne veut pas se mouiller, allons donc demander à un juge de trancher.
Mais en aucun cas, l'auteur ne peut dire plus tard ce qu'il pense être commercial ou pas. Ou encore plus précis : il a autant de légitimité que toi pour analyser le texte, tu peux toujours lui demander son avis, mais si tu penses que c'est non-commercial et lui pense que c'est commercial, c'est 50/50 : il n'a pas plus raison que toi.
Si il faut demander l'avis de l'auteur à chaque utilisation, ben autant ne pas mettre de licence (droit de rien faire par défaut) et faire une demande au cas par cas, c'est plus simple (plus rapide de passer à la phase "je demande l'autorisation à l'auteur"). Les mots d'un contrat ne changent pas suivant à quel auteur on demande!
Sinon, je ne peux être que d'accord sur le "or search for works that permit commercial uses"!
[^] # Re: Question basique ⇒ FAQ
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 2.
Euh... Vraiment?
Bon :
Transcodage, tu ne changes rien dans l'oeuvre, tu changes juste de support, et c'est automatisé (pas de travail humain qui fait des erreurs).
Couper les bandes? tu changes la forme (ce n'est plus du 4:3, c'est du 16:9)
Transformer en SRT? auras-tu la même police, le même endroit, sans aucune faute de transcription?
de la FAQ :
"For example, if you are using a work that uses the CC BY-NC-ND license, you may copy a digital file to a print file as long as you do so in compliance with the other terms of the license."
En tous cas, c'est ce que j'en comprend...
[^] # Re: Mmmmh
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 2.
Exemple?
[^] # Re: Question basique ⇒ FAQ
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 5.
Je n'ai pas dit le contraire. Ce que j'essaye d'expliquer, c'est que le libre et les CC (les CC n'étant pas toutes libres, je met "et les CC") ont pour objectif de protéger celui qui reçoit, pas celui qui fournit. Au contraire, ça a pour but de protéger celui qui reçoit "contre" les délires futurs de celui qui fournit, d'en être indépendant le plus possible.
Tu as un doute? Ne t'adresse pas à celui qui fournit, il n'a généralement aucune compétence juridique et sa réponse sera subjective (il répondra suivant ce qu'il a envie que tu fasses suivant l'humeur du moment, ce qui n'a rien à voir avec la licence qu'il a filé à un autre moment). Adresse-toi à celui qui a écrit la licence, c'est celui le plus à même de te dire ce qui est autorisé ou pas (et autant chez la FSF que chez CC, ce ne sont pas des juristes de pacotille, ils les ont bûché leurs licences et en ont pris plein la gueule sur les doutes qu'elles apportent)
Oui, mais tu fais comment quand elles sont trop permissives pour ton besoin? Personnellement, j'utilise plutôt la LGPL, pas pour le plaisir d'avoir une licence longue, mais pour faire ce que je veux (et accessoirement me protéger un peu contre les brevets, et ne pas aider ceux qui jouent avec les brevets, ce que laissent tes licences citées)
Et ici, on parle de ND et NC, donc pas du tout le même besoin.
[^] # Re: Question basique ⇒ FAQ
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 9.
On n'a rien à faire de l'auteur : il a diffusé sous une licence, le plus simple est de demander à un juriste (chez Creative Commons par exemple).
Si l'auteur n'est pas d'accord ensuite, c'est son problème, il n'avait qu'à pas choisir une licence connue pour se faire connaitre ou par simplicité, mais écrire sa propre licence (ça prend plus de temps en effet, mais on n'est jamais mieux servi que par soit même).
Le libre, ou les CC, c'est n'est pas du tout "demander à l'auteur pour xxx", au contraire. Le but est de se passer de l'auteur une fois que c'est diffusé. Si la licence ne suffit pas pour le besoin, alors la on peut demander à l'auteur d'avoir plus de droits.