Zenitram a écrit 29451 commentaires

Il me semble donc que le transcodage ne rentre pas dans le champs du ND.

Transcodage non, mais coupe des bandes et SRT oui.
Donc ce qu'il a fait viole la licence, oui.

Personnellement, voir une annonce de changement de licence écrite par quelqu'un qui ne comprend rien aux licences dont il parle,

Je n'ai pas dit le contraire, le changement de licence est argumenté clairement sans rien comprendre (pourquoi BSD et pas Apache, ou LGPL3, qui ont l'air de coller au besoin "exprimé"?), c'est fait à l'arrache.

Mais c'était pour le plaisir de voir du code plus libre que le libre poussé par le mec qui aurait inventé le libre ;-).

Moi, j'ai noté plus rigolo : on n'a pas besoin de clause sur les brevet car on n'a jamais été attaqué. Euh... Le passé ne présage rien du futur!

Bref, effectivement, ça fait peur. Mais bon, ce n'est pas la première fois que je vois que le choix de licence, qui est aussi important que tout le code, est choisi sans rien comprendre, et après les développeurs se plaignent (genre les mecs qui choisissent BSD et se plaignent qu'ils retrouvent leur code dans un logiciel proprio, ou les mecs qui font du libre et se plaignent qu'on leur remonte pas upstream les modifs qu'ils trouvent ailleurs ou que le logiciel est "commercial alors qu'on fait du libre pour niquer les capitalistes" etc...). C'est un vrai problème des codeurs qui ne prennent pas assez le temps de choisir sous quelle licence leur travail devrait être pour répondre à leur idée qu'ils se font des droits qu'ils octroient.

J'étais curieux sur les raisons du passage à la licence BSD (plutôt que GPLv2+3 par exemple) et je suis tombé sur ça:

Demerit
nothing: because people can everything with change the name or quotation clause.

Pauvre RMS, ça doit lui faire mal de lire ça, un projet GPL de moins pour plus de "libre" que ce qu'il veut, et ce du point de vue des codeurs qui veulent de la liberté!

Apple a libéré d'autres choses du temps de Jobs... Rien à voir.
C'est juste un calcul (libérer pour mieux diffuser le format)

Rigolo la façon de tordre son esprit pour cracher sur Apple. Autant il y a des fanboys prêt à tout pour défendre Apple, autant il y a des hateboys prêt à tout pour cracher sur Apple, l'un n'est pas mieux que l'autre.

Bon, alors, si une entreprise avait acheté ALAC à Apple pour le libérer, ça aurait été bon? Et ALAC aurait été "bien"? Bon, ça va, tu es seul à avoir des considérations aussi HS par rapport au produit, sinon quelque paperasse, une boite (n'importe laquelle, à moins que tu veuilles maintenant mettre des "règles" aussi sur l'acheteur?), et hop ça passerait de "beurk" à "bien".

Ah ces "règles" non écrites qu'on adapte pour que ça rentre dans la bonne case (celle qu'on a choisi, hein, faut pas déconner, pas celle objectivement bonne)

C'est vrai que WebM (On2 VP8 de son petit nom proprio), c'est complètement mal vu... Bref, non, c'est juste "Apple bouh ça pue" (et "Google, c'est bien")

Puisqu'il faut tout faire... Licence :
"3. Grant of Patent License. Subject to the terms and conditions of this License, each Contributor hereby grants to You a perpetual, worldwide, non-exclusive, no-charge, royalty-free, irrevocable (except as stated in this section) patent license to make, have made, use, offer to sell, sell, import, and otherwise transfer the Work (...)"

(Oui, c'est une licence connue...)

http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless
"Apple Lossless is an open and royalty-free codec."
(Après, il n'y a pas la source, mais j'imagine que c'est facile pour qui veut avoir la super-confirmation)

Et si un jour il venait à cet expatrié l'idée de rentrer vivre en France… qu'est-ce que tu lui proposes?

Bon, OK, en gros tu prends le truc quand ça t'arrange (une assurance "retour à la maison" en cas de conflit ou autre, gratos), mais tu veux pas la payer (participer à la vie te ton pays d'origine).

Franchement, il y a des jours...

Pour la majorité des gens, une entreprise ou une personne doit être 100% noir ou 100% blanc. C'est plus facile pour "réfléchir", on peut mettre dans des cases. Apple, c'est 100% noir, quoi qu'ils fassent (on ne salut pas la libéralisation d'ALAC, on lui crache dessus, etc...)

Bon, ben OK, disons pas d'impôt, donc paiement de tous les frais (y compris ceux de ton ambassade). Pas sûr que tu y gagnes.

Oui, moi aussi, je trouves bizarre de rien payer pour un service (y compris assurance)

Et non, être citoyens, ce n'est pas la même chose que d'être client, ne rien payer et profiter gratos du service, c'est bien "citoyen"...

Ce que tu racontes, c'est humain, pas seulement la CMU. Les connards, il y en a partout, pourquoi stigmatises-tu que les gens en CMU? Bizarre...

Alors, sans doute au temps pour moi, si il n'y a pas besoin d'avoir travaillé un peu (et ensuite demandé la nationalité française).

Pour le reste, ça reste de la gerbe nationaliste...

ça va être bien pour anticons<...

Bah... Tant qu'il pourra continuer à déverser sa haine de tout ce qui n'est pas exactement comme lui, il continuera... Au bout d'un certain karma, faudrait empêcher de poster, mais on perdrait pff aussi (lui fait des message à -10 rigolos)

Le pauvre... Il ne remontera jamais! Mais je crois que vous lui faites une consécration ;-).

en fait c'est un gros hypocrite, comme la plupart des révolutionnaires qui prétendent restructurer les rapports sociaux entre humains, en faisant table rase des conventions habituelles.

C'et vrai quoi, elle font chier ces femmes qui ont le culot de répondre aux hommes sans qu'on leur demande (et on leur demande jamais).
Et ces noirs qui se sont mis à prendre les bus, vraiment, des gros hypocrites!
Et ces gens qui se sont mis à s'embrasser en public alors que les conventions faisaient que c'était pas bien.
Et ces gens qui veulent divorcer, alors que la conventions habituelle veut qu'on reste marié jusqu'à la mort.
ah toutes ces conventions...

Bref, tes conventions, je les (censuré), c'est très bien qu'il y en ait qui font table rase des conventions que tu voudrais obligatoires.
Tu n'aimes pas, OK, mas arrête de faire l’hypocrite, juste tu n'aimes pas et tu voudrais que ce soit obligatoire, ben d'autres ne veulent pas.

C'est le plus répandu des codecs lossless, si tu préfères (c'est pas ALAC, ou SLS, ou autre, qui le battra. Bon, admettons pour la base installée pour ALAC, mais il manque de contenu, il y a bien plus de contenu FLAC que ce soit en légal, vu qu'Apple ne fournit pas de lossless, qu'en illégal)

Bah... Assange a bien fait "vous pouvez me poser des question, sauf sur la suédoise sinon je me casse" (et il s'est cassé), et plein de politiques font des interviews sous conditions (de question posées, et de relecture par exemple).

Bref, ce n'est pas exceptionnel. Et c'est sa liberté.

Ah merci. Je savais bien que j'avais lu un truc "sérieux" dessus, mais me souvenir pas l'origine. Toujours la même! Dommage qu'il ai arrêté d'expliquer :(.

Je le comprend comme toujours un tiers qui fouterai le bordel, et le net regorge de "non tu n'as pas le droit", et de "si, tu as le droit", sans aucun jugement pour le préciser.
J'ai déjà vu passer des emails publiés par le destinataire dans des réactions (sur LinuxFr aussi, genre la correspondance entre une entreprise et un client), et je l'ai déjà fait moi-même en publiant la correspondance privée d'entreprise (Apple, Microsoft, pas des petites boites, et les mails publiés avaient pour but de les faire chier), ils ne m'ont pas poursuivi.

Ce que je retiens c'est qu'il faut pas contrevenir au respect de la vie privée, du secret professionnel, du droit d'auteur, etc... Bref d'autres lois.

Après, tu fais ce que tu veux... Pour si peu de choses.

J'ai également eu une "out of office reply" assez intéressante et longue, je ne sais pas trop si je peux la reproduire ici, s'agissant d'une correspondance qui m'était adressée personnellement mais ayant un caractère générique...

Tu étais destinataire n'est-ce pas? Alors tu fais ce que tu veux du message, il t'appartient (il y a des limites quand même : tu peux pas te l'approprier non plus :) ). La violation de correspondance privée est dans le cas où un tiers (ni expéditeur, ni bénéficiaire) récupère la prose, et donc ne te concerne pas.

Quand un cotisants à moins de droits qu'un non cotisants et conclusions se soigne moins bien qu'un non contisant parce que ben ca lui coute (en plus de ce qu'il paie tous les mois à la sécu), c'est qu'il y a clairement un soucis.

Oui. Mais ce n'est pas comme ça, faut pas imaginer qu'on est mieux soigné en tant qu'étranger. Même déjà avec la CMU (pour ceux français ne travaillant pas) il y a une grande différence de prestation d'avec ceux ayant une sécu "normale", et pas en bien.

Quand tu sais que quelqu'un qui n'a jamais travaillé en france peut venir en france et toucher une cotisation retraite payé par la france,

Source? Je crois que ça interresserai pas mal de monde (à commencer par les retraités grecs?) de toucher le minimum vieillesse français si la seule contrainte est de vivre en France...

Je n'ai pas envie de lire tous les commentaires.

Tu devrais. Ca éviter de répéter.

J'ai jamais réussi à savoir ce qu'il y avait exactement derrière cette fermeture. Mais bon, au pire, adresse d'une personne morale (un équivalent d'asso 1901?) suisse créée pour l'occasion, ça aurait été suffisant je pense. Bref, il a manqué pas mal de structure juridique, ça fait très amateur alors que leurs moyens n'étaient pas 0 non plus.

Autrement dit, fermer le compte de Wikileaks parce qu'Assange n'a pas donné sa vraie adresse est parfaitement normal si ce sont tous les comptes avec une adresse bidon qui sont fermés.

Je te suis, pas de problèmes. Mais d'une l'adresse fausse, c'est quand même un peu gros (c'est pas une petite ligne, essaye de faire toi avec ta banque), et de deux c'est la façon dont la dépêche est tournées, sans aucun bémol sur le sujet, qui me fait réagir. C'est un peu de la manipulation.

Quand aux merdes, ben... Wikileaks en a cherché pas mal aussi (DNS, Hébergement...). Les autres (Amazon, Paypal, qui n'avaient aucune raison légitime de fermer les comptes) ont aidé, mais ils se sont aussi aidé à se mettre dans la merde, c'est à souligner, et surtout ne pas charger les adversaires sur ce qu'ils n'ont pas fait.