Ca fait des annees qu'on vous le dit, le systeme de repo, c'est cool, mais c'est extremement rigide et pas du tout adapte a un desktop ou les version des softs peuvent changer tres vite (ou pas)
Ca dépend. Avec des sorties tous les 6 mois ou en rolling release, le système de repo montre toute sa puissance d'adaptation. Le système de repo n’empêche pas d'avoir 10 versions d'un soft dans le repo (genre php pour la vielle version officielle + php53 pour les nouveaux qui veulent être à jour chez RedHat) à condition d'avoir assez de mains pour faire le boulot.
Finalement, à croire que les distros en rolling release avaient des années d'avance sur ce qu'il se passe en ce moment!
et que c'est certainement pas a la distro de faire ce genre de choix, mais a l'utilisateur.
Ben non, justement, le but est que l'utilisateur délègue à la distro tout ce bordel.
Traiter de marketeux de merde la MoFo qui a decide d'adopter un cycle de release aggressif plutot que de faire des releases massives tout les 12/24 mois, c'est un peu gros quand meme...
Dès que ça change, faut des gens pour râler, classique :).
Mais c'est clairement la grande direction prise par les logiciels de ne plus s'emmerder à maintenir des vieilles versions, et à rendre de moins en moins important le numéro de version qui devient une donnée technique comme les autres. On prend un logiciel, et non pas un logiciel en version x, du moins pour les logiciels pour l'utilisateur final (pour les libs, vu les problèmes de compatibilité technique, ça serait plus dur sans doute, bien que des projets cassent la compatibilité binaire/source dans n'importe quelle version aussi et il faut lire les notes de changements)
Les scrollbars de ton terminal et k3b sont les memes, juste d'une couleur differente pour s'adapter au contraste de a fenetre. Ya aucun mal a ca, bien au contraire.
Je suis d'accord... Et c'est justement ça qui me gonfle avec certains et leur "cohérence" : toutes les applications ne sont pas pareilles, et sous Windows les applications (d'une même génération) sont différentes aussi parce qu'elles font des choses différentes. Alors qu'on arrête de critiquer le méchant Windows sur des conneries de ce genre, car sous Linux c'est pareil.
Sinon, t'as qu'as passer chez apple si ca te derange, ils suppriment purement et simplement les scroll bars.
Apple sont clairement les meilleurs au niveau intégration, mais non, il y a toujours des choses qui me bloquent chez eux, tu ne ne me feras pas passer de ce côté pour ça!
Coté libre, depuis quelques années, la tendance est à l'inverse, et c'est bien pour cela que je boycott tous les soft qui imposte leur propre thème: Chromium, Miro, ...
Tu ne vois pas une incohérences dans cette phrase?
Non c'est pire, il se rajoute lui même dans les sources.list, sans rien demander !
Quand j'installe un paquet du repo officiel, cet enfoiré s'amuse à se mettre à jour sans rien demander ensuite, vraiment quel malware... Faut arrêter le délire, un logiciel utilise la méthode recommandée pour les MAJ, et vous trouvez encore un moyen de critiquer... Je comprend les développeurs qui disent qu'ils ne s’intéressent pas à Linux surtout à cause des utilisateurs chiants.
Ca va t'étonner, mais d'autres linuxiens me reprochent de ne pas mettre à jour sources.list dans mes paquets actuels que je fournis pour qu'ils puissent avoir les MAJ sans s'emmerder. Oui, de nos jours, il y a des utilisateurs Linux qui ne veulent pas s'emmerder et qui réclament ce que tu trouves inique. Et figure-toi que dès que je suis motivé à modifier mon système de distribution sous Linux, la première chose que je ferai est de m'ajouter à sources.list, sans rien demander non plus (à moins que tu me trouve un moyen facile et agréable, donc sans question en ligne de commande toute moche, de proposer à l'utilisateur de décocher une option d'installation, ça j'ai pas trouvé dans les how to pour rpm/deb)
J'allais répondre.. La même chose mais en moins bien dit, donc je ne fais que m'associer à ton commentaire.
J'ajouterai juste que l'interface d'Office ne me choque pas avec le gestionnaire de fichier ou le lecteur multimédia, les interfaces évoluent petit à petit et s'adaptent aussi au besoin. On peut aussi critiquer VLC n'ayant pas le même menu qu'OpenOffice.
Je n'osais pas sortir que j'avais l'impression de me retrouver en 1990 (avant Windows 95...), mais bon, il en faut poru tous les gouts ;-) et ce n'est pas le sujet.
Bon là faut quand même avouer qu'il t'a sorti un exemple pas trop mal.
Je n'ai pas dit le contraire.
Après, dire que c'est pas le cas partout et que donc on s'en fou de cet exemple c'est un peu limite.
Je ne dis pas ça. Je dis que le problème de cohérence est dans les deux OS (et qu'à la limite, Mac sort vainqueur si il faut choisir un vainqueur).
Un exemple très précis a été pris pour Windows, pour dire que c'était pas homogène. Ben moi je prend un exemple au pif pour dire que Linux n'est pas mieux. On me donne un exemple bien sous Linux? J'en donne un bien sous Windows (en plus, en contre-disant directement une personne qui dit que le player n'est pas intégré, gros mensonge sorti de nul part).
Et il n'a pas montré les boites de dialogue.
Oui mais des Windows il n'y en a qu'un, ici on n'a pas choisi les applis dans UNE distrib', donc si c'est important pour l'utilisateur il peut choisir cette distrib.
Je réagis surtout sur "Windows" vs "Linux".
Windows, c'est 90% des gens. Linux, 1%. Sur ce 1%, une bonne partie a la distrib que j'ai testé. Donc si c'est pas Linux, et si dans Linux c'est pas la distro la plus utilisée, utilisez les bon mots, et ne dites pas que Linux a une cohérence mais "KDE sur la distro x". Oui, c'est moi sexy, moins vendeur, mais ça évite qu'un mec teste "Linux" et trouve une saloperie de non intégration comme sous Windows.
On peut aussi choisir ses logiciels sous Windows, pour faire une "distrib" pour coller à la comparaison.
Faut pas déconner non plus. Cherche pas la petite bête juste pour avoir raison.
C'est clairement pour embêter ;-). Reste que c'est le premier jeu trouvé sur l'Ubuntu Store (j'ai clairement pris des trucs au hasard!)
Mais aussi pour montrer que c'est une cible très dure que d'avoir une homogénéité, alors linuxiens, ne vous la pétez pas, ne rigolez pas trop sur Windows, non l'homogénéité des bureaux n'est pas quelque chose d'évident sous Linux. On en est assez loin même, rien que du fait qu'il y a 50 ToolKits incompatibles entre eux. Ce n'est pas Linux qui a une homogénéité, mais quelques rares cas de certaines distribs utilisant certains logiciels bien sélectionnés. On peut faire la même chose sous Windows.
C'est juste que l'intégration de Gtk dans KDE est bien faite.
OK.
Donc le sens GTK vers KDE est bon. Reste la majorité de Linux en Gnome par défaut... Et que le sélecteur de fichier est de ce que j'ai compris pas le même (donc il y a du mieux, mais ça reste pas fini).
Ca marche pour mon Sodoku? (en FLTK). Ca marche pour n'importe quelle appli que je testerai ou c'est juste du hasard?
Va falloir dire alors "KDE a une bonne intégration, si tu as une appli KDE ou GTK" à la place de "Linux". Va falloir parler de la distro qui fait plutôt que de Linux etc...
Désolé, on me sous-entend que Linux a une cohérence, je lance le Linux le plus connu actuellement au niveau desktop, et je regarde.
Et tu peux refaire la même sous Kubuntu que je rigole ?
Ah oui, pardon, faut se mettre dans la bonne situation qui va bien pour pouvoir comparer. Et ça, ne pas le faire sous Windows, seulement sous Linux (pardon : KDE), sinon ça irait pas dans le sens que tu veux.
Dit-moi ce que tu veux à la fin, on adapte le test en fonction. Désolé, je ne fonctionne pas comme ça...
t'es applis GTK seront identique (a part ce foutu selecteur de fichiers)
Je n'ai pas dit qu'il ne peut pas y avoir une cohérence visuelle en choisissant bien les applis.
Mais si tu te permets de choisir bien les applis sous Linux, accepte qu'on puisse faire la même chose sous Windows, et miracle ça marche aussi (regarde la copie d'écran que j'ai faite).
Un Windowsien ou Linuxien subit la même chose : si il veut une interface cohérente, il est très limité. Ce n'est plsu Linux, ce n'est plus Windows, c'est quelques applis.
J'ai dit "Les linuxiens", pas "les utilisateurs qui se limitent à des applis 100% Gnome" (ou 100% KDE)
Ex-aequo.
Je demande à ce que vous faites sous Linux pour argumenter, ben que vous acceptiez la même chose sous Windows (dans le cas présent : choisir finement ses zpplis pour que ça marche), et pas un choix d'applis qui va bien sous Linux contre un choix d'applis fait pour que ça aille pas sous Windows.
Bref, une démarche scientifique dans le travail de comparaison plutôt qu'une recherche à ce que son teste aille dans la direction voulue.
Sans compter que chez S3, pas de snapshots, par de rsync, mais des requêtes HTTP pour chaque fichier…
Amazon S3 propose les snapshots.
Pour le reste, clair, c'est pas adapté à un backup incrémental "out of the box", il faut passer par un service tiers (genre Dropbox, mais ce ne sont pas les seuls). Pour rsync, il y a rsync.net, suivant les besoins tu peux tomber à 0.24$/GB redondé (perso c'est trop cher de mon point de vue par rapport à un dédié sur 2 sites, bien que je pense que leur offre a uune bien meilleure sécurité, mais ma sécurité s'arrête quand même un peu).
Même rsync.net est moins cher qu'un exemple fournit pour le VPS ;-).
Je réagissais initialement à l'assertion sur le prix pas cher du VPS.
Moi je te dis juste que si tu veux du stockage par To, au prix d'un disque de 2To actuel, oui tu peux avoir quelques To à disposition avec un simple NAS chez un copain
Tu parles que d'une partie du service de stockage, en oubliant les 3/4 du service : le NAS va tout seul chez le copain? le débit pour récupérer les données? Le tech pour changer le disque rapidement avant que le deuxième disque ne tombe?
Ca met plein de limites au stockage.
Mais après tout particulier peut se permettre de se passer de ses données 1 ou 2 jours le temps de les récupérer.
Je ne dit pas que ce soit pas une réponse artisanale à un besoin artisanal, ça répond clairement à un besoin (et ce sera clairement sans doute ma solution pour le "3ème site" ou "4ème site" pas cher) si ce besoin est très restreint (SLA, délai de récupération, temps de gestion du bordel...), mais ma réaction était vraiment sur le fait qu'on me parle de stockage pas cher avec un VPS, et seulement ça.
Il est clair que Dropbox et compagnie n'assure que "sans contrepartie" un SLA de 99.9999999%. Mais quand on voit le tollé sur une petite coupure et perte chez Amazon, on voit qu'ils n'ont pas le droit à l'erreur.
Mon hébergeur actuel me garantit la disponibilité jusq'au prix que je lui paye.
Mais maintenant, peux-tu sérieusement garantir plus de 95% sur un site à la maison? Désolé, j'ai bien plus confiance en Amazon qu'en un site dans une maison pommée. Rien que sur le papier ça craint (aucune garantie sur le changement de disque rapide en cas de crash, aucun SLA sur la connexion Internet)
100 ko/s c'est 8.2 Go par jour. 1 To c'est plus de 4 mois en envoyant constamment !
Je me suis trompé sur une ligne --> GB toutes les 3 heures, en effet. Après, c'est la limite chez toi, pas sur le stockage, on peut avoir ça suffisant pour l'upload, et avoir surtout un besoin de download fort en cas de crash disque chez soit, donc dans la majorité des scénarios "persos" c'est suffisant. Ca reste une limite pas dûe au site de stockage.
Moi j'ai véritablement 4 To à sauvegarder et les backups online ne sont vraiment pas une bonne solution actuellement.
Tu proposes? J'ai personnellement fait le choix de payer plus cher ma connexion pour avoir 1 MB/s en upload (miam!) + un dédié en RAID 1 sur un site digne de ce nom + il faut que je fasse le miroir de la chose quelque part ailleurs, un seul site de backup c'est limite, ce sera sans doute chez quelqu'un perso en effet car le stockage sera alors en dernier recours si tout va mal donc ça peut aller comme choix. Faudrait que je sois plus sérieux sur mes backups.
Parce que si tu vires "online", ben c'est des emmerdes en terme de site (que chez toi) ou de délai (le temps que ça ailles ailleurs). Donc je vois pas trop comment faire mieux...
Bon, ça c'est que pour la partie chez toi, il reste la partie déjà sur un site à 100 Mbps ou 1 Gbps (à 10€/mois on a un petit serveur avec cette connexion de nos jours...)
D'une part c'est pas forcément moins pérenne que si tes données finissent dans un datacenter.
Euh... Sans commentaire sur l'étude de risque. Que le niveau d'une maison perdue te suffise admettons, que tu dise qu'un datacenter n'est pas forcément pire, ce serait une faute professionnelle (j'image pas trop les chez soit avec protection incendie et sécurité comme dans un datacenteur)
Ton histoire de baie 46u, c'est de la mauvaise foi car si c'est pour du backup,
Gni? Tu backupes que des postes clients toi? D'autres backupent d'autres choses. Je demande un espace de stockage. Même si c'est 100 GB par VPS, du stockage, si j'en ai besoin, j'en commande par 1000. Donc chez toi doit être prévu pour.
. Il y'a autant de solutions/architectures/politiques de backups que de clients.
Je suis d'accord. j'ai réagis au terme VPS. Après, si on parle par défaut d'un VPS chez soit, pourquoi pas, ça fait juste bizarre alors, parce que par défaut quand même, quand on parle de VPS, il ne me semble pas qu'on accepte un truc avec peu de débit et très peu de garantie sur la pérennité.
Alors peut-être qu'on n'a juste pas le même référentiel, mais personnelement quand je parle de stockage sans précision, je pense plus à un truc pérenne que de l'artisanal à faible taux de garantie sur les données. le faible taux peut suffire OK, admettons.
Toujours est-il que j'attend le stockage pas cher en VPS, j'ai d'autres solutions (à commencer par Amazon ou serveur dédié) moins cher qu'un VPS pour le moemnt. Ou est l’exemple pour confirmer qu'un VPS est pas cher pour le stockage?
Mais de toute façon si tu as des To à sauvegarder, je ne vois pas comment tu vas faire pour les envoyer sur Internet avec de l'ADSL.
ADSL = 1Mbps = 100 KB/s environ = 1 TB toutes les 3 heures, en 1 mois les 100 GB sont largement remplis.
Il y a la fibre en France qui se déploie 100 Mbps.
Ailleurs, il y a de VDSL (perso, je tape dans le 1 MB/s, dont plus de 2 TB par mois uploadable).
Et surtout, les données ne sont pas forcément chez toi, on peut vouloir du stockage à partir d'un serveur chez un hébergeur avec un lien 1 Gbps à soit.
Bref, plein de façon d'avoir des GB à stocker, ce qui m’intéresse c'est le prix du stockage (disponible par Internet à un débit correct, il me semblait que cela allait de soit, sinon j'ai mon vieux modem 56K disponible avec une maison au fin fond de la Russie pour dire que j'ai la possibilité de stocker pas cher)
T'es bien gentil, mais on n'a pas élevé les cochons ensemble, et ton expérience de trolleur sur Linuxfr ne t'autorise pas à avoir un tel ton.
Ton assertion comme quoi un VPS n'est pas cher pour du stockage est trop grosse, je ne pouvais pas laisser passer une bêtise aussi énorme... Les VPS ne sont pas du tout fait pour le stockage.
Il existe effectivement des alternatives moins chères et plus polyvalentes, en VPS.
J'aimerai bien les connaitre. Déjà, il me faut 3 VPS différents sur 3 sites différents (ben oui, DropBox c'est Amazon S3, donc redondance 3 sites)
Je pensais effectivement à 1&1, qui est à 20€/mois pour 100Go
Ouch. Cher. 0.20€/Go non redondé, ça fait 0.60€/Go pour une redondance correcte, contre 0.10€/Go chez Amazon. Pour 50€/mois j'ai 2 TB chez OVH (c'est ce que j'ai actuellement), je pourrai en revendre des tranches de 100 Go pour 20€!
Si c'est pour toi "hors de prix" redéfinit tes priorités
J'ai mes priorités : un espace de stockage, comme tu as dis que c'était pas cher en VPS, je veux des noms. Tu me files un exemple à 0.20€/Go non redondé, euh... C'est cher, c'est tout. Tu as dis textuellement "L'espace de stockage ne vaut pas cher avec des VPS.", et tu démontre par ton message que ben... c'est faux, tu n'arrives pas à donner du stockage pas cher.
Après, ça fait rire que tu parles de stockage de manière générique en pensant à une QoS pourrie, un débit ridicule, un remplacement en cas de panne de disque aléatoire et des coûts de déplacement/installation pas légers du tout.
On doit juste pas avoir la même définition du minimum pour le stockage ni de VPS, effectivement.
T'es sur un site pro-linux hein, faut pas s'attendre à mieux que ça.
Justement, si, je m'attend de la part de gens faisant des choix "éclairés" sur leur OS qu'ils le fassent de manière... éclairée. Je m'attends à des gens ayant réfléchi sur le pourquoi ils ont pris tel OS, de manière objective, et avoir choisi l'OS non dominant en connaissance de cause.
Je met peut-être la barre haute, un linuxien n'ayant pas forcément plus choisi qu'un Windowsiens son OS, et ce n'est pas l'OS qui fait la réflexion.
Mais je suis persuadé que la plupart des gens qui fréquentent ce site sont bien conscientes des limites et qualités de chaque système.
Je te rassure, je ne mets pas tout le monde dans le même sac, sinon je serai parti d'ici depuis longtemps.
La, ça me fait bondir qu'on critique Windows alors que Linux est exactement pareil. Ca me fait bondir qu'il n'y ai personne d'autre pour le remettre à sa place, en lui expliquant que les linuxiens subissent la même chose voir pire (du fait des multiples toolkits "dominants") alors qu'il ferait mieux de trouver un exemple plus différent entre les 2 OS. OK on est sur un site pro-linux, mais pas OK que les pro-linux ne remettent pas à sa place une personne qui veut faire croire que Linux est mieux que l'autre OS. Faudrait d’abord balayer devant sa porte.
D'ailleurs je suis pour l’anonymat sur Internet, mais si on pouvait juste connaitre l'âge des gens je pense qu'on pourrait en tirer des statistiques assez éloquentes.
Je ne pense pas que l'âge joue un grand rôle dans le fait de vouloir casser du Windows à tout prix. Je parierai plutôt même que ce sont les "vieux" jaloux de Windows qui a remplacé les terminaux Unix à plus taper dessus, les "jeunes" vivant leur vie avec pleins d'OS (Windows, Linux, BSD, Mac, Android...) à la fois, et militant plus pour le multi-plate-forme (et le multi-desktop sous Linux) que de coder volontairement pour être incompatible avec les autres. Surtout que Linux sur le desktop ne décolle pas du tout, Linux étant plus connu sur les serveurs et sur les mobiles (bref, des endroits où l’utilisateur ne gère pas grand chose)
En revanche je crois que tu devrai arrêter d'être suffisant dans la plupart de tes postes
Ben disons que le coups des "insultes" permanente envers un OS que les gens qui critiquent ne connaissent pas, en se cachant ses propres défauts, ça a un peu le don de m'énerver. On pourrait pas juste reconnaître que chaque OS a des avantages et des inconvénients, que des defauts existent sur chaque OS?
Parce qu'au niveau "suffisance", désolé mais https://linuxfr.org/nodes/86511/comments/1245844 n'est pas mieux. Personnellement je le prend comme une attaque frontale violente envers une chose que les gens n'aiment pas ici (du coup, tout le monde applaudit sans répondre que euh... C'est pareil sous Linux!). Faudrait aussi penser à le recadrer, plutôt que de recadrer que les personnes n'allant pas dans le sens Linuxien.
bref, je demande le même recadrage envers les gens disant des conneries sur Linux que sous Windows, pas un recadrage suivant la "couleur politique" du commentaire.
Je t'ai démontré que de bêtes logiciels Linux (terminal, explorateur de fichier, gravure... Oui, des trucs de base donc, ayant les mêmes type d'interface avec des menus, des barres de défilement... et encore c'est uniquement des logiciels que j'ai utilisé dernièrement) sont pas du tout intégrés, mais non, tu restes bloqué sur des exemples Windows, pour cracher juste sous Windows.
En suivant exactement ton raisonnement, on trouve une tonne d'exemple sous Linux, pourquoi craches-tu que sur Windows?
Bizarre de fermer les yeux aussi fort par rapport à Linux "le parfait"... Tu as du mal à accepter que ton OS chéri a les mêmes défauts que l'OS que tu détestes?
Je ne sais pas ce que tu as contre lui, mais d'un point de vue d'un utilisateur de Windows, le Media Player s'intègre très bien. hop une démo. Le style est le même les boutons sont les mêmes (si tu a regardé ma capture Linux, les boutons suivant/précédents sont différents sous... Linux!), même couleur etc... Très loin devant Linux niveau intégration.
En fait, le problème d’intégration sous Windows vient de... personnes n'aimant pas Windows et cherchant toute excuse pour critiquer. Les autres ne voient rien à redire sur le sujet (chaque logiciel évolue à son rythme certes, donc des fois il y a une incohérence, mais c'est de mon point de vue une incohérence temporaire meilleure que l'incohérence permanente que personne ne veut changer son Toolkit étant le meilleur, sous Linux).
Bref, Windows, Linux, exactement pareil : une personne ne souhaitant suivre les guidelines ne les... suivra pas. Liberté pareille (et le code est certes libres sous Linux, mais personne pour faire l'adaptation pour avoir une cohérence...)
C'est un problème quand une application commence à installer ce qu'elle veut sur mon ordinateur.
Pas ce qu'elle veut, mais une MAJ de son code
l'installation silencieuse d'une backdoor par le paquet Debian de Google Chrome
Gni???
C'est quoi la backdoor? Le fait qu'il configure correctement le système pour faire ses mises à jour?
Je vais t'apprendre une nouvelle : quand tu installes une distro, elle met une backdoor (suivant ta définition) pour faire ses mises à jour.
Sur mon ordinateur, je veux pouvoir avoir confiance en les applications qui ont accès à mes photos très personnelles.
Et tu scannes toutes les MAJ de ta distro, ligne de code par ligne de code, avant d'installer une MAJ?
Bizarrement, tu fais confiance à certains et pas à d'autres suivant le hasard.
Si tu n'as pas confiance en Chrome, n'installe pas Chrome. Si tu n'as pas confiance en ta distro, n'installe pas ta distro. c'est tout. Les deux font exactement la même chose en mettant une "backdoor" dans la liste des sources. Les autres eux, ne s'emmerdent pas et ont des applications à jour.
Tu prends une distrib qui est juste la pire que je connaisse niveau intégration.
Ah... Alors, faut choisir sa distro pour pouvoir critiquer? Je sais pas moi, on me dit "Linux", pas "Fedora" etc... Alors Ubuntu étant un Linux, je teste. Prend n'importe quelle distro, je te mettrai le même genre de capture.
Je fais une démo d'un "Linux", et hop on va essayer de trouver mille et une excuses pour le pauvre petit pris en flagrande erreur.
Et en plus de ça, tu utilise des applications GTK (qui est sûrement le pire toolkit graphique jamais inventé) et tu n'essaye même pas d'y intégrer Qt (pourtant c'est fait facilement vue que Qt fait tout le boulot).
La capture Windows utilise des toolkits différents, et dans ces toolkits, de génération différente.
Bizarre, pour Linux on a une tonne d'excuses "non mais en fait bla bla bla", mais pour Windows, c'est horrible, pas d'excuses (alors que... Même réponse sur les toolkits Windows que les toolkits Linux!)
Linux, c'est bien, Windows, c'est mal, même si les "explications" sont copiables sur l'un ou l'autre (sauf qu'à la différence de Linux, les Windowsiens s'en foutent, et ne disent pas que leur joli desktop est homogène contrairement aux autres)
Non. Tu me donnes une solution pas du tout pérenne, avec un backup tout pourri.
Bon, OK, je continue dans ton sens : j'ai une ligne 56K qui fonctionne 1 heure par jour, tu veux du backup pas cher je t'en file un, tu es content? Parce que la, c'est exactement ce que tu me dis d'avoir.
Si je viens avec une baie 46U chez toi (ben oui, j'espère avoir plus de TB), tu me l'acceptes?
bref, tu proposes du bricolage pour pas cher, pas du backup.
Enfin bon j'ai l'impression que tu voudrait le beurre et l'argent du beurre.
Non, le monsieur dit "L'espace de stockage ne vaut pas cher avec des VPS", je veux une preuve de ce qu'il avance.
Je cherche une solution de backup, une vraie, un truc avec un SLA correct, une débit correct pour récupérer ses données, un tech pour changer le disque en cas de défaillance d'un disque avant qu'un autre disque de la grappe ne tombe en rade, bref une solution de backup. Je suis prêt à payer (je paye actuellement déjà un dédié pour), pas de problème, mais c'est pas donné, donc si je peux diminuer la facture, je prend. Si pour diminuer la facture il faut que je prenne un truc tout pourri, ben non, je garde ma facture chère, et dit qu'il n'y a pas de solution de backup "pas cher avec des VPS" comme on me l'indique.
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mais qu'est ce qu'ils branlent encore chez Mozilla ?. Évalué à 2.
Ca dépend. Avec des sorties tous les 6 mois ou en rolling release, le système de repo montre toute sa puissance d'adaptation. Le système de repo n’empêche pas d'avoir 10 versions d'un soft dans le repo (genre php pour la vielle version officielle + php53 pour les nouveaux qui veulent être à jour chez RedHat) à condition d'avoir assez de mains pour faire le boulot.
Finalement, à croire que les distros en rolling release avaient des années d'avance sur ce qu'il se passe en ce moment!
Ben non, justement, le but est que l'utilisateur délègue à la distro tout ce bordel.
Dès que ça change, faut des gens pour râler, classique :).
Mais c'est clairement la grande direction prise par les logiciels de ne plus s'emmerder à maintenir des vieilles versions, et à rendre de moins en moins important le numéro de version qui devient une donnée technique comme les autres. On prend un logiciel, et non pas un logiciel en version x, du moins pour les logiciels pour l'utilisateur final (pour les libs, vu les problèmes de compatibilité technique, ça serait plus dur sans doute, bien que des projets cassent la compatibilité binaire/source dans n'importe quelle version aussi et il faut lire les notes de changements)
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 4.
Je suis d'accord... Et c'est justement ça qui me gonfle avec certains et leur "cohérence" : toutes les applications ne sont pas pareilles, et sous Windows les applications (d'une même génération) sont différentes aussi parce qu'elles font des choses différentes. Alors qu'on arrête de critiquer le méchant Windows sur des conneries de ce genre, car sous Linux c'est pareil.
Apple sont clairement les meilleurs au niveau intégration, mais non, il y a toujours des choses qui me bloquent chez eux, tu ne ne me feras pas passer de ce côté pour ça!
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 2.
Tu ne vois pas une incohérences dans cette phrase?
[^] # Re: chrome effect
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à -1.
Quand j'installe un paquet du repo officiel, cet enfoiré s'amuse à se mettre à jour sans rien demander ensuite, vraiment quel malware... Faut arrêter le délire, un logiciel utilise la méthode recommandée pour les MAJ, et vous trouvez encore un moyen de critiquer... Je comprend les développeurs qui disent qu'ils ne s’intéressent pas à Linux surtout à cause des utilisateurs chiants.
Ca va t'étonner, mais d'autres linuxiens me reprochent de ne pas mettre à jour sources.list dans mes paquets actuels que je fournis pour qu'ils puissent avoir les MAJ sans s'emmerder. Oui, de nos jours, il y a des utilisateurs Linux qui ne veulent pas s'emmerder et qui réclament ce que tu trouves inique. Et figure-toi que dès que je suis motivé à modifier mon système de distribution sous Linux, la première chose que je ferai est de m'ajouter à sources.list, sans rien demander non plus (à moins que tu me trouve un moyen facile et agréable, donc sans question en ligne de commande toute moche, de proposer à l'utilisateur de décocher une option d'installation, ça j'ai pas trouvé dans les how to pour rpm/deb)
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 2.
J'allais répondre.. La même chose mais en moins bien dit, donc je ne fais que m'associer à ton commentaire.
J'ajouterai juste que l'interface d'Office ne me choque pas avec le gestionnaire de fichier ou le lecteur multimédia, les interfaces évoluent petit à petit et s'adaptent aussi au besoin. On peut aussi critiquer VLC n'ayant pas le même menu qu'OpenOffice.
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 0.
Je n'osais pas sortir que j'avais l'impression de me retrouver en 1990 (avant Windows 95...), mais bon, il en faut poru tous les gouts ;-) et ce n'est pas le sujet.
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 3.
Je n'ai pas dit le contraire.
Je ne dis pas ça. Je dis que le problème de cohérence est dans les deux OS (et qu'à la limite, Mac sort vainqueur si il faut choisir un vainqueur).
Un exemple très précis a été pris pour Windows, pour dire que c'était pas homogène. Ben moi je prend un exemple au pif pour dire que Linux n'est pas mieux. On me donne un exemple bien sous Linux? J'en donne un bien sous Windows (en plus, en contre-disant directement une personne qui dit que le player n'est pas intégré, gros mensonge sorti de nul part).
Et il n'a pas montré les boites de dialogue.
Je réagis surtout sur "Windows" vs "Linux".
Windows, c'est 90% des gens. Linux, 1%. Sur ce 1%, une bonne partie a la distrib que j'ai testé. Donc si c'est pas Linux, et si dans Linux c'est pas la distro la plus utilisée, utilisez les bon mots, et ne dites pas que Linux a une cohérence mais "KDE sur la distro x". Oui, c'est moi sexy, moins vendeur, mais ça évite qu'un mec teste "Linux" et trouve une saloperie de non intégration comme sous Windows.
On peut aussi choisir ses logiciels sous Windows, pour faire une "distrib" pour coller à la comparaison.
C'est clairement pour embêter ;-). Reste que c'est le premier jeu trouvé sur l'Ubuntu Store (j'ai clairement pris des trucs au hasard!)
Mais aussi pour montrer que c'est une cible très dure que d'avoir une homogénéité, alors linuxiens, ne vous la pétez pas, ne rigolez pas trop sur Windows, non l'homogénéité des bureaux n'est pas quelque chose d'évident sous Linux. On en est assez loin même, rien que du fait qu'il y a 50 ToolKits incompatibles entre eux. Ce n'est pas Linux qui a une homogénéité, mais quelques rares cas de certaines distribs utilisant certains logiciels bien sélectionnés. On peut faire la même chose sous Windows.
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 2.
OK.
Donc le sens GTK vers KDE est bon. Reste la majorité de Linux en Gnome par défaut... Et que le sélecteur de fichier est de ce que j'ai compris pas le même (donc il y a du mieux, mais ça reste pas fini).
Ca marche pour mon Sodoku? (en FLTK). Ca marche pour n'importe quelle appli que je testerai ou c'est juste du hasard?
Va falloir dire alors "KDE a une bonne intégration, si tu as une appli KDE ou GTK" à la place de "Linux". Va falloir parler de la distro qui fait plutôt que de Linux etc...
Désolé, on me sous-entend que Linux a une cohérence, je lance le Linux le plus connu actuellement au niveau desktop, et je regarde.
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 3.
Ah oui, pardon, faut se mettre dans la bonne situation qui va bien pour pouvoir comparer. Et ça, ne pas le faire sous Windows, seulement sous Linux (pardon : KDE), sinon ça irait pas dans le sens que tu veux.
Dit-moi ce que tu veux à la fin, on adapte le test en fonction. Désolé, je ne fonctionne pas comme ça...
Donc fail.
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 3.
Et ben, voila, hop des insultes... Super, quel débat!
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 0.
Je n'ai pas dit qu'il ne peut pas y avoir une cohérence visuelle en choisissant bien les applis.
Mais si tu te permets de choisir bien les applis sous Linux, accepte qu'on puisse faire la même chose sous Windows, et miracle ça marche aussi (regarde la copie d'écran que j'ai faite).
Un Windowsien ou Linuxien subit la même chose : si il veut une interface cohérente, il est très limité. Ce n'est plsu Linux, ce n'est plus Windows, c'est quelques applis.
J'ai dit "Les linuxiens", pas "les utilisateurs qui se limitent à des applis 100% Gnome" (ou 100% KDE)
Ex-aequo.
Je demande à ce que vous faites sous Linux pour argumenter, ben que vous acceptiez la même chose sous Windows (dans le cas présent : choisir finement ses zpplis pour que ça marche), et pas un choix d'applis qui va bien sous Linux contre un choix d'applis fait pour que ça aille pas sous Windows.
Bref, une démarche scientifique dans le travail de comparaison plutôt qu'une recherche à ce que son teste aille dans la direction voulue.
[^] # Re: pas mal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Journal bookmark] Encore un bug de sécurité chez Dropbox.... Évalué à 3.
Amazon S3 propose les snapshots.
Pour le reste, clair, c'est pas adapté à un backup incrémental "out of the box", il faut passer par un service tiers (genre Dropbox, mais ce ne sont pas les seuls). Pour rsync, il y a rsync.net, suivant les besoins tu peux tomber à 0.24$/GB redondé (perso c'est trop cher de mon point de vue par rapport à un dédié sur 2 sites, bien que je pense que leur offre a uune bien meilleure sécurité, mais ma sécurité s'arrête quand même un peu).
Même rsync.net est moins cher qu'un exemple fournit pour le VPS ;-).
[^] # Re: pas mal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Journal bookmark] Encore un bug de sécurité chez Dropbox.... Évalué à 2.
Je réagissais initialement à l'assertion sur le prix pas cher du VPS.
Tu parles que d'une partie du service de stockage, en oubliant les 3/4 du service : le NAS va tout seul chez le copain? le débit pour récupérer les données? Le tech pour changer le disque rapidement avant que le deuxième disque ne tombe?
Ca met plein de limites au stockage.
Je ne dit pas que ce soit pas une réponse artisanale à un besoin artisanal, ça répond clairement à un besoin (et ce sera clairement sans doute ma solution pour le "3ème site" ou "4ème site" pas cher) si ce besoin est très restreint (SLA, délai de récupération, temps de gestion du bordel...), mais ma réaction était vraiment sur le fait qu'on me parle de stockage pas cher avec un VPS, et seulement ça.
[^] # Re: pas mal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Journal bookmark] Encore un bug de sécurité chez Dropbox.... Évalué à 2.
Il est clair que Dropbox et compagnie n'assure que "sans contrepartie" un SLA de 99.9999999%. Mais quand on voit le tollé sur une petite coupure et perte chez Amazon, on voit qu'ils n'ont pas le droit à l'erreur.
Mon hébergeur actuel me garantit la disponibilité jusq'au prix que je lui paye.
Mais maintenant, peux-tu sérieusement garantir plus de 95% sur un site à la maison? Désolé, j'ai bien plus confiance en Amazon qu'en un site dans une maison pommée. Rien que sur le papier ça craint (aucune garantie sur le changement de disque rapide en cas de crash, aucun SLA sur la connexion Internet)
[^] # Re: pas mal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Journal bookmark] Encore un bug de sécurité chez Dropbox.... Évalué à 2.
Je me suis trompé sur une ligne --> GB toutes les 3 heures, en effet. Après, c'est la limite chez toi, pas sur le stockage, on peut avoir ça suffisant pour l'upload, et avoir surtout un besoin de download fort en cas de crash disque chez soit, donc dans la majorité des scénarios "persos" c'est suffisant. Ca reste une limite pas dûe au site de stockage.
Tu proposes? J'ai personnellement fait le choix de payer plus cher ma connexion pour avoir 1 MB/s en upload (miam!) + un dédié en RAID 1 sur un site digne de ce nom + il faut que je fasse le miroir de la chose quelque part ailleurs, un seul site de backup c'est limite, ce sera sans doute chez quelqu'un perso en effet car le stockage sera alors en dernier recours si tout va mal donc ça peut aller comme choix. Faudrait que je sois plus sérieux sur mes backups.
Parce que si tu vires "online", ben c'est des emmerdes en terme de site (que chez toi) ou de délai (le temps que ça ailles ailleurs). Donc je vois pas trop comment faire mieux...
Bon, ça c'est que pour la partie chez toi, il reste la partie déjà sur un site à 100 Mbps ou 1 Gbps (à 10€/mois on a un petit serveur avec cette connexion de nos jours...)
[^] # Re: pas mal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Journal bookmark] Encore un bug de sécurité chez Dropbox.... Évalué à 1.
Euh... Sans commentaire sur l'étude de risque. Que le niveau d'une maison perdue te suffise admettons, que tu dise qu'un datacenter n'est pas forcément pire, ce serait une faute professionnelle (j'image pas trop les chez soit avec protection incendie et sécurité comme dans un datacenteur)
Gni? Tu backupes que des postes clients toi? D'autres backupent d'autres choses. Je demande un espace de stockage. Même si c'est 100 GB par VPS, du stockage, si j'en ai besoin, j'en commande par 1000. Donc chez toi doit être prévu pour.
Je suis d'accord. j'ai réagis au terme VPS. Après, si on parle par défaut d'un VPS chez soit, pourquoi pas, ça fait juste bizarre alors, parce que par défaut quand même, quand on parle de VPS, il ne me semble pas qu'on accepte un truc avec peu de débit et très peu de garantie sur la pérennité.
Alors peut-être qu'on n'a juste pas le même référentiel, mais personnelement quand je parle de stockage sans précision, je pense plus à un truc pérenne que de l'artisanal à faible taux de garantie sur les données. le faible taux peut suffire OK, admettons.
Toujours est-il que j'attend le stockage pas cher en VPS, j'ai d'autres solutions (à commencer par Amazon ou serveur dédié) moins cher qu'un VPS pour le moemnt. Ou est l’exemple pour confirmer qu'un VPS est pas cher pour le stockage?
[^] # Re: pas mal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Journal bookmark] Encore un bug de sécurité chez Dropbox.... Évalué à 0.
ADSL = 1Mbps = 100 KB/s environ = 1 TB toutes les 3 heures, en 1 mois les 100 GB sont largement remplis.
Il y a la fibre en France qui se déploie 100 Mbps.
Ailleurs, il y a de VDSL (perso, je tape dans le 1 MB/s, dont plus de 2 TB par mois uploadable).
Et surtout, les données ne sont pas forcément chez toi, on peut vouloir du stockage à partir d'un serveur chez un hébergeur avec un lien 1 Gbps à soit.
Bref, plein de façon d'avoir des GB à stocker, ce qui m’intéresse c'est le prix du stockage (disponible par Internet à un débit correct, il me semblait que cela allait de soit, sinon j'ai mon vieux modem 56K disponible avec une maison au fin fond de la Russie pour dire que j'ai la possibilité de stocker pas cher)
[^] # Re: pas mal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Journal bookmark] Encore un bug de sécurité chez Dropbox.... Évalué à 2.
Ton assertion comme quoi un VPS n'est pas cher pour du stockage est trop grosse, je ne pouvais pas laisser passer une bêtise aussi énorme... Les VPS ne sont pas du tout fait pour le stockage.
J'aimerai bien les connaitre. Déjà, il me faut 3 VPS différents sur 3 sites différents (ben oui, DropBox c'est Amazon S3, donc redondance 3 sites)
Ouch. Cher. 0.20€/Go non redondé, ça fait 0.60€/Go pour une redondance correcte, contre 0.10€/Go chez Amazon. Pour 50€/mois j'ai 2 TB chez OVH (c'est ce que j'ai actuellement), je pourrai en revendre des tranches de 100 Go pour 20€!
J'ai mes priorités : un espace de stockage, comme tu as dis que c'était pas cher en VPS, je veux des noms. Tu me files un exemple à 0.20€/Go non redondé, euh... C'est cher, c'est tout. Tu as dis textuellement "L'espace de stockage ne vaut pas cher avec des VPS.", et tu démontre par ton message que ben... c'est faux, tu n'arrives pas à donner du stockage pas cher.
Après, ça fait rire que tu parles de stockage de manière générique en pensant à une QoS pourrie, un débit ridicule, un remplacement en cas de panne de disque aléatoire et des coûts de déplacement/installation pas légers du tout.
On doit juste pas avoir la même définition du minimum pour le stockage ni de VPS, effectivement.
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 2.
Justement, si, je m'attend de la part de gens faisant des choix "éclairés" sur leur OS qu'ils le fassent de manière... éclairée. Je m'attends à des gens ayant réfléchi sur le pourquoi ils ont pris tel OS, de manière objective, et avoir choisi l'OS non dominant en connaissance de cause.
Je met peut-être la barre haute, un linuxien n'ayant pas forcément plus choisi qu'un Windowsiens son OS, et ce n'est pas l'OS qui fait la réflexion.
Je te rassure, je ne mets pas tout le monde dans le même sac, sinon je serai parti d'ici depuis longtemps.
La, ça me fait bondir qu'on critique Windows alors que Linux est exactement pareil. Ca me fait bondir qu'il n'y ai personne d'autre pour le remettre à sa place, en lui expliquant que les linuxiens subissent la même chose voir pire (du fait des multiples toolkits "dominants") alors qu'il ferait mieux de trouver un exemple plus différent entre les 2 OS. OK on est sur un site pro-linux, mais pas OK que les pro-linux ne remettent pas à sa place une personne qui veut faire croire que Linux est mieux que l'autre OS. Faudrait d’abord balayer devant sa porte.
Je ne pense pas que l'âge joue un grand rôle dans le fait de vouloir casser du Windows à tout prix. Je parierai plutôt même que ce sont les "vieux" jaloux de Windows qui a remplacé les terminaux Unix à plus taper dessus, les "jeunes" vivant leur vie avec pleins d'OS (Windows, Linux, BSD, Mac, Android...) à la fois, et militant plus pour le multi-plate-forme (et le multi-desktop sous Linux) que de coder volontairement pour être incompatible avec les autres. Surtout que Linux sur le desktop ne décolle pas du tout, Linux étant plus connu sur les serveurs et sur les mobiles (bref, des endroits où l’utilisateur ne gère pas grand chose)
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 4.
Ben disons que le coups des "insultes" permanente envers un OS que les gens qui critiquent ne connaissent pas, en se cachant ses propres défauts, ça a un peu le don de m'énerver. On pourrait pas juste reconnaître que chaque OS a des avantages et des inconvénients, que des defauts existent sur chaque OS?
Parce qu'au niveau "suffisance", désolé mais https://linuxfr.org/nodes/86511/comments/1245844 n'est pas mieux. Personnellement je le prend comme une attaque frontale violente envers une chose que les gens n'aiment pas ici (du coup, tout le monde applaudit sans répondre que euh... C'est pareil sous Linux!). Faudrait aussi penser à le recadrer, plutôt que de recadrer que les personnes n'allant pas dans le sens Linuxien.
bref, je demande le même recadrage envers les gens disant des conneries sur Linux que sous Windows, pas un recadrage suivant la "couleur politique" du commentaire.
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 2.
Je t'ai démontré que de bêtes logiciels Linux (terminal, explorateur de fichier, gravure... Oui, des trucs de base donc, ayant les mêmes type d'interface avec des menus, des barres de défilement... et encore c'est uniquement des logiciels que j'ai utilisé dernièrement) sont pas du tout intégrés, mais non, tu restes bloqué sur des exemples Windows, pour cracher juste sous Windows.
En suivant exactement ton raisonnement, on trouve une tonne d'exemple sous Linux, pourquoi craches-tu que sur Windows?
Bizarre de fermer les yeux aussi fort par rapport à Linux "le parfait"... Tu as du mal à accepter que ton OS chéri a les mêmes défauts que l'OS que tu détestes?
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 3.
Je ne sais pas ce que tu as contre lui, mais d'un point de vue d'un utilisateur de Windows, le Media Player s'intègre très bien. hop une démo. Le style est le même les boutons sont les mêmes (si tu a regardé ma capture Linux, les boutons suivant/précédents sont différents sous... Linux!), même couleur etc... Très loin devant Linux niveau intégration.
En fait, le problème d’intégration sous Windows vient de... personnes n'aimant pas Windows et cherchant toute excuse pour critiquer. Les autres ne voient rien à redire sur le sujet (chaque logiciel évolue à son rythme certes, donc des fois il y a une incohérence, mais c'est de mon point de vue une incohérence temporaire meilleure que l'incohérence permanente que personne ne veut changer son Toolkit étant le meilleur, sous Linux).
Bref, Windows, Linux, exactement pareil : une personne ne souhaitant suivre les guidelines ne les... suivra pas. Liberté pareille (et le code est certes libres sous Linux, mais personne pour faire l'adaptation pour avoir une cohérence...)
[^] # Re: chrome effect
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 3.
Ca va te déplaire, mais... Si.
Pas ce qu'elle veut, mais une MAJ de son code
Gni???
C'est quoi la backdoor? Le fait qu'il configure correctement le système pour faire ses mises à jour?
Je vais t'apprendre une nouvelle : quand tu installes une distro, elle met une backdoor (suivant ta définition) pour faire ses mises à jour.
Et tu scannes toutes les MAJ de ta distro, ligne de code par ligne de code, avant d'installer une MAJ?
Bizarrement, tu fais confiance à certains et pas à d'autres suivant le hasard.
Si tu n'as pas confiance en Chrome, n'installe pas Chrome. Si tu n'as pas confiance en ta distro, n'installe pas ta distro. c'est tout. Les deux font exactement la même chose en mettant une "backdoor" dans la liste des sources. Les autres eux, ne s'emmerdent pas et ont des applications à jour.
[^] # Re: Ressources et intégration
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 1.
Ah... Alors, faut choisir sa distro pour pouvoir critiquer? Je sais pas moi, on me dit "Linux", pas "Fedora" etc... Alors Ubuntu étant un Linux, je teste. Prend n'importe quelle distro, je te mettrai le même genre de capture.
Je fais une démo d'un "Linux", et hop on va essayer de trouver mille et une excuses pour le pauvre petit pris en flagrande erreur.
La capture Windows utilise des toolkits différents, et dans ces toolkits, de génération différente.
Bizarre, pour Linux on a une tonne d'excuses "non mais en fait bla bla bla", mais pour Windows, c'est horrible, pas d'excuses (alors que... Même réponse sur les toolkits Windows que les toolkits Linux!)
Linux, c'est bien, Windows, c'est mal, même si les "explications" sont copiables sur l'un ou l'autre (sauf qu'à la différence de Linux, les Windowsiens s'en foutent, et ne disent pas que leur joli desktop est homogène contrairement aux autres)
Foutage de gueule.
[^] # Re: pas mal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Journal bookmark] Encore un bug de sécurité chez Dropbox.... Évalué à 2.
Non. Tu me donnes une solution pas du tout pérenne, avec un backup tout pourri.
Bon, OK, je continue dans ton sens : j'ai une ligne 56K qui fonctionne 1 heure par jour, tu veux du backup pas cher je t'en file un, tu es content? Parce que la, c'est exactement ce que tu me dis d'avoir.
Si je viens avec une baie 46U chez toi (ben oui, j'espère avoir plus de TB), tu me l'acceptes?
bref, tu proposes du bricolage pour pas cher, pas du backup.
Non, le monsieur dit "L'espace de stockage ne vaut pas cher avec des VPS", je veux une preuve de ce qu'il avance.
Je cherche une solution de backup, une vraie, un truc avec un SLA correct, une débit correct pour récupérer ses données, un tech pour changer le disque en cas de défaillance d'un disque avant qu'un autre disque de la grappe ne tombe en rade, bref une solution de backup. Je suis prêt à payer (je paye actuellement déjà un dédié pour), pas de problème, mais c'est pas donné, donc si je peux diminuer la facture, je prend. Si pour diminuer la facture il faut que je prenne un truc tout pourri, ben non, je garde ma facture chère, et dit qu'il n'y a pas de solution de backup "pas cher avec des VPS" comme on me l'indique.