Ca fait des années que je met un outil à disposition pour supprimer les DRM de la musique, de la même manière qu'il le fait de ce que j'ai compris (on vire les DRM, et on enregistre le résultat). La police est au courant et n'a pas voulu aller plus loin. Alors pourquoi lui et pas moi? Car il est plus connu que moi? Je suis jaloux.
Bref, il faut vraiment qu'on sache les raisons qui ont poussé le juge à trancher comme ça.
Pfiou va falloir se creuser la cervelle pour trouver une autre idée polémique trollifère.
Ou faire des combos : troussage de domestique (possédant un iPhone) par une personne ayant l'immunité diplomatique, à côté d'un centre de stockage nucléaire, et avortement 4 mois plus tard.
Encore une fois, la voiture c'est très différent : il n'y a pas de conséquences à long terme.
Encore une fois, je ne conteste pas le problème à long terme. Ce qui me fait bondir est que les anti-nucléaires n'arrêtent pas de dire en premier argument que c'est hyper-mega-dangereux horrible pour nous et nos enfants. c'est faux, par démonstration.
Il "reste" le problème à long terme. Aucunement contesté, mais moins vendu par les anti (forcément, ils perdraient du monde dans leur croisade)
Que les anti-nucléaires argumentent avec de vrais arguments plutôt que d'inventer des dangers qui sont des dangers certes, mais tellement mineurs par rapport à d'autres dangers proches.
tu plaisantes? Il y a des morts sur la route tous les jours rien qu'en France, alors que l'objectif est "pas de morts" (bla bla bla politique)
C'est tous les jours que la voiture rate son "objectif", bien en avance sur le nucléaire (un accident tous les 10-15 ans, avec un seul ayant beaucoup, relativement, de morts)
Mais ça dépend de moi, c'est un risque sur lequel je peux agir.
Clair, on peut laisser les autres mourir à sa place (loin). Désolé, je ne réfléchi pas à "mes proches" d'un côté, les autres de l'autre, je regarde globalement.
C'est bien le problème du nucléaire en effet : le risque est partagé. Je trovue ça de mon côté bien plus normal que d'envoyer des gens mourir pour mon électricité.
La répétition tous les trente ans environ de telles catastrophes est évidemment inacceptables pour les sociétés contemporaines,
J'entends la même chose pour la voiture (bla bla bla chaque mort est un mort de trop, chaque mort est inacceptable bla bla bla). Bizarrement, la conclusion n'est pas d'arrêter les voitures. Je dois être idiot mais je n'arrive pas à comprendre qu'à partir d'une même constat on n'ait pas la même conclusion. A moins que...
Bref, tout ça ne veut pas dire qu'il faut arrêter le nucléaire.
qd il y a un accident avec le charbon, il y a n mort. P
Juste que n est vachement grand, et ça, désolé, mais ça me dérange. Pour le moment, les quelques accidents nucléaires ont montré un ratio de problème/Watt faible, et il faut bien garder ça en tête quand on veut virer le nucléaire.
Je sais, on a tendance à ne pas regarder n petits accidents et regarder à fond un gros accident (quand un avion s'écrase, ça passe aux info, alors que quand une voiture tue, ça passe rarement aux infos, donc certains en concluent que l'avion est plus dangereux que la voiture, pareil nucléaire contre charbon)
Tu compares un danger et une catastrophe dus aux humains avec une catastrophe naturelle.
OK. Tous les jours, il y a des morts sur les routes françaises. Catastrophe due aux humains. Donc on interdit ça avant si on veut limiter les morts du nucléaire non?
D'autre part, dans des centaines d'années il ne restera rien du tsunami ; mais d'une catastrophe nucléaire, si. A mon avis ce n'est pas du tout la même chose
Tout à fait. C'est un argument tout à fait recevable, mais ce n'est pas celui que j'entend en premier quand je discute avec des anti-nucléaire (forcément, c'est moins vendeur que les "horribles morts")
Sans compter, que dans une certaine mesure, ca aurait pu être évité par une meilleure conception de la centrale
Le voitures tuent (plus que le nucléaire), on améliore les voiture, sans les supprimer.
Pourquoi pas la même chose avec le nucléaire?
mais que l'on oublie rapidement les 25 000 morts du tsunami
Chut, on parle de nucléaire, le nucléaire c'est horrible, c'est dangereux, même si les décomptes du nombre de morts disent le contraire.
C'est irrationnel, oui. Faudrait interdire les habitations à moins d'1km des plages, plus rentable pour baisser le risque de mortalité, mais c'est moins "vendeur", va comprendre...
"Blague" à part, imaginons maintenant une centrale solaire qui pète (séisme, bombardement...) ... (...) Conséquence à long terme ... je peux me tromper, mais j'en vois pas.
Le prix. Ben oui, les "oh mon dieu c'est dangereux" s'arrêtent vite quand on dit "OK, mais dans ce cas c'est *2 sur la facture, partant?".
Sinon, oui, Solaire/Eolien/maré-motrice, ça a beaucoup d'avantage (morts/Watt, conséquence en cas d'accident...), juste le gros désavantage du prix, et pour le moment le prix a la priorité.
Peut-être que la probabilité d'une catastrophe nucléaire majeure est très faible et qu'aucune ne s'est encore produite, mais qu'elle entraînerait des millions de morts sur des centaines d'années.
Peut-être. Peut-être pas. Peut-être aussi que la course effrénée au charbon (seule solution de remplacement pour bon nombre de pays qui ne veulent pas investir dans le renouvelable) de plus en plus difficile à extraire entraînerait d'autres millions de morts (on est déjà sûr pour le premier million)?
Pourquoi les scénarios extrêmes uniquement pour le nucléaire? Dans la balance, si on fait dans les extrêmes hypothétiques, il faut mettre tous les extrêmes, pas que celui du nucléaire.
Et ce qui est très rationnel, ce sont les milliers de morts bien réels (en France quand on en avait, maintenant ailleurs) dû au charbon.
Pourquoi donc la conclusion n'est-elle pas de sortir absolument du charbon? Irrationnel... A moins que je trouve un anti-nucléaire qui affirmera devant les autre anti-nucléaire que les morts à court terme ont un bilan très positif avec le nucléaire par rapport aux charbon, et qu'il se bat pour le long terme et c'est la raison pour laquelle il se bat contre le nucléaire et pas contre le charbon. Pour le moment, je n'ai pas trouvé ce genre de personne, quelqu'un dans la salle?
Chut, tu veux pas que les anti-nucléaires se rendent compte que leur argument principal (les morts à court terme "bouh dangereux pour nos enfant", toujours mettre les enfants dans la boucle), c'est de la merde en boite?
Il y a quand même une différence : aujourd'hui (car avant, on avait du charbon chez nous), le nucléaire c'est le risque petit à la maison, le charbon c'est les morts chez les autres pays, et les autres, on en a rien à faire, qu'ils crèvent.
On a beau dire que le charbon est hyper-dangereux, bien plus dangereux que le nucléaire, les anti-nucléaires font tout pour se cacher la face, sans débat, comment discuter objectivement ensuite de quoi choisir? (comme c'est fait en Allemagne en ce moment, où ils privilégient la sortie du nucléaire à la sortie du charbon "car c'est dangereux pour nos enfants")
Note : ça n'enlève pas le problème du stockage à très long terme, mais c'est un autre sujet, beaucoup moins vendeur et qui rallieraient beaucoup moins de monde à leur cause...
C'est pas comme si on ne faisait pas ce genre de bidouille dans d'autres domaines. Les contrats sont à long terme, si je peux acheter x€ à la France et vendre 2*x€ à l'Autriche, pourquoi est-ce que je ne ferai pas ça? Surtout si la demande forte est en Sarre (à l'Ouest) et ma production en Bavière (proche Autriche), et que le lien entre la Bavière et le Sarre est saturé (comme ça, même pas besoin de construire une autre ligne)
Sans compter que ça fluctue avec le temps (par exemple, pic en France en hivers à cause du chauffage électrique, inexistant en Allemagne)
Non seulement il est difficile d'avoir les chiffres, mais en plus (et surtout) il est difficile d'avoir les contrats.
Clair qu'il faudrait plus de transparence, mais ce n'est pas prêt d'arriver :(.
Personne n'a envie que la France devienne la poubelle nucléaire de l'Allemagne.
Faux. J'ai au moins un contre exemple : moi. Tant qu'ils payent, ça me va de leur rendre service. C'est quoi le problème? que ça pète? J'ai plus de chances de mourir de dizaines d'autres raisons que ça, même en multipliant par 2 le nombre de centrale pour fournir à toute l'Allemagne le risque est faible.
Si l'Allemagne refuse de partager ce risque, alors nous devons refuser de lui fournir le produit fini.
Je ne pense pas qu'il faille regarder que la partie import/export avec la France : parfois, c'est plus rentable d'acheter à la France et revendre ailleurs par exemple.
Globalement, les chiffres indiquent plus d'export que d'import pour l'Allemagne.
De ce que j'ai lu, la France devait importer en hivers car pas assez de capacité (la, ça pose problème : si les autres filent pas?), alors que l'Allemagne achète à la France pour ne pas démarrer leur usines à charbon (plus chères, sil es autres filent pas on a juste à démarrer les usines).
Bref, pas si simple (et pas facile d'avoir des chiffres)
Toujours la même remarque... Je peux toujours te faire la machine de tes rêves si tu me donnes pas de prix. Donc : pourquoi donc ne pas mettre le prix dans les caractéristiques??? C'est une des caractéristiques les plus importantes. (unitaire, car bon, les offres de prix sur le sites commencent à 17 000 €, ça fait cher pour une machine).
Ah je rêve de clients comme toi qui ne regardent pas le prix...
Il y a clairement eu une précipitation en Mars, non prévue. Il y a un "trou", qui va être compensé au fur et à mesure.
Mais bon, la France, c'est pas celle qui importe l'hivers car elle a tellement de centrales à l'arrêt pour diverses causes (en achetant à l'Allemagne par exemple) et n'en construit pas de nouvelles? Je vois un futur prévu en Allemagne, par contre en France... Mystère sur comment on va faire.
Dans ce style de mini-machine, moi je préfère celle-ci : Zenitram machine:
* 4 Go de mémoire
* 4 sorties HDMI (dont 3 compatible DVI)
* 2 entrée audio analogique stéréo
* 2 sortie audio mixte analogique stéréo et numérique 5.1 (S/PDIF)
* 2 Ethernet Gigabit, WiFi n, Bluetooth
* 8 ports USB 2.0 host (dont 4 en façade)
* lecteur de cartes SD en façade
...
Ben oui, sans indiquer le prix, je peux te faire toutes les machines que tu souhaites, c'est facile, j'ai carte blanche pour trouver mes composants.
Bref, tu l'auras compris, il manque un élément très important : le prix.
http://fr.wikipedia.org/wiki/PC
"Par extension, PC est utilisé pour désigner un ordinateur personnel ou un ordinateur de bureau, par opposition aux autres ordinateurs (serveur, portable, ordiphone, etc.)."
PC = Personal Computer, c'est assez générique non?
Le monde évolue... Parait que frigidaire se dit pour du réfrigérateurs Siemens aussi.
Je n'ai toujours pas réussi à comprendre à qui peut s'adresser une telle machine... Pas qu'elle soit inintéressante, elle est intéressante, mais... à 500€ TTC, j'ai un dual-core pas Atom du tout, un écran, 4 Go de RAM, un stockage de masse 500 Go, un clavier/souris, une batterie... Le Linutop consomme peu, est petit, certes, mais est inamovible (pas de batterie, on a alors assez de place pour prendre "plus gros" tant qu'à faire), et la rentabilité financière du à la faible consommation met "un peu" de temps. Pour ceux n'ayant pas besoin de puissance peut-être, mis pourquoi payer plus cher pour moins de puissance? Autant payer moins non?
Le prix, le prix... Ca calme, dommage, faudrait diviser le prix par 2 minimum. Mais bon, c'est la v4, ils sont toujours vivants, c'est qu'il y a des acheteurs.
Faudrait argumenter, car je ne vois pas le rapport, je n'ai pas dit que les allemands n'étaient pas prêt à payer l'énergie portugaise : un service rendu, un prix payé. la dette, le Portugal se l'est crée elle-même, tu voudrais que l'Allemagne paye sans rien en retour c'est ça?
[^] # Re: karma
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Du systeme de notation. Évalué à 10.
Le monsieur est admin et a donc des droits un peu spéciaux, que nous pauvres mortels n'avons pas.
# Comprend pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Prison avec sursis pour avoir écrit un logiciel d'enregistrement de Deezer. Évalué à 10.
Ca fait des années que je met un outil à disposition pour supprimer les DRM de la musique, de la même manière qu'il le fait de ce que j'ai compris (on vire les DRM, et on enregistre le résultat). La police est au courant et n'a pas voulu aller plus loin. Alors pourquoi lui et pas moi? Car il est plus connu que moi? Je suis jaloux.
Bref, il faut vraiment qu'on sache les raisons qui ont poussé le juge à trancher comme ça.
[^] # Re: Quota
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 6.
Ou faire des combos : troussage de domestique (possédant un iPhone) par une personne ayant l'immunité diplomatique, à côté d'un centre de stockage nucléaire, et avortement 4 mois plus tard.
--> []
[^] # Re: Bon sens...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 1.
Encore une fois, je ne conteste pas le problème à long terme. Ce qui me fait bondir est que les anti-nucléaires n'arrêtent pas de dire en premier argument que c'est hyper-mega-dangereux horrible pour nous et nos enfants. c'est faux, par démonstration.
Il "reste" le problème à long terme. Aucunement contesté, mais moins vendu par les anti (forcément, ils perdraient du monde dans leur croisade)
Que les anti-nucléaires argumentent avec de vrais arguments plutôt que d'inventer des dangers qui sont des dangers certes, mais tellement mineurs par rapport à d'autres dangers proches.
[^] # Re: Petite devinette
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 2.
tu plaisantes? Il y a des morts sur la route tous les jours rien qu'en France, alors que l'objectif est "pas de morts" (bla bla bla politique)
C'est tous les jours que la voiture rate son "objectif", bien en avance sur le nucléaire (un accident tous les 10-15 ans, avec un seul ayant beaucoup, relativement, de morts)
[^] # Re: Taux de mortalité par Watt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 1.
Clair, on peut laisser les autres mourir à sa place (loin). Désolé, je ne réfléchi pas à "mes proches" d'un côté, les autres de l'autre, je regarde globalement.
C'est bien le problème du nucléaire en effet : le risque est partagé. Je trovue ça de mon côté bien plus normal que d'envoyer des gens mourir pour mon électricité.
[^] # Re: Petite devinette
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 3.
J'entends la même chose pour la voiture (bla bla bla chaque mort est un mort de trop, chaque mort est inacceptable bla bla bla). Bizarrement, la conclusion n'est pas d'arrêter les voitures. Je dois être idiot mais je n'arrive pas à comprendre qu'à partir d'une même constat on n'ait pas la même conclusion. A moins que...
Bref, tout ça ne veut pas dire qu'il faut arrêter le nucléaire.
[^] # Re: Aveuglement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 1.
Juste que n est vachement grand, et ça, désolé, mais ça me dérange. Pour le moment, les quelques accidents nucléaires ont montré un ratio de problème/Watt faible, et il faut bien garder ça en tête quand on veut virer le nucléaire.
Je sais, on a tendance à ne pas regarder n petits accidents et regarder à fond un gros accident (quand un avion s'écrase, ça passe aux info, alors que quand une voiture tue, ça passe rarement aux infos, donc certains en concluent que l'avion est plus dangereux que la voiture, pareil nucléaire contre charbon)
[^] # Re: Bon sens...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 3.
OK. Tous les jours, il y a des morts sur les routes françaises. Catastrophe due aux humains. Donc on interdit ça avant si on veut limiter les morts du nucléaire non?
Tout à fait. C'est un argument tout à fait recevable, mais ce n'est pas celui que j'entend en premier quand je discute avec des anti-nucléaire (forcément, c'est moins vendeur que les "horribles morts")
Le voitures tuent (plus que le nucléaire), on améliore les voiture, sans les supprimer.
Pourquoi pas la même chose avec le nucléaire?
(reste les déchets)
[^] # Re: Bon sens...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 4.
Chut, on parle de nucléaire, le nucléaire c'est horrible, c'est dangereux, même si les décomptes du nombre de morts disent le contraire.
C'est irrationnel, oui. Faudrait interdire les habitations à moins d'1km des plages, plus rentable pour baisser le risque de mortalité, mais c'est moins "vendeur", va comprendre...
[^] # Re: Taux de mortalité par Watt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 1.
Le prix. Ben oui, les "oh mon dieu c'est dangereux" s'arrêtent vite quand on dit "OK, mais dans ce cas c'est *2 sur la facture, partant?".
Sinon, oui, Solaire/Eolien/maré-motrice, ça a beaucoup d'avantage (morts/Watt, conséquence en cas d'accident...), juste le gros désavantage du prix, et pour le moment le prix a la priorité.
[^] # Re: Taux de mortalité par Watt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 2.
Peut-être. Peut-être pas. Peut-être aussi que la course effrénée au charbon (seule solution de remplacement pour bon nombre de pays qui ne veulent pas investir dans le renouvelable) de plus en plus difficile à extraire entraînerait d'autres millions de morts (on est déjà sûr pour le premier million)?
Pourquoi les scénarios extrêmes uniquement pour le nucléaire? Dans la balance, si on fait dans les extrêmes hypothétiques, il faut mettre tous les extrêmes, pas que celui du nucléaire.
[^] # Re: Aveuglement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 1.
Et ce qui est très rationnel, ce sont les milliers de morts bien réels (en France quand on en avait, maintenant ailleurs) dû au charbon.
Pourquoi donc la conclusion n'est-elle pas de sortir absolument du charbon? Irrationnel... A moins que je trouve un anti-nucléaire qui affirmera devant les autre anti-nucléaire que les morts à court terme ont un bilan très positif avec le nucléaire par rapport aux charbon, et qu'il se bat pour le long terme et c'est la raison pour laquelle il se bat contre le nucléaire et pas contre le charbon. Pour le moment, je n'ai pas trouvé ce genre de personne, quelqu'un dans la salle?
[^] # Re: Taux de mortalité par Watt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 4.
Chut, tu veux pas que les anti-nucléaires se rendent compte que leur argument principal (les morts à court terme "bouh dangereux pour nos enfant", toujours mettre les enfants dans la boucle), c'est de la merde en boite?
Il y a quand même une différence : aujourd'hui (car avant, on avait du charbon chez nous), le nucléaire c'est le risque petit à la maison, le charbon c'est les morts chez les autres pays, et les autres, on en a rien à faire, qu'ils crèvent.
On a beau dire que le charbon est hyper-dangereux, bien plus dangereux que le nucléaire, les anti-nucléaires font tout pour se cacher la face, sans débat, comment discuter objectivement ensuite de quoi choisir? (comme c'est fait en Allemagne en ce moment, où ils privilégient la sortie du nucléaire à la sortie du charbon "car c'est dangereux pour nos enfants")
Note : ça n'enlève pas le problème du stockage à très long terme, mais c'est un autre sujet, beaucoup moins vendeur et qui rallieraient beaucoup moins de monde à leur cause...
[^] # Re: Aveuglement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 2.
Si c'était vrai...
[^] # Re: Allemagne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 4.
C'est pas comme si on ne faisait pas ce genre de bidouille dans d'autres domaines. Les contrats sont à long terme, si je peux acheter x€ à la France et vendre 2*x€ à l'Autriche, pourquoi est-ce que je ne ferai pas ça? Surtout si la demande forte est en Sarre (à l'Ouest) et ma production en Bavière (proche Autriche), et que le lien entre la Bavière et le Sarre est saturé (comme ça, même pas besoin de construire une autre ligne)
Sans compter que ça fluctue avec le temps (par exemple, pic en France en hivers à cause du chauffage électrique, inexistant en Allemagne)
[^] # Re: Allemagne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 2.
Clair qu'il faudrait plus de transparence, mais ce n'est pas prêt d'arriver :(.
Faux. J'ai au moins un contre exemple : moi. Tant qu'ils payent, ça me va de leur rendre service. C'est quoi le problème? que ça pète? J'ai plus de chances de mourir de dizaines d'autres raisons que ça, même en multipliant par 2 le nombre de centrale pour fournir à toute l'Allemagne le risque est faible.
Non, nous ne devons rien.
[^] # Re: Allemagne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 2.
Bah... Je suis tombé sur ça :
http://www.latribune.fr/green-business/l-actualite/20110530trib000625820/l-allemagne-pense-sortir-du-nucleaire-en-2022-place-aux-enr-.html
Les chiffres ne sont pas si délirant... Cher, oui, mais bon, ils ont déjà prouvé qu'ils pouvaient quand même faire ces 10 dernières années.
[^] # Re: Allemagne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 7.
Je ne pense pas qu'il faille regarder que la partie import/export avec la France : parfois, c'est plus rentable d'acheter à la France et revendre ailleurs par exemple.
Globalement, les chiffres indiquent plus d'export que d'import pour l'Allemagne.
De ce que j'ai lu, la France devait importer en hivers car pas assez de capacité (la, ça pose problème : si les autres filent pas?), alors que l'Allemagne achète à la France pour ne pas démarrer leur usines à charbon (plus chères, sil es autres filent pas on a juste à démarrer les usines).
Bref, pas si simple (et pas facile d'avoir des chiffres)
[^] # Re: Meta-IT
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche le Linutop 4, nouveau PC sans ventilateur. Évalué à 4.
Toujours la même remarque... Je peux toujours te faire la machine de tes rêves si tu me donnes pas de prix. Donc : pourquoi donc ne pas mettre le prix dans les caractéristiques??? C'est une des caractéristiques les plus importantes. (unitaire, car bon, les offres de prix sur le sites commencent à 17 000 €, ça fait cher pour une machine).
Ah je rêve de clients comme toi qui ne regardent pas le prix...
[^] # Re: Allemagne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 4.
Il y a clairement eu une précipitation en Mars, non prévue. Il y a un "trou", qui va être compensé au fur et à mesure.
Mais bon, la France, c'est pas celle qui importe l'hivers car elle a tellement de centrales à l'arrêt pour diverses causes (en achetant à l'Allemagne par exemple) et n'en construit pas de nouvelles? Je vois un futur prévu en Allemagne, par contre en France... Mystère sur comment on va faire.
[^] # Re: Alternative avec processeur ARM
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche le Linutop 4, nouveau PC sans ventilateur. Évalué à 0.
Dans ce style de mini-machine, moi je préfère celle-ci : Zenitram machine:
* 4 Go de mémoire
* 4 sorties HDMI (dont 3 compatible DVI)
* 2 entrée audio analogique stéréo
* 2 sortie audio mixte analogique stéréo et numérique 5.1 (S/PDIF)
* 2 Ethernet Gigabit, WiFi n, Bluetooth
* 8 ports USB 2.0 host (dont 4 en façade)
* lecteur de cartes SD en façade
...
Ben oui, sans indiquer le prix, je peux te faire toutes les machines que tu souhaites, c'est facile, j'ai carte blanche pour trouver mes composants.
Bref, tu l'auras compris, il manque un élément très important : le prix.
[^] # Re: Ordipost
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche le Linutop 4, nouveau PC sans ventilateur. Évalué à 3.
http://fr.wikipedia.org/wiki/PC
"Par extension, PC est utilisé pour désigner un ordinateur personnel ou un ordinateur de bureau, par opposition aux autres ordinateurs (serveur, portable, ordiphone, etc.)."
PC = Personal Computer, c'est assez générique non?
Le monde évolue... Parait que frigidaire se dit pour du réfrigérateurs Siemens aussi.
# Quel prix!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche le Linutop 4, nouveau PC sans ventilateur. Évalué à 10.
Je n'ai toujours pas réussi à comprendre à qui peut s'adresser une telle machine... Pas qu'elle soit inintéressante, elle est intéressante, mais... à 500€ TTC, j'ai un dual-core pas Atom du tout, un écran, 4 Go de RAM, un stockage de masse 500 Go, un clavier/souris, une batterie... Le Linutop consomme peu, est petit, certes, mais est inamovible (pas de batterie, on a alors assez de place pour prendre "plus gros" tant qu'à faire), et la rentabilité financière du à la faible consommation met "un peu" de temps. Pour ceux n'ayant pas besoin de puissance peut-être, mis pourquoi payer plus cher pour moins de puissance? Autant payer moins non?
Le prix, le prix... Ca calme, dommage, faudrait diviser le prix par 2 minimum. Mais bon, c'est la v4, ils sont toujours vivants, c'est qu'il y a des acheteurs.
[^] # Re: Allemagne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 2.
Faudrait argumenter, car je ne vois pas le rapport, je n'ai pas dit que les allemands n'étaient pas prêt à payer l'énergie portugaise : un service rendu, un prix payé. la dette, le Portugal se l'est crée elle-même, tu voudrais que l'Allemagne paye sans rien en retour c'est ça?