Zenitram a écrit 29449 commentaires

Pour caricaturer tu fais toujours le choix de l'utilisateur et je fais toujours le choix de l'acteur.

Argh, faudrait que je change d'avis, mais j'ai du mal. Pour moi, la machine est pour le moment (Asimov tout ça...) au service de l'homme, et non l'inverse. Et l'acteur aussi il a le droit de se simplifier la vie (et il le fait). Désolé, tu fais une séparation utilisateur/acteur, mais non, au final c'est la même chose : les deux essayent d'aller au plus simple.

les gens font ce qu'ils veulent, et ils assument leurs choix.

Je te cite :
"je dis juste que c'est une connerie de perdre son temps sur ça"

Bon, ils font ce qu'ils veulent, ça OK, mais alors qu'est-ce qu'ils sont idiots ces gens de faire ce qu'ils veulent! Tant que c'est pas ce que tu penses, c'est une connerie.

Eh oh! Faudrait choisir : ils font ce qu'ils veulent ou pas? Si ils font ce qu'ils veulent, ce qu'ils font n'est pas une connerie, respecte un peu leur choix et ne les insulte pas en disant que c'est une connerie (certes, l'insulte est légère, mais montre le mépris que tu as envers eux).

et heureusement que j'ai écrit ceci quelques messages avant :
> en gros, il manque un OP libre et cool pour que OpenID montre son potentiel.

Justement, c'est bien la le problème. "il manque", "il manque", mais ma bonne dame, sans ça, ben tous les protocoles sont super!

Pourquoi la sauce n'a pas pris? Pourquoi est-ce que dès que je m’intéresse à la chose je lis toujours, mais vraiment toujours "OpenID c'est bien sur le papier, mais plus jamais je ne tenterai d'intégrer cette chose horrible chez moi"

Quand on veut "vendre" un protocole, il faut que ce soit simple pour les intégrateurs (autant les sites webs que pour monter un fournisseur d'OpenID perso). Sinon ce n'est pas utilisé, hormis par les "gros" (et encore), donc avec des politiques pas forcément top. Car les "petits", ben ils n'ont pas le temps de s’embêter avec la myriade d'incompatibilité ou complexité, au moins pour les trucs "de base".

Alors que ce n'est pas justement l'occasion de se libérer un peu de son boulot et de profiter de la solitude pour profiter d'un bon livre ou d'un journal pas gratuit ?

Euh... C'est quoi la différence? Personnellement, je n'en vois pas : dans tous les cas, tu fais ce que tu aimes sans faire attention à l'environnement extérieur. Tu aimes peut-être "un bon livre ou d'un journal pas gratuit", mais pourquoi est-ce que ça devrait être "mieux" que de faire autre chose genre Facebook ou "jeux débiles"?

Pour te paraphraser, je vois des gens qui lisent des livres débiles et des journaux de la veille (le journaux sont imprimés dans la nuit), alors que ce serait justement l'occasion de jouer à des jeux intéligents et lire des journaux d’actualité (la vraie, pas celle avec un ping de 24 heures et donc 90% du contenu ne m’intéresse mais que j'ai quand même bousillé de l'encre pour, niveau écologie c'est bof).

et depuis quand un protocole d'identification doit gérer le probleme du mot de passe oublié ?

Certes, ce n'est peut-être pas au protocole de le faire.
Mais si tu veux "vendre" une technologie (un protocole), ben il vaut mieux qu'il y ait des exemples de "comment ça marche" qui tiennent la route.

Un protocole seul est inutile.

ni SSH ni OpenID ne te propose de solution pour gérer ton identité ou tes backups ou tes bookmarks, car c'est à l'interface Chaise-Clavier de gérer ce probleme.

C'est à celui qui veut te faire changer de technologie (passer d'une création login/pass par site à un trousseau centralisé) de te "vendre" un truc correct (autant au niveau protocole qu'au niveau logiciel au dessus.

Le problème avec les gens qui veulent changer le monde, c'est qu'ils n'ont aucune compréhension de comment réagissent les gens. Ce n'est pas en pondant seulement une spec "et débrouillez vous" que tu vas vendre ton truc. On en revient au problème initial d'OpenID soulevé au début des commentaires : on veut te faire changer d'un truc un peu chiant mais pas compliqué à un truc chiant et compliqué, pas développé, etc... Ben les gens (utilisateurs et développeurs) disent... Rien à faire de ta merde, revient quand tu auras un truc plus simple pour moi, autant protocole que logiciel. Ou comment proposer une solution à un non-problème (non pensé avec recul, donc la solution proposé est incomplète, donc inutile)

Penser aux autres c'est leur permettre de faire (gratuitement ou pas) des choses qu'ils ne pouvaient pas faire avant et qu'ils veulent utiliser.

Euh... Ils y arrivent très bien avec Skype (ce n'est qu'un exemple), tu leur proposes d'y arriver moins bien avec autre chose, c'est penser à eux?

Tu te situes dans une démarche de refus total d'apprentissage,

Ah ah ah... Comment tenter d'inverser les rôle. Je ne me refuse pas à apprendre, quand une machine ne peut pas faire la chose pour moi facilement. Pourquoi devrais-je apprendre à faire quelque chose quand cette chose peut être faite facilement? Perdre du temps? Non merci, la vie est plus importante qu'une machine, tu n'as peut-être rien d'autre à faire de ta vie, moi j'ai autre chose à faire de plus important que de me farcir des heures de debug quand je peut faire plus rapidement. Les autres aussi ça a l'air...

tu devrais relire la fable du loup et du chien, elle illustre parfaitement notre différence de point de vue.

Ou pas. Tu devrais sortir et discuter avec les gens de ce qui est important dans la vie. pour 99.999% des gens, l'informatique, sa compréhension, est aussi importante que comment fonctionne un moteur de voiture, comment on construit une maison etc...

Si tu dois apprendre pour juste utiliser un logiciel voix/vidéo, qu'est-ce que ça doit être quand tu choisit ton appart... Tu fais construire aussi? Tu supervises tout? Parce que ta "logique" devrait te faire faire ça... Pour être sûr qu'on n'a pas mis une bombe dedans par exemple.

J'avais vu des techniques pour envoyer péter les tunnels ssh en annalisant l'entropie du trafic.

Les violents!
Bon, si ça se démocratise, il y aura de l'ajout d'entropie dans le trafic de la part du tunnelier. Au jeu du chat et la souris, pas sûr que les admins gagnent.

email, web. Et pour XMPP? Jabber? GTalk n'utilise pas le terme, plein d'autres non plus. Pas très vendeur comme nom... Et pas vendu.

qu'il y a un truc qui marche POUR TOI t'en a un peu rien à foutre des autres.

Ou alors, c'est l'inverse.
Les solutions que tu proposent marchent pour 0.1% de la population droguée de l'informatique prêt à débugger leur connexion, la où Skype marche pour 99.9% de la population (oui, bon, les Linuxiens sous PPC ou ARM, tant pis).

Désolé, chez moi, 99.9% est plus pour les autres que 0.1%.

Faudrait que tu penses un peu réellement aux autres, en leur demandant par exemple pourquoi ils n'utilisent pas ce que tu proposes/proposerais, tu sera surpris par la réponse "mais parce que ton truc, j'y comprend que dalle, tu penses qu'à toi, drogué de l'informatique, désolé, j'ai d'autres choses à faire que d'apprendre alors qu'en face ça juste marche, eux pensent à moi"

C'est le monde à l'envers, les égoïstes qui pensent qu'à eux veulent se faire passer pour des altruistes...

Il y en a marre de ces trolls qui se base sur KDE 4.0 pour dire que KDE 4 ne fonctionne pas.

Il y en a marre de ces trolls qui se base sur Windows 6.0 pour dire que Windows 6 ne fonctionne pas. (Windows 6.0 = Vista, Windows 6.1 = Seven, marketing tout ça...)

Tiens, bizarre, je viens juste de lire des critique sur Windows en prenant pour base Windows Vista... Ce "il y en a marre" ne marche que pour les trucs "libres qui pue pas", pour les logiciels qui puent c'est autorisé?

(pas de "je passe de kevin@orange.fr à kevin@darty.fr, en attendant mon prochain déménagement",

Ce n'est pas inhérent au mail, mais c'est ton choix sado-maso.
J'ai déménagé plusieurs fois, et ai toujours la même adresse email.

Après si tu utilises des adresses emails qui te lient à ton FAI, c'est ton problème.

Note : faut pas s’inquiéter, le problème arrivera aussi, en bien pire, quand Facebook perdra des utilisateurs au profit d'un site web 3.0...

openid ce n'est pas plus simple, mais c'est plutôt plus difficile pour les gens donc ça ne sert à rien (super argumentation !)

A quoi sert OpenID? A se faciliter la vie.
Que fait OpenID? Te rend la vide plus difficile.

Désolé, mais je trouve justement que c'est une super argumentation : l'outil ne fait pas ce pour quoi il est conçu, c'est "un peu" gênant tu ne trouves pas?

Après Internet "illimité" limité, voila l'outil/le protocole "qui te facilite la vie" qui te complique la vie. On invente de sacrés choses quand même!

traduire : -> openid c'est nul, j'ai une fois créé un compte sur un fournisseur openid pour aller sur un site en particulier, et j'ai oublié le mot de passe !

Sur tous les sites, il y a un "j'ai oublié mon login/password", ce n'est pas pour rien, alors on en revient à la première phrase : OpenID te complique la vie (même si ce n'est pas la faute du protocole, le protocole ne fait pas tout, l'implémentation exemple doit démontrer que c'est utilisable!)

En gros, il nous explique que si on veut se débarrasser de son chien, il suffit de l'accuser de la rage et que de toute façon pour se connecter sur un site il est suffisant d'avoir le même mot de passe partout et / ou d'utiliser les cookies du navigateur...

Il explique que si on veut se débarrasser d'un problème, on évite d'utiliser un outil encore plus compliqué que le problème. OpenID a un gros problème de design, et échoue dans son objectif, le constat est général, mais surtout ne pas remettre en cause la chose pour les avocats du protocole.

Avec mon routeur qui a fait la guerre et qui fait justement NAT/Firewall, aucun port à ouvrir pour me servir d'un client SIP chez moi et sur autant de terminaux que je souhaite...

Ca fait un moment que je n'ai pas essayé certes, mais rien que la page Wikipedia dit :
"SIP clients typically use TCP or UDP on port numbers 5060 and/or 5061 to connect to SIP servers and other SIP endpoints. Port 5060 is commonly used for non-encrypted signaling traffic whereas port 5061 is typically used for traffic encrypted with Transport Layer Security (TLS). "

Ca fait peur. Le firewall qui accepte que HTTP/HTTPS (80/443), tu le passes comment? (Skype passe)
Il n'y a aucun port à ouvrir de ton côté? Tout seul, vraiment?
Et ça marche aussi quand les deux interlocuteurs sont derrière un NAT? (Skype passe)

XMPP en vidéo ou audio conf est utilisable!

Au niveau qualité/ débit aussi? Car d'après les retours que j'ai eu, Skype est largement au dessus au niveau stabilité, qualité, dans des situations quelconques (perte de trame IP etc...), au point que de plus en plus d'entreprise utilisent la technologie Skype, car déçues des autres (y compris payant).

Ce qu'il peut éventuellement lui manquer à cette heure c'est une forme de convergence qui permettrait à tous les utilisateurs d'échanger quelque soit le service qu'ils utilisent.

En gros, c'est comme Skype, tu es limité à un fournisseur donné, pas d’inter-opérabilité. Autant prendre la version connue alors...

Skype est leader dans son domaine pas seulement parce qu'il fait telle ou telle fonctionnalité et qu'on peut cocher une case "il le fait", mais aussi parce qu'il le fait très bien.

je dis juste que c'est une connerie de perdre son temps sur ça au lieu de faire une vraie solution 100% libre.

L'avantage de la programmation, c'est que les gens sont libres de faire des logiciels "c'est une connerie".

Cc'est une connerie de faire Samba aussi plutôt que de travailler sur un truc libre dans son coin, c'est ça? Plein d'admins les remercient quand même...

si ça se contournait pouf comme ça, les vilains admins mettraient un autre truc sur la voie de contournement.

Il y a des logiciels (genre : Skype) qui nique tous les admins, et les admins ne peuvent rien faire (à part bloquer tous les sites, mettre des listes blanches, mais après le chef râle). Ces logiciels "juste marchent"... Eux. Mais ils ne le font que pour leur objectif, pas pour tous les sites, tu ne peux pas utiliser Skype pour aller sur Google. Ca démontre toutefois que c'est faisable de faire simple quand on y met l'argent (ben oui, l’intérêt de Skype est que ça marche partout pour pouvoir vendre, donc offrent une version bien packagée avec l'URL du "proxy" dedans)

Poussons un peu les SIP et XMPP,

Commence : tu as un truc qui marche comme Skype? (donc audio/video/transfert de fichier en 1 clic quelque soit l'endroit où tu es, firewall, NAT ou autre, et de qualité, même avec plusieurs personnes, pas de serveur incompréhensible à installer pour ceux qui veulent pas, facile d'acheter des choses pour communiquer avec l'extérieur etc...)

Parce que ton SIP, il se casse les dents sur le NAT et/ou firewall donc éliminé, et XMPP, déjà ça a un nom imprononçable, mais en plus il n'y a que très peu de solutions qui marchent bien (toutes incompatibles entre elle, donc pas mieux que Skype au niveau itner-opérabilité), et ça, c'est sans compter sur la qualité de la transmission (Skype est très très fort au niveau qualité, y compris en milieu hostile au niveau bande passante) ni sur le manque d'offre intégrée utilisable par le commun des mortels.

On installe thttpd, on le lance, on met l'image dans le répertoire qu'il faut, et hop voilà on a une URL accessible n'importe où pour afficher notre avatar.

Accessible tant que tu es en ligne.
Ah? On me dit dans l'oreille que tout le monde n'a pas sa machine allumée 24/24...

Ton prix de du Gigaoctet sauvegardé calmera le gain de tes watts non consommés.

Tu as de superbes idées théoriques. Tu me files l'argent qui va avec?

ça sert à rien de rappeller à tout bout de champ l'impact sur le long terme que la fragmentation du desktop linux a eu sur la diffusion de l'OS.

Euh... Laisser faire, ne rien faire, ne rien essayer de changer?

Dommage.

Ils est prioritaire de créer des ponts entre logiciels décentralisés.

Comme il est prioritaire d'avoir des ponts entre, par exemple, des formats de paquets des distros, pour que les gens doivent pas faire 10x un même paquet si ils veulent diffuser un logiciel comme il ne devraient pas faire 10x le même avatar si ils veulent diffuser un avatar?

D'expérience, vu la façon que les gens aiment l'inter-opérabilité, c'est pas gagné... ;-)

Tout comme les chiottes du fond du jardin permettent aussi de se soulager, même si leur préfère celles à l'intérieur.

Soit.
Je te laisse donc avec les chiottes au fond du jardin, ça a l'air de te suffire, en attendant moi je vais garder mes fesses bien au chaud avec des chiottes dans l'appart.

Oui, on peut toujours. Mais on peut aussi ne plus vouloir s'emmerder avec les inconvénients "de l'époque", qu'on acceptait car pas autre chose, mais maintenant qu'on a autre chose, ben on n'accepte plus. On peut aussi ne pas avoir de chiottes du tout, c'est aussi utilisable (on vivait bien sans chiottes pendant des centaines d'années).
Question : pourquoi donc as-tu des chiottes dans l'appart si les chiottes au fond du jardin sont utilisables? La réponse que tu donneras sera sans doute utilisable pour une vidéo en 640*480.

Je te propose donc pour la vidéo de n'accepter que du 160*120, c'est aussi utilisable, pourquoi donc vouloir s'arrêter à 640*480 pour l'utilisable, en plus c'est écologique ça prend moins de place.

On va alors dire que mes yeux méritent juste quelque chose de moins pixélisé si ça peut plus te plaire.

Elle est belle celle-la...

Trop gros, alors juste rapide : une liberté ne doit pas empiéter sur une autre. Démocratie aussi.

Et alors ? C'est une tomber sur tout ceux qui font la faute ? C'est lourd..

C'est à cause de ce genre de laisser aller "c'est pas grave" qu'Orange peut proposer un accès Internet illimité limité en volume (c'est pas grave) et au port 80 (c'est pas grave)...

Tu fais exprès de pas vouloir comprendre?

Tu me donnes encore un site web avec un user@host dont je ne sais pas quoi faire (chez moi, "host" ne répond pas), et tu ne me dis toujours pas par quoi le changer pour que ça marche...
Tu n'arrête pas de filer des liens qui parlent de la moitié du problème, il manque le plus dur à faire.

Je répète la question : changer par quoi?

faut changer les adresses

changer par quoi?

j'aurai du te donner le lien ubuntu-fr ...)

Non, juste admettre que tes liens sont partiel et pour geeks avec un serveur ad hoc car donnent que la moité des choses. Admettre que ce n'est pas si simple que ça... Ou alors me dire par quoi je change, car personnellement, je ne sais pas.

google : tunnel ssh (premier resultat)

"ssh sas.math.jussieu.fr" : login/password invalide (j'ai mis au pif, j'ai pas de compte chez eux)

Marche pas. Je sais pas quoi mettre à la place.

Tu en as encore beaucoup des blagues de ce genre?