Il n'est pas plus contraignant de choisir d'utiliser du code ou une oeuvre sous licence libre que sous licence propriétaire.
Quand il y a des rigolos pour faire dire n'importe quoi au licences libres, ben désolé les décideurs euh ne prennent pas de risques et suivent le FUD.
Dans un cas comme dans l'autre il faut respecter les termes de la licence avec ce qu'elle a comme avantage et inconvénient.
Le mec a-t-il respecté la licence qu'il a reçu? Non, ça se passe entre les auteurs et Flammarion. Alors le mec n'est pas à même de dire quoi que ce soit ensuite vu ce qu'il se permet de contrefaire...
Et quand bien même certains seraient plus motivés que d'autres à faire respecter leurs choix que la "communauté" aurait vite fait de les mater en leur expliquant que ce qu'ils font est mal et porte "préjudice" aux valeurs bisounours du libre qu'ils sont censé promouvoir.
N'importe quoi. La communauté supporte à fond ceux qui attaquent quand ceux-ci sont dans leurs droit (voir FSF, gpl-violations...). Ici, le mec n'a absolument aucun droit, il est indéfendable. PERSONNE de sérieux ne lui dit qu'il a raison dans son raisonnement.
il vaut mieux s'abstenir d'utiliser du code propriétaire sans permission plutôt que du code libre...
Il vaut aussi mieux de ne pas contrefaire une oeuvre quand on n'en a pas les droits...
alors que la wikipedia fr se cache derrière son petit doigts et que les auteurs des articles contrefait par Houellebecq ne semble pas chaud a défendre eux-mêmes leurs droits.
Ou alors eu ont de vrais juristes (eux), qui ont dit que non, ça ne violait pas le droit d'auteur plus que ça, et qu'en tous cas le gain à retirer de l’attaque serait ridicule (et aucunement un passage du livre en libre)
1) Attaquer Flamarrion, porterait tord aux licences CC en les montrant sous un jour intégristes.
Curieux raisonnement
Ou pas. Moi je trouve que ne pas raisonner comme ça est très curieux.
Est-ce de l'intégrisme que de vouloir faire respecter ses choix et ses droits dans le respect de la loi
Faire valoir ses droits, ça se passe devant un juge.
La clause de viralité s'impose par défaut, ce sont les conditions de réutilisation. POINT BARRE.
Non. Point barre.
De plus, seuls les passage cité auraient le droit à la licence (la licence CC est plutôt du type LGPL que GPL, le reste n'est pas impacté).
Le seul droit qu'il aurait eu, c'est forcer Flammarion à diffuser les 3 articles sous licence CC et donner les noms des auteurs. RIEN, absolument rien, lui donne le le droit de diffuser le reste.
Les licences CC et les contributions bénévoles ne sont pas une offrande au pillage organisé.
Justement, j'allais dire ça. A propos du pillage fait par Florent sur les droits de Flammarion. Florent est le premier à faire du pillage, et pas 3 articles, mais un livre entier (moins 3 article si il serait passé devant un juge ayant statué en sa faveur).
J'aurait pas mal à dire sur l'attitude de la Wikipédia France qui se cache derrière son petit doigt sans oser dire clairement qu'il y a eu un acte de contrefaçon. Je suis effondré de la voir ménager Flamarrion plutôt que de défendre avec virulence les auteurs wikipédiens.
Encore une fois : peut-être juste parce qu'il n'y a pas de problèmes chez Flammarion (la contrefaçon n'est pas avéré, ils gagneraient rien à faire valider ces 3 pauvres articles) et qu'ils ont d'autres chats à fouetter.
Tous les juristes (les vrais, pas les juristes du dimanche) disent que c'est n'importe quoi, suivi par presque tout le monde qui se penche dessus, tu te dirais pas que peut-être ils ont raison et que Florent a juste fait une bonne grosse contrefaçon?
J'ai pas dis que tu n'avais pas forcément de "couilles", mais je suis persuadé que tu croyais même pas un centième de seconde que tu allais te prendre 5 ans de prisons et 30k d'amendes.
Non, je n'y croyais pas, mais j'avais un doute, je risquais quand même, et quand la machine s'emballe, impossible de l'arrêter.
Moi, j'avais un doute, j'ai pris quand même le risque. La, le mec est "100% certain" qu'il a raison. Ben non, la preuve qu'il n'est pas certain d'avoir raison, il n'avance pas, à la première mise en garde, il lâche (j'ai autant de doutes de me prendre 5 ans de prison avec Dadvsi que lui de se prendre un procès si il retire rapidement le téléchargement après avoir fait son coup d'éclat)
Une autre différence aussi, contrairement à lui, moi j'avais le public avec moi, ça aurait été drôle de me faire condamner pour avoir acheté ma musique et l'avoir écouté, lui, tout le monde se fout de sa gueule et aurait dit "bien mérité, il l'a cherché", même les libristes (qui tiennent au respect du droit d'auteur, base des licences libres).
Faut arrêter de dire de telles sottises :
- Les juges ne sont pas des vendus, du moins en France. On n'est pas en Russie non plus. Insulter la justice comme ça, c'est vraiment n'importe quoi, "tous pourris" ça fait vachement avancer les choses. Le truc classique quand on n'est pas content d'un jugement qui applique la loi ("le juge est vendu", "le juge n'a pas compris", etc... que du classique)
- La théorie de Florent invaliderait au passage tout l’intérêt des licences libres qui se base sur le droit d'auteur autant que Flammarion (imagine un mec détenant un brevet, hop il décide que le bout de code dans Linux correspond au brevet sans passer devant le juge, et met tout Linux en proprio grâce au brevet. Je dis des conneries? Autant que Florent avec sa tirade). En voulant casser le droit d'auteur actuel, on risque de perdre beaucoup (on risque, c'est vite dit, sa théorie ne tient pas bien longtemps, aucune chance de passer tellement c'est énorme comme erreur). Florent a délibérément violé la loi, et "oublié" qu'on n'est pas Judge Dread : c'est un juge qui tranche, en France on n'a pas le droit de se faire justice tout seul comme il l'a fait. C'est le minimum à savoir pour un état de droit, ce qu'il semble piétiner vaillamment.
Dans sa démarche pour défendre les licences libres,
A mon avis, il a plus foutu la merde dans la défense des licences libres qu'autre chose, je ne pense pas que ce soit positif pour les licences libres dans le sens où ça apporte du FUD pour les "décideurs pressés" qui hésiterons à prendre une licence libre du fait qu'on pourrait les faire chier sur le reste, 99.999% du boulot dans une autre licence, à cause d'une licence pour 3 lignes de texte. Ca incite les décideurs pressé à faire comme actuellement, donc interdire le moindre bout de code libre pour ne pas se faire emmerder, et ne pas écouter les défenseurs des licences libres dire que ça n'a pas d'impact sur le reste de leur business si il ne veulent pas passer à 100% libre. Bon, l'avantage est toujours que c'est tellement gros qu'on devrait vite l'oublier.
Je suis déçu que tu ne te souviennes pas!
En plus du lien de Christophe (souvenir, souvenir, ma "jeunesse" qui me manque un peu), la lettre de classement sans suite disant en gros que j'ai des problèmes psychiques : http://drm.mediaarea.net/Legal/20080721.jpg
Le site qui viole toujours la loi qui n'a pas été abrogée : http://drm.mediaarea.net
euh ouais, on parle pas de la même chose, je pensais plus aux juges qui jugent les affaires de vol, petites agression, maltraitance, contrefaçon, dont on est certains de la culpabilité du prévenu (chopé en plein fait). Je ne m'engagerai pas sur des affaires dont on peut avoir un doute sur la culpabilité du prévenu (et donc le "bénéfice du doute")
Mais pitié, arrête de donner des jugements de valeurs quand tu n'es pas au courant de la moitié du quart des désagréments qui l'attende
Dans ma précédente vie d' "activiste", j'ai violé la loi, et je l'ai assumé : je suis allé voir les flics, violé la loi devant eux, ai demandé à avoir un procès pour m'expliquer devant le juge. Avant de faire ça, je me suis renseigné sur ce qui m'attendais (5 ans de prison, 30000 € d'amende, une GAV, une inscription qui pourrait m’empêcher de faire une partie de mon boulot, un procès long, un avocat à payer etc...), et je l'ai fait. Malheureusement la justice n'a pas voulu jouer avec moi, c'est elle qui a arrêté la partie après la 4ème rencontre (2 rencontres que j'ai provoqué et 2 autres où ils m'ont convoqué, la dernière 2 ans après les faits)
Bref, ce n'est pas pour me la péter que je dis ça (j'ai honte d'avoir abandonné le mouvement depuis bien des années), mais pour te démontrer que SI, je suis au courant, je suis pas né de la dernière pluie. Mais moi, j'étais prêt à assumer mes actes et ma provocation. La, le mec il s'écrase dès le premier round (sur des dizaines de rounds), c'est à pleurer. Si il ne voulait pas jouer, ben il aurait pu ne pas commencer la partie.
en France aussi : lis juste quelques compte-rendu de procès, et tu verras que la sentence est très proportionnelle à la reconnaissance des faits, les juges sont humains, comprennent, et si la personne reconnait déjà les faits c'est que la moitié du travail est déjà faite, donc moins besoin de punir.
Ce n'est pas un "plaider coupable" à l'américaine, mais une personne chopée en faisant une contrefaçon et disant "j'avais le droit" va irriter le juge bien plus que pour une personne qui dit "ok, j'ai fais une connerie, je le regrette". Et un juge irrité à plus tendance à alourdir la peine (une peine n'est pas automatique "10 ans" ça veut dire "maximum 10 ans", il peut donner moins, et le fait souvent)
La prison n'est rien d'autre que notre image actuelle de la vengeance.
La prison en tant que telle est absolument débile, oui (et beaucoup veulent punir, se venger etc...).
Par contre, elle a quand même une autre utilité : protéger (empêcher la personne de refaire l'acte, lui laisser le temps de réfléchir sur ce qu'il a fait etc...)
Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, la prison tel qu'utilisée actuellement est foireuse, mais a son utilité quand même (et il faudrait y mettre les moyens surtout! suivi psychologique, locaux au minimum salubres, loin de nos prison française qui font honte pour notre "grandeur")
Impitoyable. J'espère que personne ne t'appliquera la même chose.
Yep, un peu vite sur cette phrase.
Disons que vu la façon qu'il a eu de faire passer le message, si c'est moi qui doit me poser la question je lui demanderai quand même quelle est sa position sur ça avec le recul. Si il pense qu'il a toujours raison, je ne peux avoir confiance en si peu de logique juridique, donc non. Mais je lui poserai la question plutôt que garder mon jugement "à vie", bref phrase de trop et pas assez précise, je le concède, je fais mon mea-culpa sur cette phrase :).
Mais pitié, arrête de donner des jugements de valeurs quand tu n'es pas au courant de la moitié du quart des désagréments qui l'attende
Si il n'était pas motivé à aller au procès (trop de temps d'argent bla bla bla), pourquoi s'est-il donc amusé à diffuser le livre? Parce qu'il croyait que ça ne finirait pas autrement? Faut arrêter les excuses bidons.
Même si en son fort intérieur il est convaincu de sa bévue, l'admettre ne reviendrait-il pas à alourdir une éventuelle condamnation ?
La justice n'aime pas qu'on se foute de sa gueule, et condamne plus lourdement une personne qui ne reconnait pas les faits qu'une personne qui fait son mea-coulpa. C'est avec un tel comportement qu'il donne le bâton pour se faire battre (Flammarion a encore toute liberté de le faire condamner pour ses actes d'avant le 1er décembre).
Alors pourquoi s'acharner ainsi sur un homme à terre,
Il s'acharne, il ne reconnait toujours pas son erreur, ni n'émet aucun doute sur "je me suis peut-être trompé". Je trouve ça inacceptable. De plus, il se dit "spécialiste du droit", et ne connait même pas les bases (donc l'une est de faire valider ses croyances sur une légalité devant un juge avant de crâner), c'est encore pire : ce serait un mec qui ne crâne pas sur sa "spécialité", à la limite, mais la il bourrine (il a demandé à Rue89 d'ajouter " Mis à jour le 25/11/2010 à 23h15. Ajout du statut de juriste spécialisé en droit du numérique, à sa demande." http://www.rue89.com/2010/11/25/houellebecq-gratuit-sur-le-n(...) )
Dans le doute (le 1% restant), tu t'abstiens alors de contrefaire l'oeuvre et de le crier sur tous les toits... A aucun moment il ne laisse croire qu'il a ce ne serait-ce 0.00000000001% de doute. I affirme : il ne dit pas "je pense que" il dit "nous savons qu’elle est sous une licence libre". Qu'il assume cette affirmation "sans 1% de doute possible".
1- T'as beau être mensualisé ca empêche pas le que quand tes impôts augmentent tu te fais salement rattraper à la fin de l'année et que t'as intêret à le prévoir.
En mensualisation, tu as 10 mois + 2 mois de "pour les augmentations". donc faut que tu payes 20% de plus d’impôt pour le sentir. Et dans tous les cas, dans l'autre cas, faut aussi prévoir, donc pareil.
2- C'est con d'être mensualisé.
Ou pas.
C'est quoi l'avantage a par perdre les intérêts sur ce que tu devras plus tard mais que tu préfères donner tout de suite...
- La mensualisation est fait de telle sorte qu'un niveau intérêts, ça revient au même (les retraits de mensualisation arrive après l'appel de tiers provisionnel), si tu veux jouer à gagner quelques centimes fait-le en calculant correctement, en comparant le gain réel avant de dire "c'est con".
- A ne pas t'emmerder à calculer
mais les logiciels simples comme HomeBank sont géniaux pour comprendre (...)
Je n'ai pas dit le contraire. Mais les arguments auxquels j'ai répondu m'ont plutôt fait rire, c'est tout.
J'avoue ne pas utiliser les chèques de caution depuis des lustres.
Mais euh... un chèque de caution, c'est fait pour ne pas être encaissé (ou si la caution est encaissée, elle l'est immédiatement sinon ça sert à rien), donc pas à prévoir dans les comptes, encore raté ;-).
Efface : des paquets (à compiler + créer le fichier source de création de paquet de manière différente)
tu vas découvrir les joies de la diffusion de petit logiciel sous Linux... Amuse-toi bien!
À prévoir à l'avance les moments où tu auras des dépenses importantes connues (impôts, charges de logement, assurances diverses...),
Ou alors tu peux mensualiser, ou tu mets sur le compte quand tu reçois le joli papier te disant qu'on va te retirer de l'argent, ils préviennent...
À rechercher une opération plusieurs années en arrière - du genre un truc qui tombe en panne et tu veux rapidement savoir si la période de garantie court toujours.
Cela ne servira à rien sans la facture. Alors autant avoir un classeur avec les factures, comme ça tu cherches pas 2 fois (une fois sur ton compte, une fois je ne sais où pour retrouver la facture). Sans compter qu'il faudra avoir bien rempli l'intitulé et te souvenir des règles de nommage que tu t'était faite à l'époque, bref 9 chances sur 10 de ne pas trouver.
À vérifier si les chèques que tu as émis ont été débités et à ne pas penser que l'argent correspondant est disponible simplement parce que tu as oublié ce chèque d'il y a 10 mois.
Il y a encore des gens qui utilisent des chèques? Ca doit bien faire 2-3 ans que j'ai pas dépoussiéré le mien (de nos jour, c'est tellement simple de se connecter sur son compte et cliquer sur "virement", ça évite ce genre de choses).
Ce genre d'outil doit certainement être utile, je n'en doute pas, mais la je lis des exemples qu'on peut corriger bien plus facilement en simplement se facilitant la vie avec les outils modernes (ou pour les factures, en rangeant tout simplement ses factures dont on aura besoin dans tous les cas)
Est-ce que ça ne changera pas avec ce genre de fonctionnalité? http://www.numerama.com/magazine/17489-avec-flattr-numerama-(...)
En gros : chaque commentaire est notable maintenant, encore plus vicieux! Donc moins de donneurs purs si juste un commentaire permet de recevoir... Pas idiot comme fonctionnalité, faut voir où ça mène.
Tu pourrais lire le texte pointé avant non?
Les deux derniers votes sont en violation des engagements de la Suisse (signature de conventions, genre celle des droits de l'homme, que l'UDC a indiqué vouloir abroger si il le faut, donc pour la stabilité, on repassera, du moins dans la volonté, et désolé je préfère un pays qui n'a pas de votation mais dont un parti fort ne dit pas que les droits de l'homme le font chier), donc bon le respect des signatures...
de plus, démocratie != dictature de la majorité, les votation suisses sont plus une dictature de la majorité qu'un signe de démocratie.
Et ce sans compter que l'UE ne s'assoit pas sur l'avis du peuple, j'imagine que tu parles du "Non" au TCE, il a dit non au TCE et a dit oui au traité de Lisbonne (par le biais de son parlement, élu démocratiquement), ça fait chier les "anti" mais c'est con, c'est démocratique et c'est le "plan B".
La Suisse a des défauts et je suis assez bien placé pour le savoir.
Tu mets le vote d'hier dans les défauts? http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/11/28/les-suisses-(...)
"Nombre d'opposants à ce texte estiment qu'il viole le droit international et est entaché d'inconstitutionnalité." (bref, la même chose que l'année dernière)
La France et l'UE ont des problèmes démocratiques, oui, mais la Suisse n'est pas meilleure, loin de la, alors critiquer l'UE sur les "violations" des règles fait bien sourire... Faudrait que certains Suisses descendent de leur piédestal et se regardent avant de critiquer leurs voisins.
En fait, en Suisse, on considère que les êtres humains sont honnêtes.
Quand ça arrange ses affaires, parce que la, le premier truc qui me vient à l'esprit c'est les contrôles fait à l'entré de Genève par l'autoroute, en Suisse, ils ne me considère pas du tout comme honnêtes, au contraire, ils vérifient à fond que j'ai bien le macaron qui va bien. D'un côté, considérer que les gens sont honnêtes par défaut amènent des sous, de l'autre considérer que les gens ne sont pas honnêtes par défaut amènent des sous. Bizarre, toujours un seul sens pour l'argent...
On peut aussi dire : l'argent n'a pas d'odeur.
(Note : je ne dis pas que les changements incessants à la françaises, très souvent bien pourris et non réfléchis, c'est mieux, mais qu'il faut savoir garder un oeil critique sur certaines "stabilités").
Je crois que la présomption d'innocence a été abolie dans ce cas (il faut juste des soupçons pour obtenir les infos).
Corrige-moi si je me trompe, mais il faut fournir à la Suisse des truc comme le nom de la banque lors de la demande d'info.
Donc on peut avoir des soupçons, on se fait jeter si on ne fourni pas des détails donc il faut déjà savoir pas mal de choses, et justement, on cherche à savoir... Donc bon, ça cache encore pas mal de choses.
La seule chose que ne fait pas le système c'est d'envoyer automatiquement les données d'un client au gouvernement
Et c'est bien le reproche qu'on fait à la Suisse, justement... La, je viens de faire des gros virements, et la banque me demande pro-activement de quoi il en retourne, pour être sûr que je n'essaye pas de gruger le fisc en ne payant pas les taxes qui vont avec certaines choses (don aux enfants pour éviter la taxe sur l'héritage etc...), et je vais te choquer, je trouve ça bien normal que la banque soit pro-active (par la loi).
la, vite fait, j'ai pas grand chose à cacher, sur la partie financière (pour savoir si le but est atteint, faudra les contacter un par un, un peu lourd) sur un très courte période pour un très petit projet qui a eu que quelques clics :
Investissement : 8€
Gain : 8.26€ (25 clics)
Il reste dans la "caisse" 7.64€
--> j'en suis à -0.36€ en 4 mois.
Pour un essai, pour un très petit projet pas orienté libristes, pour un début de Flattr, je trouve ça quand même prometteur. suis en négatif, mais pense qu'à terme ça peut passer en positif. La je rentre pile poil dans ta critique, mais le but est bien de passer "au dessus" de cette barrière de 2€à terme : multiplie les gains par 10s, l'investissement reste identique et donc je gagnerai ~80€ que je peux récupérer.
Note : je compte les 2€/mois comme abonnement dans les calcul, des dépenses donc, après je suis en plus content d'avoir filé des sous à des projet qui ont quelques centaines de clics à leur actif et donc passe au dessus de cette barrière des 2€, sous que je n'aurai pas filé autrement (flemme, etc...).
Note 2 : je trouve aussi dommage cette partie "2€", ça me "force" à donner et je n'avais pas forcément envie, mais bon, c'est le principe, je joue le jeu en attendant qu'un concurrent me propose moins cher.
[^] # Re: Comment dire..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 4.
Quand il y a des rigolos pour faire dire n'importe quoi au licences libres, ben désolé les décideurs euh ne prennent pas de risques et suivent le FUD.
Dans un cas comme dans l'autre il faut respecter les termes de la licence avec ce qu'elle a comme avantage et inconvénient.
Le mec a-t-il respecté la licence qu'il a reçu? Non, ça se passe entre les auteurs et Flammarion. Alors le mec n'est pas à même de dire quoi que ce soit ensuite vu ce qu'il se permet de contrefaire...
Et quand bien même certains seraient plus motivés que d'autres à faire respecter leurs choix que la "communauté" aurait vite fait de les mater en leur expliquant que ce qu'ils font est mal et porte "préjudice" aux valeurs bisounours du libre qu'ils sont censé promouvoir.
N'importe quoi. La communauté supporte à fond ceux qui attaquent quand ceux-ci sont dans leurs droit (voir FSF, gpl-violations...). Ici, le mec n'a absolument aucun droit, il est indéfendable. PERSONNE de sérieux ne lui dit qu'il a raison dans son raisonnement.
il vaut mieux s'abstenir d'utiliser du code propriétaire sans permission plutôt que du code libre...
Il vaut aussi mieux de ne pas contrefaire une oeuvre quand on n'en a pas les droits...
[^] # Re: Je soutiens Florent Gallaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 1.
Ah ah ah.
car il n'a pas a jouer les martyrs
Ah ah ah
alors que la wikipedia fr se cache derrière son petit doigts et que les auteurs des articles contrefait par Houellebecq ne semble pas chaud a défendre eux-mêmes leurs droits.
Ou alors eu ont de vrais juristes (eux), qui ont dit que non, ça ne violait pas le droit d'auteur plus que ça, et qu'en tous cas le gain à retirer de l’attaque serait ridicule (et aucunement un passage du livre en libre)
1) Attaquer Flamarrion, porterait tord aux licences CC en les montrant sous un jour intégristes.
Curieux raisonnement
Ou pas. Moi je trouve que ne pas raisonner comme ça est très curieux.
Est-ce de l'intégrisme que de vouloir faire respecter ses choix et ses droits dans le respect de la loi
Faire valoir ses droits, ça se passe devant un juge.
La clause de viralité s'impose par défaut, ce sont les conditions de réutilisation. POINT BARRE.
Non. Point barre.
De plus, seuls les passage cité auraient le droit à la licence (la licence CC est plutôt du type LGPL que GPL, le reste n'est pas impacté).
Le seul droit qu'il aurait eu, c'est forcer Flammarion à diffuser les 3 articles sous licence CC et donner les noms des auteurs. RIEN, absolument rien, lui donne le le droit de diffuser le reste.
Les licences CC et les contributions bénévoles ne sont pas une offrande au pillage organisé.
Justement, j'allais dire ça. A propos du pillage fait par Florent sur les droits de Flammarion. Florent est le premier à faire du pillage, et pas 3 articles, mais un livre entier (moins 3 article si il serait passé devant un juge ayant statué en sa faveur).
J'aurait pas mal à dire sur l'attitude de la Wikipédia France qui se cache derrière son petit doigt sans oser dire clairement qu'il y a eu un acte de contrefaçon. Je suis effondré de la voir ménager Flamarrion plutôt que de défendre avec virulence les auteurs wikipédiens.
Encore une fois : peut-être juste parce qu'il n'y a pas de problèmes chez Flammarion (la contrefaçon n'est pas avéré, ils gagneraient rien à faire valider ces 3 pauvres articles) et qu'ils ont d'autres chats à fouetter.
Tous les juristes (les vrais, pas les juristes du dimanche) disent que c'est n'importe quoi, suivi par presque tout le monde qui se penche dessus, tu te dirais pas que peut-être ils ont raison et que Florent a juste fait une bonne grosse contrefaçon?
[^] # Re: Comment dire..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 3.
Non, je n'y croyais pas, mais j'avais un doute, je risquais quand même, et quand la machine s'emballe, impossible de l'arrêter.
Moi, j'avais un doute, j'ai pris quand même le risque. La, le mec est "100% certain" qu'il a raison. Ben non, la preuve qu'il n'est pas certain d'avoir raison, il n'avance pas, à la première mise en garde, il lâche (j'ai autant de doutes de me prendre 5 ans de prison avec Dadvsi que lui de se prendre un procès si il retire rapidement le téléchargement après avoir fait son coup d'éclat)
Une autre différence aussi, contrairement à lui, moi j'avais le public avec moi, ça aurait été drôle de me faire condamner pour avoir acheté ma musique et l'avoir écouté, lui, tout le monde se fout de sa gueule et aurait dit "bien mérité, il l'a cherché", même les libristes (qui tiennent au respect du droit d'auteur, base des licences libres).
[^] # Re: Comment dire..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 5.
- Les juges ne sont pas des vendus, du moins en France. On n'est pas en Russie non plus. Insulter la justice comme ça, c'est vraiment n'importe quoi, "tous pourris" ça fait vachement avancer les choses. Le truc classique quand on n'est pas content d'un jugement qui applique la loi ("le juge est vendu", "le juge n'a pas compris", etc... que du classique)
- La théorie de Florent invaliderait au passage tout l’intérêt des licences libres qui se base sur le droit d'auteur autant que Flammarion (imagine un mec détenant un brevet, hop il décide que le bout de code dans Linux correspond au brevet sans passer devant le juge, et met tout Linux en proprio grâce au brevet. Je dis des conneries? Autant que Florent avec sa tirade). En voulant casser le droit d'auteur actuel, on risque de perdre beaucoup (on risque, c'est vite dit, sa théorie ne tient pas bien longtemps, aucune chance de passer tellement c'est énorme comme erreur). Florent a délibérément violé la loi, et "oublié" qu'on n'est pas Judge Dread : c'est un juge qui tranche, en France on n'a pas le droit de se faire justice tout seul comme il l'a fait. C'est le minimum à savoir pour un état de droit, ce qu'il semble piétiner vaillamment.
Dans sa démarche pour défendre les licences libres,
A mon avis, il a plus foutu la merde dans la défense des licences libres qu'autre chose, je ne pense pas que ce soit positif pour les licences libres dans le sens où ça apporte du FUD pour les "décideurs pressés" qui hésiterons à prendre une licence libre du fait qu'on pourrait les faire chier sur le reste, 99.999% du boulot dans une autre licence, à cause d'une licence pour 3 lignes de texte. Ca incite les décideurs pressé à faire comme actuellement, donc interdire le moindre bout de code libre pour ne pas se faire emmerder, et ne pas écouter les défenseurs des licences libres dire que ça n'a pas d'impact sur le reste de leur business si il ne veulent pas passer à 100% libre. Bon, l'avantage est toujours que c'est tellement gros qu'on devrait vite l'oublier.
[^] # Re: Comment dire..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 2.
En plus du lien de Christophe (souvenir, souvenir, ma "jeunesse" qui me manque un peu), la lettre de classement sans suite disant en gros que j'ai des problèmes psychiques :
http://drm.mediaarea.net/Legal/20080721.jpg
Le site qui viole toujours la loi qui n'a pas été abrogée : http://drm.mediaarea.net
[^] # Re: Bien obligé non ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 2.
[^] # Re: Comment dire..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 8.
Dans ma précédente vie d' "activiste", j'ai violé la loi, et je l'ai assumé : je suis allé voir les flics, violé la loi devant eux, ai demandé à avoir un procès pour m'expliquer devant le juge. Avant de faire ça, je me suis renseigné sur ce qui m'attendais (5 ans de prison, 30000 € d'amende, une GAV, une inscription qui pourrait m’empêcher de faire une partie de mon boulot, un procès long, un avocat à payer etc...), et je l'ai fait. Malheureusement la justice n'a pas voulu jouer avec moi, c'est elle qui a arrêté la partie après la 4ème rencontre (2 rencontres que j'ai provoqué et 2 autres où ils m'ont convoqué, la dernière 2 ans après les faits)
Bref, ce n'est pas pour me la péter que je dis ça (j'ai honte d'avoir abandonné le mouvement depuis bien des années), mais pour te démontrer que SI, je suis au courant, je suis pas né de la dernière pluie. Mais moi, j'étais prêt à assumer mes actes et ma provocation. La, le mec il s'écrase dès le premier round (sur des dizaines de rounds), c'est à pleurer. Si il ne voulait pas jouer, ben il aurait pu ne pas commencer la partie.
[^] # Re: Bien obligé non ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 2.
Ce n'est pas un "plaider coupable" à l'américaine, mais une personne chopée en faisant une contrefaçon et disant "j'avais le droit" va irriter le juge bien plus que pour une personne qui dit "ok, j'ai fais une connerie, je le regrette". Et un juge irrité à plus tendance à alourdir la peine (une peine n'est pas automatique "10 ans" ça veut dire "maximum 10 ans", il peut donner moins, et le fait souvent)
[^] # Re: à vie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 2.
La prison en tant que telle est absolument débile, oui (et beaucoup veulent punir, se venger etc...).
Par contre, elle a quand même une autre utilité : protéger (empêcher la personne de refaire l'acte, lui laisser le temps de réfléchir sur ce qu'il a fait etc...)
Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, la prison tel qu'utilisée actuellement est foireuse, mais a son utilité quand même (et il faudrait y mettre les moyens surtout! suivi psychologique, locaux au minimum salubres, loin de nos prison française qui font honte pour notre "grandeur")
[^] # Re: à vie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 2.
Yep, un peu vite sur cette phrase.
Disons que vu la façon qu'il a eu de faire passer le message, si c'est moi qui doit me poser la question je lui demanderai quand même quelle est sa position sur ça avec le recul. Si il pense qu'il a toujours raison, je ne peux avoir confiance en si peu de logique juridique, donc non. Mais je lui poserai la question plutôt que garder mon jugement "à vie", bref phrase de trop et pas assez précise, je le concède, je fais mon mea-culpa sur cette phrase :).
[^] # Re: Comment dire..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 2.
Si il n'était pas motivé à aller au procès (trop de temps d'argent bla bla bla), pourquoi s'est-il donc amusé à diffuser le livre? Parce qu'il croyait que ça ne finirait pas autrement? Faut arrêter les excuses bidons.
[^] # Re: Bien obligé non ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 6.
La justice n'aime pas qu'on se foute de sa gueule, et condamne plus lourdement une personne qui ne reconnait pas les faits qu'une personne qui fait son mea-coulpa. C'est avec un tel comportement qu'il donne le bâton pour se faire battre (Flammarion a encore toute liberté de le faire condamner pour ses actes d'avant le 1er décembre).
Alors pourquoi s'acharner ainsi sur un homme à terre,
Il s'acharne, il ne reconnait toujours pas son erreur, ni n'émet aucun doute sur "je me suis peut-être trompé". Je trouve ça inacceptable. De plus, il se dit "spécialiste du droit", et ne connait même pas les bases (donc l'une est de faire valider ses croyances sur une légalité devant un juge avant de crâner), c'est encore pire : ce serait un mec qui ne crâne pas sur sa "spécialité", à la limite, mais la il bourrine (il a demandé à Rue89 d'ajouter " Mis à jour le 25/11/2010 à 23h15. Ajout du statut de juriste spécialisé en droit du numérique, à sa demande." http://www.rue89.com/2010/11/25/houellebecq-gratuit-sur-le-n(...) )
Il cherche, il trouve.
[^] # Re: Doute raisonable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 10.
Dans le doute (le 1% restant), tu t'abstiens alors de contrefaire l'oeuvre et de le crier sur tous les toits... A aucun moment il ne laisse croire qu'il a ce ne serait-ce 0.00000000001% de doute. I affirme : il ne dit pas "je pense que" il dit "nous savons qu’elle est sous une licence libre". Qu'il assume cette affirmation "sans 1% de doute possible".
[^] # Re: Quelles sont les plus par rapport au site de sa banque ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal KissCount v0.1. Évalué à 3.
En mensualisation, tu as 10 mois + 2 mois de "pour les augmentations". donc faut que tu payes 20% de plus d’impôt pour le sentir. Et dans tous les cas, dans l'autre cas, faut aussi prévoir, donc pareil.
2- C'est con d'être mensualisé.
Ou pas.
C'est quoi l'avantage a par perdre les intérêts sur ce que tu devras plus tard mais que tu préfères donner tout de suite...
- La mensualisation est fait de telle sorte qu'un niveau intérêts, ça revient au même (les retraits de mensualisation arrive après l'appel de tiers provisionnel), si tu veux jouer à gagner quelques centimes fait-le en calculant correctement, en comparant le gain réel avant de dire "c'est con".
- A ne pas t'emmerder à calculer
mais les logiciels simples comme HomeBank sont géniaux pour comprendre (...)
Je n'ai pas dit le contraire. Mais les arguments auxquels j'ai répondu m'ont plutôt fait rire, c'est tout.
[^] # Re: Quelles sont les plus par rapport au site de sa banque ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal KissCount v0.1. Évalué à 1.
Mais euh... un chèque de caution, c'est fait pour ne pas être encaissé (ou si la caution est encaissée, elle l'est immédiatement sinon ça sert à rien), donc pas à prévoir dans les comptes, encore raté ;-).
[^] # Re: probleme de lib chez moi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal KissCount v0.1. Évalué à 2.
Efface : des paquets (à compiler + créer le fichier source de création de paquet de manière différente)
tu vas découvrir les joies de la diffusion de petit logiciel sous Linux... Amuse-toi bien!
http://build.opensuse.org peut t'être d'une grande utilité
[^] # Re: Quelles sont les plus par rapport au site de sa banque ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal KissCount v0.1. Évalué à 1.
Ou alors tu peux mensualiser, ou tu mets sur le compte quand tu reçois le joli papier te disant qu'on va te retirer de l'argent, ils préviennent...
À rechercher une opération plusieurs années en arrière - du genre un truc qui tombe en panne et tu veux rapidement savoir si la période de garantie court toujours.
Cela ne servira à rien sans la facture. Alors autant avoir un classeur avec les factures, comme ça tu cherches pas 2 fois (une fois sur ton compte, une fois je ne sais où pour retrouver la facture). Sans compter qu'il faudra avoir bien rempli l'intitulé et te souvenir des règles de nommage que tu t'était faite à l'époque, bref 9 chances sur 10 de ne pas trouver.
À vérifier si les chèques que tu as émis ont été débités et à ne pas penser que l'argent correspondant est disponible simplement parce que tu as oublié ce chèque d'il y a 10 mois.
Il y a encore des gens qui utilisent des chèques? Ca doit bien faire 2-3 ans que j'ai pas dépoussiéré le mien (de nos jour, c'est tellement simple de se connecter sur son compte et cliquer sur "virement", ça évite ce genre de choses).
Ce genre d'outil doit certainement être utile, je n'en doute pas, mais la je lis des exemples qu'on peut corriger bien plus facilement en simplement se facilitant la vie avec les outils modernes (ou pour les factures, en rangeant tout simplement ses factures dont on aura besoin dans tous les cas)
[^] # Re: Déjà débattu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que pensez-vous d'une intégration de Flattr dans Linuxfr ?. Évalué à 2.
http://www.numerama.com/magazine/17489-avec-flattr-numerama-(...)
En gros : chaque commentaire est notable maintenant, encore plus vicieux! Donc moins de donneurs purs si juste un commentaire permet de recevoir... Pas idiot comme fonctionnalité, faut voir où ça mène.
[^] # Re: Re:étonnant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une nouvelle fuite dévoilée par Wikileaks. Évalué à 8.
[^] # Re: google == evil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Do not be evil, enfin un peu tout de même. Évalué à 1.
Les deux derniers votes sont en violation des engagements de la Suisse (signature de conventions, genre celle des droits de l'homme, que l'UDC a indiqué vouloir abroger si il le faut, donc pour la stabilité, on repassera, du moins dans la volonté, et désolé je préfère un pays qui n'a pas de votation mais dont un parti fort ne dit pas que les droits de l'homme le font chier), donc bon le respect des signatures...
de plus, démocratie != dictature de la majorité, les votation suisses sont plus une dictature de la majorité qu'un signe de démocratie.
Et ce sans compter que l'UE ne s'assoit pas sur l'avis du peuple, j'imagine que tu parles du "Non" au TCE, il a dit non au TCE et a dit oui au traité de Lisbonne (par le biais de son parlement, élu démocratiquement), ça fait chier les "anti" mais c'est con, c'est démocratique et c'est le "plan B".
[^] # Re: google == evil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Do not be evil, enfin un peu tout de même. Évalué à 2.
Tu mets le vote d'hier dans les défauts?
http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/11/28/les-suisses-(...)
"Nombre d'opposants à ce texte estiment qu'il viole le droit international et est entaché d'inconstitutionnalité." (bref, la même chose que l'année dernière)
La France et l'UE ont des problèmes démocratiques, oui, mais la Suisse n'est pas meilleure, loin de la, alors critiquer l'UE sur les "violations" des règles fait bien sourire... Faudrait que certains Suisses descendent de leur piédestal et se regardent avant de critiquer leurs voisins.
[^] # Re: google == evil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Do not be evil, enfin un peu tout de même. Évalué à 2.
Quand ça arrange ses affaires, parce que la, le premier truc qui me vient à l'esprit c'est les contrôles fait à l'entré de Genève par l'autoroute, en Suisse, ils ne me considère pas du tout comme honnêtes, au contraire, ils vérifient à fond que j'ai bien le macaron qui va bien. D'un côté, considérer que les gens sont honnêtes par défaut amènent des sous, de l'autre considérer que les gens ne sont pas honnêtes par défaut amènent des sous. Bizarre, toujours un seul sens pour l'argent...
On peut aussi dire : l'argent n'a pas d'odeur.
[^] # Re: google == evil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Do not be evil, enfin un peu tout de même. Évalué à 2.
Ce n'est pas toujours bon (quoi que ça peut dépendre du point de vue) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Suffrage_f%C3%A9minin_en_Suisse
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Frauenstimmrecht01.jpg
"que" 1990 (et par décision du tribunal) pour le dernier canton, c'est sûr c'est stable... en bien ou en mal.
(Note : je ne dis pas que les changements incessants à la françaises, très souvent bien pourris et non réfléchis, c'est mieux, mais qu'il faut savoir garder un oeil critique sur certaines "stabilités").
[^] # Re: google == evil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Do not be evil, enfin un peu tout de même. Évalué à 2.
Corrige-moi si je me trompe, mais il faut fournir à la Suisse des truc comme le nom de la banque lors de la demande d'info.
Donc on peut avoir des soupçons, on se fait jeter si on ne fourni pas des détails donc il faut déjà savoir pas mal de choses, et justement, on cherche à savoir... Donc bon, ça cache encore pas mal de choses.
La seule chose que ne fait pas le système c'est d'envoyer automatiquement les données d'un client au gouvernement
Et c'est bien le reproche qu'on fait à la Suisse, justement... La, je viens de faire des gros virements, et la banque me demande pro-activement de quoi il en retourne, pour être sûr que je n'essaye pas de gruger le fisc en ne payant pas les taxes qui vont avec certaines choses (don aux enfants pour éviter la taxe sur l'héritage etc...), et je vais te choquer, je trouve ça bien normal que la banque soit pro-active (par la loi).
[^] # Re: Déjà débattu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que pensez-vous d'une intégration de Flattr dans Linuxfr ?. Évalué à 3.
Investissement : 8€
Gain : 8.26€ (25 clics)
Il reste dans la "caisse" 7.64€
--> j'en suis à -0.36€ en 4 mois.
Pour un essai, pour un très petit projet pas orienté libristes, pour un début de Flattr, je trouve ça quand même prometteur. suis en négatif, mais pense qu'à terme ça peut passer en positif. La je rentre pile poil dans ta critique, mais le but est bien de passer "au dessus" de cette barrière de 2€à terme : multiplie les gains par 10s, l'investissement reste identique et donc je gagnerai ~80€ que je peux récupérer.
Note : je compte les 2€/mois comme abonnement dans les calcul, des dépenses donc, après je suis en plus content d'avoir filé des sous à des projet qui ont quelques centaines de clics à leur actif et donc passe au dessus de cette barrière des 2€, sous que je n'aurai pas filé autrement (flemme, etc...).
Note 2 : je trouve aussi dommage cette partie "2€", ça me "force" à donner et je n'avais pas forcément envie, mais bon, c'est le principe, je joue le jeu en attendant qu'un concurrent me propose moins cher.