Zenitram a écrit 29583 commentaires

Il faut regarder qui était l'actionnaire majoritaire. privatisation, on s'en cogne tant que l'actionnaire reste l'état.

et en 2010, ben c'est encore l'actionnaire "état" qui nomme le PDG.

. Qu'ils s'en aillent tous comme dirait Mélenchon.

Pour le moment, les français préfèrent que ce soit lui qui s'en aille. Pas fous les français, il veulent pas encore plus de chômage que ce qu'il y a de pas top actuellement.

La France reste un pays attractif pour les investissement étrangers.

Oui. Tant que le front de gauche n'est pas au pouvoir.

C'est d'ailleurs un argument qu'on devrait un peu tempérer, aussi bien à droite (parce que le chantage à la délocalisation, c'est un peu n'importe quoi), qu'à gauche (parce qu'interdire les délocalisations ne résoudra pas grand chose).

Sur ça, on est d'accord... La pression fiscale est "correcte" pour un pays industrialisé, c'est surtout l'empilement des lois qui est bordélique, et la répartitions (trop de niches). Ce que je critique, c'est la volonté de tout casser, tout interdire (ou favoriser fiscalement, ça revient au même), sans regarder ce qui marche.
Il y a un problème, oui. Mais l’extrême gauche n'a pas de solution meilleure à proposer, le résultat serait pire.

Disons que ça me dérangerait moins de payer si tout le monde fait un effort avec moi, y compris les plus nantis. Tu n'es pas d'accord ?

On est d'accord. Mais ça ne montre pas comment arriver au SMIC à 1500€. Juste le principe. Reste la partie économique.

Mais même chose, un type qui a fait de la prison ne pourras jamais être accrédité.

Ceci fait parti des choix de la personne, il a violé la loi. Très différent que de filtrer suivant les origines de la personne.

On pourras dire "non mais si il a fait de la prison, il a payé sa dette à la société".
Oui, mais c'est pas suffisant pour certains emplois.

Et ça me désole tout autant.

Et c'est sur que si il y en a en vie d'une autre nationalité et/ou (surtout) qui ne vivent pas en france, ca commence à faire tache : trop facile de faire pression dessus pour obtenir des infos.

Il est noir, ça peut choquer des extrémiste de droite, alors on ne le prend pas.
C'est une femme, ça va faire tâche, elle peut aller en congé maternité et les gens auront un moyen de pression.
etc...

On peut toujours trouver des raisons "valables" pour empêcher des fonctions à certaines personnes. Ca n’empêche pas la chose d'être dégueulasse et contraire aux principes de base (égalité etc...), mais ça, c'est juste des mots, donc bon on s'en fou en effet des principes de base, depuis longtemps, c'est du marketing.

Par exemple "tiens si on prenait un caucause comme président".

Si ce qu'il propose est mieux pour les français que ce que propose un français, pourquoi devrions-nous choisir le français juste parce qu'il est français?

Encore une fois, tu filtres sur une chose qui n'a absolument rien à voir. Tu filtres sur des origines, des nationalités, ça ne s'éloigne pas sur le fond des idéologies du FN (la France aux français!), que tu veuilles mettre un verni plus doux dessus ou pas : le fond de ta pensée filtre suivant les origines d'une personne, pas suivant ce qu'il propose. Condamné à la naissance. Et sans que ça te dérange qu'un français qui n'a rien à foutre de la France puisse être élu, lui.

L'art de dire tout et son contraire.

Tu peux préciser?
Le "front de gauche" unit quelques pourcents de voix, et n'a aucune vocation à unir plus. Cela aidera à faire passer aucune des idées prônées. C'est donc un bonheur entier pour l'UMP qui a alors des groupes complètement désunis en face de lui. Et avec ce qu'on peut lire sur les soutien de ce front, ce n'est pas prêt de changer. Le "front" qui désunit l'opposition est ce qui peut arriver de mieux pour la victoire de l'UMP aux prochaines élections (surtout avec le système électoral actuel en France)

Le truc c'est que la nationalite americaine est tres facile a avoir par rapport a une europeene.

Le seul hic est que pour le moment, être américain ne suffit pas pour pouvoir être président. Il faut être né américain. Et ça, c'est pas facile à changer quand on n'est pas né américain...

Ta fille veut être présidente de la république ?

Je n'aime pas les mondes où on filtre sur des questions qui n'ont rien à voir, mais sur des questions d'origines des personnes, et espère que les gens arrêteront un jour de toujours vouloir opposer les gens suivant des critères d'origine.
Si ma fille veut être présidente de la république, c'est son choix, elle n'a pas à être désavantagée de par sa naissance ni son identité.
"Non, mais la, le noir, pourquoi il veut être président de la république? Si tu n'arrives pas à comprendre la différence entre le rôle symbolique d'un chef d'état et le cas du noir qui n'a pas une tête de bon français qui se respecte, c'est bien malheureux pour toi." La phrase te choque? J'ai juste changé un mot de ton discours. On peut le changer par "femme" (qui ne représenterait pas bien les intérêts des hommes), "nain" (qui ne représenterait pas bien les intérêts des grandes personnes) , "handicapé"(qui ne représenterait pas bien les intérêts des valides), ou autre, le résultat est le même : ton filtre sur des critère d'origines est pourri.

Liberté, égalité, fraternité... L'égalité a des limites de ce que je vois.

bon, avec Zenitram et minimock c'est marrant, on a même refait le mondela fiscalité la semaine dernière

Malheureux! j'y parle de dividende, même si je met "universel" derrière, ça reste un mot de méchant actionnaire, tu vas lui faire attraper une crise cardiaque! Sans compter que la solution proposée n'est pas un système alternatif complet, mais fait avec ce qui marche bien de nos jours, ça le ferait pas pour le "front" d'accepter que des choses doivent rester.

j'y passe quasiment toutes mes soirées depuis des années.

On a vu le résultat.
Faudrait penser à faire un bilan un jour, et à en tirer les conclusions.

Un exemple du programme : si on demande à la SNCF de ferrouter tous les camions entre la Belgique et l'Espagne, je pense que ça va leur donner une motivation suffisante pour que les ingénieurs de la SNCF nous trouvent une solution innovante.

Ils y gagnent quoi? Ah rien, si ils font pas, ça changera rien pour eux.
OK, il feront, mais pas avec une solution innovante, juste avec une solution chère qui n'optimise pas (faut pas déconner, on va pas virer 9 personnes sur 10 si on trouve une solution qui permet de gagner 90%, on est solidaire face à l'actionnaire - oui, l'état est un actionnaire! - qu'est l'état, de toutes façon cet actionnaire est un peu con, il nous a donné le monopole et aucune carotte ni bâton). Ton scénario est rigolo, l'histoire a déjà montré que ta solution était tout sauf rentable / optimale, mais chut, il faut répéter les erreurs du passé...

Ça a très bien marché pour EDF puisqu'on a (encore) l'électricité la moins chère d'Europe.

C'et d'ailleurs pour ça qu'EDF a d'énorme problèmes pour la maintenance de ses centrales nucléaires, à l'arrêt plus que ce qui devrait être le cas, qu'EDF qui était gros exportateur il y a quelques années doit maintenant importer lors des pics de demandes, qu'EDF n'arrive pas à vendre ses centrales à l'étranger, bref que son futur n'est pas au beau fixe, ni le prix de notre électricité dans quelques années.

Sans compter que le réseau EDF est un des plus denses, grâce à tous les investissements qui ont été faits,

Tu veux parler des investissement en région PACA par exemple, avec des lignes à la limite (ou plus) de la saturation? Des gens ne sont pas trop d'accord avec ton affirmation.

EDF est une bombe à retardement : centrales en fin de vie, peu d'investissements pour le futur faute de prix de vente le permétant, coût du démantèlement des centrales sous-évalué (et donc pas de sous mis de côté pour), on va bientôt le payer, et pas qu'un peu.

Pour une fois, on est bien sur la même longueur d'onde ;-).

Le libre a pour lui d'être non politique, et c'est ce qui fait qu'il marche entre autres, mais toujours des gens pour vouloir dire qu'ils font du libre pour le bonheur des autres.
Je fais du libre pour l'argent et être mieux que la concurrence (qui peut améliorer mon produit, il est libre, mais je le connais mieux, et ferai mieux), tout comme RedHat fait du libre pour ses actionnaires/investisseurs. Il y a de tout qui vit ensemble dans le libre, et c'est ce qui fait qu'il commence à avoir du succès : il fédère plutôt que divise. Mais surtout ne pas regarder ce qui fait le succès du libre, ensuite dire que le -NC par exemple c'est pas bien grave (alors que si le libre avait cette clause, le libre n'existerai pas beaucoup), et ensuite dire que c'est un truc pour le "front de gauche" qui réussira si on vire les investisseurs/actionnaire. Hum.

Baisser le montant des retraites? Ah mais non, on va pas mordre la main nous élit, et comme en face ils sont incapables d'avoir un front commun (merci le front de gauche au passage, entre autres, pour désunir), nickel ça passe.

Il y a clairement un problème sur le montant des retraites (comment accepter ce haut niveau des retraites?), mais bon, en face, rien, que des partis qui n'arrivent pas à avoir un front commun, ce n'est donc pas près de changer.

Pose-toi juste la question de savoir comment tu réagirais si pour pouvoir faire une chose à laquelle tu tiens beaucoup, on te demande te renier ta nationalité, que tu doivent dire à tes parents que leur pays, tu l'effaces de ton état civil.

La nationalité est une composante de l’identité d'une personne, très liée à ses origines. Certains bi-nationaux s'en foutent, d'autres pas.

Le monsieur n'a pas compris que le libre ne remet aucunement en cause le modèle économique actuel, ni que les gros acteurs du libre sont la car il y a eu de méchants investisseurs. Et c'est parce que le libre ne remet pas tout en cause en même temps qu'il marche.

C'est ça de bien avec le libre : les gens peuvent dire que le libre est "alternatif" à tout, sans qu'on contredise trop, alors que non, en fait c'est une alternative au closed-source seulement, et le reste, la politique, le capitalisme, ben il est très compatible avec le libre.

Merci de nous avoir démontré que l'État peut faire tout aussi bien que les actionnaires.

Ce qui est bien avec les extrêmes, c'est qu'ils se ressemblent. Le FN dit qu'on peut se passer des étrangers, on a bien vécu sans pendant très longtemps, qu'on fait aussi bien sans eux, n’empêche la pratique montre que c'est vachement utile. Reste alors à remplacer FN par Front de Gauche et étranger par investisseur, et ça marche bien.

Pathétique peut-être, mais si ce "front de gauche" fait l'autruche comme ça a été le cas depuis des années (juste que ça ne s'appelait pas "front de gauche", mais tous les partis dans leurs coins), ils ne risquent pas de changer leur réputation de rigolos bons pour rigoler un coup.

Après, ils disent jouer les élections sur l'idée de gagner ces élections... Plus je lis ce que racontent les sympathisants d'un tel mouvement, plus je sourit sur compréhension du monde qu'ils ont. L'avantage, c'est qu'ils ne seront jamais assez crédible pour être élus, donc on peut continuer à rigoler.

Il y a peut-être quelques erreurs de quoi appartient à qui, mais ça ne change pas la conclusion: Les centrales nucléaires sont la propriété d'EDF. EDF a comme actionnaire l'état. C'est bien un actionnaire.

l'État peut faire tout aussi bien que les actionnaires.

Personne n'a dit de virer l'Etat de la possibilité d'être actionnaire.
Merci d'avoir démontré qu'il faut des actionnaires pour faire quelque chose d'un peu grand ,et que les salariés seuls n'auraient rien pu faire.

Après, on est juste pas d'accord sur ce que l'état devrait avoir le droit d'être actionnaire. Ca ne change pas le fait que le salarié sans actionnaire, ben il n'a pas beaucoup de travail.

Je ne connais pas assez pour pouvoir contre-dire.
Néanmoins, ça n'enlève pas l'idée que c'est discriminatoire. "Les hommes naissent libres et égaux", faut croire que "égaux" n'a pas la même définition, que ce soit pour l’accréditation ou pour les citoyens en général.

vous savez ce qu'ils vous demandent lorsque vous voulez être accrédité défense ou au dessus ?

On te demandes de lacher 50% de ton identité?
Je ne crois pas.

Et tu fais comment si le peuple vote toujours non, même après 100 referundums? (ce qui ne manquera pas d'arriver...)

Elles ne sont pas là pour être démagogique

Quand même : si.

La vraie justice sociale nous indique qu'il faut rétablir la balance si on ne veut pas le désordre social.

Jusqu'à la, ça me va.

C'est tout l'objet de ces propositions.

La par contre, on ne peut qu'éclater de rire : la seule chose que ces propositions feraient, ce serait une fuite des capitaux et des personnes qui inventent, et l'éfondrement de la nation en question.
Mais bon, pour le moment, ça va : ces partis sont encore considérés comme des partis "pour dire qu'on n'est pas content, mais surtout pas au pouvoir, c'est juste pour mettre la pression".

Ca fait quand même peur de voir que certains prennent ça au sérieux.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mutualisme_(biologie)
Mais chut, ce sont que des parasites ("sur le dos de").

Il y a en a donc clairement un qui vit donc sur le dos de l'autre.

Limite, le reste était logique (et encore: les salariés peuvent travailler sans actionnaires? Mais qu'ils le montrent alors! La réalité montre que ce n'est pas optimal, et ce genre d'entreprise ne décolle pas. Dure réalité que de laisser les gens la possibilité de démontrer que leur théorie est plus optimale).

Par contre la conclusion n'a rien à voir avec la démo (vivre du le dos de l'autre, rien que ça... Mais c'est vraiment du n'importe quoi).

Sinon, je t'en prie, je te laisse avec les royautés d'avant, les petits seigneurs, les grands chefs qui donnaient les ordres etc... Moi, je n'en veux pas, proposer pire que la solution actuelle, sans façons. Et la majorité des électeurs non plus. C'est folklorique quand même les anti, aucune notion de réalité, les autres sont des méchants profiteurs, c'est le seul discours connu.

ha ha... Voila... "crever les salariés", rien que ça... Mes idées ne te conviennent pas, et hop voila que je suis le diable.

Il y a des mentalités "anti" bien déprimantes, en attendant les gens essayent de faire une démocratie un peu plus correcte et viable. C'est dur.