Les gens ne cherche pas forcément la simplicité mais aussi un mieux pour les autres.
De quel droit te permets-tu de penser que ce que tu penses est mieux pour les autres?
C'est un argument "bateau" qui marche (ou pas) pour tout.
On croirait le pape qui dit que ce n'est pas à la religion de s'adapter aux hommes, mais aux hommes de s'adapter à la religion.
et que ce n'est pas une mauvaise chose de changer ça.
C'est surtout inutile de se battre d'une façon frontale (à vouloir changer les autres) sans espoir d'avoir un résultat. Surtout que les gens que tu veux changer peuvent simplement ne pas être d'accord avec toi.
En attendant que les libristes essayent de changer le monde, le monde avance (sans eux, Mac OS X bouffe des parts de marché à Windows, et Linux reste marginal avec sa réputation de geek)
il y a je ne sais combien d'allusions dignes d 'un ado prépubère aux hormones en folie :
Et encore, je m'attendais plutôt à un "elles sont libres jusqu'à quel point?"
Bref ça fait un peu pitié que dès que ça parle de femmes ça parle forcément de cul.
Ca change pas trop des filles entre elles qui parlent de cul aussi assez souvent. Et je dois parler de cul plus souvent avec des filles qu'avec des mecs en ce moment. J'ai travaillé avec des femmes pas "camionneur" du tout qui dépassaient le niveau des mecs dans la discussion à ce sujet (en plus fin en plus, difficile de se battre).
Ca fait aussi pitié que dès que ça parle de femme, on doit s'interdire de parler de cul. Le politiquement correct, ça ne m'intéresse pas du tout, et si ne pas avoir de filles dans le libre est le prix à payer est d'être politiquement correct, sans façons.
Se poser les questions sur le pourquoi, admettons (et encore, pourquoi commencer par les filles et pas les arabes, les noirs, les homos, les vieux... Et pourquoi pas les laisser tranquilles ces filles?). Se battre contre les cons sexistes, oui. Regarder si il y a des barrières à leur entrée dans le libre et y remédier, OK. Mais foutre du politiquement correct, non. Ca pousse tout autant le stéréotype que les femmes n'ont pas de plaisir ni à parler de cul ni à baiser (zut, un mot pas bien, il faut aussi s'interdire les mots pas biens?). Faudra aussi penser à leur interdire de se maquiller au boulot, c'est pas correct de se faire jolie pour faciliter son travail (oui, ça aide d'être une fille au travail parfois...) etc...
Bon, à quand des stats sur les plus de 50 ans et une réflexion pour les amener à faire du libre? et des stats sur xxx et une réflexion pour les amener à faire du libre? et pareil pour les les infirmiers, allez il faut forcer et pousser à dépasser les 5% d'hommes dans la profession etc...
Je suis d'accord avec toi de manière générale, mais la le but était bien de cacher l'URL cible ;-) (je n'utilise jamais TinyUrl autrement que pour ce genre de choses frivoles)
C'est triste de n'expliquer que par des problèmes de marketing le rejet de GNU/Linux par certaines personnes.
C'est triste de devoir sans cesse expliquer que le marketing est de nos jour partie intégrante du produit, et que tant que les linuxiens s'obstineront à ne pas en faire (et critiquer ceux qui l'ont compris), Linux restera refusé par les salariés et cantonné à un marché de niche. Sans marketing, ça marche que pour les serveurs.
Sous Windows tu va avoir une interface pour configurer ton impression par marque d'imprimante voir par imprimante. Sous GNU/Linux j'ai la même interface quelque soit l'imprimante que j'utilise. C'est un point très important je trouve.
Le seul hic dans ton histoire est que le mec sous Linux ne verra pas ton point important sous Linux, car sera resté bloqué à la non détection.
Théorie jolie sous Linux, moins bien en pratique (je préfère une imprimante/scanner qui marche sans interface cohérente qu'une imprimante/scanner qui ne marche pas avec interface cohérente, chacun ses goûts...)
Sous GNU/Linux Madame Michu n'a pas à faire attention à chaque installation de logiciel pour ne pas se retrouver avec une toolbar à la con dans son navigateur. Ça aussi c'est important
Ce n'est pas lié à Linux. Le jour où Linux aura une part de marché intéressante, ce genre de petit logiciel arrivera. Désolé, mais le fait d'être trop peu utilisé pour être intéressant pour les logiciels n'est pas un gage de qualité de mon point de vue.
Je ne dis pas qu'il y en a pas sous GNU/Linux, mais que ce n'est pas bien meilleur en face.
Les gens ont une opinion contraire, et utilisent Windows bien plus que Linux. Windows n'est pas parfait, loin de la, mais répond plus au besoin (surtout pour les imprimantes/scanner!). Et l'utilisateur s'en fou de savoir si c'est la faute du constructeur qui a pas filé de bons pilotes, il regarde ce qui marche.
-Tous les documents d'Excel 2007 s'ouvrent dans une seule fenêtre. À chaque fois je perds un temps fou à chercher le bon document, les ascenseurs sont cachés ...
Ca, je ne peux pas être en désaccord... D'autant plus incompréhensible que Word de la même version a plusieurs fenêtres.
-Menu démarrer : classer par ordre d'installation et par nom d'éditeur ou programme. Je m'y perds.
Je me perd tout autant sous Linux, les endroits où se trouvent les applis dépendant de la distro... "c'est sous Linux, attends je sais... Ah non, c'est pas la bonne distro, zut, je sais pas en fait". Question d'habitude
Comme quoi ça doit vraiment dépendre de ses habitudes.
Je n'ai pas dit le contraire.
Tu t'accommodes des défauts de Linux parce que tu as l'habitude tout autant. La différence es que les gens s'accommodent plus des défauts de Windows que de ceux de Linux (et ceux qui ne supportent plus les défauts de Windows préfèrent passer à Mac OS, pas Linux)
En pratique, tu peux faire comme les chasseurs de pirates et espérer que tu gagneras alors que les désobeisseurs continueront, ou accompagner le mouvement pour limiter les dégâts.
Éternel recommencement : à l'époque du début d'Internet, quand il était interdit au boulot, les salariés se connectaient en pirate sur d'autres prises téléphoniques, et comme c'était pas contrôlé, c'était l'horreur (virus etc). Il a fallu des années pour que ça aille sur les postes officiels qu'on contrôle plus, tout ce que tu proposes, c'est de passer par l'étape horrible où les admins disent que comme c'est pas bien, on n'autorise pas, et où les utilisateurs le feront sans protection.
Je vois qu'on n'apprend pas du passé, et qu'on refait les mêmes erreurs...
Certes, le marché de l'époque était très actif et concurrentiel, et donc une démission / embauche se faisait facilement.
C'est toujours le cas...
bon nombre d'utilisateurs utilisent leur portable de boulot presque comme leur PC perso.
C'est clairement un problèmes de Linux : la "fusion" entre le boulot et le perso. Et autant Linux est prêt pour le boulot, autant il ne l'est pas pour le perso, et du coup avec les portables "mixtes", difficile d'y mettre Linux sans clashs. Tout est lié, pour que ça marche il faut tout faire, seul hic : pas de business model encore viable pour la partie "perso", ça ne se vend pas car c'est inofficiel cette utilsiation donc les entreprises ne sont pas prêtes à payer le développement, une solution reste à trouver... Microsoft a eu l'intelligence d'attaquer le marché "perso" pour imposer Windows au boulot, et ça marche toujours.
Reste qu'on peut commencer à mettre "tout sauf l'OS" en libre (arrêter de payer MS Office), ce serait déjà un gain (et une baisse significative de la force de frappe de MS, son CA avec MS Office étant très important)
Je serais presque d'accord avec toi (je réagis souvent) si... Tu parlais de ce dont on parle dans le journal, c'est à dire les entreprises.
Car tous les arguments que tu as donné, je les sors aussi, mais seulement pour les gens "à la maison".
En (grosse/moyenne) entreprise, l'utilisateur ne fait rien de tout ça, c'est délégué à l'admin, qui est payé avec le gain engendré par le non paiement de licences.
En entreprise, on pourrait plutôt critiquer le retard de Ooo sur MS Office (mais finalement, peu de monde utilise ce qui manque, il manque surtout la phase "formation" comme dit dans plusieurs autres commentaires), et Outlook/Exchange sur Thunderbird/"Gros trou car pas d'équivalent vraiment" (agendas partagés etc...) (il y a bien SOGO qui tente, mais il y a encore du boulot, encore basé sur Thunderbird 2 donc avec tous les défauts de celui-ci comme les problèmes de vitesse dans la recherche de mails), mais pour les imprimantes/goodies, l'utilisateur n'a pas à le faire (pour les imprimantes, c'est en réseau, scan par PDF/mail donc indépendant de l'OS). Le seul gros problème reste les applications métier, et encore, actuellement elles ont tendance à passer par des VM déportées même sous Windows.
Linux n'est pas prêt pour Mr tout le monde à la maison (pour les raisons que tu as indiqué), mais Linux est prêt pour l'entreprise que ce soit serveur ou poste de travail, c'est même son gros atout. Le gros hic est surtout que les entreprises veulent trop gagner, et négligent la formation (que ce soit des admins ou des utilisateurs), alors forcément ça merde assez souvent.
Si j'en crois http://www.cio.de/news/cio_worldnews/2245244/index3.html
"That December 31, 2015 expiration date for royalty-free use of H.264 is now history, and anyone can decode Internet video encoded in the format freely, in perpetuity.", donc Firefox pourrait intégrer un décodeur AVC sans rien payer.
En lisant http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Documents/AVC_TermsS(...) , ça peut faire douter :
"For (a) (1) branded encoder and decoder products sold (...)" --> Payant
"For (b) (2) where remuneration is from other sources, in the case of free television (television broadcasting which is sent by an over-the-air, satellite and/or cable Transmission, and which is not paid for by an End User)," --> Payant.
Concernant Firefox précisément, ce n'est pas clair pour d'autres sites (et de mon point de vue), pas aussi clair que cio.de le dit, car Firefox peut être considéré comme un produit "remuneration is from other source" (ie l'utilisateur paye avec du temps de cerveau disponible avec la barre de recherche en haut à droite), bref certains disent que Firefox pourrait l'avoir gratuit, d'autres que ce n'est toujours pas gratuit pour eux.
Faudrait un juriste pour dire si Firefox pourrait embarquer gratuitement un décodeur avec ce changement.
Sauf que le pré-requis Windows est facile (tu as l'OS ou pas).
Le pré-requis Linux est... incompréhensible pour l'utilisateur moyen.
Cf ma remarque précédente, compte juste le nombre de lignes de pré-requis logiciel. Et après on s'étonne qu'il n'y a pas de beta-testeurs sous Linux, qu'il y a peu de monde sous Linux... Si les linuxiens ne mettent pas du leur en proposant une base simple, ben les dév' font avec ceux qui ont un OS plus facile à appréhender. Quand on met des bâton dans les roues en plus d'être déjà très peu nombreux au départ, il ne faut pas s'étonner qu'on s'occupe moins de cet OS.
Pas de soucis. A conditions que tu arrête de dire que pour avoir quelque chose, il faut contribuer, (on peut juste prendre autre chose)
C'est toi qui a parlé de "C'est lequel le plus rentable ?" (je te cite), je n'ai fait que te répondre qu'au niveau rentabilité, Linux n'est pas toujours bon.
Il n'y a pas de problèmes que tu aimes la façon dont Linux travaille, du moment que tu ne dis pas qu'il est le meilleur pour tout et que Windows c'est de la merde et que les gens sous windows sont cons d'y être (je caricature, mais c'est ce que je lis et répond le plus souvent : je réagis car Windows est dénigré pour rien et Linux est mis comme le meilleur pour rien)
Ce sont deux approches différentes, pas de soucis, mais qu'on arrête de dire que Linux est la meilleure approche pour tout le monde sans reconnaitre les qualités de l'autre. Tu as parlé rentabilité, je t'ai juste dis que pour l'exemple cité, le plus rentable est Windows plutôt que contribuer. Après, tu sors une philosophie, mais la on sort de la rentabilité.
Version Debian : Quand j'ai besoin d'une chose, que Debian ne le fourni pas mais que Windows le fournit, c''est définitivement plus rentable pour moi de prendre Windows.
Une chose que tu ne veux pas comprendre : 99.99% des gens ne sont pas prêt à payer plus pour le même service, et ce que tu dis, c'est de trouver le 0.01% de gens prêt à faire la chose pour tous les autres, et ce gratuitement. Ben dans la vraie vie, les gens achètent Windows.
C'est lequel le plus rentable ? Celui où tout le monde doit payer, ou celui où une personne y passe du temps pour tout le monde ?
Ca dépend donc :
- Si tu trouve une bonne poire pour faire dans Debian gratos, c'est plus rentable Debian
- Si c'est toi la bonne poire, ben c'est plus rentable Windows.
Les raisons, c'est une chose.
Le résultat en pratique est plus important.
Sous Windows, on peut avoir une machine "de prod" stable tout en pouvant essayer un logiciel en beta, et ça se désinstalle facilement après test.
Linux fait un autre choix, OK. Mais qu'on accepte alors que ce choix a des défaut, comme celui de manquer de beta-testeurs sous Linux car c'est pas facilement possible d'être beta-testeur sous Linux du fait de cette politique.
La réalité est la : il y a mille fois plus de beta-testeurs de Firefox sous Windows que sous Linux. tu donnes la raison, nous on parle du résultat. Allez, une blague d'ingénieur : Un ingénieur des mines construit un pont, il se casse la gueule, l'ingénieur des mine recalcule, et sait pourquoi ça a cassé. Un ingénieur des Arts et Metiers construit un pont, il ne se casse pas la gueule mais ne sait pas pourquoi. Deux philosophies différentes, tu préfères l'ingénieur des Mines, je préfère celui des Arts et Métier.
en même temps, vous attribuez au système de gestion de paquets des défauts qu'il n'a pas.
On dit que c'est génial ce système de paquet, ben il y a des voix dissidentes pour dire que non, ce n'est pas si génial que ça, c'est tout, avec démo. Et qu'on vienne pas demander des beta-testeurs Linux, ni se plaindre que la version Linux est moins bien, tant que cet inconvénient n'aura pas une solution, c'est tout. Aux linuxiens de se prendre en main aussi plutôt que de râler sur les dév pas bien qui font pas comme il faut.
Pourquoi Mozilla ne le fait-il pas? Sont trop con chez Mozilla vraiment!
De ce que je me souviens, Gimp (qui utilise GTK) demande à installer GTK pour Windows, et c'est plus rebutant qu'autre chose pour les noob.
Ca va encore : l'installeur se charge de la chose, juste pose une question incompréhensible à laquelle il faut répondre "oui" au pif ("voulez vous installer GTK?")
Gné? C'est pas compatible s'il te manque des libs, mais autrement je vois pas ce que tu veux dire.
Il te faut les libs, mais aussi le bonne version de la lib.
Certaines options de compilation font que les libs ne sont pas compatibles (sans parler du problème que si tu a compilé sous GCC 3.3 en C++, tu es incompatible avec les lib compilées avec GCC 3.4 et supérieur, et que Linux n'embarque pas les libs en compatibilité, donc t'es dans la merde : faut choisir. Windows embarque les libs de compatibilité (les applis non systèmes faites pour Win95, il y a 15 ans, tournent toujours...) ).
Il y a LSB qui tente d'avoir une base commune, mais vu que c'est rejeté par certaines distros...
Tu as vu le pré-requis logiciel pour Windows et Mac? Une ligne (l'OS)
Tu as vu le pré-requis pour Linux? l'OS + 4 lignes obligatoires + 4 lignes conseillées.
Il pourrait au moins fournir une version de Xorg dans le tarball ... c'est honteux qu'il faille l'installer !
L'utilisateur s'en fout de ce qu'il y a dans le tarball. Il souhaite en priorité que ça marche sur son OS. Après c'est à l'OS et le développeur de se mettre d'accord sur un minimum, mais sous Linux ça ne marche pas, il n'y a pas d'accord, alors le dév en chie (et l'utilisateur aussi)
Encore plus précis : il y a l'installeur officiel de la beta qui s'installe en parallèle pour les gens "de base".
Il y a en plus les versions portables très à la mode (tout sur une clé USB) pour n'importe quelle version, tu te balades avec ta clé USB et toute ta config sur ta clé USB, un bonheur http://www.portablefreeware.com .
Pourquoi pas de version Linux sur le même modèle? Parce que "Linux", c'est incompatible binairement entre les distros. Il faut une version par distro en fait. Et par version de distro. Et prier pour que GTK soit installé même chez ceux ayant KDE. Donc il faut se farcir le boulot pour chaque 0.05% de parts de marché, je comprend les gens pas motivés, déjà que 1% (si tous les Linux étaient compatibles) c'est pas beaucoup, mais en plus des divisions dedans, ça n'incite pas à bosser pour.
C'est un concurrent possible, certes plus limité (devises, pays, cartes acceptées, facilité d'installation, moins connu...), j'y ai pensé mais ai conclu que mettre en place la chose pour les gens qui refusent de payer avec Paypal mais acceptent de payer avec Google n'est pas rentable (Google est aussi un méchant, n'est pas une banque, ne peut rien faire si problème, respecte pas la vie privée, basé au US etc... J'ai l'habitude. De toutes façons, dès que c'est pratique et utilisable, il y aura forcément un côté "pas des gentils donc je n'utilise pas").
Maintenant, si ceux qui refusent la banque européenne Paypal mais acceptent une non banque basée aux US en me démontrant qu'ils sont plein à refuser Paypal mais acceptent tous avec plaisir Google et que ça résoudra le problème pour cette minorité ultra-minoritaire qui refuse Paypal, je peux toujours changer d'avis.
Auquel on répondra comme d'hab que Wormux Debian est en version 0.8 alors que la version officielle est 0.9, et que comme le code réseau est incompatible (si j'ai bien compris), c'est embêtant... Faudrait changer de distrib tout en risquant de tout casser pour le reste juste pour jouer à un jeu
./firefox-bin: error while loading shared libraries: libgtk-x11-2.0.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory
Alors la... Merci!
J'ai cru les gens ici quand ils m'ont dit qu'on pouvait avoir une version autonome de firefox que "eux ils s'avaient faire, alors Zenitram t'es trop con pour ne pas faire comme eux", et la tu me démontre que leur version "autonome déployable pour test" n'est en fait pas autonome (il manque GTK au minimum, j'imagine que la libC ou C++ ne doit pas y être non plus, et GTK ne fait pas partie d'un Linux de base déployé partout), qu'elle n'est donc pas si autonome que ça, qu'il faut une config assez précise pour pouvoir jouer avec cette archive "autonome". Il est impossible donc pour même une grosse entité de fournir une version de autonome d'une application "qui marche".
La même version (FF4b4) marche sur les Windows de XP à 7, soit un support sur une tranche de 9 ans de l'OS. Faudrait à certains un peu d'acceptation que leur OS chéri n'est pas parfait (je ne dit pas que Windows n'est pas parfait, loin de là, il a de très gros défauts. Mais Linux en a tout autant si ce n'est pas plus)
Par contre, une question me taraude : pour régler ce problème d'incompatibilités entre distro, j'utilise personnellement OBS http://build.opensuse.org , pourquoi une grosse équipe comme Mozilla n'utilise pas ce genre de chose et ne propose pas des versions de test par distro? Ils considèrent que c'est le rôle des distro? Mais dans ce cas n'y a-t-il pas un manque de testeurs Linux pour cette raison?
Chut. Ceux qui ont essayé disent qu'en pratique ça ne marche pas, et ceux qui n'ont pas essayé disent qu'en théorie ça marche et continueront de faire la morale "Linux n'a aucun défaut" quoi qu'on dise...
Je rajoute des crash inexpliqués lors d'une compilation sur une version de Debian et l'exécution sur une autre version de Debian avec le même CPU tout ça.
J'aurai dû poser un copyright sur "ça ne marche pas"!
[^] # Re: C'est quoi ce bazar ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Procès US envers le LHC rejeté!. Évalué à 3.
Euh... Si j'en crois http://fr.wikipedia.org/wiki/Kissinger#Accusations , il n'y a aucune accusation vraiment sérieuse, alors bon, dans ce cas on peut aussi dire que De Gaulle est un criminel puisqu'il dirigeait la France lors du massacre de Sétif http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_S%C3%A9tif .
Bref, tu tires un peu facile.
Quand à Pinochet, c'est sûr que six pieds sous terre, c'est paisible.
[^] # Re: Et si c'était pas Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 4.
De quel droit te permets-tu de penser que ce que tu penses est mieux pour les autres?
C'est un argument "bateau" qui marche (ou pas) pour tout.
On croirait le pape qui dit que ce n'est pas à la religion de s'adapter aux hommes, mais aux hommes de s'adapter à la religion.
et que ce n'est pas une mauvaise chose de changer ça.
C'est surtout inutile de se battre d'une façon frontale (à vouloir changer les autres) sans espoir d'avoir un résultat. Surtout que les gens que tu veux changer peuvent simplement ne pas être d'accord avec toi.
En attendant que les libristes essayent de changer le monde, le monde avance (sans eux, Mac OS X bouffe des parts de marché à Windows, et Linux reste marginal avec sa réputation de geek)
[^] # Re: Est-ce si important?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les femmes libres s'invitent au Forum Mondial du Libre. Évalué à 4.
Et encore, je m'attendais plutôt à un "elles sont libres jusqu'à quel point?"
Bref ça fait un peu pitié que dès que ça parle de femmes ça parle forcément de cul.
Ca change pas trop des filles entre elles qui parlent de cul aussi assez souvent. Et je dois parler de cul plus souvent avec des filles qu'avec des mecs en ce moment. J'ai travaillé avec des femmes pas "camionneur" du tout qui dépassaient le niveau des mecs dans la discussion à ce sujet (en plus fin en plus, difficile de se battre).
Ca fait aussi pitié que dès que ça parle de femme, on doit s'interdire de parler de cul. Le politiquement correct, ça ne m'intéresse pas du tout, et si ne pas avoir de filles dans le libre est le prix à payer est d'être politiquement correct, sans façons.
Se poser les questions sur le pourquoi, admettons (et encore, pourquoi commencer par les filles et pas les arabes, les noirs, les homos, les vieux... Et pourquoi pas les laisser tranquilles ces filles?). Se battre contre les cons sexistes, oui. Regarder si il y a des barrières à leur entrée dans le libre et y remédier, OK. Mais foutre du politiquement correct, non. Ca pousse tout autant le stéréotype que les femmes n'ont pas de plaisir ni à parler de cul ni à baiser (zut, un mot pas bien, il faut aussi s'interdire les mots pas biens?). Faudra aussi penser à leur interdire de se maquiller au boulot, c'est pas correct de se faire jolie pour faciliter son travail (oui, ça aide d'être une fille au travail parfois...) etc...
Bon, à quand des stats sur les plus de 50 ans et une réflexion pour les amener à faire du libre? et des stats sur xxx et une réflexion pour les amener à faire du libre? et pareil pour les les infirmiers, allez il faut forcer et pousser à dépasser les 5% d'hommes dans la profession etc...
[^] # Re: La faute des utilisateurs ? ;-)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 3.
Pour info :
http://www.avast.com
0 €. Et en légal.
[^] # Re: La faute des utilisateurs ? ;-)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 1.
Je suis d'accord avec toi de manière générale, mais la le but était bien de cacher l'URL cible ;-) (je n'utilise jamais TinyUrl autrement que pour ce genre de choses frivoles)
[^] # Re: La faute des utilisateurs ? ;-)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 5.
[^] # Re: Et si c'était pas Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 10.
C'est triste de devoir sans cesse expliquer que le marketing est de nos jour partie intégrante du produit, et que tant que les linuxiens s'obstineront à ne pas en faire (et critiquer ceux qui l'ont compris), Linux restera refusé par les salariés et cantonné à un marché de niche. Sans marketing, ça marche que pour les serveurs.
[^] # Re: La faute des utilisateurs ? ;-)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 3.
De souvenir, il n'y a pas besoin de droits admin, c'est au niveau utilisateur. A essayer, je n'ai pas de Windows administré sous la main.
Par contre, il y a un certain nombre d'outil agréable sous linux et que je ne retrouve pas sous Windows.
Lesquels?
Pour la partie "xterm" et pas mal d'outils Linux : http://www.cygwin.com
(fait exprès pour les linuxiens obligés d'être sous Windows! :) )
[^] # Re: La faute des utilisateurs ? ;-)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 2.
Le seul hic dans ton histoire est que le mec sous Linux ne verra pas ton point important sous Linux, car sera resté bloqué à la non détection.
Théorie jolie sous Linux, moins bien en pratique (je préfère une imprimante/scanner qui marche sans interface cohérente qu'une imprimante/scanner qui ne marche pas avec interface cohérente, chacun ses goûts...)
Sous GNU/Linux Madame Michu n'a pas à faire attention à chaque installation de logiciel pour ne pas se retrouver avec une toolbar à la con dans son navigateur. Ça aussi c'est important
Ce n'est pas lié à Linux. Le jour où Linux aura une part de marché intéressante, ce genre de petit logiciel arrivera. Désolé, mais le fait d'être trop peu utilisé pour être intéressant pour les logiciels n'est pas un gage de qualité de mon point de vue.
Je ne dis pas qu'il y en a pas sous GNU/Linux, mais que ce n'est pas bien meilleur en face.
Les gens ont une opinion contraire, et utilisent Windows bien plus que Linux. Windows n'est pas parfait, loin de la, mais répond plus au besoin (surtout pour les imprimantes/scanner!). Et l'utilisateur s'en fou de savoir si c'est la faute du constructeur qui a pas filé de bons pilotes, il regarde ce qui marche.
[^] # Re: La faute des utilisateurs ? ;-)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 4.
Tu n'as pas beaucoup cherché...
http://tinyurl.com/2u8jx3o
-Tous les documents d'Excel 2007 s'ouvrent dans une seule fenêtre. À chaque fois je perds un temps fou à chercher le bon document, les ascenseurs sont cachés ...
Ca, je ne peux pas être en désaccord... D'autant plus incompréhensible que Word de la même version a plusieurs fenêtres.
-Menu démarrer : classer par ordre d'installation et par nom d'éditeur ou programme. Je m'y perds.
Je me perd tout autant sous Linux, les endroits où se trouvent les applis dépendant de la distro... "c'est sous Linux, attends je sais... Ah non, c'est pas la bonne distro, zut, je sais pas en fait". Question d'habitude
Comme quoi ça doit vraiment dépendre de ses habitudes.
Je n'ai pas dit le contraire.
Tu t'accommodes des défauts de Linux parce que tu as l'habitude tout autant. La différence es que les gens s'accommodent plus des défauts de Windows que de ceux de Linux (et ceux qui ne supportent plus les défauts de Windows préfèrent passer à Mac OS, pas Linux)
[^] # Re: Marché Indien, et utilisateurs Français
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 0.
En pratique, tu peux faire comme les chasseurs de pirates et espérer que tu gagneras alors que les désobeisseurs continueront, ou accompagner le mouvement pour limiter les dégâts.
Éternel recommencement : à l'époque du début d'Internet, quand il était interdit au boulot, les salariés se connectaient en pirate sur d'autres prises téléphoniques, et comme c'était pas contrôlé, c'était l'horreur (virus etc). Il a fallu des années pour que ça aille sur les postes officiels qu'on contrôle plus, tout ce que tu proposes, c'est de passer par l'étape horrible où les admins disent que comme c'est pas bien, on n'autorise pas, et où les utilisateurs le feront sans protection.
Je vois qu'on n'apprend pas du passé, et qu'on refait les mêmes erreurs...
[^] # Re: Marché Indien, et utilisateurs Français
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 3.
C'est toujours le cas...
bon nombre d'utilisateurs utilisent leur portable de boulot presque comme leur PC perso.
C'est clairement un problèmes de Linux : la "fusion" entre le boulot et le perso. Et autant Linux est prêt pour le boulot, autant il ne l'est pas pour le perso, et du coup avec les portables "mixtes", difficile d'y mettre Linux sans clashs. Tout est lié, pour que ça marche il faut tout faire, seul hic : pas de business model encore viable pour la partie "perso", ça ne se vend pas car c'est inofficiel cette utilsiation donc les entreprises ne sont pas prêtes à payer le développement, une solution reste à trouver... Microsoft a eu l'intelligence d'attaquer le marché "perso" pour imposer Windows au boulot, et ça marche toujours.
Reste qu'on peut commencer à mettre "tout sauf l'OS" en libre (arrêter de payer MS Office), ce serait déjà un gain (et une baisse significative de la force de frappe de MS, son CA avec MS Office étant très important)
[^] # Re: La faute des utilisateurs ? ;-)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 10.
Car tous les arguments que tu as donné, je les sors aussi, mais seulement pour les gens "à la maison".
En (grosse/moyenne) entreprise, l'utilisateur ne fait rien de tout ça, c'est délégué à l'admin, qui est payé avec le gain engendré par le non paiement de licences.
En entreprise, on pourrait plutôt critiquer le retard de Ooo sur MS Office (mais finalement, peu de monde utilise ce qui manque, il manque surtout la phase "formation" comme dit dans plusieurs autres commentaires), et Outlook/Exchange sur Thunderbird/"Gros trou car pas d'équivalent vraiment" (agendas partagés etc...) (il y a bien SOGO qui tente, mais il y a encore du boulot, encore basé sur Thunderbird 2 donc avec tous les défauts de celui-ci comme les problèmes de vitesse dans la recherche de mails), mais pour les imprimantes/goodies, l'utilisateur n'a pas à le faire (pour les imprimantes, c'est en réseau, scan par PDF/mail donc indépendant de l'OS). Le seul gros problème reste les applications métier, et encore, actuellement elles ont tendance à passer par des VM déportées même sous Windows.
Linux n'est pas prêt pour Mr tout le monde à la maison (pour les raisons que tu as indiqué), mais Linux est prêt pour l'entreprise que ce soit serveur ou poste de travail, c'est même son gros atout. Le gros hic est surtout que les entreprises veulent trop gagner, et négligent la formation (que ce soit des admins ou des utilisateurs), alors forcément ça merde assez souvent.
[^] # Re: Et maintenant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal h.264, le retour.. Évalué à 3.
Si j'en crois http://www.cio.de/news/cio_worldnews/2245244/index3.html
"That December 31, 2015 expiration date for royalty-free use of H.264 is now history, and anyone can decode Internet video encoded in the format freely, in perpetuity.", donc Firefox pourrait intégrer un décodeur AVC sans rien payer.
En lisant http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Documents/AVC_TermsS(...) , ça peut faire douter :
"For (a) (1) branded encoder and decoder products sold (...)" --> Payant
"For (b) (2) where remuneration is from other sources, in the case of free television (television broadcasting which is sent by an over-the-air, satellite and/or cable Transmission, and which is not paid for by an End User)," --> Payant.
Concernant Firefox précisément, ce n'est pas clair pour d'autres sites (et de mon point de vue), pas aussi clair que cio.de le dit, car Firefox peut être considéré comme un produit "remuneration is from other source" (ie l'utilisateur paye avec du temps de cerveau disponible avec la barre de recherche en haut à droite), bref certains disent que Firefox pourrait l'avoir gratuit, d'autres que ce n'est toujours pas gratuit pour eux.
Faudrait un juriste pour dire si Firefox pourrait embarquer gratuitement un décodeur avec ce changement.
[^] # Re: Pas très simple.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 4 bêta disponible pour tests (et plus si affinités). Évalué à 1.
Le pré-requis Linux est... incompréhensible pour l'utilisateur moyen.
Cf ma remarque précédente, compte juste le nombre de lignes de pré-requis logiciel. Et après on s'étonne qu'il n'y a pas de beta-testeurs sous Linux, qu'il y a peu de monde sous Linux... Si les linuxiens ne mettent pas du leur en proposant une base simple, ben les dév' font avec ceux qui ont un OS plus facile à appréhender. Quand on met des bâton dans les roues en plus d'être déjà très peu nombreux au départ, il ne faut pas s'étonner qu'on s'occupe moins de cet OS.
[^] # Re: N'oubliez pas de tester !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 4 bêta disponible pour tests (et plus si affinités). Évalué à 2.
Pas de soucis. A conditions que tu arrête de dire que pour avoir quelque chose, il faut contribuer, (on peut juste prendre autre chose)
C'est toi qui a parlé de "C'est lequel le plus rentable ?" (je te cite), je n'ai fait que te répondre qu'au niveau rentabilité, Linux n'est pas toujours bon.
Il n'y a pas de problèmes que tu aimes la façon dont Linux travaille, du moment que tu ne dis pas qu'il est le meilleur pour tout et que Windows c'est de la merde et que les gens sous windows sont cons d'y être (je caricature, mais c'est ce que je lis et répond le plus souvent : je réagis car Windows est dénigré pour rien et Linux est mis comme le meilleur pour rien)
Ce sont deux approches différentes, pas de soucis, mais qu'on arrête de dire que Linux est la meilleure approche pour tout le monde sans reconnaitre les qualités de l'autre. Tu as parlé rentabilité, je t'ai juste dis que pour l'exemple cité, le plus rentable est Windows plutôt que contribuer. Après, tu sors une philosophie, mais la on sort de la rentabilité.
[^] # Re: N'oubliez pas de tester !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 4 bêta disponible pour tests (et plus si affinités). Évalué à 2.
Une chose que tu ne veux pas comprendre : 99.99% des gens ne sont pas prêt à payer plus pour le même service, et ce que tu dis, c'est de trouver le 0.01% de gens prêt à faire la chose pour tous les autres, et ce gratuitement. Ben dans la vraie vie, les gens achètent Windows.
C'est lequel le plus rentable ? Celui où tout le monde doit payer, ou celui où une personne y passe du temps pour tout le monde ?
Ca dépend donc :
- Si tu trouve une bonne poire pour faire dans Debian gratos, c'est plus rentable Debian
- Si c'est toi la bonne poire, ben c'est plus rentable Windows.
[^] # Re: N'oubliez pas de tester !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 4 bêta disponible pour tests (et plus si affinités). Évalué à 4.
Le résultat en pratique est plus important.
Sous Windows, on peut avoir une machine "de prod" stable tout en pouvant essayer un logiciel en beta, et ça se désinstalle facilement après test.
Linux fait un autre choix, OK. Mais qu'on accepte alors que ce choix a des défaut, comme celui de manquer de beta-testeurs sous Linux car c'est pas facilement possible d'être beta-testeur sous Linux du fait de cette politique.
La réalité est la : il y a mille fois plus de beta-testeurs de Firefox sous Windows que sous Linux. tu donnes la raison, nous on parle du résultat. Allez, une blague d'ingénieur : Un ingénieur des mines construit un pont, il se casse la gueule, l'ingénieur des mine recalcule, et sait pourquoi ça a cassé. Un ingénieur des Arts et Metiers construit un pont, il ne se casse pas la gueule mais ne sait pas pourquoi. Deux philosophies différentes, tu préfères l'ingénieur des Mines, je préfère celui des Arts et Métier.
en même temps, vous attribuez au système de gestion de paquets des défauts qu'il n'a pas.
On dit que c'est génial ce système de paquet, ben il y a des voix dissidentes pour dire que non, ce n'est pas si génial que ça, c'est tout, avec démo. Et qu'on vienne pas demander des beta-testeurs Linux, ni se plaindre que la version Linux est moins bien, tant que cet inconvénient n'aura pas une solution, c'est tout. Aux linuxiens de se prendre en main aussi plutôt que de râler sur les dév pas bien qui font pas comme il faut.
[^] # Re: Pas très simple.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 4 bêta disponible pour tests (et plus si affinités). Évalué à 3.
Pourquoi Mozilla ne le fait-il pas? Sont trop con chez Mozilla vraiment!
De ce que je me souviens, Gimp (qui utilise GTK) demande à installer GTK pour Windows, et c'est plus rebutant qu'autre chose pour les noob.
Ca va encore : l'installeur se charge de la chose, juste pose une question incompréhensible à laquelle il faut répondre "oui" au pif ("voulez vous installer GTK?")
Gné? C'est pas compatible s'il te manque des libs, mais autrement je vois pas ce que tu veux dire.
Il te faut les libs, mais aussi le bonne version de la lib.
Certaines options de compilation font que les libs ne sont pas compatibles (sans parler du problème que si tu a compilé sous GCC 3.3 en C++, tu es incompatible avec les lib compilées avec GCC 3.4 et supérieur, et que Linux n'embarque pas les libs en compatibilité, donc t'es dans la merde : faut choisir. Windows embarque les libs de compatibilité (les applis non systèmes faites pour Win95, il y a 15 ans, tournent toujours...) ).
Il y a LSB qui tente d'avoir une base commune, mais vu que c'est rejeté par certaines distros...
[^] # Re: Pas très simple.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 4 bêta disponible pour tests (et plus si affinités). Évalué à 1.
Tu as vu le pré-requis logiciel pour Windows et Mac? Une ligne (l'OS)
Tu as vu le pré-requis pour Linux? l'OS + 4 lignes obligatoires + 4 lignes conseillées.
Il pourrait au moins fournir une version de Xorg dans le tarball ... c'est honteux qu'il faille l'installer !
L'utilisateur s'en fout de ce qu'il y a dans le tarball. Il souhaite en priorité que ça marche sur son OS. Après c'est à l'OS et le développeur de se mettre d'accord sur un minimum, mais sous Linux ça ne marche pas, il n'y a pas d'accord, alors le dév en chie (et l'utilisateur aussi)
[^] # Re: Pas très simple.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 4 bêta disponible pour tests (et plus si affinités). Évalué à 2.
Il y a en plus les versions portables très à la mode (tout sur une clé USB) pour n'importe quelle version, tu te balades avec ta clé USB et toute ta config sur ta clé USB, un bonheur http://www.portablefreeware.com .
Pourquoi pas de version Linux sur le même modèle? Parce que "Linux", c'est incompatible binairement entre les distros. Il faut une version par distro en fait. Et par version de distro. Et prier pour que GTK soit installé même chez ceux ayant KDE. Donc il faut se farcir le boulot pour chaque 0.05% de parts de marché, je comprend les gens pas motivés, déjà que 1% (si tous les Linux étaient compatibles) c'est pas beaucoup, mais en plus des divisions dedans, ça n'incite pas à bosser pour.
[^] # Re: Une idée à étendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox et les addons payants : bientôt un dénouement ?. Évalué à 2.
Maintenant, si ceux qui refusent la banque européenne Paypal mais acceptent une non banque basée aux US en me démontrant qu'ils sont plein à refuser Paypal mais acceptent tous avec plaisir Google et que ça résoudra le problème pour cette minorité ultra-minoritaire qui refuse Paypal, je peux toujours changer d'avis.
[^] # Re: N'oubliez pas de tester !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 4 bêta disponible pour tests (et plus si affinités). Évalué à 2.
[^] # Re: Pas très simple.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 4 bêta disponible pour tests (et plus si affinités). Évalué à 5.
Alors la... Merci!
J'ai cru les gens ici quand ils m'ont dit qu'on pouvait avoir une version autonome de firefox que "eux ils s'avaient faire, alors Zenitram t'es trop con pour ne pas faire comme eux", et la tu me démontre que leur version "autonome déployable pour test" n'est en fait pas autonome (il manque GTK au minimum, j'imagine que la libC ou C++ ne doit pas y être non plus, et GTK ne fait pas partie d'un Linux de base déployé partout), qu'elle n'est donc pas si autonome que ça, qu'il faut une config assez précise pour pouvoir jouer avec cette archive "autonome". Il est impossible donc pour même une grosse entité de fournir une version de autonome d'une application "qui marche".
La même version (FF4b4) marche sur les Windows de XP à 7, soit un support sur une tranche de 9 ans de l'OS. Faudrait à certains un peu d'acceptation que leur OS chéri n'est pas parfait (je ne dit pas que Windows n'est pas parfait, loin de là, il a de très gros défauts. Mais Linux en a tout autant si ce n'est pas plus)
Par contre, une question me taraude : pour régler ce problème d'incompatibilités entre distro, j'utilise personnellement OBS http://build.opensuse.org , pourquoi une grosse équipe comme Mozilla n'utilise pas ce genre de chose et ne propose pas des versions de test par distro? Ils considèrent que c'est le rôle des distro? Mais dans ce cas n'y a-t-il pas un manque de testeurs Linux pour cette raison?
[^] # Re: N'oubliez pas de tester !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 4 bêta disponible pour tests (et plus si affinités). Évalué à 4.
Chut. Ceux qui ont essayé disent qu'en pratique ça ne marche pas, et ceux qui n'ont pas essayé disent qu'en théorie ça marche et continueront de faire la morale "Linux n'a aucun défaut" quoi qu'on dise...
Je rajoute des crash inexpliqués lors d'une compilation sur une version de Debian et l'exécution sur une autre version de Debian avec le même CPU tout ça.
J'aurai dû poser un copyright sur "ça ne marche pas"!