Je reformule alors : comment avoir la dernière version de GCompris sans risquer de casser des choses importantes.
Après si on prend la stable… c’est qu’on doit être un peu de mauvaise foi.
Il y a des gens qui aiment avoir un OS stable mais quand même utiliser un GCompris dernière version. Si si ça arrive, perso j'ai des gens qui me demandent la dernière version même sur du CentOS 5 par exemple, et je me vois mal comment leur demander de changer tout leur OS pour juste une bête appli. Ton conseil revient à dire au mec de prendre le risque d'unstable juste pour une petite appli, mais surtout pas répondre au problème qu'il a. Désolé, mais moi et mes utilisateurs (et beaucoup d'autres), on recherche d'autres possibilités (dans le cas de Debian, il y a bien les backports ça va dans la bonne direction, mais on reste toujours dépendant de la bonne volonté d'un packager. Canonical essaye de répondre au besoin avec PPA).
Toujours la même chose : on remonte un problème, et la réponse est "mais non il n'y a pas de problèmes".
Je te renvoie au post cité pour Firefox, faut croire qu'il existe des distros dans ce cas...
Sinon, tu veux du concret?
Dépot Debian 5 : GCompris 8.3
Windows : GCompris 9.3
c'est concret. C'est la réalité, c'est facile à voir, il y a un problème. Répond juste à la question : comment un utilisateur lambda peut avoir GCompris 9.3 sur sa machine Debian 5 qui est la dernière stable?
GCompris est un exemple. Il y en a plein d'autres. Ce sont des problèmes concrets, auquel tu n'apportes aucune réponse, et cherche juste à dire qu'il n'y a pas de problèmes. Le concret a la vie dure, il résiste et reste.
Et l’expérience utilisateur a démontré que ça n'allait pas. GTK est dans LSB, mais quand on lance une appli LSB (au hasard : Firefox), ça ne marche pas toujours.
tu me parles théorie, je te parle pratique. Quand est-ce que vous regarderez ce que les utilisateurs font, et leurs problèmes, plutôt que de dire "chez moi, expert Linux, ça marche après x lignes de commandes que j'ai tapé". Tans que vous regarderez votre nombril, Linux gardera la réputation d'être un OS de geek pour des geeks, et vu qu'il y a d'autres passions que l'informatique...
En tant qu’utilisateur, je m'en fou de savoir ce qui me manque. Je constate juste qu'on ma dit que c'était simple, que j'ai déjà galéré pour trouver un binaire statique car les développeur ne font pas de package et les distro non plus car pas assez connu, et ensuite le binaire ne marche pas car j'ai pas le bon CPU et que les libs sont pas installé par défaut (et que comme c'est pas packagé, il n'y a pas de dépendances). Ca marche chez toi? C'est cool, je m'en fou de chez toi, je regarde chez moi avec le Linux que tu m'a conseillé, et ça marche pas. Ca, c'est l'expérience Linux d'un utilisateur lambda. Sous Windows ou Mac OS X, ça marche out of the box.
Parlons expérience utilisateur, prenons un exemple : GCompris. Sous Linux, la version est vieille. Sous Windows et Mac OS X, la version est récente. C'est ce que voit l'utilisateur, point. Linux prend une mauvaise réputation d'OS qu'on peut pas avoir avec des versions récentes. Vous contre-argumentez "c'est faisable" techniquement, mais en pratique, l'utilisateur voir le vrai résultat : Linux est pourri, il n'a pas de logiciels à jour.
Par contre, offrir aux développeurs et aux utilisateurs un système leur permettant de pouvoir installer un bundle dans, mettons, 63.7% des cas sans problème, ce serait une avancée considérable.
On ne peut pas comparer Mac OSX à Linux. Mais on peut comparer Panther à Fedora 9 ou Debian Potato.
Faudrait que la "communauté" Linux se décide sur ce point : il est reproché à Canonical de toujours dire "Ubuntu", et d'oublier "Linux". Et la, tu reproches que les gens pensent "Linux" et non pas le nom de leur distrib?
Il faut choisir : soit on dit "Linux" mais alors tout logiciel "pour Linux" doit pouvoir être exécutable sur tout Linux (avec une norme à se mettre d'accord pour que ça marche), soit on défend Canonical qui parle d'Ubuntu pour être sûr que ça tourne sur Ubuntu.
Ca part dans tous les sens, les gens "bien informés" conseillent tout et son contraire, pas surprenant que la réputation Linux soit mauvaise. Et la je commence à comprendre pourquoi Canonical fait son marketing sans le mot "Linux" dedans...
En fait, il y a beaucoup plus de possibilités vu qu'il y a 4 architectures : ppc, ppc64, i386 et x86_64.
ppc64 pas mal abandonné et/ou jamais sur des machines réelle, et x86_64 compatible (=pas de perte de vitesse et ça marche) avec une build i386.
Ensuite, il faut multiplier ça par 2 ou 3 versions de macosx pour tout gérer.
Euh... Un build 10.4 passe sous 10.6 très très souvent. Apple a fait beaucoup d'efforts la dessus.
, donc ce n'est pas aussi trivial que ça de distribuer des applications pour osx.
Plus que sous Linux ;-).
On ne peut pas comparer Mac OSX à Linux. Mais on peut comparer Panther à Fedora 9 ou Debian Potato.
La petite différence est que toutes les distros additionnées ne dépassent pas 1% de part de marché, alors que sous Mac on a déjà accès à plusieurs pourcents (moins radins en plus).
Alors quand on est petit, on ne peut pas trop se la jouer solo, ou alors accepter de ne pas avoir d'applis (mais bizarrement, les utilsiateurs des distros ne l'acceptent pas et demandent...). Fedora? combien? 0.01%? Debian? Le problème est que ce sont des petits qui veulent dicter leur format de packaging comme les grands, c'est con ça ne marche pas dans la vraie vie (dans la vraie vie, la priorité est RHEL pour les logiciels serveurs et Ubuntu pour le desktop, après le reste c'est plus rare)
Bref, j'ai abandonné Tiger pour Debian parce que je ne peux plus installer quoi que ce soit sous tiger sans être dans l'obligation de faire des incantations unix.
Forcement, Tiger... Et tu es passé à Debian 3 donc pour comparer ce qui est comparable? Tu arrives encore à installer des logiciels à jour sous Debian 3?
Tu m'explique pourquoi on devrai installer GTK sur un serveur ?
J'explique rien du tout à ce sujet. J'explique juste qu'il y a des développeurs et des utilisateurs qui se tirent des balles sur comment faire fonctionner des logiciels sous Linux (Desktop, ceux qui connaissent pas grand chose, bref les gens normaux).
Si les solutions proposée par ceux qui connaissent pas ne conviennent pas, pas de problèmes. Proposez. Le but est que ça marche, les développeurs et les utilisateurs ne sont pas du tout chiant, ils veulent juste que ça soit faisable.
Alors comment se fait-il qu'une appli qui recherche GTK ne la trouve pas alors? Ou est Debian? Les distribs sont-elles LSB "out-of-the-box" ou faut-il une action de la part de l'utilisateur? il me semblait que RPM était obligatoire pour être LSB, mais les Ubuntu ne les ouvre pas par défaut, normal?
bref, comment faire pour que les développeurs et les utilisateurs viennent ,que ça marche en pratique?
vous vous rendrez compte qu’à la fin ça fonctionne,
Il y a ceux qui vont se faire chier à essayer de faire fonctionner le bousin, et ils y a ceux qui quittent l'OS pourri pas capable de faire démarrer le bousin facilement pour un OS qui marche (Mac OS X souvent pour info)
Plusieurs personnes sur ce site ont expliqué pourquoi ils avaient quitté Linux dans plusieurs journaux, ils abandonnent d'expliquer les raisons vu que c'est forcément la faute de l'utilisateur, Linux étant parfait.
Tu utilise un bibliothèque non décrite dans la LSB et tu te plains ?
Tu viens de le préciser toi-même : GTK est dans LSB. Je me plains qu'elle n'est pas dans les distros
Quelle est TA solution concrète et universelle à ton problème ?
LSB par exemple.
(sauf a faire des applications conforme à la LSB, ce que tu te refuse de faire).
ah ah... n'importe quoi. Pour moi, LSB est une solution possible. tu travestis mes mots pour les faire coller à ta vision.
Le problème de LSB est que la norme n'est pas suivie, sinon il n'y aurait pas le genre de message que je t'ai indiqué. Bref, le problème vient des auteurs des distros qui refusent LSB pour l'implémentation commune de LSB.
Note : que se soit LSB ou autre, les développeurs et les utilisateurs n'en n'ont rien à faire, ils voudraient juste une norme suivie.
Je n'ai pas LA solution. Je donne le problème. Aux gens des distros de pondre un truc sur lequel il seraient d'accord.
Le problème à la base est que comme les distro et les fanatique linux refusent de voir le problème, aucune des solutions que je pourrai proposer ne conviendra, puisque par définition il n'y a pas de problème.
>Mais vu que les distros ne la respectent pas, les développeurs et les utilisateurs sont
>laissés dans la merde.
Donne moi des noms !
C'est du foutage de gueule...
Allez, j'ose : https://linuxfr.org/comments/1161213.html#1161213
Oui, c'est le premier commentaire sur cette dépêche, d'un développeur (et non, ce n'est pas moi). Mais tu refuses de lire et fait l'autruche.
Des utilisateurs qui viennent me (par exemple, ça marche pour plein d'autres aussi) demander comment on fait pour que mon appli fonctionne. Ah zut, vraiment, ces utilisateurs! Faudrait les virer.
La bibliothèque de son commentaire fait partie de la LSB
Mais vu que les distros ne la respectent pas, les développeurs et les utilisateurs sont laissés dans la merde.
Ben tu peux très bien installer un système sans suivre les standards ... personne ne viendra rien te dire ...
Si c'était vrai... Il y a ceux qui trouvent l'OS parfait et disent que personne ne viendra dire quoi que ce soit, et ils y a les autres qui soit sont développeurs et reçoivent des mails de demande "comment on fait", soit sont utilisateurs et n'arrivent pas à lancer un logiciel, ça motive les deux à dire que Linux c'est pourri et laisser une belle réputation à Linux. Surtout ne rien changer, Linux est vu comme un OS de geek masochiste, ce n'est pas prêt de changer aussi.
Comme d'habitude (et je n'ai pas commencé la dessus, c'est bien une autre personne qui a initié le reproche), Linux est parfait, et les autres ont tord.
Aïe... mais des bundles différents par plateforme, ça se fait aussi sous windows m'a-ton dit
Sous Windows, une appli 32-bit crée il y a un moment tourne sur une machine 64-bits, sauf quand tu touche au système (anti-virus, quelques goodies dans l'explorateur de fichiers). Ce n'est pas le cas sous Linux (tu a un vieux binaire 32-bit, crève, Linux veut son 64-bit).
et pour OSX, il y a les deux binaires dans le paquet je crois.
Deux possibilités :
- binaire que PPC, ça passe par une émulation du processeur, c'est assez lent, mais ça marche.
- binaire PPC/i386 (donc deux fois la taille) dans une unique fichier, pour une rapidité. et il y a de quoi faire un binaire multi-CPU (est-ce faisable sous Linux)?
Encore une fois, un vieux truc compilé pour un vieux CPU passe toujours, l'OS s'adapte, Linux envoit chier. Et encore une fois, on voit les OS qui s’intéressent aux problèmes des développeurs, y apportent une réponse qui satisfasse au mieux les développeurs et les utilisateurs, plutôt que de dire que tout va bien (et en attendant, les utilisateurs Linux restent dans leur merde, ou... S'en éloigne en prenant un OS plus correct quand ils en ont marre de s'emmerder avec la chose)
Encore une fois, il y a des gens qui pointent des problématiques, qui essayent d'expliquer pourquoi Linux ne décolle pas chez les gens, vous pouvez les ignorez si vous voulez mais alors il ne faut pas s'étonner qu'il y a peu de logiciels pour Linux et peu d'utilisateurs aussi.
Donc : point de salut, parce que c'est infaisable pour le développeur, et se reposer sur des tiers (c'est la situation actuelle avec les packageurs) n'est pas tenable.
Perso, OBS me sauve, c'est déjà ça, certains voient les problèmes et essayent d'y remédier comme il peuvent (en contournant les blocages des distros)
Ben oui, même sur LinuxFr il y a des gens qui font le constat, sans que ce soit moi... Mais bizarrement les problèmes de Linux sont vite enterrés.
Pour la forme, un des messages possibles:
"./firefox-bin: error while loading shared libraries: libgtk-x11-2.0.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory"
Bref, même une grosse équipe comme Mozilla ne fait pas un truc utilisable pour sûr sous Linux (alors que c'est nickel sous Windows...).
Le fait que la où ça fait quelque Mo sous Windows, il faut embarquer quelques dizaines de Mo sous Linux (car le nombre de chose "par défaut" sous Linux, même un desktop, est très limité, il faut donc embarquer GTK pour les gens sous KDE et embarquer Qt pour les gens sous Gnome par exemple)
+ le fait que j'ai abandonné l'idée même pour la ligne de commande, je suis sans doute nul mais mes binaires crashait (même pas une erreur de dépendance, juste un crash) parfois (sans que j'ai réussi à comprendre si il y avait des ressemblances entre les distros qui crashait) quand je compilais sur une distro et qu'une personne exécutait sur autre, j'ai donc abandonné cette idée.
+ le fait qu'une appli i386 ne s'exécute pas du tout sur un x86_64 par défaut du moins, alors que sous Windows et Mac OS X, ça marche.
Par exemple, le binaire statique de Firefox ne démarre pas chez une majorité de gens (ceux qui ont pas installé les dépendances qui vont bien genre GTK de tête, c'est quand même un paquet de gens à qui ça pose problème), même les développeurs de Firefox n'arrivent pas à faire un truc convivial/utilisable sur tout les Linux sans que l'utilisateur ne doive se torturer. J'ai pas osé essayer le binaire sur une machine 64-bits...
bref, en dehors de compiler pour chaque distro (et chaque version), point de salut...
Clairement, la solution n'est pas que technique, la technique serait la pour palier aux problèmes des repos sur le nombre de mainteneurs.
Le problème n'est quand même pas uniquement la, mais sur la philosophie même des repos : ils sont figés pas uniquement pour les libs, mais pour les petites applis aussi. Pourquoi suis-je bloqué à GCompris 8.3 sous Debian 5? Parce que c'était celle sortie à l'époque, cool, mais mettre une 9.3 dessus ne casserait rien, c'est possible.
Il y a clairement une réflexion à faire sur la gestion de versions à jour de petites applis sans devoir upgrader sa distro complètement, bref, avoir un logiciel à la con instable sur une distro stable de manière facile : je peux installer facilement GCompris 9.3 sur Windows datant de 2001 mais je ne peux pas le faire sur une Debian 5 datant de moins longtemps, car autant c'est facile de packager pour Windows, autant le développeur de GCompris ou autre s'emmerde à packager pour Linux, et du coup ne le fait pas (de ce que j'ai compris, corrige-moi Bruno si je me trompe sur l'idée)
C'est un mega bordel ces repos, car du coup chacun fait le sien dans son coin pour palier au problème, sans suivi, avec des conflits de version entre les repos parfois, et il n'y a pas de ligne officielle des distro pour gérer ces versions, et c'est fait sans suivi upstream. L'upstream voudrait bien travailler avec les distro parfois, mais des fois ce sont les distros qui mettent un mur entre l'upstream et eux...
Mon point de vue est que nous ne pourront avancer sur le sujet qu'en passant par un standard de packaging multi-distro qui permette aux auteurs de proposer eux-même leurs créations à l'ensemble des utilisateurs de GNU/Linux.
Bienvenue au club des gens qui produisent du code multi-OS et qui s'emmerdent avec le packaging GNU/Linux plus qu'avec le reste...
Linux est parfait, ça ne peut être que ta faute :-D.
Perso, j'utilise maintenant OBS https://build.opensuse.org/ pour palier au problème, il reste "juste" à créer les fichiers de conf 2 fois (rpm et deb, 2 fois plus de travail donc) et jouer avec les subtilités des distros (noms des libs non identiques) mais dans ton cas, tu pourrais récupérer le travail fait par les distros et juste mettre les fichier de packaging sur OBS, et proposer alors les liens sur ton site comme tu fais pour Mac OS X et Windows pour des versions plus à jour que celles des distros qui font du boulot correct pour les "grosses " applis mais pas pour les petites comme la tienne..
Exemple : https://build.opensuse.org/package/show?package=MediaInfo&am(...)
Reste des distros non supportées (ArchLinux, PCLinuxOS...), mais sinon les version que tu peux supporter sous toutes celles qui ont un support officiel de la part de la distro (CentOS 4, Ubuntu 6.06 sont possible aussi par exemple), ça fait déjà un bon paquet de distros en quelques clics pour les mises à jour.
Il serait temps que les distributions GNU/Linux travaillent sur le problème récurent de la distribution des logiciels tiers.
Ils ne sont pas prêt à travailler sur le problème, car pour eux il n'y a pas de problème. Faut donc palier toi-même au problème.
le système de distribution des logiciels dans les distributions GNU/Linux reste de mon point de vue son principal point faible.
Chut! Linux est parfait, il n'a pas de point faible voyons!
alors que tout est vraiment expliqué en détail sur les divers wiki.
Alors pourquoi pas simplement lui refiler l'URL de la bonne page du Wiki que tu connais qui est bien faite? Ca serait quand même plus agréable qu'un RTFM... Et surtout tu devras assumer le fait d'être sûr que la page du wiki à laquelle tu penses contient vraiment la réponse à la question posée.
Et comme tu dis "les divers wiki". Dans le lot, il y a des bons wiki, et des mauvais. Ben désolé, mais quand tu mets du temps à trouver le bon wiki, que tu abandonnes car Google t'envoie sur des Wiki qui ne répondent pas (ou très mal) à ta demande, et pestes contre le manque d'information, tu demandes alors sur le forum, et à la lecture de "RTFM", tu changes d'OS et tu diras tout le mal que tu penses de Linux à tes voisins. Ou comment se créer un réputation et ensuite s'étonner de comment est vu Linux de l'extérieur.
Entièrement d'accord, mais je ne vois pas le rapport : la, on ne lui apprend pas à pécher, on lui dit "tiens voila le lac, démerde-toi à apprendre tout seul à pécher, et revient nous voir quand tu sauras pécher les petits poissons et que tu voudras des conseils pour les gros".
Ben le mec il va juste aller apprendre à pécher la où on lui apprend aussi pour les petits poissons... Les gens sont plus accueillants.
Toussa pour dire, qu'à mon avis le principal intérêt du RTFM, c'est de pousser l'autre à chercher
Ou de pousser les gens à aller vers un autre OS, où la communauté est plus accueillante.
Et après les linuxiens se disent ouverts et ils se demandent pourquoi Linux ne décolle pas...
Oups, j'oubliais les ~4 Millions de belges qui parlent français, vais-je provoquer un conflit diplomatique?
Du coup, les petits suisses sont encore plus petits...
On parle beaucoup de la défense des logiciels libre en France sur LinuxFr.org, sûrement parce que le site est français j'imagine...
France : 65 millions de personnes parlant français
Québec : 7 millions de personnes parlant français
Suisse : 1,6 millions de personnes parlant français
La différence de traitement doit sans doute venir des "petits" suisses, tout simplement, et non de la nationalité du site.
ton problème est documenté sur le wiki officiel du projet : si tu n'arrives pas à comprendre un passage ou si tu as une erreur reviens nous voir.
Et la je pique la batte à \_o< QUACKKKKKKKKKKK !!!!! en me demandant pourquoi cette personne qui nargue dit qu'elle sait où trouver la réponse mais ne donne pas le lien qui va avec.
Quelque soit la forme (RTFM ou "ton problème est documenté sur le wiki officiel du projet"), c'est ce qui est reproché par le journal!
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 4.
Après si on prend la stable… c’est qu’on doit être un peu de mauvaise foi.
Il y a des gens qui aiment avoir un OS stable mais quand même utiliser un GCompris dernière version. Si si ça arrive, perso j'ai des gens qui me demandent la dernière version même sur du CentOS 5 par exemple, et je me vois mal comment leur demander de changer tout leur OS pour juste une bête appli. Ton conseil revient à dire au mec de prendre le risque d'unstable juste pour une petite appli, mais surtout pas répondre au problème qu'il a. Désolé, mais moi et mes utilisateurs (et beaucoup d'autres), on recherche d'autres possibilités (dans le cas de Debian, il y a bien les backports ça va dans la bonne direction, mais on reste toujours dépendant de la bonne volonté d'un packager. Canonical essaye de répondre au besoin avec PPA).
Toujours la même chose : on remonte un problème, et la réponse est "mais non il n'y a pas de problèmes".
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 2.
Sinon, tu veux du concret?
Dépot Debian 5 : GCompris 8.3
Windows : GCompris 9.3
c'est concret. C'est la réalité, c'est facile à voir, il y a un problème. Répond juste à la question : comment un utilisateur lambda peut avoir GCompris 9.3 sur sa machine Debian 5 qui est la dernière stable?
GCompris est un exemple. Il y en a plein d'autres. Ce sont des problèmes concrets, auquel tu n'apportes aucune réponse, et cherche juste à dire qu'il n'y a pas de problèmes. Le concret a la vie dure, il résiste et reste.
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 2.
tu me parles théorie, je te parle pratique. Quand est-ce que vous regarderez ce que les utilisateurs font, et leurs problèmes, plutôt que de dire "chez moi, expert Linux, ça marche après x lignes de commandes que j'ai tapé". Tans que vous regarderez votre nombril, Linux gardera la réputation d'être un OS de geek pour des geeks, et vu qu'il y a d'autres passions que l'informatique...
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 1.
Parlons expérience utilisateur, prenons un exemple : GCompris. Sous Linux, la version est vieille. Sous Windows et Mac OS X, la version est récente. C'est ce que voit l'utilisateur, point. Linux prend une mauvaise réputation d'OS qu'on peut pas avoir avec des versions récentes. Vous contre-argumentez "c'est faisable" techniquement, mais en pratique, l'utilisateur voir le vrai résultat : Linux est pourri, il n'a pas de logiciels à jour.
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 3.
Merci! C'est bien la où je voulais en venir.
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 3.
Faudrait que la "communauté" Linux se décide sur ce point : il est reproché à Canonical de toujours dire "Ubuntu", et d'oublier "Linux". Et la, tu reproches que les gens pensent "Linux" et non pas le nom de leur distrib?
Il faut choisir : soit on dit "Linux" mais alors tout logiciel "pour Linux" doit pouvoir être exécutable sur tout Linux (avec une norme à se mettre d'accord pour que ça marche), soit on défend Canonical qui parle d'Ubuntu pour être sûr que ça tourne sur Ubuntu.
Ca part dans tous les sens, les gens "bien informés" conseillent tout et son contraire, pas surprenant que la réputation Linux soit mauvaise. Et la je commence à comprendre pourquoi Canonical fait son marketing sans le mot "Linux" dedans...
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 1.
ppc64 pas mal abandonné et/ou jamais sur des machines réelle, et x86_64 compatible (=pas de perte de vitesse et ça marche) avec une build i386.
Ensuite, il faut multiplier ça par 2 ou 3 versions de macosx pour tout gérer.
Euh... Un build 10.4 passe sous 10.6 très très souvent. Apple a fait beaucoup d'efforts la dessus.
, donc ce n'est pas aussi trivial que ça de distribuer des applications pour osx.
Plus que sous Linux ;-).
On ne peut pas comparer Mac OSX à Linux. Mais on peut comparer Panther à Fedora 9 ou Debian Potato.
La petite différence est que toutes les distros additionnées ne dépassent pas 1% de part de marché, alors que sous Mac on a déjà accès à plusieurs pourcents (moins radins en plus).
Alors quand on est petit, on ne peut pas trop se la jouer solo, ou alors accepter de ne pas avoir d'applis (mais bizarrement, les utilsiateurs des distros ne l'acceptent pas et demandent...). Fedora? combien? 0.01%? Debian? Le problème est que ce sont des petits qui veulent dicter leur format de packaging comme les grands, c'est con ça ne marche pas dans la vraie vie (dans la vraie vie, la priorité est RHEL pour les logiciels serveurs et Ubuntu pour le desktop, après le reste c'est plus rare)
Bref, j'ai abandonné Tiger pour Debian parce que je ne peux plus installer quoi que ce soit sous tiger sans être dans l'obligation de faire des incantations unix.
Forcement, Tiger... Et tu es passé à Debian 3 donc pour comparer ce qui est comparable? Tu arrives encore à installer des logiciels à jour sous Debian 3?
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 3.
Donc on a toujours le problème...
Tu m'explique pourquoi on devrai installer GTK sur un serveur ?
J'explique rien du tout à ce sujet. J'explique juste qu'il y a des développeurs et des utilisateurs qui se tirent des balles sur comment faire fonctionner des logiciels sous Linux (Desktop, ceux qui connaissent pas grand chose, bref les gens normaux).
Si les solutions proposée par ceux qui connaissent pas ne conviennent pas, pas de problèmes. Proposez. Le but est que ça marche, les développeurs et les utilisateurs ne sont pas du tout chiant, ils veulent juste que ça soit faisable.
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 2.
bref, comment faire pour que les développeurs et les utilisateurs viennent ,que ça marche en pratique?
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 1.
Il y a ceux qui vont se faire chier à essayer de faire fonctionner le bousin, et ils y a ceux qui quittent l'OS pourri pas capable de faire démarrer le bousin facilement pour un OS qui marche (Mac OS X souvent pour info)
Plusieurs personnes sur ce site ont expliqué pourquoi ils avaient quitté Linux dans plusieurs journaux, ils abandonnent d'expliquer les raisons vu que c'est forcément la faute de l'utilisateur, Linux étant parfait.
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 2.
Tu viens de le préciser toi-même : GTK est dans LSB. Je me plains qu'elle n'est pas dans les distros
Quelle est TA solution concrète et universelle à ton problème ?
LSB par exemple.
(sauf a faire des applications conforme à la LSB, ce que tu te refuse de faire).
ah ah... n'importe quoi. Pour moi, LSB est une solution possible. tu travestis mes mots pour les faire coller à ta vision.
Le problème de LSB est que la norme n'est pas suivie, sinon il n'y aurait pas le genre de message que je t'ai indiqué. Bref, le problème vient des auteurs des distros qui refusent LSB pour l'implémentation commune de LSB.
Note : que se soit LSB ou autre, les développeurs et les utilisateurs n'en n'ont rien à faire, ils voudraient juste une norme suivie.
Je n'ai pas LA solution. Je donne le problème. Aux gens des distros de pondre un truc sur lequel il seraient d'accord.
Le problème à la base est que comme les distro et les fanatique linux refusent de voir le problème, aucune des solutions que je pourrai proposer ne conviendra, puisque par définition il n'y a pas de problème.
>Mais vu que les distros ne la respectent pas, les développeurs et les utilisateurs sont
>laissés dans la merde.
Donne moi des noms !
C'est du foutage de gueule...
Allez, j'ose :
https://linuxfr.org/comments/1161213.html#1161213
Oui, c'est le premier commentaire sur cette dépêche, d'un développeur (et non, ce n'est pas moi). Mais tu refuses de lire et fait l'autruche.
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 1.
Des utilisateurs qui viennent me (par exemple, ça marche pour plein d'autres aussi) demander comment on fait pour que mon appli fonctionne. Ah zut, vraiment, ces utilisateurs! Faudrait les virer.
La bibliothèque de son commentaire fait partie de la LSB
Mais vu que les distros ne la respectent pas, les développeurs et les utilisateurs sont laissés dans la merde.
Ben tu peux très bien installer un système sans suivre les standards ... personne ne viendra rien te dire ...
Si c'était vrai... Il y a ceux qui trouvent l'OS parfait et disent que personne ne viendra dire quoi que ce soit, et ils y a les autres qui soit sont développeurs et reçoivent des mails de demande "comment on fait", soit sont utilisateurs et n'arrivent pas à lancer un logiciel, ça motive les deux à dire que Linux c'est pourri et laisser une belle réputation à Linux. Surtout ne rien changer, Linux est vu comme un OS de geek masochiste, ce n'est pas prêt de changer aussi.
Comme d'habitude (et je n'ai pas commencé la dessus, c'est bien une autre personne qui a initié le reproche), Linux est parfait, et les autres ont tord.
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 0.
Sous Windows, une appli 32-bit crée il y a un moment tourne sur une machine 64-bits, sauf quand tu touche au système (anti-virus, quelques goodies dans l'explorateur de fichiers). Ce n'est pas le cas sous Linux (tu a un vieux binaire 32-bit, crève, Linux veut son 64-bit).
et pour OSX, il y a les deux binaires dans le paquet je crois.
Deux possibilités :
- binaire que PPC, ça passe par une émulation du processeur, c'est assez lent, mais ça marche.
- binaire PPC/i386 (donc deux fois la taille) dans une unique fichier, pour une rapidité. et il y a de quoi faire un binaire multi-CPU (est-ce faisable sous Linux)?
Encore une fois, un vieux truc compilé pour un vieux CPU passe toujours, l'OS s'adapte, Linux envoit chier. Et encore une fois, on voit les OS qui s’intéressent aux problèmes des développeurs, y apportent une réponse qui satisfasse au mieux les développeurs et les utilisateurs, plutôt que de dire que tout va bien (et en attendant, les utilisateurs Linux restent dans leur merde, ou... S'en éloigne en prenant un OS plus correct quand ils en ont marre de s'emmerder avec la chose)
Encore une fois, il y a des gens qui pointent des problématiques, qui essayent d'expliquer pourquoi Linux ne décolle pas chez les gens, vous pouvez les ignorez si vous voulez mais alors il ne faut pas s'étonner qu'il y a peu de logiciels pour Linux et peu d'utilisateurs aussi.
Donc : point de salut, parce que c'est infaisable pour le développeur, et se reposer sur des tiers (c'est la situation actuelle avec les packageurs) n'est pas tenable.
Perso, OBS me sauve, c'est déjà ça, certains voient les problèmes et essayent d'y remédier comme il peuvent (en contournant les blocages des distros)
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 1.
https://linuxfr.org//comments/1156188.html#1156188
Ben oui, même sur LinuxFr il y a des gens qui font le constat, sans que ce soit moi... Mais bizarrement les problèmes de Linux sont vite enterrés.
Pour la forme, un des messages possibles:
"./firefox-bin: error while loading shared libraries: libgtk-x11-2.0.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory"
Bref, même une grosse équipe comme Mozilla ne fait pas un truc utilisable pour sûr sous Linux (alors que c'est nickel sous Windows...).
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 2.
Le fait que la où ça fait quelque Mo sous Windows, il faut embarquer quelques dizaines de Mo sous Linux (car le nombre de chose "par défaut" sous Linux, même un desktop, est très limité, il faut donc embarquer GTK pour les gens sous KDE et embarquer Qt pour les gens sous Gnome par exemple)
+ le fait que j'ai abandonné l'idée même pour la ligne de commande, je suis sans doute nul mais mes binaires crashait (même pas une erreur de dépendance, juste un crash) parfois (sans que j'ai réussi à comprendre si il y avait des ressemblances entre les distros qui crashait) quand je compilais sur une distro et qu'une personne exécutait sur autre, j'ai donc abandonné cette idée.
+ le fait qu'une appli i386 ne s'exécute pas du tout sur un x86_64 par défaut du moins, alors que sous Windows et Mac OS X, ça marche.
Par exemple, le binaire statique de Firefox ne démarre pas chez une majorité de gens (ceux qui ont pas installé les dépendances qui vont bien genre GTK de tête, c'est quand même un paquet de gens à qui ça pose problème), même les développeurs de Firefox n'arrivent pas à faire un truc convivial/utilisable sur tout les Linux sans que l'utilisateur ne doive se torturer. J'ai pas osé essayer le binaire sur une machine 64-bits...
bref, en dehors de compiler pour chaque distro (et chaque version), point de salut...
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 1.
OBS est alors clairement l'outil qui te manque, fonce le tester.
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 2.
Le problème n'est quand même pas uniquement la, mais sur la philosophie même des repos : ils sont figés pas uniquement pour les libs, mais pour les petites applis aussi. Pourquoi suis-je bloqué à GCompris 8.3 sous Debian 5? Parce que c'était celle sortie à l'époque, cool, mais mettre une 9.3 dessus ne casserait rien, c'est possible.
Il y a clairement une réflexion à faire sur la gestion de versions à jour de petites applis sans devoir upgrader sa distro complètement, bref, avoir un logiciel à la con instable sur une distro stable de manière facile : je peux installer facilement GCompris 9.3 sur Windows datant de 2001 mais je ne peux pas le faire sur une Debian 5 datant de moins longtemps, car autant c'est facile de packager pour Windows, autant le développeur de GCompris ou autre s'emmerde à packager pour Linux, et du coup ne le fait pas (de ce que j'ai compris, corrige-moi Bruno si je me trompe sur l'idée)
C'est un mega bordel ces repos, car du coup chacun fait le sien dans son coin pour palier au problème, sans suivi, avec des conflits de version entre les repos parfois, et il n'y a pas de ligne officielle des distro pour gérer ces versions, et c'est fait sans suivi upstream. L'upstream voudrait bien travailler avec les distro parfois, mais des fois ce sont les distros qui mettent un mur entre l'upstream et eux...
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 2.
Bienvenue au club des gens qui produisent du code multi-OS et qui s'emmerdent avec le packaging GNU/Linux plus qu'avec le reste...
Linux est parfait, ça ne peut être que ta faute :-D.
Perso, j'utilise maintenant OBS https://build.opensuse.org/ pour palier au problème, il reste "juste" à créer les fichiers de conf 2 fois (rpm et deb, 2 fois plus de travail donc) et jouer avec les subtilités des distros (noms des libs non identiques) mais dans ton cas, tu pourrais récupérer le travail fait par les distros et juste mettre les fichier de packaging sur OBS, et proposer alors les liens sur ton site comme tu fais pour Mac OS X et Windows pour des versions plus à jour que celles des distros qui font du boulot correct pour les "grosses " applis mais pas pour les petites comme la tienne..
Exemple : https://build.opensuse.org/package/show?package=MediaInfo&am(...)
Reste des distros non supportées (ArchLinux, PCLinuxOS...), mais sinon les version que tu peux supporter sous toutes celles qui ont un support officiel de la part de la distro (CentOS 4, Ubuntu 6.06 sont possible aussi par exemple), ça fait déjà un bon paquet de distros en quelques clics pour les mises à jour.
Il serait temps que les distributions GNU/Linux travaillent sur le problème récurent de la distribution des logiciels tiers.
Ils ne sont pas prêt à travailler sur le problème, car pour eux il n'y a pas de problème. Faut donc palier toi-même au problème.
le système de distribution des logiciels dans les distributions GNU/Linux reste de mon point de vue son principal point faible.
Chut! Linux est parfait, il n'a pas de point faible voyons!
[^] # Re: Ce que je préfère
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Humeur : Fuck The Fucking Manual/Web/ect.. Évalué à 0.
Alors pourquoi pas simplement lui refiler l'URL de la bonne page du Wiki que tu connais qui est bien faite? Ca serait quand même plus agréable qu'un RTFM... Et surtout tu devras assumer le fait d'être sûr que la page du wiki à laquelle tu penses contient vraiment la réponse à la question posée.
Et comme tu dis "les divers wiki". Dans le lot, il y a des bons wiki, et des mauvais. Ben désolé, mais quand tu mets du temps à trouver le bon wiki, que tu abandonnes car Google t'envoie sur des Wiki qui ne répondent pas (ou très mal) à ta demande, et pestes contre le manque d'information, tu demandes alors sur le forum, et à la lecture de "RTFM", tu changes d'OS et tu diras tout le mal que tu penses de Linux à tes voisins. Ou comment se créer un réputation et ensuite s'étonner de comment est vu Linux de l'extérieur.
[^] # Re: Ce que je préfère
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Humeur : Fuck The Fucking Manual/Web/ect.. Évalué à 1.
Gni?
Je n'en suis pas frustré, j'ai d'autres chats à fouetter que de jouer les frustrés pour un bête logiciel.
Tout ça pour dire que c'est plutôt un problème de motivation de la personne au départ que celle de la communauté.
Désolé, j'avais oublié : toujours la faute des autres.
[^] # Re: Ce que je préfère
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Humeur : Fuck The Fucking Manual/Web/ect.. Évalué à 1.
Ben le mec il va juste aller apprendre à pécher la où on lui apprend aussi pour les petits poissons... Les gens sont plus accueillants.
Faut le mériter pour avoir de l'aide sous Linux?
[^] # Re: Ce que je préfère
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Humeur : Fuck The Fucking Manual/Web/ect.. Évalué à -7.
Ou de pousser les gens à aller vers un autre OS, où la communauté est plus accueillante.
Et après les linuxiens se disent ouverts et ils se demandent pourquoi Linux ne décolle pas...
[^] # Re: Question de taille
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les petits Suisses aussi aiment le logiciel libre. Évalué à 2.
Du coup, les petits suisses sont encore plus petits...
# Question de taille
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les petits Suisses aussi aiment le logiciel libre. Évalué à 6.
France : 65 millions de personnes parlant français
Québec : 7 millions de personnes parlant français
Suisse : 1,6 millions de personnes parlant français
La différence de traitement doit sans doute venir des "petits" suisses, tout simplement, et non de la nationalité du site.
Ah ces Suisses dans les montagnes!
[^] # Re: Ce que je préfère
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Humeur : Fuck The Fucking Manual/Web/ect.. Évalué à 3.
Et la je pique la batte à \_o< QUACKKKKKKKKKKK !!!!! en me demandant pourquoi cette personne qui nargue dit qu'elle sait où trouver la réponse mais ne donne pas le lien qui va avec.
Quelque soit la forme (RTFM ou "ton problème est documenté sur le wiki officiel du projet"), c'est ce qui est reproché par le journal!