A vous lire, on a la grosse impression que ce qui vous intéresse c'est en priorité le gratuit.
C'est quoi le problème avec la monétisation?
Si vous voulez que des concurrents à IE/Windows/etc puissent survivre, ben il faut trouver un moyen de financer tout ça. Car les codeurs en hobby, ben il y a un moment où ça ne suffit plus... Pour Mozilla, c'est maintenant qu'il faut trouver une autre source de revenus pour que quand/si Google arrête de financer Firefox, que ce soit encore viable, et pour financer Thunderbird qui en a grand besoin aujourd'hui. Et monetiser les plugins permet de créer un Friefox/Thunderbird plus attrayant (plus de plugins) tout en se finançant (pourcentage sur les ventes)
En tous cas, Apple a beaucoup de succès avec son market sur iPhone... Google copie aussi.
Que ça marche ou pas pour les développeurs, ce n'est pas la question, l'important est que ça existe, après "de tel chiffres", c'est ce qui va faire faire la différence entre un peu de sous et beaucoup de sous.
Une chose est sûre : le modèle (distribuer beaucoup de produits qui sert de base aux choses vendues) fonctionne (plus de développeurs intéressés --> Plus de publicité --> Plus de produits dans la nature (et une marge financière au passage). Et ce n'est pas en disant "ça ne marchera pas" ou "ce ne sera pas rentable" qu'on risque d'avancer (de mon point de vue, c'est une réaction européenne qui fait que Google, Apple, MS, et plein d'autres entreprises sont américaines et non Européenne : personne pour miser dessus avec ces mêmes raisons, les US essayent)
qu'à une dizaine d'extensions sur des milliers ?
C'est le cas de tout ce qui a du succès (Paypal / Adsense / iPhone / Android / ...) : ça ressemble à la longue traine, en ramenant plein de monde on arrive à avoir un volume suffisant au global. Et vaut mieux pour Mozilla qu'ils tirent avant Google et Chrome par exemple, sinon ça risque d'être dur pour Mozilla qui va perdre des développeurs (déjà que Chrome augmente à vitesse grand V).
Ca fait plaisir de voir de beaux graphismes en libre, c'est rare (souvent, les beaux graphismes sont non libres, seul le moteur est libre, ce qui empêche de diffuser le jeu en libre)
Par contre :
Quelques dessinateurs se sont également investis dans le jeu et proposant même leur création sous licence GPL CreativeCommons.
Ne veut rien dire, soit on fait de la GPL, soit du CreativeCommonsb (on peut faire les deux si on a envie, mais c'est un "et" qu'il faut mettre entre les deux mots), et il faut indiquer quelle CreativeCommons car certaines (les plus répandues) sont non libres. http://www.braldahim.com/sources est plus précis : CC-BY-SA (donc libre!). Un modo pour corriger le dépêche?
Arghh avec ces chiffres je m'y perd! Faut dire je ne suis pas aidé : certains parlent en lignes (720p, 1080p...) d'autres en colonnes (Cinéma 2K, 4K, 8K), encore un choc des cultures! (TV contre cinéma, et comme d'habitude ce n'est pas le plus logique qui est répandu, les 1080 lignes étant rarement utilisées, remplies de bandes noires, le 2K/4K/8K parle de colonnes réellement utilisées et adapte le nombre de lignes au format de l'image, par exemple on trouve du 858*2048, un peu comme on trouve du 808*1920 sur de rip de blu-ray, des vrais pro qui eux savent enlever les bandes noires!)
Donc oui, 1080p.
La prochaine génération sera sans doute 2160p, donc pas de 1920p à l'horizon.
Un jour vous vous renseignerez sur l'acoustique d'une pièce
Éclaire nous de ta science...
vous comprendrez l'utilité d'avoir plusieurs caissons pour avoir un niveau d'extrême grave homogène.
Autant j'arrive à peu prêt à voir l'utilité de plusieurs caissons (personnellement, je sens quand même que les graves viennent d'un endroit précis, maintenant je n'ai pas testé avec la présence de 2 caissons pour voir si ça change beaucoup les choses ni avec un bon caisson), autant j'ai du mal à voir l'utilité de deux canaux pour ça (=des signaux d'extrêmes graves différents, donc localisable, alors qu'on dit que justement on ne peut localiser les extrêmes graves) ni pourquoi on s'arrête à deux si il y a finalement une localisation. Et finalement, pourquoi pas, si on monte à deux, dire qu'il faut des extrêmes graves partout, et donc éliminer le canal à part pour tout remettre dans chaque canal (actuellement, les extrêmes graves sont enlevés pour être mis dans le LFE si j'ai bien compris)?
Je te rassure : pareil, pour la même raison.
Tout comme je ne comprend pas l'intérêt de 5 canaux frontaux (couche du milieu), mais bon, faut bien faire monter le nombre de canaux.
C'est comme le nombre de pixels, j'aurai plutôt vu une augmentation du nombre d'images par seconde pour plus de fluidité avant d'augmenter autant le nombre de pixels, les pixels faisant déjà moins d'1 millimètre de large avec un écran de 3 mètre de large avec du 4K (je commence à voir passer du 48/60 fps, mais ça reste rare et pas forcément la cible de l'industrie)
il est inimaginable que celui-ci ne soit pas HD 720p
Si tu es seulement en 720p, c'est vraiment la honte. 1920p est le minimum de nos jours (c'est aussi le maximum pour le moment, mais pas pour longtemps cf en:Digital_cinema et en:Super_Hi-Vision)
Si tu peux mettre le dolby surround turbo boosté 5.1
Pareil, c'est vraiment la honte d'être en 5.1 de nos jours. 7.1 est le minimum syndical pour être à jour en attendant le [[en:22.2]] (argh, WP ne passe pas avec un point dans le nom : http://en.wikipedia.org/wiki/22.2 ).
Ton niveau de demande est en retard de quelques années, tu passerai pour un has-been ;-)
Et tout ce bordel est absolument indispensable pour apprécier les DVD pirates achetés dans la rue en qualité VHS avec un seul canal pour le son...
C'est pas faux... Mais je mets un bémol : certains, mêmes chinois, restent logiques et téléchargent quand même l'image blu-ray qui va avec, ne mettons pas tout le monde dans le même sac.
De plus, ça marche aussi avec les français qui ont un super écran et audio pour mettre un DivX de 700 Mo avec...
pour moi un besoin provoqué artificiellement par une entreprise en situation dominante n'est pas un besoin des utilisateurs ni un problème techniquemais un problème de la société.
Je n'ai pas dit le contraire.
Mais si tu t'arrêtes au moindre problème "on ne peut pas faire changer l'autre, donc on ne fait rien", ni ne va jamais aller bien loin, car le monde des bisounours prêts à aider son prochain n'est pas celui dans lequel moi je vis en tous cas.
Il n'en reste donc pas moins que c'est un besoin, et que nVidia répond au besoin pour Windows et n'a pas besoin de répondre au besoin de répondre au besoin pour Linux, ça ne lui rapporte quasi-rien (la, c'est ton besoin, donc libre à toi d'y mettre l'argent/les moyens si tu veux y répondre, ce qui est sûr c'est que dire que Intel est le méchant ne changera rien au problème : Intel ne compte pas changer de position, et nVidia ne compte pas dépenser de l'argent juste pour tes beaux yeux)
Il me semble plus, comme l'a dit pinataf, répondre à un barrage en amont fait par Intel.
Tu pose la question et y répond.
"répondre à un barrage en amont fait par Intel" est le besoin.
Une carte graphique normale avec une bonne gestion de l'énergie serait aussi efficace et plus simple à mettre en oeuvre,
Je n'ai pas dit le contraire : nVidia répond au besoin, après ce serait mieux de ne pas avoir besoin de cette bidouille, mais c'est la vie, quand on ne maitrise pas l'autre (=Intel), ben on fait avec les choix de l'autre.
Ici, nVidia répond au besoin et Windows a un design le permettant, Linux (X en fait) a un design rigide qui ne le permet pas pour le moment sans compter que l'investissement à un retour financier quasi nul (pour les quelques utilisateurs Linux qui vont acheter cette carte... Financièrement plus rentable qu'ils achètent Windows)
Intel fout la merde, nVidia vit sa vie (et sa vie ne dépend absolument pas des utilisateurs Linux), le problème concernant Optimus est Linux, pas les autres. Ils ne libèrent pas les specs, c'est leur choix aussi, c'est la faute à Linux si Linux n'arrive pas à démontrer qu'il serait rentable qu'ils les libèrent (mais ça ne changerai pas le fait que X est rigide...)
Le problème vient, de mon point de vue, que X est techniquement en retard sur Windows (ou Mac) au niveau des fonctionnalités possibles. Alors c'est super que X fasse un supe-méga truc qui fait qu'on peut avoir 1000 terminaux, c'est bien, mais ce n'est pas le besoin de nVidia pour le moment, alors que Windows ne permet certes pas les 1000 terminaux, mais répond au besoin de nVidia.
Tu n'as pas répondu à la question : en quoi est-ce hostile à Linux?
Dans l'exemple de ton commentaire, je vois du matos qui évolue, du code qui est fait pour Windows pour s'adapter, et ce code pas fait pour Linux. Ce n'est pas de l'hostilité, juste personne pour payer un dév pour faire pour Linux.
C'est la même chose dans ton journal : "bonne idée fondamentalement incompatible avec Linux..." j'aurai plutôt mis "Linux incompatible avec une bonne idée", tu attaque nVidoa, qui a simplement fait du matos pour répondre au besoin, et a programmé pour répondre au besoin de 99% des gens qui ont un PC, et n'ont pas éprouvé l'intérêt de développer la chose pour un OS peu utilisé sur le desktop, cible du produit.
Tu accuses nVidia, pourquoi? Ils n'ont rien attaqué, ils ne voient juste pas l'intérêt de faire le boulot, si tu veux que ça marche pour Linux tu peux payer nVidia pour qu'ils adaptent, trouver d'autres personnes pour montrer qu'il y a un retour sur investissement etc...
Tu vois des hostilité à des endroits où c'est beaucoup moins machiavélique : ça ne vaut juste financièrement pas le coût, et on te laisse le soin d'investir si tu le penses toi de ton côté. Aucune hostilité, juste une question de rentabilité.
Aquaria n'est pas libre. Si tu oses affirmer le contraire, file-moi les fichiers du jeu en libre avec le droit de rediffuser le jeu, car sur le site, il n'y a qu'une partie du jeu qui est libre.
Le moteur de jeu d'Aquaria est certes libre, mais ça ne rend pas le jeu libre. C'est comme dire que si une roue de voiture est libre, ben la voiture est libre même si les autres composants de la voiture sont non libres.
C'est la grosse différence en ce moment : quelques entreprises libèrent le moteur (ID Software, Aquaria...) mais ne libèrent pas le jeu, rares sont les entreprises qui libèrent le jeu. C'est mieux que rien, mais ici ce qui fait la différence, c'est que le jeu est libre, et non pas "seulement" le moteur. En ce moment, on a pas mal de moteurs de jeu, ce qui manque le plus ce sont les graphismes. Et sans graphismes, un jeu ne vaut pas grand chose de nos jours.
Zenitram, pour changer complètement de sujet, tout en restant dans un pur freestyle sur le journal initial ... tu penses quoi de spdx, toi, pour le moment ? Il (me) sembles que tu puisses être particulièrement concerné.
Euh... j'en pense rien, je ne connais pas.
En Googleant, je trouve un truc http://www.spdx.org (même pas de page Wikipedia???), je vois pas trop en quoi ça me concerne (en tous cas pas plus que n'importe quel autre développeur, et encore, ça a l'air très linuxien comme truc donc pas intéressant car mono-plate-forme)
que linuxfr n'est pas une page web perdue dans le ternet, mais une association avec déclaration en préf, donc compte en banque,
Euh... Ca change quoi?
Perso, j'ai mon code registre du commerce, déclaration etc... Vois pas le rapport.
donc (presque) tout le nécessaire pour faire pareil avec le service bancaire de l'asso...
Toi, tu ne connais pas les tarifs bancaires pour pouvoir encaisser des mini-dons... Flattr est justement fait pour des sites type LinuxFr!
Ce n'est pas un trou, ce n'est pas un emplacement réservé, c'est du temps de cerveau disponible qui te sert à payer SF.
Si c'était un trou ou un emplacement réservé, je pourrai virer le trou et prendre que ce qui m'intéresse, mais non, ça viole le contrat (je ne paye pas SF pour le service fourni, ils me virent)
SF ne me donne rien, il me vend une prestation avec une forme de paiement différente de Euros, c'est tout.
Je sais, les journaux "gratuits" c'est tendance, mais pareil, tu le payes avec ton temps de cerveau disponible.
Poussons le vice jusqu'au bout : admettons que je sois homo, et que je te proposes un hébergement web si je couche avec toi. Toi, tu considèreras que c'est gratuit (pas d'échange financier, tu ne perds rien), d'autres considèrent que tu payes avec ton corps. Avec ton raisonnement, je peux proposer à une fille de l'héberger gratuitement si je peux profiter de son lit une fois par semaine (gore? Ca existe...), on pourra dire qu'elle a l'hébergement gratuit (pas d'argent, je prend qu'une petite place chez elle de temps en temps). Bizarrement la fille ne dit pas que son hébergement est gratuit, mais qu'elle paye en nature.
Avec SF, c'est exactement pareil : je me "prostitue" (je leur file un bout de ma page web) contre l'hébergement, il y a une transaction, ce n'est pas un don contre rien du tout, c'est un échange : un espace web contre des visiteurs.
"Gratuit" devient "un truc qu'on ne paye pas avec des Euros" pour certains peut-être, mais pas pour moi (ni pour le dico, ni pour beaucoup de monde)
Ce n'est pas gratuit, vu qu'il y a un sponsor, et que la caisse est indissociable de la pub. Il y a un contrat, qui dit que le prix à payer pour la caisse est la pub.
Si c'était gratuit, je pourrai prendre la caisse et virer la pub du sponsor.
C'est la différence entre gratuit et payant.
C'est pas parce que tu payes différemment que Euros que c'est gratuit.
Encore une fois, c'est ce qui fait la différence entre SF et TuxFamily : l'un est gratuit, et pas l'autre, je te laisse trouver la différence dans les contrats. Ce n'est pas parce que "gratuit" est utilisé un peu partout pour des choses non gratuites qu'il faut arrêter de regarder la vraie gratuité : Si SF est indiqué gratuit par toi, tu appellerais TuxFamilly comment? Plus que gratuit? archi-gratuit? Site qui te paye pour que tu l'utilises?
Bon, voilà, maintenant ça c'est ma vision et si elle ne te convient pas, c'est ton affaire, je suis pas là pour te convaincre.
Personne ne doit convaincre qui que soit, c'est juste une discussion.
Windows, c'est clair que j'en aurais pas besoin
Comment peux-tu être aussi affirmatif?
On va dire que je peux être aussi affirmatif que toi sur mon envie d'utiliser Flattr en tant que Donateur.
Pour Windows, 90% des gens sont très contents d'avoir Windows en package (ils ne comprennent d'ailleurs pas pourquoi certains s'évertuent à faire des procès pour), pour Flattr, 90% des gens sont très contents d'être donateurs par la même occasion.
Ca n'empêche pas que pour les deux, c'est une vente liée : si je veux pas de Windows c'est le même prix, si je veux pas être donateur je paye 2€/mois.
La, tu te trouves du côté des gens qui aiment cette vente liée, donc tu n'y retrouves rien à redire, comment... Plein de monde sur Windows en vente liée. Juste que tu n'es pas du même côté. Pour moi, il faut garder une certaine logique : on ne peut rejeter la vente liée d'un côté, et l'accepter de l'autre suivant que ça répond à notre envie ou pas.
Après, je ne cherche pas à te convaincre, je dis juste comment je calcule, et continuerai de calculer les frais de Flattr.
C'est clair, ce n'est pas avec les dons que je vais vivre.
Mais parce que je ne suis pas (encore) assez gros je pense.
Ardour vit qu'avec les dons, et ça marche plutôt pas mal d'après le feedback que le développeur a fournit. Maintenant, Ardour est très connu sous Mac, et la cible est très pro. Et avec les pro, les dons ça marche pas mal : pour te donner un exemple, les dons de particuliers sont entre 1€ et 50€, et les dons de pro sont entre 100€ et 500€.
On peut en vivre, à condition de bien cibler. Et je ne pense pas que ce soit une bulle, les dons, la philanthropie, est une vague de fond.
Et j'aurais tendance à dire que c'est relativement précaire comme moyen de paiement,
Oui, et c'est plus un bonus pour moi qu'autre chose. Mais d'autres en vivent très bien (un exemple? La campagne de dons de Wikipedia, ça tape le million)
Donc ouais, je pense que c'est bien pour aider, à condition d'avoir déjà un certain succés.
Personne n'a dit le contraire.
et je ne me voit pas arriver demander un prêt en expliquant à mon banquier que je me fait payer par des dons.
Pas la peine de dire que tu vis de dons, il suffit de dire que tu es indépendant et la discussion s'arrête déjà. J'ai des clients qui payent, je gagne relativement bien ma vie, mais pas de CDI, donc pas de prêt, point.
soit il va détourner un don qui servirais plus à quelqu'un d'autre
Je ne pense pas que ce soit la même cible :
- Flattr sont pour le micro-dons (<1€). On joue sur le volume
- Celui qui veut donner plus utilisera Paypal.
A la vue du nombre de visiteurs sur mon site + le fait que flattr n'en est qu'à ses débuts, je pense que c'est jouable d'avoir un fort volume en micro-don et donc au final quelque chose quand même de pas neutre pour un site à grand nombre de visiteurs. Après, c'est clair que pour un blog "à la con" où un projet qui va intéresser 3 péquins, c'est pas rentable.
OK, j'ai un peu détourné la chose pour souligner le "étonnamment".
> "salement", regarde le code de ffmpeg avant de le dire. C'est peut-être sale
> de ton point de vue, mais ça a l'avantage de répondre au besoin des gens.
Windows aussi
Chacun son truc : je préfère un truc que certains disent sale mais qui répond à un besoin qu'un truc beau inutile.
La publicité de ton site n'est pas lié à la satisfaction de tes utilisateurs,
puisqu'ils la visualisent *avant* d'avoir testé ton logiciel. Et le fait qu'ils
cliquent ou non n'est pas lié non plus à leur satisfaction.
Et comment ils viennent sur mon site? Car on leur a donné le lien.
Et comment on leur a donné le lien? Des gens satisfaits ont filé le lien.
CQFD.
Et encore une fois, on ne gagne pas d'argent en mettant des pubs sur
notre site, les clients paient, pour le produit et pour le service.
Ce que je fais aussi. Mais encore une fois, chacun est libre de choisir comment faire non? Pour le moment c'est services + pub. La pub peut être amenée à disparaitre à terme quand j'en verrai plus d'inconvénients que d'avantages, mais je n'accepte pas que tu critiques les pubs si tu n'es pas motivé à payer le manque à gagner qui va avec.
Voilà ce que je craignais : tu as pris ma question comme une affirmation (...), alors que c’était une vraie question.
Oups, désolé. Trop l'habitude des attaques gratuites "c'est pourri". Mes excuses.
(et j’ai ma réponse : les time codes m’intéressent, j’ai régulièrement des problèmes de désynchronisation A/V après réencodage de certains fichiers, sans trouver la moindre différence avec un fichier qui fonctionne…)
MediaInfo ne va pas t'aider : les Time code sont de la forme HH:MM:SS:FF, ça ne va pas plus loin que la frame, et c'est un indicateur pour êtres humains.
Ce dont tu parles, c'est plutôt les PTS (Presentation TimeStamp), et MediaInfo ne fait pas (encore) de tests dessus sur la désynchro.
Sans compter que je parie que tu parles d'AVI, qui n'a ni Time Code, ni PTS, et que les désynchro sont donc très classiques surtout si on joue avec de l'audio VBR, et la ça dépend surtout de l'entrelacement entre la video et l'audio, difficile à resynchroniser en AVI du fait du manque de PTS.
MediaInfo n'est pas pour toi si pour les infos "de base" mplayer -identify te suffit.
Tu devrais apprendre à utiliser « sic ». Mais ça va avec toute la pédanterie de ton personnage.
Zut alors, j'ai le malheur de regarder ce que les gens utilisent... Et dans le monde Windows (qui équipe 90% des desktop + beaucoup de serveurs), désolé, je vois rarement MinGW.
Je suis pédant? Peut-être. Ou alors tu ne regarde pas la réalité en face.
le "sic" est bien placé, ffmpeg/mplayer rejettent un grand nombre d'uitlisateurs car refusent le support d'un compilo très utilisé.
Mis à part ça, que penses-tu de hachoir ?
On avait discuté ensemble à un moment, mais on n'a pas la même vision. La personne qui le développe est très compétante. Par contre, c'est du Python, donc lent, volumineux (faut embarquer la VM...), pas de binding avec d'autres langages possibles (comment accéder en C à l'interface Hachoir?) et pas aussi poussé sur les supports des formats. C'est pas son objectif principal non plus.
de réinventer (salement) la roue
Bon, ça commence à bien faire : je t'emmerde.
"salement", regarde le code de ffmpeg avant de le dire. C'est peut-être sale de ton point de vue, mais ça a l'avantage de répondre au besoin des gens.
"réinventer la roue", Linux réinvente la roue (il fait comme Unix), donc tu devrais critiquer aussi Linux par la même occasion.
Ca ne te plait pas, passe ton chemin, les autres sont contents. Le but de mon premier message était juste de parler de Flattr dans un exemple d'utilisation, pas de recevoir tes critiques merdiques. On a juste oublié de parler de Flattr.
(c'est pas bientôt fini c'est retour à la ligne mode années 80?)
d'une part tu contribues à ce système
Et?
d'autre part tu as bien conscience que tes gains ne
sont pas lié à la qualité de ton logiciel ou à la satisfaction de tes
utilisateurs.
Qni? Si mes utilisateurs ne sont pas satisfait, ils n'en font pas la pub, et donc moins de sous.
Si tu allais au bout des choses, tu ferais payer chaque copie de ton logiciel.
les gens ne sont pas prêt à ça, donc non, ce n'est pas rentable. Il faut trouver d'autres moyens pour "vendre".
Je vais te révéler un secret : les gens ont des comportement bizarres, genre ils n'aiment pas payer avant d'avoir tester, où ils n'aiment pas payer du tout. Je m'adapte juste à ces comportements pour essayer de maximiser mes revenus et donc pouvoir vivre du libre. Après d'autres vivent d'amour et d'eau fraiche, c'est leur choix. Je préfère faire comme je fais que de dire que la méthode n'est pas bien tout en travaillant pour une entreprise qui fait du proprio ou faire un boulot qui n'a rien à voir avec le libre. Je constate surtout que les gens qui critiquent ne font pas du libre leur gagne-pain, comme par hasard...
Bon, il va falloir que je fasse une FAQ spéciale LinuxFr sur les comparaisons.
Déjà, je vais commencer par faire une comparaison : pourquoi ne poses-tu pas la question sur la différence entre Gnome et KDE à chaque dépêche sur l'un ou l'autre? Pour les gens de l'extérieur, ce sont de bêtes gestionnaires de bureau, et ces linuxiens ne sont même pas capable d'avoir un programme commun pour un bête gestionnaire de bureau. En répondant à cette question, tu répondra aussi à celle de plusieurs logiciels dans mon domaine.
"une bête interface graphique au-dessus de mplayer -identify"? Moi j'existe, l'interface en question non.
Après pour ma non utilisation de mplayer : tu as déjà essayé mplayer -identify? C'est compréhensible? On critique mon site, mais l'affichage de mplayer est pire...
Ensuite, c'est très pauvre :
- où as-tu les infos sur les Electronic_Program_Guide?
- la langue des sous-titres MPEG-TS?
- Ou sont les metadatas?
- Un support basique des formats pro : MXF, GXF...
- Une absence complète de support des fichiers avec références externes.
- en:Time_code? mplayer/ffmpeg connait pas.
- en:SDTI? en:Vanc? en:Active_Format_Description? aux oubliettes.
- un export en:PBCore? XML? [[en:MPEG-7]]?
- un GUI?
- Un truc utilisable sous Windows? (avec donc GUI, pas de .7z mais un installateur...)
- Ca arrête de crasher aussi?
- En parlant de crash... Où est le support professionnel? les pro veulent que ça marche, le prix est accessoire. Et côté mplayer/ffmpeg, ils trouvent ça mignon, mais dès qu'il faut mettre en production sur des fichiers qui viennent d'un peu partout, c'est mort : personne en face pour corriger les problèmes, chacun fait pour soit en corriger les bugs à soit, mais c'est tout. J'offre un support pro de mon côté.
- Le jour où ffmpeg compilera sous autre chose que GCC, ce sera un grand jour. Les patchs pour faire du C standard sont refusés. Du coup impossible à compiler sous Visual C++ par exemple. Ce compilo est étonnamment (sic) très utilisé.
- Réactivité sur les demandes (revient au problème de ffmpeg/mplayer), voir http://mediainfo.sourceforge.net/en/Testimonials (j'ai pas encore fini cette page mais ça donne une idée)
- Quand les pros voient ça http://www.mplayerhq.hu/design7/dload.html "Our Subversion setup does not work over HTTP/HTTPS, nor will it in the future. If you have trouble accessing the Subversion repository, then in 99% of all cases a firewall on your side is the problem. Open TCP port 3690 or find a machine that can use the svn:// protocol directly.", ben... Ils passent leur chemin devant des gens aussi fermés.
- Le code de ffmpeg est LGPL sans négociation possible. J'offre (contre rémunération) une version sans LGPL pour les gens ne voulant pas de la LGPL.
Bref, on critique des choses sur mon logiciel et mon site, on oublie juste qu'en face c'est pire (essaye de comprendre comment faire fonctionner mplayer sur l'OS qui équipe 90% des PC... Les gens partent bien plus vite que chez moi).
Ensuite, je ne pense pas être le plus à même de dire pourquoi les gens n'utilisent pas mplayer pour les trucs qu'il sait faire aussi (taille, frame rate, bitrate), tout ce que je peux dire c'est que des gens l'utilisent (mediaportal, YAMJ...), faudrait leur poser la question... Moi je serai tenté de dire que c'est parce que mon API est facile, mais après je ne suis pas à leur place.
Bref, je ne force personne à utiliser mon logiciel, je vois juste qu'avec mon site pourri, mon code pourri, mes pubs géantes, ben... J'attire les gens quand même. Dont des personnes prêtes à payer.
Et perso, je ne comprend pas cette manie d'avoir 50 desktop managers sous Linux, si on doit critiquer qu'il y a plein de logiciels pour la même chose, commençons par eux!
De manière bien plus générale que flattr, je suis réfractaire à cette mode depuis quelques dizaines d'années que pour être heureux, il faut consommer beaucoup, et que du coup il faut consommer en optimisant ses finances en achetant des packages dont 90% des choses sont inutiles mais dont j'ai que 50% de rabais : j'ai 10x plus de choses, mais j'ai payé plus pour ce dont j'avais besoin. Je suis aussi réfractaire à cette manie de lier des produits qui n'ont pas grand chose à voir (dans le cas de flattr: donner et recevoir sont deux choses très différentes dans nos actes, même si la partie technique est commune)
Ici, si jamais tu cherches plus tard un moyen de rémunérer des projets libres, le service est là.
Le service est la, mais ce n'est pas celui que je cherchais maintenant . On me pousse à la consommation de ce service, je le prend donc comme un coût.
Le jour où je voudrai le service, je sais où il se trouve, ce n'est pas la peine de me pousser à prendre ce service en package quand je cherche autre chose.
Mais pour aller dans ta façon de penser, quand tu achètes un PC avec Windows, peut-être que Windows sera un besoin futur, donc l'acheter en même temps que le PC n'est pas une vente liée, juste une préparation de ton besoin futur? Si jamais tu cherches plus tard un Windows, tu sais qu'il es la.
Bref, PC avec Windows ou moyen de recevoir des dons avec l'obligation de donner, c'est pour moi la même chose : de la vente liée. Quand je veux un PC sans Windows, je calcule le prix du PC et dit que le PC sans Windows coûte x Euros même si le vendeur me dit que le PC est avec Windows et que je fais une affaire, et quand je veux un système pour recevoir des dons, je dis que le prix est de 2€+10% même si on me dit que Flattr ne garde pas l'argent pour lui.
[^] # Re: Une idée à étendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox et les addons payants : bientôt un dénouement ?. Évalué à 7.
C'est quoi le problème avec la monétisation?
Si vous voulez que des concurrents à IE/Windows/etc puissent survivre, ben il faut trouver un moyen de financer tout ça. Car les codeurs en hobby, ben il y a un moment où ça ne suffit plus... Pour Mozilla, c'est maintenant qu'il faut trouver une autre source de revenus pour que quand/si Google arrête de financer Firefox, que ce soit encore viable, et pour financer Thunderbird qui en a grand besoin aujourd'hui. Et monetiser les plugins permet de créer un Friefox/Thunderbird plus attrayant (plus de plugins) tout en se finançant (pourcentage sur les ventes)
[^] # Re: Extensions firefox ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox et les addons payants : bientôt un dénouement ?. Évalué à 3.
Que ça marche ou pas pour les développeurs, ce n'est pas la question, l'important est que ça existe, après "de tel chiffres", c'est ce qui va faire faire la différence entre un peu de sous et beaucoup de sous.
Une chose est sûre : le modèle (distribuer beaucoup de produits qui sert de base aux choses vendues) fonctionne (plus de développeurs intéressés --> Plus de publicité --> Plus de produits dans la nature (et une marge financière au passage). Et ce n'est pas en disant "ça ne marchera pas" ou "ce ne sera pas rentable" qu'on risque d'avancer (de mon point de vue, c'est une réaction européenne qui fait que Google, Apple, MS, et plein d'autres entreprises sont américaines et non Européenne : personne pour miser dessus avec ces mêmes raisons, les US essayent)
qu'à une dizaine d'extensions sur des milliers ?
C'est le cas de tout ce qui a du succès (Paypal / Adsense / iPhone / Android / ...) : ça ressemble à la longue traine, en ramenant plein de monde on arrive à avoir un volume suffisant au global. Et vaut mieux pour Mozilla qu'ils tirent avant Google et Chrome par exemple, sinon ça risque d'être dur pour Mozilla qui va perdre des développeurs (déjà que Chrome augmente à vitesse grand V).
# Un jeu libre! (et pas seulement un moteur...)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Braldahim, Jeu Web Libre. Évalué à 3.
Par contre :
Quelques dessinateurs se sont également investis dans le jeu et proposant même leur création sous licence GPL CreativeCommons.
Ne veut rien dire, soit on fait de la GPL, soit du CreativeCommonsb (on peut faire les deux si on a envie, mais c'est un "et" qu'il faut mettre entre les deux mots), et il faut indiquer quelle CreativeCommons car certaines (les plus répandues) sont non libres. http://www.braldahim.com/sources est plus précis : CC-BY-SA (donc libre!). Un modo pour corriger le dépêche?
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Enlightenment Foundation Libraries 1.0.0 Alpha. Évalué à 2.
Ce n'est pas encore la loose totale sans 3D, mais je parie que d'ici 3-4 ans ce sera le standard minimum, en effet.
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Enlightenment Foundation Libraries 1.0.0 Alpha. Évalué à 2.
Donc oui, 1080p.
La prochaine génération sera sans doute 2160p, donc pas de 1920p à l'horizon.
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Enlightenment Foundation Libraries 1.0.0 Alpha. Évalué à 2.
Éclaire nous de ta science...
vous comprendrez l'utilité d'avoir plusieurs caissons pour avoir un niveau d'extrême grave homogène.
Autant j'arrive à peu prêt à voir l'utilité de plusieurs caissons (personnellement, je sens quand même que les graves viennent d'un endroit précis, maintenant je n'ai pas testé avec la présence de 2 caissons pour voir si ça change beaucoup les choses ni avec un bon caisson), autant j'ai du mal à voir l'utilité de deux canaux pour ça (=des signaux d'extrêmes graves différents, donc localisable, alors qu'on dit que justement on ne peut localiser les extrêmes graves) ni pourquoi on s'arrête à deux si il y a finalement une localisation. Et finalement, pourquoi pas, si on monte à deux, dire qu'il faut des extrêmes graves partout, et donc éliminer le canal à part pour tout remettre dans chaque canal (actuellement, les extrêmes graves sont enlevés pour être mis dans le LFE si j'ai bien compris)?
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Enlightenment Foundation Libraries 1.0.0 Alpha. Évalué à 2.
Je te rassure : pareil, pour la même raison.
Tout comme je ne comprend pas l'intérêt de 5 canaux frontaux (couche du milieu), mais bon, faut bien faire monter le nombre de canaux.
C'est comme le nombre de pixels, j'aurai plutôt vu une augmentation du nombre d'images par seconde pour plus de fluidité avant d'augmenter autant le nombre de pixels, les pixels faisant déjà moins d'1 millimètre de large avec un écran de 3 mètre de large avec du 4K (je commence à voir passer du 48/60 fps, mais ça reste rare et pas forcément la cible de l'industrie)
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Enlightenment Foundation Libraries 1.0.0 Alpha. Évalué à 2.
Si tu es seulement en 720p, c'est vraiment la honte. 1920p est le minimum de nos jours (c'est aussi le maximum pour le moment, mais pas pour longtemps cf en:Digital_cinema et en:Super_Hi-Vision)
Si tu peux mettre le dolby surround turbo boosté 5.1
Pareil, c'est vraiment la honte d'être en 5.1 de nos jours. 7.1 est le minimum syndical pour être à jour en attendant le [[en:22.2]] (argh, WP ne passe pas avec un point dans le nom : http://en.wikipedia.org/wiki/22.2 ).
Ton niveau de demande est en retard de quelques années, tu passerai pour un has-been ;-)
Et tout ce bordel est absolument indispensable pour apprécier les DVD pirates achetés dans la rue en qualité VHS avec un seul canal pour le son...
C'est pas faux... Mais je mets un bémol : certains, mêmes chinois, restent logiques et téléchargent quand même l'image blu-ray qui va avec, ne mettons pas tout le monde dans le même sac.
De plus, ça marche aussi avec les français qui ont un super écran et audio pour mettre un DivX de 700 Mo avec...
[^] # Re: Remplir les besoins des utilisateurs != Hostile a Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal nVidia Optimus, bonne idée fondamentalement incompatible avec Linux.... Évalué à 0.
Je n'ai pas dit le contraire.
Mais si tu t'arrêtes au moindre problème "on ne peut pas faire changer l'autre, donc on ne fait rien", ni ne va jamais aller bien loin, car le monde des bisounours prêts à aider son prochain n'est pas celui dans lequel moi je vis en tous cas.
Il n'en reste donc pas moins que c'est un besoin, et que nVidia répond au besoin pour Windows et n'a pas besoin de répondre au besoin de répondre au besoin pour Linux, ça ne lui rapporte quasi-rien (la, c'est ton besoin, donc libre à toi d'y mettre l'argent/les moyens si tu veux y répondre, ce qui est sûr c'est que dire que Intel est le méchant ne changera rien au problème : Intel ne compte pas changer de position, et nVidia ne compte pas dépenser de l'argent juste pour tes beaux yeux)
[^] # Re: Remplir les besoins des utilisateurs != Hostile a Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal nVidia Optimus, bonne idée fondamentalement incompatible avec Linux.... Évalué à 4.
Tu pose la question et y répond.
"répondre à un barrage en amont fait par Intel" est le besoin.
Une carte graphique normale avec une bonne gestion de l'énergie serait aussi efficace et plus simple à mettre en oeuvre,
Je n'ai pas dit le contraire : nVidia répond au besoin, après ce serait mieux de ne pas avoir besoin de cette bidouille, mais c'est la vie, quand on ne maitrise pas l'autre (=Intel), ben on fait avec les choix de l'autre.
Ici, nVidia répond au besoin et Windows a un design le permettant, Linux (X en fait) a un design rigide qui ne le permet pas pour le moment sans compter que l'investissement à un retour financier quasi nul (pour les quelques utilisateurs Linux qui vont acheter cette carte... Financièrement plus rentable qu'ils achètent Windows)
Intel fout la merde, nVidia vit sa vie (et sa vie ne dépend absolument pas des utilisateurs Linux), le problème concernant Optimus est Linux, pas les autres. Ils ne libèrent pas les specs, c'est leur choix aussi, c'est la faute à Linux si Linux n'arrive pas à démontrer qu'il serait rentable qu'ils les libèrent (mais ça ne changerai pas le fait que X est rigide...)
Le problème vient, de mon point de vue, que X est techniquement en retard sur Windows (ou Mac) au niveau des fonctionnalités possibles. Alors c'est super que X fasse un supe-méga truc qui fait qu'on peut avoir 1000 terminaux, c'est bien, mais ce n'est pas le besoin de nVidia pour le moment, alors que Windows ne permet certes pas les 1000 terminaux, mais répond au besoin de nVidia.
[^] # Re: Remplir les besoins des utilisateurs != Hostile a Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal nVidia Optimus, bonne idée fondamentalement incompatible avec Linux.... Évalué à 5.
Dans l'exemple de ton commentaire, je vois du matos qui évolue, du code qui est fait pour Windows pour s'adapter, et ce code pas fait pour Linux. Ce n'est pas de l'hostilité, juste personne pour payer un dév pour faire pour Linux.
C'est la même chose dans ton journal : "bonne idée fondamentalement incompatible avec Linux..." j'aurai plutôt mis "Linux incompatible avec une bonne idée", tu attaque nVidoa, qui a simplement fait du matos pour répondre au besoin, et a programmé pour répondre au besoin de 99% des gens qui ont un PC, et n'ont pas éprouvé l'intérêt de développer la chose pour un OS peu utilisé sur le desktop, cible du produit.
Tu accuses nVidia, pourquoi? Ils n'ont rien attaqué, ils ne voient juste pas l'intérêt de faire le boulot, si tu veux que ça marche pour Linux tu peux payer nVidia pour qu'ils adaptent, trouver d'autres personnes pour montrer qu'il y a un retour sur investissement etc...
Tu vois des hostilité à des endroits où c'est beaucoup moins machiavélique : ça ne vaut juste financièrement pas le coût, et on te laisse le soin d'investir si tu le penses toi de ton côté. Aucune hostilité, juste une question de rentabilité.
[^] # Re: Le plus beau des jeux libres?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche 0 A.D. Alpha 1. Évalué à 2.
Aquaria n'est pas libre. Si tu oses affirmer le contraire, file-moi les fichiers du jeu en libre avec le droit de rediffuser le jeu, car sur le site, il n'y a qu'une partie du jeu qui est libre.
Le moteur de jeu d'Aquaria est certes libre, mais ça ne rend pas le jeu libre. C'est comme dire que si une roue de voiture est libre, ben la voiture est libre même si les autres composants de la voiture sont non libres.
C'est la grosse différence en ce moment : quelques entreprises libèrent le moteur (ID Software, Aquaria...) mais ne libèrent pas le jeu, rares sont les entreprises qui libèrent le jeu. C'est mieux que rien, mais ici ce qui fait la différence, c'est que le jeu est libre, et non pas "seulement" le moteur. En ce moment, on a pas mal de moteurs de jeu, ce qui manque le plus ce sont les graphismes. Et sans graphismes, un jeu ne vaut pas grand chose de nos jours.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flattr, en particulier sur linuxfr ?. Évalué à 2.
Euh... j'en pense rien, je ne connais pas.
En Googleant, je trouve un truc http://www.spdx.org (même pas de page Wikipedia???), je vois pas trop en quoi ça me concerne (en tous cas pas plus que n'importe quel autre développeur, et encore, ça a l'air très linuxien comme truc donc pas intéressant car mono-plate-forme)
que linuxfr n'est pas une page web perdue dans le ternet, mais une association avec déclaration en préf, donc compte en banque,
Euh... Ca change quoi?
Perso, j'ai mon code registre du commerce, déclaration etc... Vois pas le rapport.
donc (presque) tout le nécessaire pour faire pareil avec le service bancaire de l'asso...
Toi, tu ne connais pas les tarifs bancaires pour pouvoir encaisser des mini-dons... Flattr est justement fait pour des sites type LinuxFr!
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flattr, en particulier sur linuxfr ?. Évalué à 3.
Si c'était un trou ou un emplacement réservé, je pourrai virer le trou et prendre que ce qui m'intéresse, mais non, ça viole le contrat (je ne paye pas SF pour le service fourni, ils me virent)
SF ne me donne rien, il me vend une prestation avec une forme de paiement différente de Euros, c'est tout.
Je sais, les journaux "gratuits" c'est tendance, mais pareil, tu le payes avec ton temps de cerveau disponible.
Poussons le vice jusqu'au bout : admettons que je sois homo, et que je te proposes un hébergement web si je couche avec toi. Toi, tu considèreras que c'est gratuit (pas d'échange financier, tu ne perds rien), d'autres considèrent que tu payes avec ton corps. Avec ton raisonnement, je peux proposer à une fille de l'héberger gratuitement si je peux profiter de son lit une fois par semaine (gore? Ca existe...), on pourra dire qu'elle a l'hébergement gratuit (pas d'argent, je prend qu'une petite place chez elle de temps en temps). Bizarrement la fille ne dit pas que son hébergement est gratuit, mais qu'elle paye en nature.
Avec SF, c'est exactement pareil : je me "prostitue" (je leur file un bout de ma page web) contre l'hébergement, il y a une transaction, ce n'est pas un don contre rien du tout, c'est un échange : un espace web contre des visiteurs.
"Gratuit" devient "un truc qu'on ne paye pas avec des Euros" pour certains peut-être, mais pas pour moi (ni pour le dico, ni pour beaucoup de monde)
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flattr, en particulier sur linuxfr ?. Évalué à 2.
Si c'était gratuit, je pourrai prendre la caisse et virer la pub du sponsor.
C'est la différence entre gratuit et payant.
C'est pas parce que tu payes différemment que Euros que c'est gratuit.
Encore une fois, c'est ce qui fait la différence entre SF et TuxFamily : l'un est gratuit, et pas l'autre, je te laisse trouver la différence dans les contrats. Ce n'est pas parce que "gratuit" est utilisé un peu partout pour des choses non gratuites qu'il faut arrêter de regarder la vraie gratuité : Si SF est indiqué gratuit par toi, tu appellerais TuxFamilly comment? Plus que gratuit? archi-gratuit? Site qui te paye pour que tu l'utilises?
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flattr, en particulier sur linuxfr ?. Évalué à 2.
Personne ne doit convaincre qui que soit, c'est juste une discussion.
Windows, c'est clair que j'en aurais pas besoin
Comment peux-tu être aussi affirmatif?
On va dire que je peux être aussi affirmatif que toi sur mon envie d'utiliser Flattr en tant que Donateur.
Pour Windows, 90% des gens sont très contents d'avoir Windows en package (ils ne comprennent d'ailleurs pas pourquoi certains s'évertuent à faire des procès pour), pour Flattr, 90% des gens sont très contents d'être donateurs par la même occasion.
Ca n'empêche pas que pour les deux, c'est une vente liée : si je veux pas de Windows c'est le même prix, si je veux pas être donateur je paye 2€/mois.
La, tu te trouves du côté des gens qui aiment cette vente liée, donc tu n'y retrouves rien à redire, comment... Plein de monde sur Windows en vente liée. Juste que tu n'es pas du même côté. Pour moi, il faut garder une certaine logique : on ne peut rejeter la vente liée d'un côté, et l'accepter de l'autre suivant que ça répond à notre envie ou pas.
Après, je ne cherche pas à te convaincre, je dis juste comment je calcule, et continuerai de calculer les frais de Flattr.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flattr, en particulier sur linuxfr ?. Évalué à 2.
C'est clair, ce n'est pas avec les dons que je vais vivre.
Mais parce que je ne suis pas (encore) assez gros je pense.
Ardour vit qu'avec les dons, et ça marche plutôt pas mal d'après le feedback que le développeur a fournit. Maintenant, Ardour est très connu sous Mac, et la cible est très pro. Et avec les pro, les dons ça marche pas mal : pour te donner un exemple, les dons de particuliers sont entre 1€ et 50€, et les dons de pro sont entre 100€ et 500€.
On peut en vivre, à condition de bien cibler. Et je ne pense pas que ce soit une bulle, les dons, la philanthropie, est une vague de fond.
Et j'aurais tendance à dire que c'est relativement précaire comme moyen de paiement,
Oui, et c'est plus un bonus pour moi qu'autre chose. Mais d'autres en vivent très bien (un exemple? La campagne de dons de Wikipedia, ça tape le million)
Donc ouais, je pense que c'est bien pour aider, à condition d'avoir déjà un certain succés.
Personne n'a dit le contraire.
et je ne me voit pas arriver demander un prêt en expliquant à mon banquier que je me fait payer par des dons.
Pas la peine de dire que tu vis de dons, il suffit de dire que tu es indépendant et la discussion s'arrête déjà. J'ai des clients qui payent, je gagne relativement bien ma vie, mais pas de CDI, donc pas de prêt, point.
soit il va détourner un don qui servirais plus à quelqu'un d'autre
Je ne pense pas que ce soit la même cible :
- Flattr sont pour le micro-dons (<1€). On joue sur le volume
- Celui qui veut donner plus utilisera Paypal.
A la vue du nombre de visiteurs sur mon site + le fait que flattr n'en est qu'à ses débuts, je pense que c'est jouable d'avoir un fort volume en micro-don et donc au final quelque chose quand même de pas neutre pour un site à grand nombre de visiteurs. Après, c'est clair que pour un blog "à la con" où un projet qui va intéresser 3 péquins, c'est pas rentable.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flattr, en particulier sur linuxfr ?. Évalué à 2.
Par contre, pour AUR, c'est pas fait par des mainteneurs "officiels", je ne sais pas si ça compte.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flattr, en particulier sur linuxfr ?. Évalué à 1.
OK, j'ai un peu détourné la chose pour souligner le "étonnamment".
> "salement", regarde le code de ffmpeg avant de le dire. C'est peut-être sale
> de ton point de vue, mais ça a l'avantage de répondre au besoin des gens.
Windows aussi
Chacun son truc : je préfère un truc que certains disent sale mais qui répond à un besoin qu'un truc beau inutile.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flattr, en particulier sur linuxfr ?. Évalué à 2.
puisqu'ils la visualisent *avant* d'avoir testé ton logiciel. Et le fait qu'ils
cliquent ou non n'est pas lié non plus à leur satisfaction.
Et comment ils viennent sur mon site? Car on leur a donné le lien.
Et comment on leur a donné le lien? Des gens satisfaits ont filé le lien.
CQFD.
Et encore une fois, on ne gagne pas d'argent en mettant des pubs sur
notre site, les clients paient, pour le produit et pour le service.
Ce que je fais aussi. Mais encore une fois, chacun est libre de choisir comment faire non? Pour le moment c'est services + pub. La pub peut être amenée à disparaitre à terme quand j'en verrai plus d'inconvénients que d'avantages, mais je n'accepte pas que tu critiques les pubs si tu n'es pas motivé à payer le manque à gagner qui va avec.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flattr, en particulier sur linuxfr ?. Évalué à 2.
Oups, désolé. Trop l'habitude des attaques gratuites "c'est pourri". Mes excuses.
(et j’ai ma réponse : les time codes m’intéressent, j’ai régulièrement des problèmes de désynchronisation A/V après réencodage de certains fichiers, sans trouver la moindre différence avec un fichier qui fonctionne…)
MediaInfo ne va pas t'aider : les Time code sont de la forme HH:MM:SS:FF, ça ne va pas plus loin que la frame, et c'est un indicateur pour êtres humains.
Ce dont tu parles, c'est plutôt les PTS (Presentation TimeStamp), et MediaInfo ne fait pas (encore) de tests dessus sur la désynchro.
Sans compter que je parie que tu parles d'AVI, qui n'a ni Time Code, ni PTS, et que les désynchro sont donc très classiques surtout si on joue avec de l'audio VBR, et la ça dépend surtout de l'entrelacement entre la video et l'audio, difficile à resynchroniser en AVI du fait du manque de PTS.
MediaInfo n'est pas pour toi si pour les infos "de base" mplayer -identify te suffit.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flattr, en particulier sur linuxfr ?. Évalué à 3.
Zut alors, j'ai le malheur de regarder ce que les gens utilisent... Et dans le monde Windows (qui équipe 90% des desktop + beaucoup de serveurs), désolé, je vois rarement MinGW.
Je suis pédant? Peut-être. Ou alors tu ne regarde pas la réalité en face.
le "sic" est bien placé, ffmpeg/mplayer rejettent un grand nombre d'uitlisateurs car refusent le support d'un compilo très utilisé.
Mis à part ça, que penses-tu de hachoir ?
On avait discuté ensemble à un moment, mais on n'a pas la même vision. La personne qui le développe est très compétante. Par contre, c'est du Python, donc lent, volumineux (faut embarquer la VM...), pas de binding avec d'autres langages possibles (comment accéder en C à l'interface Hachoir?) et pas aussi poussé sur les supports des formats. C'est pas son objectif principal non plus.
de réinventer (salement) la roue
Bon, ça commence à bien faire : je t'emmerde.
"salement", regarde le code de ffmpeg avant de le dire. C'est peut-être sale de ton point de vue, mais ça a l'avantage de répondre au besoin des gens.
"réinventer la roue", Linux réinvente la roue (il fait comme Unix), donc tu devrais critiquer aussi Linux par la même occasion.
Ca ne te plait pas, passe ton chemin, les autres sont contents. Le but de mon premier message était juste de parler de Flattr dans un exemple d'utilisation, pas de recevoir tes critiques merdiques. On a juste oublié de parler de Flattr.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flattr, en particulier sur linuxfr ?. Évalué à 2.
d'une part tu contribues à ce système
Et?
d'autre part tu as bien conscience que tes gains ne
sont pas lié à la qualité de ton logiciel ou à la satisfaction de tes
utilisateurs.
Qni? Si mes utilisateurs ne sont pas satisfait, ils n'en font pas la pub, et donc moins de sous.
Si tu allais au bout des choses, tu ferais payer chaque copie de ton logiciel.
les gens ne sont pas prêt à ça, donc non, ce n'est pas rentable. Il faut trouver d'autres moyens pour "vendre".
Je vais te révéler un secret : les gens ont des comportement bizarres, genre ils n'aiment pas payer avant d'avoir tester, où ils n'aiment pas payer du tout. Je m'adapte juste à ces comportements pour essayer de maximiser mes revenus et donc pouvoir vivre du libre. Après d'autres vivent d'amour et d'eau fraiche, c'est leur choix. Je préfère faire comme je fais que de dire que la méthode n'est pas bien tout en travaillant pour une entreprise qui fait du proprio ou faire un boulot qui n'a rien à voir avec le libre. Je constate surtout que les gens qui critiquent ne font pas du libre leur gagne-pain, comme par hasard...
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flattr, en particulier sur linuxfr ?. Évalué à 6.
Déjà, je vais commencer par faire une comparaison : pourquoi ne poses-tu pas la question sur la différence entre Gnome et KDE à chaque dépêche sur l'un ou l'autre? Pour les gens de l'extérieur, ce sont de bêtes gestionnaires de bureau, et ces linuxiens ne sont même pas capable d'avoir un programme commun pour un bête gestionnaire de bureau. En répondant à cette question, tu répondra aussi à celle de plusieurs logiciels dans mon domaine.
"une bête interface graphique au-dessus de mplayer -identify"? Moi j'existe, l'interface en question non.
Après pour ma non utilisation de mplayer : tu as déjà essayé mplayer -identify? C'est compréhensible? On critique mon site, mais l'affichage de mplayer est pire...
Ensuite, c'est très pauvre :
- où as-tu les infos sur les Electronic_Program_Guide?
- la langue des sous-titres MPEG-TS?
- Ou sont les metadatas?
- Un support basique des formats pro : MXF, GXF...
- Une absence complète de support des fichiers avec références externes.
- en:Time_code? mplayer/ffmpeg connait pas.
- en:SDTI? en:Vanc? en:Active_Format_Description? aux oubliettes.
- un export en:PBCore? XML? [[en:MPEG-7]]?
- un GUI?
- Un truc utilisable sous Windows? (avec donc GUI, pas de .7z mais un installateur...)
- Ca arrête de crasher aussi?
- En parlant de crash... Où est le support professionnel? les pro veulent que ça marche, le prix est accessoire. Et côté mplayer/ffmpeg, ils trouvent ça mignon, mais dès qu'il faut mettre en production sur des fichiers qui viennent d'un peu partout, c'est mort : personne en face pour corriger les problèmes, chacun fait pour soit en corriger les bugs à soit, mais c'est tout. J'offre un support pro de mon côté.
- Le jour où ffmpeg compilera sous autre chose que GCC, ce sera un grand jour. Les patchs pour faire du C standard sont refusés. Du coup impossible à compiler sous Visual C++ par exemple. Ce compilo est étonnamment (sic) très utilisé.
- Réactivité sur les demandes (revient au problème de ffmpeg/mplayer), voir http://mediainfo.sourceforge.net/en/Testimonials (j'ai pas encore fini cette page mais ça donne une idée)
- Quand les pros voient ça http://www.mplayerhq.hu/design7/dload.html "Our Subversion setup does not work over HTTP/HTTPS, nor will it in the future. If you have trouble accessing the Subversion repository, then in 99% of all cases a firewall on your side is the problem. Open TCP port 3690 or find a machine that can use the svn:// protocol directly.", ben... Ils passent leur chemin devant des gens aussi fermés.
- Le code de ffmpeg est LGPL sans négociation possible. J'offre (contre rémunération) une version sans LGPL pour les gens ne voulant pas de la LGPL.
Bref, on critique des choses sur mon logiciel et mon site, on oublie juste qu'en face c'est pire (essaye de comprendre comment faire fonctionner mplayer sur l'OS qui équipe 90% des PC... Les gens partent bien plus vite que chez moi).
Ensuite, je ne pense pas être le plus à même de dire pourquoi les gens n'utilisent pas mplayer pour les trucs qu'il sait faire aussi (taille, frame rate, bitrate), tout ce que je peux dire c'est que des gens l'utilisent (mediaportal, YAMJ...), faudrait leur poser la question... Moi je serai tenté de dire que c'est parce que mon API est facile, mais après je ne suis pas à leur place.
Bref, je ne force personne à utiliser mon logiciel, je vois juste qu'avec mon site pourri, mon code pourri, mes pubs géantes, ben... J'attire les gens quand même. Dont des personnes prêtes à payer.
Et perso, je ne comprend pas cette manie d'avoir 50 desktop managers sous Linux, si on doit critiquer qu'il y a plein de logiciels pour la même chose, commençons par eux!
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flattr, en particulier sur linuxfr ?. Évalué à 3.
Ici, si jamais tu cherches plus tard un moyen de rémunérer des projets libres, le service est là.
Le service est la, mais ce n'est pas celui que je cherchais maintenant . On me pousse à la consommation de ce service, je le prend donc comme un coût.
Le jour où je voudrai le service, je sais où il se trouve, ce n'est pas la peine de me pousser à prendre ce service en package quand je cherche autre chose.
Mais pour aller dans ta façon de penser, quand tu achètes un PC avec Windows, peut-être que Windows sera un besoin futur, donc l'acheter en même temps que le PC n'est pas une vente liée, juste une préparation de ton besoin futur? Si jamais tu cherches plus tard un Windows, tu sais qu'il es la.
Bref, PC avec Windows ou moyen de recevoir des dons avec l'obligation de donner, c'est pour moi la même chose : de la vente liée. Quand je veux un PC sans Windows, je calcule le prix du PC et dit que le PC sans Windows coûte x Euros même si le vendeur me dit que le PC est avec Windows et que je fais une affaire, et quand je veux un système pour recevoir des dons, je dis que le prix est de 2€+10% même si on me dit que Flattr ne garde pas l'argent pour lui.