Zenitram a écrit 29449 commentaires

Admettons 100€ pour Windows.
Au SMIC, c'est 1.5 jour.
Contre combien de temps pour "En gros, tu veux quelque chose, faut aider."?
Quelle est la rentabilité de l'un par rapport à l'autre? Est-ce rentable de passer des jours sur "faut aider" par rapport au prix de Windows?

J'aime bien la réponse "faut aider pour Linux" suivi de "mais faut payer pour Windows" en faisant attention au prix de Windows mais sans faire attention au coût induit par le "faut aider pour Linux" ou par le temps à y consacrer. On regarde le prix à payer pour Windows, on oublie le prix/le temps à passer pour Linux.

mais de ton coté tu ne veux même pas envisager qu'il puisse y avoir un problème avec ton prestataire de dons en ligne

Je comprend que certains ne souhaitent pas faire confiance à Paypal (pourquoi? Rien d'objectif, mais admettons), mais ces mêmes personnes ne proposent rien de viable pour le remplacer.

Je veux bien fournir autre chose, les autres sans doute aussi, juste qu'il n'y a rien qui réponde à ton cahier des charges. J'attend les propositions qui répondent à ton cahier des charges et qui soient viables (chèque non viable car limité à la France, virement non viable car limité à la Zone Euro, CB sur la banque directement comme OVH non viable car abo cher pour les petits)

En gros, tu veux quelque chose, faut aider.

Ou prendre un autre OS, qui lui permet la chose, c'est plus rentable.

mets une installation fraîche de Windows sur Internet, elle est vérolée au bout de quelques minutes

Non, tu mets une version pas à jour de Windows XP, oui, mais pareil pour un Linux pas à jour.
Celui qui installe Windows XP le fait avec un CD de Windows XP correct (soit SP3 inclus), et elle n'est pas vérolée.

Arrêtez de sortir des trucs sur Windows qui ont le même problème avec Linux (ne jamais mettre une vielle distro sur le net non plus)

C'est un peu lourd, dès que tu lis une critique de Windows, tu tentes de relativiser en comparant à Linux, mais ça ne diminue en rien le problème.

Non, ça ne le diminue pas : une vielle version de Windows XP ou Linux aura des problèmes, pareil.
Une version maitnenue de Windows XP et de Linux n'aura pas de problème.

N'augmente pas les problèmes chez l'OS que tu n'aimes pas en faisant croire que Linux n'a aucun trou, c'est faux.

Réponse suite à un sondage rapide et non représentatif dans mes amis, autour de moi et auprès des néophytes que j'ai équipé en windows : 0%

Après, les gens que je connais évitent d'ouvrir les pièces jointes du spam et laissent les MAJ automatiques (logique non?)

faut arrêter avec le fantasme des virus sous Windws d'une, et de deux si tout le monde va sous Linux car pas de virus, ben il y aura des virus sous Linux dans les spams, critique Windows juste parce que les auteurs de spams s'intéressent à eux et aimer Linux juste parce que ça vaut pas le coup pour les auteurs de spam, c'est moyen comme argument. Et surtout non viable à terme (si Linux prend du succès)

Du tout, si la machine est encore en SP0, c'est tout à faire réaliste.

Oui, une machine en SP0 subira les foudres des virus au bout de quelques minutes si la virulence de la chose n'a pas changé depuis quelques années.
Mais je doute qu'un Linux de 2001 tienne plus longtemps, Linux a eu ses failles aussi.

Un Windows XP a jour (donc non SP0!) n'a pas de problèmes. C'est le B.A.-BA de l'informatique que de mettre à jour, et on le dit aussi pour Linux.
Mieux : un Windows XP est encore officiellement supporté par MS. Un Linux de 2001, à part une RH...

Comparons ce qui est comparable, ne faisons pas un procès dont le seul but est d'arriver à le conclusion qu'on veut.

- machine non connectée à Internet, à cause des risques de virus

N'importe quoi.
débranche ton Linux du net aussi, le problème étant surtout l'interface chaise-clavier au niveau virus. Les virus sous Linux existent aussi. Surtout un Linux de 2001 plus maintenu (alors que Windows XP est maintenu, les SP ne cassant pas la compatibilité avec les logiciels) doit aussi avoir ses petites failles par défaut... Quand tu es sur le net, tu as une machine à jour au niveau sécurité (donc WinXP SP3 ou un Linux qui ne date pas de 2001), c'est tout.

- la dernière fois que j'ai mis à jour un Windows XP ("SP0"), il m'a fallu environ 3h,

Tu as déjà essayé de mettre à jour un Linux de 2001 vers sa version de 2010?

- vrai-fausse raison, mais à noter quand même : entre un Windows "SP0" et un Windows XP3 + patchs à jour, la consommation mémoire est nettement supérieur,

La consommation mémoire d'un Linux de 2010 est nettement supérieure à celle d'un Linux de 2001. Et?

***

Sinon, tu as déjà essayé d'installer un logiciel de 2010 sur un Linux d'il y a 9 ans?
Tu critiques Windows pour ce scénario, tu oublies juste de comparer Linux avec le même scénario. Quand on connait la conclusion qu'on veut, c'est facile de faire le protocole de test qui va dans cette direction.

Google préfère même que j'utilise son moteur de recherche sans afficher les pubs, plutôt que d'utiliser un de ses concurrent.

OK, j'utiliserai cet argument la prochaine fois que je modifierai et diffuserai un logiciel GPL sans fournir les sources.

Plein de monde a FF3 sous Windows XP, voire FF4beta ou Chrome d'il y a 3 mois dessus.
Windows XP a 9 ans, plus vieux que la dernière Debian Stable... Faut croire qu'il faut être linuxien pour trouver normal des limitations de ce genre, perso je n'arrive pas à comprendre "ça fait bizarre".

C'est rigolo : on ne parle plus de licence libre, et d'un coup les "c'est l'esprit de" etc sont absents et tout est permit... Et après ça vient faire la morale, par exemple, à Canonical qui respecte la licence. Pourquoi tu ne défends pas Canonical avec le même texte quand on le critique sur le sujet de respect du contrat virtuel "du libre"? Si on veut modifier et ne pas contribuer upstream, c'est son droit aussi!

Juste pour info, on parle pas de la banque du payeur, mais de la banque de celui qui reçoit. Tu pourras toujours aller gueuler à l'agence près de chez toi de la banque d'OVH, ça ne fera pas grand chose si OVH te fait chier (d'ailleurs, c'est rigolo de parler d'OVH, Gniarf fait confiance à OVH et sa banque alors que d'autres ont les mêmes arguments que Gniaf avec le méchant, gentil pour les autres, Paypal pour éviter le gentil, méchant pour les autres, OVH, comme quoi la confiance dans une entreprise, c'est très subjectif, voir que subjectif)

ah ces défenseurs des paquets...
On peu vouloir avoir une machine stable et vouloir essayer un seul logiciel non stable (et le virer ensuite tout en retrouvant sa machine stable).

Qu'est-ce qui te dérange dans l'idée de vouloir tester un logiciel instable sur une machine stable? Pourquoi vouloir limiter autant les gens?

Ça se discute... L'utilisateur de Google n'a signé aucun contrat et n'a aucun engagement, même moral : il ne fait qu'utiliser une ressource mise à sa disposition.

Je vais dans un magasin, prend un produit, et je ressors sans payer, comme je n'ai passé aucun contrat il n'y a pas de vol c'est ça?
Si je rentre chez toi par hasard, je prend une chose chez toi, tu me dénoncera pas à la police car tu considéreras que je n'ai pas signé de contrat?
Je télécharge un logiciel GPL, le modifie, le redistribue sans les sources, je n'ai jamais signé le contrat (c'était un tar.gz, pas lu tous les fichiers, jamais vu la licence), j'ai le droit?

C'est fou comme on peut imaginer des choses pour violer une licence non libre et se donner quand même bonne conscience, mais il ne faudrait surtout pas dire la même chose pour une licence libre ici ou pour un truc qui va concerner la personne, juste les autres, c'est pas grave... Ca a un nom : faux-cul. Tu violes un contrat d'utilisation, point. Si tu viole ce contrat, tu n'as plus aucune légitimité à vouloir faire respecter un contrat de licence libre non plus, ou tout autre contrat que tu ne signes pas explicitement mais très nombreux dans la vie de tous les jours.

eBay ne garantit quasiment rien, il se contente de mettre en contact des gens. si tu reçois un morceau de brique à la place de ta PSP, tu as tes yeux pour pleurer.

Tu mélanges la banque (qui gère l'argent) avec ta négociation (entre toi et le vendeur). Paypal n'est que la banque, rien de plus. La confiance dans le vendeur (et celui qui va recevoir l'argent de ton don) est une autre histoire (et dans l'idée d'un don, tu donnes de l'argent! Donc pas besoin d'avoir confiance, tu donnes).
Bref, argument ridicule.

en général je suis redirigé sur le site d'une banque et je suis visiblement assez en confiance à chaque fois pour continuer.

Pour info, Paypal a une licence bancaire, exactement comme les sites sur lesquels tu vas payer. Mêmes garanties que ta banque.

reste bien dans ton troupeau bien confortable,

Pfff... Voila, on utilise un truc qui marche, qui est utile, mais on est dans un troupeau.
Non, on utilise juste un truc qui marche, et tu ne proposes toujours rien de mieux. Accuser les autres d'être dans un troupeau sans réfléchir est trop facile. Les autres réfléchissent aussi. C'est la jalousie des choses qui marchent?

Le but n'est pas d'empêcher ceux qui veulent pas payer à payer, juste de dire que tout travail mérite salaire, c'est tout. Le nom du produit, les liens vers cet addon, est suffisant pour qu'on s'en foute des copies sur emule ou sur mozilla (si l'addon pirate devient trop populaire, il est détecté et viré)
Des versions pirates, ce n'est donc pas un problème, on ne s'appelle pas Warner et compagnie.

Sinon, pas besoin de monter à 50€, rien qu'un Euro est suffisant.

Même si il n'y avait pas adblock, je ne clickerai jamais sur une pub volontairement.

C'est bizarre, c'est ce que tout le monde répond quand on pose la question.
Étonnamment, c'est un peu comme le vote pour le FN, la réalité est différente, avec plus de monde qui fait que ce qu'ils disent.

Je pense qu'au contraire, c'est plutôt sympa de les bloquer, au moins ils ne perdent pas la bande passante.

Joli, ou comment dire qu'on aide quelqu'un quand on viole sa licence.
Si je modifie un produit GPL et que je le diffuse sans le code source mais en disant que j'utilise le produit en question, on me remerciera parce que je viole la licence certes mais fait de la pub pour le nom du produit quand même?

Tu violes la licence, point. Après, ne vient surtout pas faire la morale si des gens violent les licences libres (le texte de la licence, ne parlons même pas d'un esprit de la licence...)

Comme dirait ma grand mere, ya pas a tortiller du cul pour chier droit.

Bon, il va falloir que je traduise : tu insultes TdR alors qu'il ne t'a rien fait, et ce de la même manière que ce que tu critiques chez lui. Car lui pense la même chose que la phrase en citation quand il parle. Conclusion : tu ne vaux pas mieux que lui, je te laisse le soin donc te te qualifier toi-même de la même dénomination..

theo de raadt est un con fini.

C'est direct au moins.
On dirait du theo de raadt.

Je me faisais la même réflexion!
Il me pompe mes batailles habituelles!

Il fait juste une erreur : j'ai actuellement sous Windows, et ce par défaut rien que clic clic clic des installeurs, les deux versions 3 et 4 beta, les versions beta étant par défaut dans un répertoire différent "Firefox Beta xxx", et tout est fait pour faire cohabiter les deux versions. Bossent bien chez Mozilla à ce niveau, très testeur-friendly.

ah ah ah... Tu m'accuse de géométrie variable? Comment s'il te plait?

La licence :
La licence de Google interdit de cacher les pub, tu la violes.
La licence BSD/GPL n'interdit pas de ne pas contribuer upstream, elle n'est pas violée.

L'idée derrière la licence :
Licence google : tu la violes
Licence BSD/GPL : rien dans l'esprit de la licence ne parle de l'upstream, c'est invention.

Alors, je rigole : tu violes la licence de Google et ça ne te dérange pas, tu inventes l'esprit de la licences BSD ou GPL et hurle qu'on ne respecte pas l'esprit.

C'est du gros foutage de gueule.
Ca me fait rire ces libristes qui hurlent sur du non respect d'esprit inventé sur une licence mais que ce ne dérange pas de violer une autre licence. Moralistes à géométrie variable...

Par expérience, dans un procès légal de chez légal, celui qui est condamné crie toujours à l'injustice, que le juge n'a pas compris, que le monde est contre lui etc... C'est le lot de tout état de droit (je ne parle pas d'affaire Elf et compagnie, juste des trucs de base genre divorce).

Wikipedia n'est qu'un exemple de justice critiquée juste parce qu'elle n'accepte pas qu'un mec ne respecte pas la vie en communauté.

Le lynchage publique, il me semble que c'est lui qui l'a initié.

Oeil pour oeil? Dent pour dent?
Désolé, je ne suis pas fan de la chose.
Que quelqu'un d'autre ai fait une connerie ne m'autorise pas à faire la même.

patrick_g est effectivement, de mon point de vue, léger sur ce sujet, même si c'est déjà public ce n'est pas nécessaire de diffuser la chose.

Mouais j'en conclu surtout que tu dis vouloir payer, mais fais tout pour ne pas "pouvoir" payer (espèces? C'est en Euro, l'américain il fait comment? il va à la banque et paye un max pour la conversion, et en dessous de 5€ point de salut, la banque n'accepte pas les pièces. Chèque? 30€ de frais si il n'est pas encaissé dans le pays d'émission)

On parlait du marché minime potentiel avec les addons payant, mais la, c'est encore pire : ceux qui refusent de payer par CB sont minoritaires, et s'adapter à eux au niveau mondial coute cher, plus cher que leur dons.

Personnellement, je suis français, donc je peux (et je fais) accepter les chèques français et les virements zone Euro (depuis 3 ans avec la généralisation de SEPA, ouf!), c'est gérable. Mais je ne vais pas accepter des chèques de 10 € venant de la zone Euro hors France (15€de frais) ni des chèques de 20$ venant des USA (30€ de frais), c'est super galère ton refus de la CB, et tu ne proposes aucune solution viable pour payer au niveau mondial. tu as une solution pour une faible partie des donateurs (les français) ainsi qu'une faible partie des développeurs (les français). Les Français aiment le penser, mais les français ne sont pas le centre du monde, et en plus ils ne sont pas très dons, les radins (les américains, les grand-bretons, les Allemands c'est mieux...). Paypal, lui, propose une solution viable pour beaucoup plus de monde (donateurs et développeurs, exceptés les russes dans les choses notables, qui utilisent d'autres sites classiquement). Et la faible partie de population qui ne veut pas payer par CB, ben qu'elle aille ailleurs embêter les gens à moins de proposer une solution alternative viable (par viable, j'entends pas franco-française) qui puisse les contenter.

Je n'ai pas d'actions chez Paypal comme tu souhaites dénigrer les gens qui n'ont pas envie dépenser plus que ce qu'ils peuvent recevoir en proposant une solution par pays pour quelques râleurs de chaque pays, juste que Paypal, ça marche et c'est ce qu'il y a de moins cher actuellement pour passer de l'argent du compte d'une personne au compte d'une autre sans se soucis d'un truc qu'on appelle "pays".

Les anti-Paypal, c'est une peu comme les linuxiens : peu nombreux, pas content des solutions proposées par les autres, faut tout faire comme eux ils entendent avec de grands principes mais demandent des choses non rentables.

Ce monde énervé est-il prêt à sortir son porte monnaie?
C'est facile d'être énervé pour des trucs qui ne plaisent pas, mais de mon point de vue, ce n'est pas légitime quand on garde son porte-monnaie au chaud (personnellement, j'enlève toutes les pubs à ce qui font un don aussi minime soit-il et ainsi les remercier et ne plus les emmerder, je ne sais pas si NoScript fait pareil)

C'est con, mais statistiquement (méthode "je regarde moi", ça vaut ce que ça vaut), la population qui se plaint des pubs etc sont ceux qui gardent leur porte-monnaie au chaud, comme par hasard...

Maintenant, tout le problème, c'est de payer.

De nos jours, ce n'est pas un problème.

Par exemple, je n'ai pas de compte paypal ou assimilé,

Qu'est-ce qui t'empêche d'ouvrir un compte est faire un prélèvement bancaire vers Paypal pour en avoir un? (tu va me sortir que tu ne fais pas confiance à Paypal pour le prélèvement bancaire?)

je n'ai pas facilement la possibilité de payer par CB (et je n'ai pas confiance)

Ne sort jamais ta CB! Détruit-la! Si tu n'as pas confiance pour payer en CB sur Internet sur des sites de confiances (Paypal par exemple), pourquoi mets-tu ta confiance dans le vendeur du magasin réel? Il y a des fraudes aussi en magasin (c'est même très classique). Quand tu retires de l'argent, tu peux te faire accrocher par un voleur qui aura lu ton code aussi, et même problème. Mieux, sur Internet, pas de code, donc une réclamation à ta banque et ça revient sur ton compte gratuitement (certaines banques te font croire qu'il faut une assurance ou payer un truc, mais c'est du bluff).

Ne fait jamais de chèque non plus, ça se falsifie aussi (changement du montant etc...)

Bref, pour résumer, tu dis vouloir payer mais trouve n'importe quelle excuse pour ne pas le faire. Trop facile.