, mais que ce n'est pas un hash tu mot de passe qui est conservé.
Ce qui au niveau sécurité, est certes un peu mieux, mais pas beaucoup plus... Un mot de passe volé, ou juste une faille, et ça donne 20 Millions de mots de passe dispos!
Un système aussi complexe et d'aussi grande envergure (c'est un système de transactions financières et autres) hyper complexe
Pour ce genre d'application critique, en embauche en conséquence.
Et c'est bien la le problème : que ce soit le back-end ou le front-end, le site de la SNCF est le site "critique" qui est le plus souvent en rade que je connaisse.
Ma banque a une interface web aussi (en fait, c'est la seule que j'utilise), avec un back-end aussi, bien plus complexe que les petits joueurs de la SNCF avec que des billets de train. Et ben figure-toi que le opérations de maintenance sont programmées, se font dans la nuit à 2h du matin pour avoir le temps de réparer avant le rush de clients le matin, et que je peux consulter mes comptes (donc back-end en marche) plus souvent que le site de la SNCF (front + back-end)
Bon, on pourrait me répondre que ma banque n'a pas le même volume de données certes, mais le nombre de transactions traitées par Google les feraient rougir, et ça ne plante pas... (bon, presque, GMail planté une fois, avec correction plus rapide que la SNCF. Et le nombre de gens connecté à GMail...)
Sans compter que la, on parle d'entreprise qui gère des flux de personnes. Tu entends autant parler de problèmes pour des aéroports? du chemin de fer d'autres pays (certes moins facile, on regarde moins, mais non, ce n'est pas aussi souvent)? Et ça brasse aussi sans droit l'erreur.
C'est un peu comme si on disait : "j'ai un plantage dans firefox donc linux c'est vraiment de la merde".
Je souhaite acheter un billet de train et ça ne fonctionne pas, c'est tout. Rien à faire de à qui c'est la faute, c'est le problème de la SNCF de gérer l'ensemble des composants de son SI pour que ça marche. Back-end, front-end, activité cosmique ou mauvais karma, c'est leur problème, pas le mien.
Note : la, on parle effectivement de leur back-end plutôt, donc de "tout" le système de vente de la SNCF. C'est grave d'avoir un bug non résolu plus de 8 heures après le plantage généralisé. Des systèmes moins "critiques" on des GTR (Garantie de Délai de Rétablissement) de 4 heures... voir 1 heure. Des logiciels bien moins critiques garantissent un les 5x9 --> 99.999% online, soit... 5 minutes interruption par an. On est un peu plus loin que ça la!
que celui qui développe un site internet pourri c'est pas celui qui développe une base de données (genre mysql),
Justement, la, on a l'impression que c'est un backend d'un petit site web dans son coin qui est tombé en rade vu le temps que ça dure... Mais non, c'est le site du réseau ferré de France! sic.
Ce n'est pas factuel, c'est juste un point de vue, mais :
- L'achat de On2 a été fait avant la lettre de Mozilla. Je ne vois pas pourquoi ils auraient acheté On2 si ce n'est pas pour le libérer (On a beau s'appeler Google, VP8 ne concurrence pas du tout techniquement H.264, il lui arrive à sa cheville, bon ça tombe bien la cheville c'est suffisant pour le web mais c'est juste, et donc un Google qui sort un codec pas meilleur non libre aurait juste déclenché un "bof"). Si cette supposition est juste, Google aurait juste sourit à la réception de la lettre.
- La lettre date de février. A la vue de tous les partenaires affichés, j'ai un doute que ça ai pris seulement 3 mois pour tous les avoir. S'appeler Google aide à convaincre, mais quand même... Les entreprises ne s'affichent pas comme ça "partenaire", surtout pour un truc risqué (brevets). Si cette supposition est vraie, Google avait déjà décidé avant la réception de cette lettre. (non, je ne veux pas dire que Mozilla savait en Février, car je ne doute pas que Google sache que Mozilla aurait suivi, pas besoin de les convaincre, les longs à convaincre sont les acteurs de la vidéo peu au fait du libre, les fabriquant de matériel etc... Je me pose la question sur Mozilla : la lettre était-elle un jeu marketing pour faire monter la sauce ou pas? Le mystère restera à jamais entier.)
ne vend rien à CocaCola (ou aux autres annonceurs publicitaires),
Il vend du temps de cerveau disponible à Google qui va revendre l'espace à Coca-Cola. Exactement le même contrat que TF1 avec Coca-Cola. La petite différence est que la régie de TF1 est interne alors que la régie de Mozilla est externe. Ca ne change pas la façon dont ils se financent (les deux exactement pareil : par la publicité)
Mozilla fournit du contenu ? A part leur quelque site web qu'on ne visite jamais, je ne vois pas !
Le contenu de TF1 est de la vidéo 24/24. Leur métier est de fournir de la vidéo à des gens.
Le contenu de Mozilla est Firefox. Leur métier est de fournir un navigateur à des gens.
Ce n'est pas parce que la forme du contenu est différente que la méthode est différente. Dans les deux cas, c'est du temps de cerveau disponible qui est vendu (l'argent ne vient jamais des "usagers", mais l'argent est quand même la, de la même manière...)
Ce qui est beau, c'est que d'un côté on hurle au méchant capitaliste mangeur d'enfants, et de l'autre on ne voit même pas le problème "c'est libre c'est génial". Tout est une question de gestion de son image...
Euh... Je vais reprendre son texte : sérieux, tu y crois que c'est cette lettre qui a fait mettre les ressources de Google sur le table (=le fric pour ramener tout le joli monde non activiste du libre, nécessaire pour que la sauce prenne)?
C'est beau l'utopie...
C'est sans doute une supputation, mais je pense que Google savait déjà ce qu'il allait faire quand il a racheté On2 (car partir en confrontation direct avec H.264 sans faire du libre aurait été un coup d'épée dans l'eau vu le H.264 déjà en place...)
Et que l'aspect logiciel libre n'a peut-être pas du tout pesé dans la décision de ses clients.
Pour certains, oui, pour la majorité non. Le tout est que soit la DLL Windows fonctionne, soit que ça compile sous leur Linux pour le mettre dans leur compilation et l'optimisent un peu. Après, que ce soit libre ou pas, même sous Linux ils s'en foutent. Faut juste qu'ils puissent l'utiliser. Je vends un peu de licences non libres d'ailleurs pour ceux ne voulant pas afficher la LGPL dans leur produit (oui, ils sont prêt à payer pour dire que le produit vendu est (C) eux, et ne pas afficher la LGPL, et je l'accepte. Le libre? Mais qu'est-ce que ça leur passe au dessus...)
Autre exemple, dernièrement il a fallu que j'explique à un client que si je faisais faillite, il avait déjà le code et que je n'avais pas besoin de le mettre au dépôt légal (clause classique des contrats proprios pros : faillite -> code fourni au client).
Je pense être plus utile au libre en expliquant le libre à des personnes qui ne connaissent pas le libre, à les faire venir petit à petit vers le libre, que les personnes qui s'auto-congratulent "le libre c'est bien" entre convaincus et oublient juste que la personne en face est déjà convaincue et que donc ça sert pas à grand chose...
WebM est lancé par Google parce que ça lui est utile, par parce qu'il veut aider le libre "pour le principe".
Parce qu'il est capable de voir les défauts (...)
Le problème des activistes est qu'ils oublient l'essentiel : le libre qui fonctionne est un libre qui répond à un besoin. Et pour Theora, ben...
Ou à l'inverse, parce que sans la partie proprio Zenitram ne pourrait pas en vivre et le monde du logiciel libre n'aurait jamais un logiciel de la qualité de MediaInfo.
Exactement : je peux en vivre car je ne vire pas la moitié de mes clients qui ne veulent pas que certaines parties soient en libre, pour un avantage concurrentiel. Je les comprend, je milite pour faire du libre quand c'est acceptable, mais je ne peux pas autant garder un bout de libre et faire un peu de proprio. Résultat : le libre peut aussi avancer grâce à eux qui ne le connaissaient pas avant. Sans ce pragmatisme, ils donneraient juste des sous à du 100% proprio et n'auraient alors reçu aucune sensibilisation sur les bienfaits du libre.
Mais ça avant que les "extrémistes" que les extrêmes c'est mauvais et ça n'amène à rien sauf rester entre eux...
Par curiosité, je suis allé voir les dépendances de MediaInfoLib et les licences associées :
Oups, ça craint... J'ai viré la moité des libs externes, reste Wx Widgets pour le GUI (en attendant que je finisse la version Qt :) ), mais effectivement tu as cerné le principe : je fais très attention à ne pas utiliser de licences qui m'imposeraient leur activisme, car je perdrai alors la moitié de mes clients, et perdre 50% de chiffre d'affaire, c'est gênant.
Mais bon, j'ai l'habitude... Il faut bien de tout dans ce monde, et des personnes qui ne se comprennent pas.
parce qu'avec le modèle proprio, ton mediainfo, il sera pas sorti de ton garage.
Comment tu sais? La majorité de ceux qui payent n'en ont rien à foutre que ce soit libre. Ils sont prêt à payer pour une fonctionnalité, c'est tout.
Parce qu'avec le modèle proprio, tu pourrais pas utiliser toutes les libs que tu utilises
J'utilise la lib c++, et un peu de Qt.
Aucun des deux ne m'oblige à faire du libre.
Je refuse catégoriquement tout code extérieur qui m'imposerait sa licence.
Parce qu'avec le modèle proprio, tu n'aurais pas eu les entreprises qui l'utilisent parce que c'est gratuit et qui te demande de développer un truc en plus.
Le libre a aidé sur la réputation. Un peu. Car des logiciels gratuits non libre très diffusés, il y en a! (WinAmp etc....)
Et 99.999% de mes utilisateurs n'ont rien à foutre du tout que ce soit libre. Ils veulent juste que ça marche. J'ai des concurrent (moins bien ;-) ) qui s'en sortent pas mal : G-Spot (bon, a l'abandon mais il y a du boulot derrière), TSReader...
peut être même pas un libriste par conviction, juste par obligation.
Pas par obligation du tout. Je pense juste que c'est le meilleur modèle de développement techniquement. J'ai la conviction que c'est techniquement meilleur. Le libre ne m'enlève rien et m'apporte un peu, donc autant faire libre.
Les activistes, c'est Hurd, les techniques c'est Linux, c'est tout.
En fait j'ai du mal à voir où tu veux en venir.
peut être même pas un libriste par conviction, juste par obligation.
Je n'en ai pas l'obligation. J'aurai très bien pu rester dans mon ancien boulot, être payé confortablement à faire du proprio et à t'en vendre. J'ai choisi ce modèle volontairement. Contrairement à d'autres qui se disent à fond dans le libre et ne font rien pour.
J'allais te dire de faire un update de ta version avec le SVN, mais... Et zut, j'ai oublié de faire le commit!
Bon, ben maintenant tu peux faire un SVN update et tu auras ton support WebM :).
Ca discute, ça discute, et ça oublie de faire le commit, la honte...
Elle se défend :).
Matroska a d'autres inconvénients (il n'est pas "broadcastable" dans le sens où je ne peux pas prendre le flux à la volée et pouvoir le lire, il me faut l'entête, mais c'est comme MP4 et OGG sur ça, + sa façon de stocker "à la XML" le rend assez verbeux), mais c'est le "moins pire" des formats que je connaisse.
C'est un point de vue qui n'engage que moi, mais je comprend le choix fait par Google.
Je vais aussi casser ta blague, mais vente réalisé ne veux pas dire juste ce que l'utilisateur paye, mais aussi la publicité que Google paye à Mozilla, ça rentre dans le contrat avec le pourcentage... Et donc c'est intéressant.
Faut arrêter de croire que Firefox c'est gratuit, ça ne l'est pas : comme TF1, Mozilla vend du temps de cerveau disponible, même principe entre TF1 et Mozilla, juste que Mozilla est moins bourrin. Je sais, ça casse de mettre TF1 et Mozilla dans le même sac, mais ces deux entreprises ont exactement le même modèle de développement (au niveau source de revenu), et gèrent des sous toute les deux (donc peuvent payer). I l y en a juste qui savent mieux gérer le plan de com' :).
Pour la calculer, il faut calculer toutes les autres depuis la dernière keyframes.
C'est pas trop dur quand il y en a qu'une dizaine (même calculé à la vitesse du frame rate, avec un GOP de 12 il faudra maxi 0.5 secondes, acceptable pour la personne qui regarde), mais si tu met un GOP de 300 (=12 secondes), même en téléchargeant et en décompressant 2x plus vite que l'affichage, ben tu en as pour 5 bonnes secondes à poireauter, ce qui n'est pas acceptable par le commun des mortels (surtout que vu les débit de téléchargement, c'est en pratique bien plus long déjà avec un GOP de 12)
Désolé de casser l'ambiance (déjà que je ne suis pas si enthousiaste que ça sur VP8 pas si performant, la bataille n'est pas gagnée d'avance), mais HTC le constructeur du Nexus 1 avec du 100% Google dedans, vient de lâcher des thunes pour être tranquille niveau brevets concernant Android, et Google ne s'est pas bougé.
Si Google fait avec VP8 ce qu'il fait avec Android, hum hum hum...
Le but du format vidéo est d'être partout, y compris dans les logiciels propriétaires.
Une personne qui aurait du mal à refiler ses droits à Google serait une personne qui aurait du mal à faire du BSD de toutes façon, et l'objectif de Google (mettre WebM partout) est alors incompatible avec ce genre de personnes (activistes qui veulent pas être dans du proprio, proprio étant inclus dans "partout" c'est gênant)
C'est un choix, polyvalence contre optimisation bitrate.
AVC propose les deux (mode synchronisable dans le MPEG-TS, mode "à la vorbis" pour MP4), interchangeables.
Je dirai donc que la critique est plus sur le manque de polyvalence de Vorbis, même pas en option : utiliser OGG à la place pour faire la synchro rajoute un nombre énormes d'octets (OGG n'est pas du tout ce qu'on peut appelé "optimisé") comparé au 4 octets de synchro + en-tête de MP3. Rien qu'entre Matroska et OGG pour le transport, on gagne dans les 1% de bitrate en passant de OGG à Matroska (=WebM).
La critique forte sur OGG a ses raisons : c'est optimal nul part. L'idée de ne pas mettre de synchro dans Vorbis est par contre un choix d'optimisation compréhensible, dommage que OGG derrière casse l'argument de l'optimisation.
Avec le bémol que Vorbis et Theora sont des formats qui sont incapables d'être autonomes, et ont besoin d'un conteneur même pour un seul flux (ce qui n'est pas forcément des plus gênants toutefois)
C'est sur que pour faire des vidéos sur le Web, on a absolument besoin de pouvoir regarder la vidéo image par image en marche arrière !
J'aime bien : tu as emboité sur l'image par image, j'ai répondu, tu te retrouve acculé, et tu reviens sur le web...
r Youtube, ce n'est ni la qualité, ni la bande passante, ni les Keyframes toutes les 12 images, ni les performances qui font que le codage h264 dans une applet flash a été choisit !
C'est deux chose :
- Le support par l'industrie
- Le ratio de compression.
Encore une fois, Theora pour des vidéos Web de la qualité de 95% des videos de Youtube faisait amplement l'affaire
La qualité, dans ce cas, il suffit de baisser le bitrate H.264 et c'est encore mieux.
Mais ce n'est pas fait.
Bizarre? Tu as raison, Google ce sont des cons qui aiment dépenser l'argent en bande passante pour le plaisir plutôt que de t'écouter.
Les quelques blu-ray que j'ai rapidement testé sont en GOP de 12 (~0.5 secondes)
Et cela change pour la téléconférence ?
Toujours recherche d'un mix perfs/poids.
Mais il me semble que la plupart des codecs de visio sont en GOP de 1 (tous en Keyframes) pour ne pas avoir de problème de latence en cas de perte de paquet, mais je ne peux garantir.
Pour info, les caméra HD qui sont en DV100 ou passé en MPEG Video ou AVC ont tous des GOP de 1 pour avoir des images indépendantes (et donc éditable)
Ca fait des fichiers à 100 Mbps (750 MB par minute, 45 Go/heure...), ça calme. les Keyframes, c'est très impactant pour une compression.
Sur youtube on ne peut pas se déplacer par tranche de 0,5 secondes.
Nous n'avons pas le même Youtube alors.
Bon, je viens de tester une vidéo 720p, c'est du 2-pass, GOP variable de 1 à 60 (=maxi 2 secondes), les 2 secondes sont pour des parties toutes noires de plusieurs secondes (donc décodables très rapidement une I-Frame faisant 260 octets et une P-frame faisant 60 octets, et même si il y a 10 secondes de noir, le GOP maxi est de 60, c'est leur limite)
Très très loin d'un GOP de 300 "quoi qu'il arrive je met pas plus de Keyframes"...
Sur un DVD on n'a moins d'une vingtaine de chapitre pour 1h30 pour se déplacer...
Tu te déplaces que par chapitre peut-êtres, d'autres se déplacent dans un chapitre (2 touches sur la télécommande : avance/recul rapide).
(je sais ce qu'est une keyframe, merci)
Puis :
Et dans tout le cas, c'est plus un problème de lecteur que de format que de ne pas être capable de faire de l'image par image !
Sans commentaires... Tu as peut-être une super machine, mais la mienne ne sait pas calculer 299 images en 100 ms quand j'appuie sur "image précédente". Et ce n'est pas un problème de lecteur, c'est à cause des Keyframes.
Vraiment, toi seul a raison, si les gens qui travaillent dedans font des GOP plus petits, c'est qu'ils sont masos... En attendant, ceux qui doivent produire ne t'écoutent pas, et rigole qu'on leur parle de Theora quand on ne connait pas la base de l'encodage vidéo.
Si tu codes un DVD, tu peux marcher sur des morceaux de plusieurs minutes.
Euh... Non plus.
Un DVD, ça autorise l'avance/retour rapide. Et si tu as un keyframe de 1 minutes, pour pouvoir afficher la 59ème seconde il te faut décoder en très peu de temps les 59 secondes à partir de la keyframes (infaisable, temps inacceptable par la personne qui utilise). Pour pouvoir correctement le faire, il faut un Keyframe petit aussi. Les DVD du commerce ou des keyframes de 12 ou 15 (0.5 secondes) aussi.
Des Keyframes de 300 images (10 secondes), c'était mignon à l'époque de DivX 3.11 dans les chaumières de geeks qui voulaient "compresser à mort", mais c'est tout.
On peut juste espérer que le format ne va pas être figé dans la précipitation et que la porte reste ouverte aux améliorations de ce codec en restant dans une logique industrielle pour péréniser les investissements hardware.
Faut voir ce qu'ils veulent dire, car ça fait peur à certains acteurs quand même, sur l'évolutivité : AVC a des profiles meilleurs (High...) qui pour la HD "déchirent", il évolue (3D...), si WebM reste tel quel, ça peut ne pas suffir.
Il n'en reste pas moins, que je préfère de loin un codec libre 10% moins performant que h264 que h264 avec ses brevets et ses menaces juridiques.
Les menaces juridiques sont sur VP8/Theora, pas sur H.264 (tu payes, et c'est bon).
Tu préfères peut-être, mais toi tu ne paye pas la bande passante. Quand les 10% de débits nécessaire en plus pour la même qualité coutent plus cher que la bande passante, les gens qui payent n'ont pas la même conclusion que toi. L'activisme "je préfère le libre même si c'est plsu cher" ne fait pas beaucoup avancer le libre (Linux est développé et utilisé car il répond à un besoin, pas parce qu'il est libre)
Exactement :
- La video de Youtube a un keyframe toutes les 0.5 secondes environ
- La video Theora a un Keyframe de 10 secondes.
Plus ton Keyframe est loin, plus tu as une qualité vidéo à un débit donné (en gros, une image non keyframe c'est 10-15% en taille d'une image keyframe pour une même qualité, donc forcement si on vire les keyframes, ça fait de la place en plus pour plus d'info de qualité)
Si le mec avait voulu comparer Youtube avec du Theora adapté au web, il aurait dû configurer un keyframe de 0.5 secondes pour Theora, mais bizarrement il a configuré Theora pour que ce soit plus "vendeur" au niveau qualité de l'image...
Deux possibilités :
- Il l'a fait intentionnellement et c'est mensonger
- Il l'a fait non intentionnellement et c'est de l'incompétence (la gestion des Keyframes est ce qu'on apprend le plus tôt des caractéristiques d'une vidéo pour sa qualité!)
Donc bon dans les deux cas ça craint.
Vorbis à t-il forcément besoin d'un conteneur pour fonctionner.
Oui, Vorbis n'étant pas indépendant comme le MP3 ou l'AVC (c'est un choix...)
Pourquoi n'y a t-il pas de fichiers .vorb par exemple ?
Pas de synchro (trouver le début du bitstream) dans le flux brut. Besoin d'un conteneur pour faire la synchro (et l'init) donc.
Le MP3 ou AVC a la synchro directement dans le flux brut.
Les fichiers MP3 c'est quoi un conteneur avec les données audios dedans ?
A la base, pas de conteneur, c'est un flux brut.
Ensuite, on a ajouté des truc au début et à la fin du chier (avant la synchro) : ID3v1, ID3v2 pour les tags, et on a caché dans la première trame MP3 un index pour faire la recherche aléatoire dans un fichier VBR, pour compenser le manque de conteneur.
Le fait que OGG, Vorbis, ou Theora aient du mal, c'est aussi parce que certaines besoins ne sont pas répondu par ces formats (AVC peut être muxé partout, être seul etc...) VP8 a les mêmes défaut, c'est pour cette raison que je ne suis pas sûr que ça marche au final (mais Google tente...)
[^] # Re: Chez over-blog c'est pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Waka ne signifie pas canoë qui prend l'eau en maori.. Évalué à 4.
Ce qui au niveau sécurité, est certes un peu mieux, mais pas beaucoup plus... Un mot de passe volé, ou juste une faille, et ça donne 20 Millions de mots de passe dispos!
[^] # Re: Autant je n'aime pas le site voyage-sncf...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le site préferé des linuxfriens et des français. Évalué à 4.
Pour ce genre d'application critique, en embauche en conséquence.
Et c'est bien la le problème : que ce soit le back-end ou le front-end, le site de la SNCF est le site "critique" qui est le plus souvent en rade que je connaisse.
Ma banque a une interface web aussi (en fait, c'est la seule que j'utilise), avec un back-end aussi, bien plus complexe que les petits joueurs de la SNCF avec que des billets de train. Et ben figure-toi que le opérations de maintenance sont programmées, se font dans la nuit à 2h du matin pour avoir le temps de réparer avant le rush de clients le matin, et que je peux consulter mes comptes (donc back-end en marche) plus souvent que le site de la SNCF (front + back-end)
Bon, on pourrait me répondre que ma banque n'a pas le même volume de données certes, mais le nombre de transactions traitées par Google les feraient rougir, et ça ne plante pas... (bon, presque, GMail planté une fois, avec correction plus rapide que la SNCF. Et le nombre de gens connecté à GMail...)
Sans compter que la, on parle d'entreprise qui gère des flux de personnes. Tu entends autant parler de problèmes pour des aéroports? du chemin de fer d'autres pays (certes moins facile, on regarde moins, mais non, ce n'est pas aussi souvent)? Et ça brasse aussi sans droit l'erreur.
C'est un peu comme si on disait : "j'ai un plantage dans firefox donc linux c'est vraiment de la merde".
Je souhaite acheter un billet de train et ça ne fonctionne pas, c'est tout. Rien à faire de à qui c'est la faute, c'est le problème de la SNCF de gérer l'ensemble des composants de son SI pour que ça marche. Back-end, front-end, activité cosmique ou mauvais karma, c'est leur problème, pas le mien.
Note : la, on parle effectivement de leur back-end plutôt, donc de "tout" le système de vente de la SNCF. C'est grave d'avoir un bug non résolu plus de 8 heures après le plantage généralisé. Des systèmes moins "critiques" on des GTR (Garantie de Délai de Rétablissement) de 4 heures... voir 1 heure. Des logiciels bien moins critiques garantissent un les 5x9 --> 99.999% online, soit... 5 minutes interruption par an. On est un peu plus loin que ça la!
que celui qui développe un site internet pourri c'est pas celui qui développe une base de données (genre mysql),
Justement, la, on a l'impression que c'est un backend d'un petit site web dans son coin qui est tombé en rade vu le temps que ça dure... Mais non, c'est le site du réseau ferré de France! sic.
[^] # Re: Merci qui?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 2.
- L'achat de On2 a été fait avant la lettre de Mozilla. Je ne vois pas pourquoi ils auraient acheté On2 si ce n'est pas pour le libérer (On a beau s'appeler Google, VP8 ne concurrence pas du tout techniquement H.264, il lui arrive à sa cheville, bon ça tombe bien la cheville c'est suffisant pour le web mais c'est juste, et donc un Google qui sort un codec pas meilleur non libre aurait juste déclenché un "bof"). Si cette supposition est juste, Google aurait juste sourit à la réception de la lettre.
- La lettre date de février. A la vue de tous les partenaires affichés, j'ai un doute que ça ai pris seulement 3 mois pour tous les avoir. S'appeler Google aide à convaincre, mais quand même... Les entreprises ne s'affichent pas comme ça "partenaire", surtout pour un truc risqué (brevets). Si cette supposition est vraie, Google avait déjà décidé avant la réception de cette lettre. (non, je ne veux pas dire que Mozilla savait en Février, car je ne doute pas que Google sache que Mozilla aurait suivi, pas besoin de les convaincre, les longs à convaincre sont les acteurs de la vidéo peu au fait du libre, les fabriquant de matériel etc... Je me pose la question sur Mozilla : la lettre était-elle un jeu marketing pour faire monter la sauce ou pas? Le mystère restera à jamais entier.)
[^] # Re: Brevets
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 4.
Il vend du temps de cerveau disponible à Google qui va revendre l'espace à Coca-Cola. Exactement le même contrat que TF1 avec Coca-Cola. La petite différence est que la régie de TF1 est interne alors que la régie de Mozilla est externe. Ca ne change pas la façon dont ils se financent (les deux exactement pareil : par la publicité)
Mozilla fournit du contenu ? A part leur quelque site web qu'on ne visite jamais, je ne vois pas !
Le contenu de TF1 est de la vidéo 24/24. Leur métier est de fournir de la vidéo à des gens.
Le contenu de Mozilla est Firefox. Leur métier est de fournir un navigateur à des gens.
Ce n'est pas parce que la forme du contenu est différente que la méthode est différente. Dans les deux cas, c'est du temps de cerveau disponible qui est vendu (l'argent ne vient jamais des "usagers", mais l'argent est quand même la, de la même manière...)
Ce qui est beau, c'est que d'un côté on hurle au méchant capitaliste mangeur d'enfants, et de l'autre on ne voit même pas le problème "c'est libre c'est génial". Tout est une question de gestion de son image...
[^] # Re: Merci qui?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 1.
C'est beau l'utopie...
C'est sans doute une supputation, mais je pense que Google savait déjà ce qu'il allait faire quand il a racheté On2 (car partir en confrontation direct avec H.264 sans faire du libre aurait été un coup d'épée dans l'eau vu le H.264 déjà en place...)
[^] # Re: Brevets
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 1.
Gni? C'est quoi que tu ne comprends pas dans "Mozilla et TF1 vendent du temps de cerveau disponible"?
TF1 a une partie régie publicitaire (=Google), mais a aussi une partie fourniture de contenu (=Mozilla).
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 5.
Je me permet d'apporter quelques précisions :
Et que l'aspect logiciel libre n'a peut-être pas du tout pesé dans la décision de ses clients.
Pour certains, oui, pour la majorité non. Le tout est que soit la DLL Windows fonctionne, soit que ça compile sous leur Linux pour le mettre dans leur compilation et l'optimisent un peu. Après, que ce soit libre ou pas, même sous Linux ils s'en foutent. Faut juste qu'ils puissent l'utiliser. Je vends un peu de licences non libres d'ailleurs pour ceux ne voulant pas afficher la LGPL dans leur produit (oui, ils sont prêt à payer pour dire que le produit vendu est (C) eux, et ne pas afficher la LGPL, et je l'accepte. Le libre? Mais qu'est-ce que ça leur passe au dessus...)
Autre exemple, dernièrement il a fallu que j'explique à un client que si je faisais faillite, il avait déjà le code et que je n'avais pas besoin de le mettre au dépôt légal (clause classique des contrats proprios pros : faillite -> code fourni au client).
Je pense être plus utile au libre en expliquant le libre à des personnes qui ne connaissent pas le libre, à les faire venir petit à petit vers le libre, que les personnes qui s'auto-congratulent "le libre c'est bien" entre convaincus et oublient juste que la personne en face est déjà convaincue et que donc ça sert pas à grand chose...
WebM est lancé par Google parce que ça lui est utile, par parce qu'il veut aider le libre "pour le principe".
Parce qu'il est capable de voir les défauts (...)
Le problème des activistes est qu'ils oublient l'essentiel : le libre qui fonctionne est un libre qui répond à un besoin. Et pour Theora, ben...
Ou à l'inverse, parce que sans la partie proprio Zenitram ne pourrait pas en vivre et le monde du logiciel libre n'aurait jamais un logiciel de la qualité de MediaInfo.
Exactement : je peux en vivre car je ne vire pas la moitié de mes clients qui ne veulent pas que certaines parties soient en libre, pour un avantage concurrentiel. Je les comprend, je milite pour faire du libre quand c'est acceptable, mais je ne peux pas autant garder un bout de libre et faire un peu de proprio. Résultat : le libre peut aussi avancer grâce à eux qui ne le connaissaient pas avant. Sans ce pragmatisme, ils donneraient juste des sous à du 100% proprio et n'auraient alors reçu aucune sensibilisation sur les bienfaits du libre.
Mais ça avant que les "extrémistes" que les extrêmes c'est mauvais et ça n'amène à rien sauf rester entre eux...
Par curiosité, je suis allé voir les dépendances de MediaInfoLib et les licences associées :
Oups, ça craint... J'ai viré la moité des libs externes, reste Wx Widgets pour le GUI (en attendant que je finisse la version Qt :) ), mais effectivement tu as cerné le principe : je fais très attention à ne pas utiliser de licences qui m'imposeraient leur activisme, car je perdrai alors la moitié de mes clients, et perdre 50% de chiffre d'affaire, c'est gênant.
Mais bon, j'ai l'habitude... Il faut bien de tout dans ce monde, et des personnes qui ne se comprennent pas.
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 4.
Comment tu sais? La majorité de ceux qui payent n'en ont rien à foutre que ce soit libre. Ils sont prêt à payer pour une fonctionnalité, c'est tout.
Parce qu'avec le modèle proprio, tu pourrais pas utiliser toutes les libs que tu utilises
J'utilise la lib c++, et un peu de Qt.
Aucun des deux ne m'oblige à faire du libre.
Je refuse catégoriquement tout code extérieur qui m'imposerait sa licence.
Parce qu'avec le modèle proprio, tu n'aurais pas eu les entreprises qui l'utilisent parce que c'est gratuit et qui te demande de développer un truc en plus.
Le libre a aidé sur la réputation. Un peu. Car des logiciels gratuits non libre très diffusés, il y en a! (WinAmp etc....)
Et 99.999% de mes utilisateurs n'ont rien à foutre du tout que ce soit libre. Ils veulent juste que ça marche. J'ai des concurrent (moins bien ;-) ) qui s'en sortent pas mal : G-Spot (bon, a l'abandon mais il y a du boulot derrière), TSReader...
peut être même pas un libriste par conviction, juste par obligation.
Pas par obligation du tout. Je pense juste que c'est le meilleur modèle de développement techniquement. J'ai la conviction que c'est techniquement meilleur. Le libre ne m'enlève rien et m'apporte un peu, donc autant faire libre.
Les activistes, c'est Hurd, les techniques c'est Linux, c'est tout.
En fait j'ai du mal à voir où tu veux en venir.
peut être même pas un libriste par conviction, juste par obligation.
Je n'en ai pas l'obligation. J'aurai très bien pu rester dans mon ancien boulot, être payé confortablement à faire du proprio et à t'en vendre. J'ai choisi ce modèle volontairement. Contrairement à d'autres qui se disent à fond dans le libre et ne font rien pour.
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 3.
Bon, ben maintenant tu peux faire un SVN update et tu auras ton support WebM :).
Ca discute, ça discute, et ça oublie de faire le commit, la honte...
[^] # Re: Tres bonne nouvelle!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 3.
Matroska a d'autres inconvénients (il n'est pas "broadcastable" dans le sens où je ne peux pas prendre le flux à la volée et pouvoir le lire, il me faut l'entête, mais c'est comme MP4 et OGG sur ça, + sa façon de stocker "à la XML" le rend assez verbeux), mais c'est le "moins pire" des formats que je connaisse.
C'est un point de vue qui n'engage que moi, mais je comprend le choix fait par Google.
[^] # Re: Brevets
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 0.
Faut arrêter de croire que Firefox c'est gratuit, ça ne l'est pas : comme TF1, Mozilla vend du temps de cerveau disponible, même principe entre TF1 et Mozilla, juste que Mozilla est moins bourrin. Je sais, ça casse de mettre TF1 et Mozilla dans le même sac, mais ces deux entreprises ont exactement le même modèle de développement (au niveau source de revenu), et gèrent des sous toute les deux (donc peuvent payer). I l y en a juste qui savent mieux gérer le plan de com' :).
Mozilla est "bankable".
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 5.
C'est pas trop dur quand il y en a qu'une dizaine (même calculé à la vitesse du frame rate, avec un GOP de 12 il faudra maxi 0.5 secondes, acceptable pour la personne qui regarde), mais si tu met un GOP de 300 (=12 secondes), même en téléchargeant et en décompressant 2x plus vite que l'affichage, ben tu en as pour 5 bonnes secondes à poireauter, ce qui n'est pas acceptable par le commun des mortels (surtout que vu les débit de téléchargement, c'est en pratique bien plus long déjà avec un GOP de 12)
[^] # Re: Brevets
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 2.
Désolé de casser l'ambiance (déjà que je ne suis pas si enthousiaste que ça sur VP8 pas si performant, la bataille n'est pas gagnée d'avance), mais HTC le constructeur du Nexus 1 avec du 100% Google dedans, vient de lâcher des thunes pour être tranquille niveau brevets concernant Android, et Google ne s'est pas bougé.
Si Google fait avec VP8 ce qu'il fait avec Android, hum hum hum...
[^] # Re: Le sources "libres"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 6.
Une personne qui aurait du mal à refiler ses droits à Google serait une personne qui aurait du mal à faire du BSD de toutes façon, et l'objectif de Google (mettre WebM partout) est alors incompatible avec ce genre de personnes (activistes qui veulent pas être dans du proprio, proprio étant inclus dans "partout" c'est gênant)
[^] # Re: Tres bonne nouvelle!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 3.
AVC propose les deux (mode synchronisable dans le MPEG-TS, mode "à la vorbis" pour MP4), interchangeables.
Je dirai donc que la critique est plus sur le manque de polyvalence de Vorbis, même pas en option : utiliser OGG à la place pour faire la synchro rajoute un nombre énormes d'octets (OGG n'est pas du tout ce qu'on peut appelé "optimisé") comparé au 4 octets de synchro + en-tête de MP3. Rien qu'entre Matroska et OGG pour le transport, on gagne dans les 1% de bitrate en passant de OGG à Matroska (=WebM).
La critique forte sur OGG a ses raisons : c'est optimal nul part. L'idée de ne pas mettre de synchro dans Vorbis est par contre un choix d'optimisation compréhensible, dommage que OGG derrière casse l'argument de l'optimisation.
[^] # Re: WebM < Vorbis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 3.
[^] # Re: Tres bonne nouvelle!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 2.
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 3.
J'aime bien : tu as emboité sur l'image par image, j'ai répondu, tu te retrouve acculé, et tu reviens sur le web...
r Youtube, ce n'est ni la qualité, ni la bande passante, ni les Keyframes toutes les 12 images, ni les performances qui font que le codage h264 dans une applet flash a été choisit !
C'est deux chose :
- Le support par l'industrie
- Le ratio de compression.
Encore une fois, Theora pour des vidéos Web de la qualité de 95% des videos de Youtube faisait amplement l'affaire
La qualité, dans ce cas, il suffit de baisser le bitrate H.264 et c'est encore mieux.
Mais ce n'est pas fait.
Bizarre? Tu as raison, Google ce sont des cons qui aiment dépenser l'argent en bande passante pour le plaisir plutôt que de t'écouter.
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 2.
Les quelques blu-ray que j'ai rapidement testé sont en GOP de 12 (~0.5 secondes)
Et cela change pour la téléconférence ?
Toujours recherche d'un mix perfs/poids.
Mais il me semble que la plupart des codecs de visio sont en GOP de 1 (tous en Keyframes) pour ne pas avoir de problème de latence en cas de perte de paquet, mais je ne peux garantir.
Pour info, les caméra HD qui sont en DV100 ou passé en MPEG Video ou AVC ont tous des GOP de 1 pour avoir des images indépendantes (et donc éditable)
Ca fait des fichiers à 100 Mbps (750 MB par minute, 45 Go/heure...), ça calme. les Keyframes, c'est très impactant pour une compression.
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 6.
Nous n'avons pas le même Youtube alors.
Bon, je viens de tester une vidéo 720p, c'est du 2-pass, GOP variable de 1 à 60 (=maxi 2 secondes), les 2 secondes sont pour des parties toutes noires de plusieurs secondes (donc décodables très rapidement une I-Frame faisant 260 octets et une P-frame faisant 60 octets, et même si il y a 10 secondes de noir, le GOP maxi est de 60, c'est leur limite)
Très très loin d'un GOP de 300 "quoi qu'il arrive je met pas plus de Keyframes"...
Sur un DVD on n'a moins d'une vingtaine de chapitre pour 1h30 pour se déplacer...
Tu te déplaces que par chapitre peut-êtres, d'autres se déplacent dans un chapitre (2 touches sur la télécommande : avance/recul rapide).
(je sais ce qu'est une keyframe, merci)
Puis :
Et dans tout le cas, c'est plus un problème de lecteur que de format que de ne pas être capable de faire de l'image par image !
Sans commentaires... Tu as peut-être une super machine, mais la mienne ne sait pas calculer 299 images en 100 ms quand j'appuie sur "image précédente". Et ce n'est pas un problème de lecteur, c'est à cause des Keyframes.
Vraiment, toi seul a raison, si les gens qui travaillent dedans font des GOP plus petits, c'est qu'ils sont masos... En attendant, ceux qui doivent produire ne t'écoutent pas, et rigole qu'on leur parle de Theora quand on ne connait pas la base de l'encodage vidéo.
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 2.
Je développe du libre, tu crois que c'est par conviction libriste activiste? ;-)
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 3.
Euh... Non plus.
Un DVD, ça autorise l'avance/retour rapide. Et si tu as un keyframe de 1 minutes, pour pouvoir afficher la 59ème seconde il te faut décoder en très peu de temps les 59 secondes à partir de la keyframes (infaisable, temps inacceptable par la personne qui utilise). Pour pouvoir correctement le faire, il faut un Keyframe petit aussi. Les DVD du commerce ou des keyframes de 12 ou 15 (0.5 secondes) aussi.
Des Keyframes de 300 images (10 secondes), c'était mignon à l'époque de DivX 3.11 dans les chaumières de geeks qui voulaient "compresser à mort", mais c'est tout.
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 3.
http://www.webmproject.org/about/faq
"The VP8 bitstream is final,"
Faut voir ce qu'ils veulent dire, car ça fait peur à certains acteurs quand même, sur l'évolutivité : AVC a des profiles meilleurs (High...) qui pour la HD "déchirent", il évolue (3D...), si WebM reste tel quel, ça peut ne pas suffir.
Il n'en reste pas moins, que je préfère de loin un codec libre 10% moins performant que h264 que h264 avec ses brevets et ses menaces juridiques.
Les menaces juridiques sont sur VP8/Theora, pas sur H.264 (tu payes, et c'est bon).
Tu préfères peut-être, mais toi tu ne paye pas la bande passante. Quand les 10% de débits nécessaire en plus pour la même qualité coutent plus cher que la bande passante, les gens qui payent n'ont pas la même conclusion que toi. L'activisme "je préfère le libre même si c'est plsu cher" ne fait pas beaucoup avancer le libre (Linux est développé et utilisé car il répond à un besoin, pas parce qu'il est libre)
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 4.
- La video de Youtube a un keyframe toutes les 0.5 secondes environ
- La video Theora a un Keyframe de 10 secondes.
Plus ton Keyframe est loin, plus tu as une qualité vidéo à un débit donné (en gros, une image non keyframe c'est 10-15% en taille d'une image keyframe pour une même qualité, donc forcement si on vire les keyframes, ça fait de la place en plus pour plus d'info de qualité)
Si le mec avait voulu comparer Youtube avec du Theora adapté au web, il aurait dû configurer un keyframe de 0.5 secondes pour Theora, mais bizarrement il a configuré Theora pour que ce soit plus "vendeur" au niveau qualité de l'image...
Deux possibilités :
- Il l'a fait intentionnellement et c'est mensonger
- Il l'a fait non intentionnellement et c'est de l'incompétence (la gestion des Keyframes est ce qu'on apprend le plus tôt des caractéristiques d'une vidéo pour sa qualité!)
Donc bon dans les deux cas ça craint.
Plus d'infos sur http://en.wikipedia.org/wiki/Group_of_pictures
[^] # Re: Tres bonne nouvelle!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 2.
Oui, Vorbis n'étant pas indépendant comme le MP3 ou l'AVC (c'est un choix...)
Pourquoi n'y a t-il pas de fichiers .vorb par exemple ?
Pas de synchro (trouver le début du bitstream) dans le flux brut. Besoin d'un conteneur pour faire la synchro (et l'init) donc.
Le MP3 ou AVC a la synchro directement dans le flux brut.
Les fichiers MP3 c'est quoi un conteneur avec les données audios dedans ?
A la base, pas de conteneur, c'est un flux brut.
Ensuite, on a ajouté des truc au début et à la fin du chier (avant la synchro) : ID3v1, ID3v2 pour les tags, et on a caché dans la première trame MP3 un index pour faire la recherche aléatoire dans un fichier VBR, pour compenser le manque de conteneur.
Le fait que OGG, Vorbis, ou Theora aient du mal, c'est aussi parce que certaines besoins ne sont pas répondu par ces formats (AVC peut être muxé partout, être seul etc...) VP8 a les mêmes défaut, c'est pour cette raison que je ne suis pas sûr que ça marche au final (mais Google tente...)