Safari utilise le back-end vidéo de Mac, donc ça ne dépend que de la bonne volonté de WebM de proposer un filtre adéquat.
Reste effectivement la problématique des iPad/iPhone
En tous cas, la page des supporters est impressionnante, Google connait bien son métier, et a fait le nécessaire pour que ça puisse avoir l'espoir de marcher! (logiciels, matériel, contenu, performance à priori... Le trio nécessaire alors que Theora n'en avait même pas 1 sur les 4 correctement ni en annonce ni en pratique... Reste tout de même à voir la mise en pratique)
Je confirme 100% de ce qui est écrit, c'est un article que j'aurai voulu aussi pondre quand on me parle de se "super-format" qu'est OGG.
Surtout les parties "Unfortunately, a number of technical shortcomings in the format render it ill-suited to most, if not all, use cases." et "Being free from patents does not magically make Ogg a good choice as file format."
Des fois, travailler avec OGG donne envie de pendre les concepteurs, genre le format de timestamp qui dépend du format du flux transporté rendant impossible de faire une gestionnaire OGG indépendant du flux transporté, ce qui est une hérésie dans la logique elle-même de séparation des différente couches : à chaque nouveau format transporté qui sort, tu dois adapter le conteneur, sic.
Merci à ceux qui on viré OGG de leur proposition pour un format ouvert, sans compter que ça pourra peut-être plus aider à la démocratisation de ce nouveau format (le conteneur OGG est un frein à l'adoption de la tehcno Theora sans parler des problèmes de Theroa lui-même)
ils ont pas choisi Ogg comme conteneur, on se demande pourquoi...
Si tu te poses la question, c'est que tu n'as jamais eu à travailler avec le format OGG. Ceux qui ont travaillé dessus savent pourquoi ;-).
De plus DivX a déjà "éduqué" les constructeurs sur MKV, DivX "HD" étant à base de MKV aussi, et bien plus répandu que OGG.
Sinon, ce que j'aime bien, c'est la partie "2) il y a déjà plusieurs partenaires à ce projet, dont des fabricants de puces", ça montre qu'il y a déjà plus de compréhension qu'un codec seul ne suffit pas, qu'il faut avoir du monde autour.
Reste maintenant à virer la partie marketing et voir ce que ce codec a dans le ventre réellement, voir si il peut tenir tête à H.264 plus que Theora.
Je n'ai pas de télé ni de mobile et la 3D avec lunette me gonfle
Je ne m'en fait pas, il y aura toujours des contre-exemples. Mais ça n'empêchera pas la majorité silencieuse de comparer les différentes technos par rapport à ce que eux ils aiment... Et donc actuellement HDTV (ça, c'est bon, Blender diffuse en 1080p) et 3D.
Il faut donc savoir surfer sur la vague afin d'aller plus loin et plus vite.
C'est l'idée que j'essaye de faire passer depuis le début :).
Le libre suit, rattrape son retard, mais garde sa réputation de suiveur. Le Blu-ray d'Avatar en 3D prend un peu de retard (ils ont pas les mêmes contraintes, surtout en volume et nombre d'entreprises à mettre d'accord ensemble et donc pas le droit de se planter), et ça aurait été l'occasion de montrer que le libre peut soit être à égalité, voire tire plus vite que la machine hollywoodienne. Mais non, la seule réponse quand on en parle c'est "c'est inutile, ça sert à rien, on n'en a pas besoin, c'est nul la 3D", et du coup le libre garde sa réputation de juste copier le proprio avec quelques années de retard (le libre fera du film 3D, un jour, pour suivre... Mais tard, et donc sera encore suiveur au niveau réputation).
Est-ce que les gens qui viennent de changer de télé pour passer à la haute déf dans les 2/3 dernières années vont vouloir encore changer dans les 4/5 ans qui viennent ?
Il y en a bien qui changent de téléphone mobile tous les ans... Plus rien ne m'étonne. Je ne dit pas que je cautionne (au contraire, je fout l'incompréhension dans mon entourage parfois à être très dépendant d'Internet pour mon boulot mais refuser de payer le prix exorbitant de l'Internet mobile par principe : je peux me l'offrir, mais je refuse, ils abusent), mais je vois la réalité des gens qui se plaignent de leur niveau de vie bas, que les temps sont dur, mais qui en même temps ont un iPhone dernier cri avec l'abonnement qui va avec (prix d'abo qui me fait bondir surtout quand je connais leur salaire, comment mettre autant de pourcentage dans son salaire dans juste un mobile... Drôles de priorités)
Les chiffres, rien que les chiffres... Il y a sur LinuxFr des gens qui refusent d'avoir un mobile, ils diront qu'ils en ont pas et qu'ils ne comptent pas changer, ça n'empêche pas un taux de pénétration proche de 100%, et c'est pareil pour les TV : les TV 3D seront bientôt au prix d'un iPhone, et les gens dans leur majorité changeront pour avoir "le top, la dernière techno du moment" comme ils ont "tous" un iPhone...
Ils y aura toujours des exceptions, mais ceux qui feront les comparaisons techniques compareront avec les dernières technologies qui "font vendre", on aura beau dire que la 3D c'est pas génial etc... Si on se met sur le terrain de la technique en disant que techniquement ça n'a rien à envier à la concurrence, la comparaison se fera, et en point négatif il sera marqué "pas de version 3D, on se croirait en 2008". Alors vaut mieux ne pas trop se la ramener en essayant de comparer si on n'a pas tout ce qu'il faut.
mais il existe des gens qui voient leurs amis sans forcément aller au cinéma.
Je n'ai pas dit le contraire. D'une "certaine part de la vie sociale" si tu veux que je sois plus précis.
Déjà que tout le monde n'est pas encore à la HD, loin de là...
Loin de la? Vu le nombre (qui m'affole surtout au prix moyen des TV vendues, qu'est-ce que les gens peuvent mettre comme thune dans un TV...) de ventes de TV HD (on peut dire "TV" tout court, ça existe encore des TV non HD?) dans les magasins, je me permet d'en douter. Et comme tous les 4 ans, coupe du monde oblige, il va encore y avoir un pic de vente de grandes TV, et certes pour 2010 c'est trop juste, mais en 2014 je parie qu'il va y avoir beaucoup d'équipements 3D acheté pour la coupe du monde de 2014.
Ensuite, je vois difficilement le rapport avec la vie sociale.
Je suis le seul à voir des films avec des amis? Quand je vais voir un film, c'est souvent avec des amis (en fait toujours, le ciné est pour moi un acte social, pour passer du temps dehors en compagnie de mes amis pour le avant et le après ciné, je n'y vais jamais seul), et du coup je ne suis pas le seul à choisir ni le nom du film, ni version (2D/3D). Et quand il y a une version 3D, actuellement pour beaucoup de monde ça ne se discute même pas.
Après, on peut argumenter autant qu'on veut "Dit-moi ce dont tu as besoin, je te dirais comment tu n'en as pas besoin", mais ce n'est pas ça qui fera avancer le libre à toujours comprendre les besoins des utilisateurs avec quelques années de retard (3D par ci, Client-side Window Decorations par la pour ne citer que les trucs auquels je pense rapideemnt avoir vu sur LinuxFr). En attendant, Windows répond aux demandes des gens, et après on s'étonne que les gens préfèrent Windows le proprio même quand ils ont le choix... Il n'y a pas qu'une question de vente liée, mais aussi de réponse au besoin sans dire "mais non, tu n'en as pas besoin".
"le dictateur bienfaisant" mais cela semble proche de la réalité :)
Il y a une grosse différence très intéressante sur les dictatures dans le cas du libre : si suffisamment de monde n'est pas content du dictateur qui ferait des choses débiles, il peut élire un autre qui devra montrer qu'il est meilleur au final et amène plus de monde avec lui.
Et ça, c'est quelque chose qui n'existe pas dans la vraie vie où on a des dictateurs... Dictateur, oui, mais qui peut dégager rapidement si il fait trop n'importe quoi, les avantages de la dictature (réactivité etc...) sans (trop) les inconvénients en quelque sorte, que du bonheur!
Des utilisateurs de DARCS, je n'en sais rien.
Mais des utilisateurs de Windows et de Mac OS, il y en a plein.
Ce n'est pas parce qu'un logiciel libre ne correspond par à nos besoins (en l'occurrence Linux) que les milliers d'autres ne le sont pas non plus.
Et si on limitait les news à Linux seulement puisque tu souhaites qu'on parle que de Linux (Gnome, KDE, Firefox, SVN, GIT... ne sont pas du Linux, pas plus que DARCS en tous cas, avec ton argument on n'aurait pas le droit d'en parler non plus), il y aurait une seule dépêche tous les 6 mois, ce serait triste ton idée de site.
Non, il ne s'est pas gouré de site, il y a bien pas mal de gens qui utilisent CVS, SVN ou GIT sous Windows ici... Alors pourquoi pas DARCS.
Pour l'instant, pas de chiffres objectifs effectivement (à part l'explosion du nombres d'entrées d'Avatar et d'Alice, et du nombre de personnes ayant dit être allé voir Avatar plusieurs fois en 3D), je peux juste te dire les impressions que j'ai pu constater, et que les cinéma qui ne sont pas passés à la 3D disent non officiellement (faut pas faire peur aux actionnaires) le regretter (les "grosses" chaines de cinéma).
Ma réponse était plus quand même sur le fait que le spectateur choisira si il y retourne non pas sur des explications, mais sur son ressenti. L'avenir dira ensuite si la 3D est bien ou pas du point de vue du spectateur, quelque soit les limites techniques qu'on peut expliquer.
Franchement je crois que la 3D ça marcherait moins bien auprès du grand public si on leur expliquait les inconvénients.
Ils s'en foutent si les inconvénient ne sont pas perceptibles.
Est-ce que les spectateurs reviennent après avoir vu un film en 3D? Oui. Donc c'est que les avantages sont plus important que les inconvénients, et que ça ne marcherait pas moins bien si on leur expliquait (encore une fois, ils s'en foutent complet de l'explication, ils regardent juste le résultat, les explications, les inconvénients non visibles, c'est pour les geeks)
C'est la grosse différence entre un geek et une personne normale : la personne normale veut juste avoir du plaisir à aller au ciné, pas qu'on lui explique des trucs.
mais il me semble (je n'ai pas retrouvé de source) que le format "par défaut" est bien le VP6 ou autre connerie proprio.
Adobe a laissé tombé depuis un moment tout support de VP6, ça fait un petit moment qu'ils sont en full-MP4/H.264/AAC. (il y a eu une phase FLV/VP6/MP3, puis FLV/H.264/MP3, mais maintenant c'est bien tout standard, ils avaient pas le choix d'alleurs l'industrie partait dans cette direction)
PS: La poursuite de l'année dernière contre rtmpdump :
OK pour cette partie, je peux rien dire.
Là ils sont obligé de lâcher du lest parce qu'Apple est en train de leur tailler un short (et d'autres les suivent) mais c'est bien la seule raison qui les fait "s'ouvrir". Sinon, selon moi, cette boîte n'a aucune envie à l'ouverture.
Je n'ai pas dit le contraire. Ils sont allés sur H.264 uniquement parce qu'ils savaient que sinon c'était le mur.
Non, je te rassure, je sais bien qu'ils ne sont pas bisounours, mais je réagissais surtout sur qu'on dit que ce n'est pas ouvert : Flash et la vidéo sont ouverts maintenant, même si ils l'ont fait par obligation, ce n'est plus une excuse pour ne pas avoir de lecteur Flash libre, si il n'y a pas de lecteur Flash libre c'est un problème du lire, plus d'Adobe.
Ah tiens les os de chez redmond c'est compatible avec tout ?
Tu vas dire que non, je sais, mais oui, c'est compatible avec tout ce que le commun des mortels peut toucher. Sinon ça ne se vend pas. Donne-moi l'URL d'un seul site grand public (pas anti-MS) qui ne fait pas attention à sa compatibilité IE.
Tu remarqueras que j'ai jamais dis que ca ne servait pas.
Et moi je n'ai jamais dit qu'un film 2D était nul par définition.
J'ai répondu à la personne qui disait que ça n'avait pas à rougir face à un film "proprio" de 2009, et j'ai dit que si on cherchait à comparer, les gens, dans leur majorité, compareront ce qu'ils voient au même moment, et pas 1 an avant. Et aujourd'hui, on parle de 3D, ils compareront avec la 3D.
Mais je suis sur que si tu paies la ferme de calcul permettant de faire le double calcul en //, ca ne pose aucun problème de sortir le film en 3D. D'ailleurs tu peux même le sortir toi même si c'est comme les autres films blender.
Perso, je ne fais pas d'infographie, et je ne suis pas militant du libre, donc je m'en fou. Je ne cherche pas à comparer et dire que le libre n'a pas à rougir des films "proprio". Je préviens juste que si vous voulez aller sur le terrain de la comparaison technique, sans version 3D vous vous ferez rembarrer et le libre sera encore pris pour un retardataire. Il vaut mieux éviter la comparaison technique, mais plutôt parler du prix, de l'accessibilité à Mr tout le monde, de la modificabilité etc... Des choses que le libre a de mieux par rapport au proprio.
Ce n'est juste pas le cas de tout le monde, et merci de les respecter,
Je les respecte.
Mais c'est bien la personne à qui je répondait qui allait sur le terrain de la technique, je lui ai répondu sur le plan technique (et aujourd'hui, parler de technique sans 3D, ça fait passer pour un retardataire, c'est comme ça, je n'y peux pas grand chose, la technologie évolue et la demande aussi). Je ne vois pas ce que le scénario vient faire dans l'histoire.
(je ne comprend même pas comment on est prêt à payer 13€ pour voir une démo technique ...)
Plus de personnes sont prêtes à payer 13 € pour voir Avatar que de personnes prêtes à avoir Linux gratuitement sur le desktop... Dont une majorité ne comprennent même pas comment on est prêts à installer un truc pas vraiment compatible avec tout, comme quoi il y a de l'incompréhension partout...
il faut déjà définir quel est le but à atteindre.
Le plaisir?
On devait se dire la même chose à une certaine époque des films en couleur face aux films en noir et blanc (vraiment à quoi ça sert le couleur si il n'y pas de scénar?), n'empêche je n'ai pas vu de film en noir et blanc depuis un bon moment.
Oui enfin la 3D, y a encore du chemin, car voir de la 3D avec des lunettes, c'est pas vraiment top.
C'est clairement chiant avec des lunettes, mais c'est mieux que rien (et c'est un mec qui porte déjà des lunettes, donc encore plus chiant les doubles lunettes, qui le dit!)
Ce n'est pour moi qu'une solution de transition (surtout que cette technologie a plus de 10 ans).
Ca a 10 ans certes, mais c'est le temps de déployer une technologie à grande échelle, avec ses contraintes (budgétaires etc...), il faut du temps.
Ce film est entièrement en 3D, donc rajouter des caméras sur des scènes 3D ce n'est pas difficile, il faut 'juste' recalculer le film une deuxième fois.
C'est pour cette raison que j'espère qu'il le feront pour montrer qu'ils ne sont pas en retard. Le format libre d'encodage vidéo à la mode (si on peut dire...) ne le permet pas, mais d'autres, certes pas libres mais disponibles, le permettent, et ça serait montrer qu'ils sont vraiment à la pointe d'en diffuser une version 3D. Surtout que comme dit plus haut, il y aura peut-être (ça a été retardé une fois, peut-être que ce le sera une deuxième fois...) une déferlante de Blu-ray 3D à ce moment-la. Croisons les doigts.
Tu cites le film Alice, mais il a été tourné en 2D et mis en 3D en post-prod
Merci pour l'info.
A l'avoir vu en 3D, tout ce que je peux dire c'est que le produit final le fait... Même si ça a été fait artificiellement, le résultat est la.
Faudra voir, le cinéma d'animation a beaucoup changé en 2009 (bon, même si c'est en décembre, la fin de 2009), et la 3D est devenu la référence incontournable (Avatar, Alice, Dragons...), pour ne pas avoir à rougir il faudra fournir une version 3D (même si il y a peu d'équipements dans les chaumières, il y en a et ce sera comparé, surtout qu'au même moment sortira peut-être la version 3D d'Avatar dans ces mêmes chaumières, donc les gens compareront forcement si on leur dit "ça n'a pas à rougir").
Espérons qu'ils sortiront une version 3D, sinon il faudra dire que ça n'a pas à rougir devant les sortie cinéma de 2008, et on dira que le libre est toujours en retard sur le proprio, qu'il a encore une génération de retard, sans qu'on puisse trop se défendre (les outils proprio font de la 3D...), et que ce n'est pas complètement fait avec des outils libres (la bande son fait partie d'un film)
Il faut quand même rester réaliste : le libre rattrape son retard, mais ne l'a pas encore complètement rattrapé.
A préciser que c'est sous une des deux licences Creative Commons libres que Blender a l'habitude de diffuser (la CC-BY) pour être en adéquation avec le titre du journal
Il est bon de le préciser, car il y a d'énormes différence entre les licences Creative Commons (pas exemple 4 des licences CC sont pas du tout libres, seulement "libre diffusion"), dire "Creative Commons" sans préciser laquelle n'aide pas à savoir si c'est libre ou pas.
(j'aurais préféré les télécharger depuis le vrai internet, pas avec l'internet par mandarine)
Wifi rulez ;-)
(Mais c'est effectivement dommage de ne pas pouvoir télécharger manuellement les cartes)
Tu n'as pas une charmante épouse qui pourrait visualiser la carte sur ton Archos ? ;)
Je sais pas quelle version tu as, mais ma version a les fonctionnalités "utilisation d'un appareil électronique" et "lecture de cartes" très mal implémentées ;-).
Plus sérieusement, oui on peut utiliser une aide extérieure (quand elle est la, quand on peut car sur une moto vaut mieux un truc vocal quand même car le passager ne peut pas trop aider).
Sinon, je viens de voir http://www.navdroyd.com/ , pas sorti, sans doute payant, mais vu que les cartes sont gratuites peut-être que ce ne sera pas hors de prix comme on peut voir avec les logiciels "classiques".
En attendant que le libre produise quelque chose de qualité (=utilisable sans bidouille ;-) )...
le problème est les nombreuses incompatibilités que cela génère.
Linux provoque plein d'incompatibilité avec le standard en place (Windows) (je peux dire pareil pour Firefox/Safari/Konqueror vis à vis de IE), est-ce que ça me permet d'appeler ces systèmes une saloperie et quelque chose de débile? Car Linux est à Windows ce que les décoration de fenêtre sont pour toi : un truc considéré comme inutile et qui provoque des incompatibilités du point de vue des "autres".
J'ai lu plein de bons arguments contre, mais rien de bon pour.
Ca plait aux utilisateurs.
Cet argument est en béton, et devrait enlever toute idée de ne pas implémenter pour une personne qui pense aux utilisateurs.
C'est bien le problème de pas mal de linuxiens : la tête dans le guidon des ses habitudes, et on oublie le pourquoi on fait des logiciels : pour que les gens l'utilisent.
Tous les arguments "contre" devraient être la seulement pour adapter l'idée aux contraintes de développement (compatibilité avec l'existant etc...), mais sûrement pas dire "tu n'en as pas besoin".
Je m'étonne que tu utilises cet argument ridicule.
Ridicule? C'est un argument du libre : si tu n'es pas content, tu n'es pas obligé de continuer avec ce "prestataire". Si le groupe qui dirige le design ne plait pas, tu changes, c'est tout, ils ont l'épée de Damocles au dessus de leur tête.
J'aime bien Gnome, je trouve qu'il part dans la même direction, je proteste, ça me paraît normal, non?
Protester, pas de problème.
Protester en disant "c'est stupide", "cette saloperie" etc... Non.
Si Gnome ou Canonical font ça, ce n'est pas par plaisir de te faire chier, mais parce qu'ils en ont besoin. Protester en disant "je n'en veux pas" te fera juste passer pour un emmerdeur qu'on n'écoutera pas car il ne veut juste pas que les autres avancent. Par contre, si tu demandes à ce qu'on ne t'oublie pas et que tu souhaites continuer à pouvoir utiliser "comme avant" tes applis, tu as plus de chances d'être écouté... En appliquant ton raisonnement aux OS, c'est ton OS adoré qui serait quelque chose de stupide pour les mêmes raisons que tu avances ici...
D'une tu t'es pas posé la question de la chronologie des commentaires, et de deux je regarde un constat très factuel : http://packages.debian.org/stable/allpackages . Je ne vois pas de MDS, c'est tout, commentaire ou pas.
Un logiciel libre sous android qui fait la navigation ( je veux dire 'tourner à droite' etc ...) Y en as pas !
Et crois moi j'ai chercher !
Snif snif.
Ensuite, pour faire marcher navit, je pensais que venant sur le DLFP un peu de poilu ne te ferrais pas peur
Ben c'est la où il y a un choc de culture entre les gens qui aiment se faire mal pour le plaisir et ceux qui veulent juste que ça marche.
J'aime le libre, je l'utilise quand il est bon (et je ne l'utilise pas quand je l'estime pas bon par rapport à mes besoins), mais j'utilise principalement des logiciels qui marchent sans qu'ils te demandent de te faire mal et d'apprendre la 'man' par coeur avant de pouvoir toucher. Si si il y a plein de monde comme ça, je te promet!
(surtout vu ce que ça donne à la final)
Justement : on fait miroiter un truc, mais on ne te permet pas de vite se rendre compte si ça vaut le coup. En plus de se faire mal, on peut le faire juste pour rien au final.
1) la carte doit être mise à la racine dans le répertoire /sdcard de l'archos ( la faute à archos qui ne suis pas les guidelines android)
Euh... j'au juste "disque dur interne" moi, avec DevIcon.fil, DevLogo.fil, Flash, Data etc... Donc j'espère que c'est dans ce répertoire qu'il faut mettre, j'ai pas de /sdcard. (oui, je sais, je suis en MTP, le MSC me voyant deux lecteur amovible mais non accessibles, et je sais, je suis sous ce méhant Windows... Et en plus j'ai installé la bidouille Market4Archos pour avoir accès au market parce que ces malins d'Archos ont pas voulu le mettre par défaut, donc pas sûr que ce soit le même truc qu'on ai au final)
Edit: pas compris, pendant que j'écrivais la carte s'est affichée, la vicieuse. C'est joli, très joli par rapport à a MapDroyd, mais alors qu'est-ce que ça raaaaaame. Sans compter qu'il me trouve en Afrique, sic le GPS. Ensuite, sans GPS, j'indique ma position à la main, ma destination, et... kill silencieux, retour au menu.
Voila ça c'est pour démarrer, ensuite, fouille sur le wiki pour le reste.
Quand on a pris l'habitude avec un "GPS" proprio de juste donner sa destination, et après il se débrouille tout seul, on sait que c'est faisable, on n'a pas trop envie de s'embêter avec un wiki... On se dit juste que le libre n'est pas à la hauteur du proprio sur ce besoin.
Bon, Navit n'a pas l'air de répondre à mon besoin (je cherche certes un GPS qui indique le chemin, mais j'avais peut-être oublié que de dire que pour moi une critère éliminatoire est l'utilisabilité sans se faire du mal volontairement par plaisir ;-) ), on va en rester la, j'attendrai pour le moment, et si ça ne vient pas je craquerai peut-être pour le truc proprio (qui répond plus à me besoin excepté son prix!)
Gnome risque bien d'adopter ce choix stupide par défaut,
Le problème dans ton discours est que tu décide tout seul que ce choix est stupide.
Si eux le font, si Gnome l'accepte, c'est que d'autres pensent que rester comme avant est stupide.
Je vois vraiment pas comment on peu appeler ça "faire avancer le libre".
Ca fait avancer le libre. pas dans la direction que tu souhaites, mais ça fait avancer.
Sans compter que je ne pense pas qu'ils casseront l'ancienne méthode, donc c'est juste un ajout. Actuel + qqchose que tu n'aime pas reste une avancée par rapport à actuel + rien.
Ne traite pas de "stupide" quelque chose que toi, personnellement, tu trouves pas à ton gout.
C'est différent, c'est tout. Sans compte que tu es libre de ne pas adopter.
Je me permet de corriger une petite erreur : je brises les c** d'une certaine partie de "vous", qui n'est pas la majorité à en croire la moyenne de mes commentaires.
Je pense qu'il est important de préciser que ton "nous" n'est pas global aux lecteurs de LinuxFr, ni majoritaire d'ailleurs, seulement une partie de la population locale. Sur ce, je vous laisse joyeusement insulter les gens qui proposent des choses, plutôt que de râler "c'est merdique". Eux font avancer le libre (je ne parle pas de moi, mais des autres qu'on insulte sans vergogne dans le journal)
Je m'amuse de la nature humaine : le libre, c'est génial, sauf si tu ne vas pas dans la direction que je souhaite.
Pareil que pour Apple qui interdit arbitrairement Flash : ça va dans la bonne direction (même si la façon de faire est arbitraire), donc c'est des gens biens. Mais si ils avaient fait ça à Theora., ça serait des gens méchants. Ah zut, ils l'ont fait!
Nature humaine... Les choses sont bien ou mal pas sur la façon dont c'est fait, mais seulement si ça correspond à son idéologie... On en a des démonstrations flagrantes à la pelle y compris chez les (pseudo-)libristes
[^] # Re: autre liens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 6.
Safari utilise le back-end vidéo de Mac, donc ça ne dépend que de la bonne volonté de WebM de proposer un filtre adéquat.
Reste effectivement la problématique des iPad/iPhone
En tous cas, la page des supporters est impressionnante, Google connait bien son métier, et a fait le nécessaire pour que ça puisse avoir l'espoir de marcher! (logiciels, matériel, contenu, performance à priori... Le trio nécessaire alors que Theora n'en avait même pas 1 sur les 4 correctement ni en annonce ni en pratique... Reste tout de même à voir la mise en pratique)
[^] # Re: Tres bonne nouvelle!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 8.
[^] # Re: Tres bonne nouvelle!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 5.
Je confirme 100% de ce qui est écrit, c'est un article que j'aurai voulu aussi pondre quand on me parle de se "super-format" qu'est OGG.
Surtout les parties "Unfortunately, a number of technical shortcomings in the format render it ill-suited to most, if not all, use cases." et "Being free from patents does not magically make Ogg a good choice as file format."
Des fois, travailler avec OGG donne envie de pendre les concepteurs, genre le format de timestamp qui dépend du format du flux transporté rendant impossible de faire une gestionnaire OGG indépendant du flux transporté, ce qui est une hérésie dans la logique elle-même de séparation des différente couches : à chaque nouveau format transporté qui sort, tu dois adapter le conteneur, sic.
Merci à ceux qui on viré OGG de leur proposition pour un format ouvert, sans compter que ça pourra peut-être plus aider à la démocratisation de ce nouveau format (le conteneur OGG est un frein à l'adoption de la tehcno Theora sans parler des problèmes de Theroa lui-même)
[^] # Re: Tres bonne nouvelle!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 1.
Euh...
ils ont pas choisi Ogg comme conteneur, on se demande pourquoi...
Si tu te poses la question, c'est que tu n'as jamais eu à travailler avec le format OGG. Ceux qui ont travaillé dessus savent pourquoi ;-).
De plus DivX a déjà "éduqué" les constructeurs sur MKV, DivX "HD" étant à base de MKV aussi, et bien plus répandu que OGG.
Sinon, ce que j'aime bien, c'est la partie "2) il y a déjà plusieurs partenaires à ce projet, dont des fabricants de puces", ça montre qu'il y a déjà plus de compréhension qu'un codec seul ne suffit pas, qu'il faut avoir du monde autour.
Reste maintenant à virer la partie marketing et voir ce que ce codec a dans le ventre réellement, voir si il peut tenir tête à H.264 plus que Theora.
[^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à 2.
Je ne m'en fait pas, il y aura toujours des contre-exemples. Mais ça n'empêchera pas la majorité silencieuse de comparer les différentes technos par rapport à ce que eux ils aiment... Et donc actuellement HDTV (ça, c'est bon, Blender diffuse en 1080p) et 3D.
Il faut donc savoir surfer sur la vague afin d'aller plus loin et plus vite.
C'est l'idée que j'essaye de faire passer depuis le début :).
Le libre suit, rattrape son retard, mais garde sa réputation de suiveur. Le Blu-ray d'Avatar en 3D prend un peu de retard (ils ont pas les mêmes contraintes, surtout en volume et nombre d'entreprises à mettre d'accord ensemble et donc pas le droit de se planter), et ça aurait été l'occasion de montrer que le libre peut soit être à égalité, voire tire plus vite que la machine hollywoodienne. Mais non, la seule réponse quand on en parle c'est "c'est inutile, ça sert à rien, on n'en a pas besoin, c'est nul la 3D", et du coup le libre garde sa réputation de juste copier le proprio avec quelques années de retard (le libre fera du film 3D, un jour, pour suivre... Mais tard, et donc sera encore suiveur au niveau réputation).
[^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à 1.
Il y en a bien qui changent de téléphone mobile tous les ans... Plus rien ne m'étonne. Je ne dit pas que je cautionne (au contraire, je fout l'incompréhension dans mon entourage parfois à être très dépendant d'Internet pour mon boulot mais refuser de payer le prix exorbitant de l'Internet mobile par principe : je peux me l'offrir, mais je refuse, ils abusent), mais je vois la réalité des gens qui se plaignent de leur niveau de vie bas, que les temps sont dur, mais qui en même temps ont un iPhone dernier cri avec l'abonnement qui va avec (prix d'abo qui me fait bondir surtout quand je connais leur salaire, comment mettre autant de pourcentage dans son salaire dans juste un mobile... Drôles de priorités)
Les chiffres, rien que les chiffres... Il y a sur LinuxFr des gens qui refusent d'avoir un mobile, ils diront qu'ils en ont pas et qu'ils ne comptent pas changer, ça n'empêche pas un taux de pénétration proche de 100%, et c'est pareil pour les TV : les TV 3D seront bientôt au prix d'un iPhone, et les gens dans leur majorité changeront pour avoir "le top, la dernière techno du moment" comme ils ont "tous" un iPhone...
Ils y aura toujours des exceptions, mais ceux qui feront les comparaisons techniques compareront avec les dernières technologies qui "font vendre", on aura beau dire que la 3D c'est pas génial etc... Si on se met sur le terrain de la technique en disant que techniquement ça n'a rien à envier à la concurrence, la comparaison se fera, et en point négatif il sera marqué "pas de version 3D, on se croirait en 2008". Alors vaut mieux ne pas trop se la ramener en essayant de comparer si on n'a pas tout ce qu'il faut.
mais il existe des gens qui voient leurs amis sans forcément aller au cinéma.
Je n'ai pas dit le contraire. D'une "certaine part de la vie sociale" si tu veux que je sois plus précis.
[^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à 4.
Loin de la? Vu le nombre (qui m'affole surtout au prix moyen des TV vendues, qu'est-ce que les gens peuvent mettre comme thune dans un TV...) de ventes de TV HD (on peut dire "TV" tout court, ça existe encore des TV non HD?) dans les magasins, je me permet d'en douter. Et comme tous les 4 ans, coupe du monde oblige, il va encore y avoir un pic de vente de grandes TV, et certes pour 2010 c'est trop juste, mais en 2014 je parie qu'il va y avoir beaucoup d'équipements 3D acheté pour la coupe du monde de 2014.
Ensuite, je vois difficilement le rapport avec la vie sociale.
Je suis le seul à voir des films avec des amis? Quand je vais voir un film, c'est souvent avec des amis (en fait toujours, le ciné est pour moi un acte social, pour passer du temps dehors en compagnie de mes amis pour le avant et le après ciné, je n'y vais jamais seul), et du coup je ne suis pas le seul à choisir ni le nom du film, ni version (2D/3D). Et quand il y a une version 3D, actuellement pour beaucoup de monde ça ne se discute même pas.
Après, on peut argumenter autant qu'on veut "Dit-moi ce dont tu as besoin, je te dirais comment tu n'en as pas besoin", mais ce n'est pas ça qui fera avancer le libre à toujours comprendre les besoins des utilisateurs avec quelques années de retard (3D par ci, Client-side Window Decorations par la pour ne citer que les trucs auquels je pense rapideemnt avoir vu sur LinuxFr). En attendant, Windows répond aux demandes des gens, et après on s'étonne que les gens préfèrent Windows le proprio même quand ils ont le choix... Il n'y a pas qu'une question de vente liée, mais aussi de réponse au besoin sans dire "mais non, tu n'en as pas besoin".
[^] # Re: Dallas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.34 du noyau Linux. Évalué à 9.
Il y a une grosse différence très intéressante sur les dictatures dans le cas du libre : si suffisamment de monde n'est pas content du dictateur qui ferait des choses débiles, il peut élire un autre qui devra montrer qu'il est meilleur au final et amène plus de monde avec lui.
Et ça, c'est quelque chose qui n'existe pas dans la vraie vie où on a des dictateurs... Dictateur, oui, mais qui peut dégager rapidement si il fait trop n'importe quoi, les avantages de la dictature (réactivité etc...) sans (trop) les inconvénients en quelque sorte, que du bonheur!
[^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à 2.
http://www.numerama.com/magazine/15740-orange-lance-sa-chain(...)
[^] # Re: gourage de site
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel aux testeurs Windows pour Darcs 2.4.4. Évalué à 2.
Mais des utilisateurs de Windows et de Mac OS, il y en a plein.
Ce n'est pas parce qu'un logiciel libre ne correspond par à nos besoins (en l'occurrence Linux) que les milliers d'autres ne le sont pas non plus.
Et si on limitait les news à Linux seulement puisque tu souhaites qu'on parle que de Linux (Gnome, KDE, Firefox, SVN, GIT... ne sont pas du Linux, pas plus que DARCS en tous cas, avec ton argument on n'aurait pas le droit d'en parler non plus), il y aurait une seule dépêche tous les 6 mois, ce serait triste ton idée de site.
Non, il ne s'est pas gouré de site, il y a bien pas mal de gens qui utilisent CVS, SVN ou GIT sous Windows ici... Alors pourquoi pas DARCS.
[^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à 2.
Ma réponse était plus quand même sur le fait que le spectateur choisira si il y retourne non pas sur des explications, mais sur son ressenti. L'avenir dira ensuite si la 3D est bien ou pas du point de vue du spectateur, quelque soit les limites techniques qu'on peut expliquer.
[^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à 3.
Ils s'en foutent si les inconvénient ne sont pas perceptibles.
Est-ce que les spectateurs reviennent après avoir vu un film en 3D? Oui. Donc c'est que les avantages sont plus important que les inconvénients, et que ça ne marcherait pas moins bien si on leur expliquait (encore une fois, ils s'en foutent complet de l'explication, ils regardent juste le résultat, les explications, les inconvénients non visibles, c'est pour les geeks)
C'est la grosse différence entre un geek et une personne normale : la personne normale veut juste avoir du plaisir à aller au ciné, pas qu'on lui explique des trucs.
[^] # Re: Non, ce n'est pas correct du tout de la part d'Apple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adobe aime les choix d'Apple. Évalué à 2.
Adobe a laissé tombé depuis un moment tout support de VP6, ça fait un petit moment qu'ils sont en full-MP4/H.264/AAC. (il y a eu une phase FLV/VP6/MP3, puis FLV/H.264/MP3, mais maintenant c'est bien tout standard, ils avaient pas le choix d'alleurs l'industrie partait dans cette direction)
PS: La poursuite de l'année dernière contre rtmpdump :
OK pour cette partie, je peux rien dire.
Là ils sont obligé de lâcher du lest parce qu'Apple est en train de leur tailler un short (et d'autres les suivent) mais c'est bien la seule raison qui les fait "s'ouvrir". Sinon, selon moi, cette boîte n'a aucune envie à l'ouverture.
Je n'ai pas dit le contraire. Ils sont allés sur H.264 uniquement parce qu'ils savaient que sinon c'était le mur.
Non, je te rassure, je sais bien qu'ils ne sont pas bisounours, mais je réagissais surtout sur qu'on dit que ce n'est pas ouvert : Flash et la vidéo sont ouverts maintenant, même si ils l'ont fait par obligation, ce n'est plus une excuse pour ne pas avoir de lecteur Flash libre, si il n'y a pas de lecteur Flash libre c'est un problème du lire, plus d'Adobe.
[^] # Re: C'est beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à 2.
Tu vas dire que non, je sais, mais oui, c'est compatible avec tout ce que le commun des mortels peut toucher. Sinon ça ne se vend pas. Donne-moi l'URL d'un seul site grand public (pas anti-MS) qui ne fait pas attention à sa compatibilité IE.
Tu remarqueras que j'ai jamais dis que ca ne servait pas.
Et moi je n'ai jamais dit qu'un film 2D était nul par définition.
J'ai répondu à la personne qui disait que ça n'avait pas à rougir face à un film "proprio" de 2009, et j'ai dit que si on cherchait à comparer, les gens, dans leur majorité, compareront ce qu'ils voient au même moment, et pas 1 an avant. Et aujourd'hui, on parle de 3D, ils compareront avec la 3D.
Mais je suis sur que si tu paies la ferme de calcul permettant de faire le double calcul en //, ca ne pose aucun problème de sortir le film en 3D. D'ailleurs tu peux même le sortir toi même si c'est comme les autres films blender.
Perso, je ne fais pas d'infographie, et je ne suis pas militant du libre, donc je m'en fou. Je ne cherche pas à comparer et dire que le libre n'a pas à rougir des films "proprio". Je préviens juste que si vous voulez aller sur le terrain de la comparaison technique, sans version 3D vous vous ferez rembarrer et le libre sera encore pris pour un retardataire. Il vaut mieux éviter la comparaison technique, mais plutôt parler du prix, de l'accessibilité à Mr tout le monde, de la modificabilité etc... Des choses que le libre a de mieux par rapport au proprio.
Ce n'est juste pas le cas de tout le monde, et merci de les respecter,
Je les respecte.
Mais c'est bien la personne à qui je répondait qui allait sur le terrain de la technique, je lui ai répondu sur le plan technique (et aujourd'hui, parler de technique sans 3D, ça fait passer pour un retardataire, c'est comme ça, je n'y peux pas grand chose, la technologie évolue et la demande aussi). Je ne vois pas ce que le scénario vient faire dans l'histoire.
[^] # Re: C'est beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à 1.
Plus de personnes sont prêtes à payer 13 € pour voir Avatar que de personnes prêtes à avoir Linux gratuitement sur le desktop... Dont une majorité ne comprennent même pas comment on est prêts à installer un truc pas vraiment compatible avec tout, comme quoi il y a de l'incompréhension partout...
il faut déjà définir quel est le but à atteindre.
Le plaisir?
On devait se dire la même chose à une certaine époque des films en couleur face aux films en noir et blanc (vraiment à quoi ça sert le couleur si il n'y pas de scénar?), n'empêche je n'ai pas vu de film en noir et blanc depuis un bon moment.
[^] # Re: C'est beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à 1.
C'est clairement chiant avec des lunettes, mais c'est mieux que rien (et c'est un mec qui porte déjà des lunettes, donc encore plus chiant les doubles lunettes, qui le dit!)
Ce n'est pour moi qu'une solution de transition (surtout que cette technologie a plus de 10 ans).
Ca a 10 ans certes, mais c'est le temps de déployer une technologie à grande échelle, avec ses contraintes (budgétaires etc...), il faut du temps.
Ce film est entièrement en 3D, donc rajouter des caméras sur des scènes 3D ce n'est pas difficile, il faut 'juste' recalculer le film une deuxième fois.
C'est pour cette raison que j'espère qu'il le feront pour montrer qu'ils ne sont pas en retard. Le format libre d'encodage vidéo à la mode (si on peut dire...) ne le permet pas, mais d'autres, certes pas libres mais disponibles, le permettent, et ça serait montrer qu'ils sont vraiment à la pointe d'en diffuser une version 3D. Surtout que comme dit plus haut, il y aura peut-être (ça a été retardé une fois, peut-être que ce le sera une deuxième fois...) une déferlante de Blu-ray 3D à ce moment-la. Croisons les doigts.
Tu cites le film Alice, mais il a été tourné en 2D et mis en 3D en post-prod
Merci pour l'info.
A l'avoir vu en 3D, tout ce que je peux dire c'est que le produit final le fait... Même si ça a été fait artificiellement, le résultat est la.
[^] # Re: C'est beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à -1.
Faudra voir, le cinéma d'animation a beaucoup changé en 2009 (bon, même si c'est en décembre, la fin de 2009), et la 3D est devenu la référence incontournable (Avatar, Alice, Dragons...), pour ne pas avoir à rougir il faudra fournir une version 3D (même si il y a peu d'équipements dans les chaumières, il y en a et ce sera comparé, surtout qu'au même moment sortira peut-être la version 3D d'Avatar dans ces mêmes chaumières, donc les gens compareront forcement si on leur dit "ça n'a pas à rougir").
Espérons qu'ils sortiront une version 3D, sinon il faudra dire que ça n'a pas à rougir devant les sortie cinéma de 2008, et on dira que le libre est toujours en retard sur le proprio, qu'il a encore une génération de retard, sans qu'on puisse trop se défendre (les outils proprio font de la 3D...), et que ce n'est pas complètement fait avec des outils libres (la bande son fait partie d'un film)
Il faut quand même rester réaliste : le libre rattrape son retard, mais ne l'a pas encore complètement rattrapé.
# Précision sur la licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à 10.
A préciser que c'est sous une des deux licences Creative Commons libres que Blender a l'habitude de diffuser (la CC-BY) pour être en adéquation avec le titre du journal
Il est bon de le préciser, car il y a d'énormes différence entre les licences Creative Commons (pas exemple 4 des licences CC sont pas du tout libres, seulement "libre diffusion"), dire "Creative Commons" sans préciser laquelle n'aide pas à savoir si c'est libre ou pas.
[^] # Re: OpenStreetMap vs GoogleMaps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge toujours chez Android. Évalué à 1.
Wifi rulez ;-)
(Mais c'est effectivement dommage de ne pas pouvoir télécharger manuellement les cartes)
Tu n'as pas une charmante épouse qui pourrait visualiser la carte sur ton Archos ? ;)
Je sais pas quelle version tu as, mais ma version a les fonctionnalités "utilisation d'un appareil électronique" et "lecture de cartes" très mal implémentées ;-).
Plus sérieusement, oui on peut utiliser une aide extérieure (quand elle est la, quand on peut car sur une moto vaut mieux un truc vocal quand même car le passager ne peut pas trop aider).
Sinon, je viens de voir http://www.navdroyd.com/ , pas sorti, sans doute payant, mais vu que les cartes sont gratuites peut-être que ce ne sera pas hors de prix comme on peut voir avec les logiciels "classiques".
En attendant que le libre produise quelque chose de qualité (=utilisable sans bidouille ;-) )...
[^] # Re: On est libre non?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Client-side Window Decorations. Évalué à 1.
Linux provoque plein d'incompatibilité avec le standard en place (Windows) (je peux dire pareil pour Firefox/Safari/Konqueror vis à vis de IE), est-ce que ça me permet d'appeler ces systèmes une saloperie et quelque chose de débile? Car Linux est à Windows ce que les décoration de fenêtre sont pour toi : un truc considéré comme inutile et qui provoque des incompatibilités du point de vue des "autres".
J'ai lu plein de bons arguments contre, mais rien de bon pour.
Ca plait aux utilisateurs.
Cet argument est en béton, et devrait enlever toute idée de ne pas implémenter pour une personne qui pense aux utilisateurs.
C'est bien le problème de pas mal de linuxiens : la tête dans le guidon des ses habitudes, et on oublie le pourquoi on fait des logiciels : pour que les gens l'utilisent.
Tous les arguments "contre" devraient être la seulement pour adapter l'idée aux contraintes de développement (compatibilité avec l'existant etc...), mais sûrement pas dire "tu n'en as pas besoin".
Je m'étonne que tu utilises cet argument ridicule.
Ridicule? C'est un argument du libre : si tu n'es pas content, tu n'es pas obligé de continuer avec ce "prestataire". Si le groupe qui dirige le design ne plait pas, tu changes, c'est tout, ils ont l'épée de Damocles au dessus de leur tête.
J'aime bien Gnome, je trouve qu'il part dans la même direction, je proteste, ça me paraît normal, non?
Protester, pas de problème.
Protester en disant "c'est stupide", "cette saloperie" etc... Non.
Si Gnome ou Canonical font ça, ce n'est pas par plaisir de te faire chier, mais parce qu'ils en ont besoin. Protester en disant "je n'en veux pas" te fera juste passer pour un emmerdeur qu'on n'écoutera pas car il ne veut juste pas que les autres avancent. Par contre, si tu demandes à ce qu'on ne t'oublie pas et que tu souhaites continuer à pouvoir utiliser "comme avant" tes applis, tu as plus de chances d'être écouté... En appliquant ton raisonnement aux OS, c'est ton OS adoré qui serait quelque chose de stupide pour les mêmes raisons que tu avances ici...
[^] # Re: Quelques Questions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva Directory Server (MDS) 2.4.0 disponible : Sécurité et traçabilité accrues. Évalué à 1.
[^] # Re: OpenStreetMap vs GoogleMaps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge toujours chez Android. Évalué à 4.
Et crois moi j'ai chercher !
Snif snif.
Ensuite, pour faire marcher navit, je pensais que venant sur le DLFP un peu de poilu ne te ferrais pas peur
Ben c'est la où il y a un choc de culture entre les gens qui aiment se faire mal pour le plaisir et ceux qui veulent juste que ça marche.
J'aime le libre, je l'utilise quand il est bon (et je ne l'utilise pas quand je l'estime pas bon par rapport à mes besoins), mais j'utilise principalement des logiciels qui marchent sans qu'ils te demandent de te faire mal et d'apprendre la 'man' par coeur avant de pouvoir toucher. Si si il y a plein de monde comme ça, je te promet!
(surtout vu ce que ça donne à la final)
Justement : on fait miroiter un truc, mais on ne te permet pas de vite se rendre compte si ça vaut le coup. En plus de se faire mal, on peut le faire juste pour rien au final.
1) la carte doit être mise à la racine dans le répertoire /sdcard de l'archos ( la faute à archos qui ne suis pas les guidelines android)
Euh... j'au juste "disque dur interne" moi, avec DevIcon.fil, DevLogo.fil, Flash, Data etc... Donc j'espère que c'est dans ce répertoire qu'il faut mettre, j'ai pas de /sdcard. (oui, je sais, je suis en MTP, le MSC me voyant deux lecteur amovible mais non accessibles, et je sais, je suis sous ce méhant Windows... Et en plus j'ai installé la bidouille Market4Archos pour avoir accès au market parce que ces malins d'Archos ont pas voulu le mettre par défaut, donc pas sûr que ce soit le même truc qu'on ai au final)
Edit: pas compris, pendant que j'écrivais la carte s'est affichée, la vicieuse. C'est joli, très joli par rapport à a MapDroyd, mais alors qu'est-ce que ça raaaaaame. Sans compter qu'il me trouve en Afrique, sic le GPS. Ensuite, sans GPS, j'indique ma position à la main, ma destination, et... kill silencieux, retour au menu.
Voila ça c'est pour démarrer, ensuite, fouille sur le wiki pour le reste.
Quand on a pris l'habitude avec un "GPS" proprio de juste donner sa destination, et après il se débrouille tout seul, on sait que c'est faisable, on n'a pas trop envie de s'embêter avec un wiki... On se dit juste que le libre n'est pas à la hauteur du proprio sur ce besoin.
Bon, Navit n'a pas l'air de répondre à mon besoin (je cherche certes un GPS qui indique le chemin, mais j'avais peut-être oublié que de dire que pour moi une critère éliminatoire est l'utilisabilité sans se faire du mal volontairement par plaisir ;-) ), on va en rester la, j'attendrai pour le moment, et si ça ne vient pas je craquerai peut-être pour le truc proprio (qui répond plus à me besoin excepté son prix!)
[^] # Re: On est libre non?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Client-side Window Decorations. Évalué à 1.
Le problème dans ton discours est que tu décide tout seul que ce choix est stupide.
Si eux le font, si Gnome l'accepte, c'est que d'autres pensent que rester comme avant est stupide.
Je vois vraiment pas comment on peu appeler ça "faire avancer le libre".
Ca fait avancer le libre. pas dans la direction que tu souhaites, mais ça fait avancer.
Sans compter que je ne pense pas qu'ils casseront l'ancienne méthode, donc c'est juste un ajout. Actuel + qqchose que tu n'aime pas reste une avancée par rapport à actuel + rien.
Ne traite pas de "stupide" quelque chose que toi, personnellement, tu trouves pas à ton gout.
C'est différent, c'est tout. Sans compte que tu es libre de ne pas adopter.
[^] # Re: On est libre non?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Client-side Window Decorations. Évalué à 0.
Je pense qu'il est important de préciser que ton "nous" n'est pas global aux lecteurs de LinuxFr, ni majoritaire d'ailleurs, seulement une partie de la population locale. Sur ce, je vous laisse joyeusement insulter les gens qui proposent des choses, plutôt que de râler "c'est merdique". Eux font avancer le libre (je ne parle pas de moi, mais des autres qu'on insulte sans vergogne dans le journal)
[^] # Re: On est libre non?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Client-side Window Decorations. Évalué à 3.
Pareil que pour Apple qui interdit arbitrairement Flash : ça va dans la bonne direction (même si la façon de faire est arbitraire), donc c'est des gens biens. Mais si ils avaient fait ça à Theora., ça serait des gens méchants. Ah zut, ils l'ont fait!
Nature humaine... Les choses sont bien ou mal pas sur la façon dont c'est fait, mais seulement si ça correspond à son idéologie... On en a des démonstrations flagrantes à la pelle y compris chez les (pseudo-)libristes