Belle mentalité : le libre, c'est pour être libre de faire ce qu'on dit qui est bien, (et qui dit ça?), et rien d'autre?
L'avantage du libre est que si ça ne te plait pas, tu forkes et tu fais ta version.
Il n'y a aucune raison d'insulter le choix d'autres personnes qui souhaitent faire autre chose que ce que la "dictature bien-pensante de ceux qui pensent que c'est pas bien".
C'est marrant quand même : cette semaine, on essaye de me rembarrer parce que je critique le bordel du libre où chacun fait dans son coin le truc qui lui plait alors que c'est interne à une distro, non visible à l'utilisateur, et la quelqu'un fait ce qu'il lui plait bien visible et on lui dit que son truc qui lui plait c'est de la merde, c'est une saloperie etc... Deux poids, deux mesures...
Le libre, c'est la liberté de de faire aussi des Client-side Window Decorations si ça plait, le minimum de respect est de ne pas insulter les choix différents des autres.
Le format associé est MPEG-4 part 1 (MP4) + MPEG-4 part 3 (AAC) + MPEG-4 part 10 (AVC). Tout est diffusé.
Faut arrêter de mentir sur la partie, vidéo, depuis qu'ils sont passé au standards, ce n'est plus une attaque valide!
ni du protocole RTMP
Ca OK, font pas de l'open partout en effet, ça craint. Mais c'est un truc bien spécifique, il faudrait déjà s'occuper du 99% ouvert avant de râler sur le 1% manquant...
ils se disent une entreprise "ouverte". Et ils continuent à poursuivre les gens qui veulent reverse-engineerer les protocoles non ouverts.
Source?
Blue5 a l'air d'être toujours la, et open-source...
Euh... j'avais dit utilisable...
- Pas dispo sur le market
- Pas dispo sur le site de Navit (le lien "Download m'envoit sur le SVN, ah ah ah il sont comiques). Ah si, il faut chercher : http://wiki.navit-project.org/index.php/Navit_on_Android . J'ai abandonné quand j'ai lu qu'il faut que je créé moi-même le fichier de carte (OK pour télécharger le .apk et le mettre sur ma machine, mais après je m'attend à ce qu'il se débrouille seul pour récupérer la carte, pas que je doive m'amuser à créer ma carte!)
MapDroyd marche : recherche dans le market, install, choix du pays qu'on veut télécharger, il télécharge tout seul comme un grand la carte pour être lisible offline.
Navit est peut-être bien quand il marche, malheureusement le truc est pour le moment la démonstration de ce qu'il faut faire pour ne pas être utilisé par des gens qui veulent juste que ça marche (99% de la population), et non pas passer du temps à jouer à comment installer.
PS : bon, j'ai voulu jouer le jeu jusqu'au bout, j'ai créé ma carte, j'ai renommé (vraiment, que de trucs manuels!), copié, et... Ca n'affiche rien. Je suis peut-être un manche, mais entre MapDroyd qui marche du premier coup sans compétences technique et Navit qui promet beaucoup mais n'est pas lançable, le choix est rapide... Un nom d'un autre logiciel qui fait les itinéraires et qui juste marche?
N'ayant pas de connexion Internet en extérieur (j'utilise un Archos 5i, donc pas de 3G seulement WiFi), j'utilise http://www.mapdroyd.com/
Et ça marche plutôt pas mal : le GPS marche, je sais où je suis.
Par contre :
- C'est OSM, donc certains endroits sont encore pas au point (défaut OSM)
- Je ne sais pas si c'est la faute du GPS ou de la carte ou du logiciel, mais je suis assez souvent un peu décalé sur la carte, dans un rayon de 100m (dommage... Un GPS c'est sensé être plus précis)
- Pas de navigation ("je veux aller à l'adresse x, dit-moi comment y aller"). Il y a des logiciels pour ça? (utilisable, hein... Pas à compiler soit-même)
Mais sinon, les carte sont téléchargée sur la machine, donc le plus important est la : pas besoin d'être connecté, pas de lenteur!
Oui, c'est simple : tu demandes des choses qu'ils ne souhaitent pas donner, et sans aucun bâton si il ne le font pas.
Le résultat ne peut pas être qu'ils vont te faire plaisir juste parce que tu es la à demander, il faut un bâton.
Et ce n'est pas en ne changeant rien de ton côté qu'eux changeront.
Tu peux toujours demander, tu parles dans le vide.
Le monde ne se résume pas à Mac, Windows et Linux mon petit.
Effectivement : le monde se résume à Mac et Windows seulement. Le reste, vu la minorité que c'est , qui n'arrive pas à aller plus loin que son 1% de part de marché ridicule et a plein de divisions, les constructeurs s'en foutent (trop de travail à fournir, libérer une spec interne c'est du travail, pour si peu de retour)
Tu proposes de rester comme on est depuis 10 ans, et ben le résultat sera le même que depuis 10 ans... Tous les autres (non Mac et Windows) doivent changer de stratégie si ils veulent que ça change.
Triste ton opinion sur 99% de la population mondiale.
Ces personnes se passent alors très bien de ton besoin d'avoir des logiciels ou des drivers compatibles Linux, tu ne leur en voudras pas de t'ignorer vu que tu les ignores?
Faut se décider sur ce que vous voulez... Mais vous ne pouvez pas éviter les kikoulols et demander que les entreprises fassent des sites accessibles par Linux, fassent du matériel compatible Linux etc... Ca ne marche pas comme ça.
il vise surtout à montrer que l'éco-système Mandriva n'interagie que très peu avec les autres distributions, à mon sens.
Pas faux...
Mon argumentaire cherche donc uniquement a essayé de pointer les défauts de Mandriva depuis ses origines, défauts qui risquent à terme de voir disparaître cette distribution.
Arghh... Toujours pas faux.
Si Mandriva veut que son annuaire soit plus utilisé pour par exemple faire du service dessus, elle aurait peut être tout intérêt à pousser son intégration dans toutes les grandes distributions.
Effectivement, si ils avaient voulu répandre la chose sous Linux il auraient pu essayer de mettre au moins dans les grandes distro. J'attribue la faute à deux choses donc : les distro qui n'ont pas de langue/règle commune pour le packaging, et Mandriva qui n'a pas fait l'effort alors que les linuxiens sont sa cible (je comprendrai de ne pas se faire chier pour un truc qui marche bien sous Windows sans s'emmerder, mais la Linux est quand même la cible effectivement)
Si le pro-Mandriva ne souhaitent n'entendre aucune critique,
N'étant pas pro-Mandriva (en fait, ça m'arrange presque : une distro de moins à maintenir pour mon soft, sic), je ne le prend pas pour moi :).
Ce serait beau si le seul moyen de faire du Flash ne passerait pas par un logiciel privateur qui a tout ce qu'il y a de plus fermé./
Tant que le format est ouvert, c'est le problème du libre si il n'est pas capable de créer un logiciel qui sache écrire (et lire) le format.
Trop facile d'accuser Adobe... Bizarre j'entends toujours "libérez les specs, le libre s'occupe du reste", Adobe a libéré les specs, et maintenant c'est "libérez les logiciels, les specs c'est pas assez on veut tout". Ca casse beaucoup les arguments du libre comme quoi il suffit de libérer les specs et après le libre c'est génial...
Mais comme c'est Apple qui le fait, la seule bonne chose qu'à fait apple depuis pas mal de temps,
Désolé, mis je trouvement plutôt absolument dégueulasse qu'une entreprise empêche une autre d'installer un logiciel sur sa plate-forme.
Que ce soit pour empêcher un "méchant" de dominer le monde (ah ah ah... Format ouvert, donc Apple pourrait très bien implémenter son Flash) n'est pas une raison suffisante pour faire ce genre de saloperie (surtout qu'Adobe avait très bien fait les choses, en créant un convertisseur format Flash vers du code pour iPhone, donc standard, mais non, il faut que ce soit "natif C++" maintenant... Dégueulasse, c'est tout).
Les sources sont libre mais comme il est dis plus loin, pas de SVN...
Oui, et c'est quoi le rapport avec le libre?
Le libre n'a jamais obligé à diffuser le SVN (et en plus, le SVN est la), c'est demander plus que de faire du libre.
Il y a bien des paquets pour d'autres distribution mais mon apt-get ne me dis rien !
Je le savais! Les menteurs!
Alors qu'on n'arrête pas de me dire ici même (troll de la semaine) qu'il suffit de fournir les sources, et qu'après des gentils mainteneurs s'occuperont de packager pour leur distribs... On me mentirait? Le fait que ce ne soit pas dans ton apt-get est un problème sur la façon dont ta distrib gère son dépôt, ça n'a rien à voir avec Mandriva. Mauvais accusé, plaint-toi à ta distrib.
Oui, je sais, j'ai compris, Linux est parfait et la faute est chez ces cons d'utilisateurs et de développeurs qui n'ont pas envie de passer du temps dessus...
Pour rappel, tu n'as donné aucune explication sur le pourquoi ça marche chez les autres et que Linux reste scotché à terre en taux d'utilisation sur le desktop (à part bien sûr que c'est la faute des autres)
Mme Michu veut que ça marche, point.
Elle n'a aucune envie de se taper le fichier README (qui dirait quoi d'ailleurs? de faire ./configure && make? Super, poubelle, Mme Michu n'a aucune envie d'ouvrir un termina déjà qu'elle a du mal à comprendre la différence entre le fichier README et le binaire dans une archive tar.bz2, alors que sous Windows elle double clique sur le fichier fourni, unique, et basta)
Mme Michu est futée : entre se faire chier à lire le README et utiliser une appli sous Windows, elle choisi le truc le moins galère. Charge au Linux d'être plus engageant plutôt que de demander à Mme Michu d'apprendre des choses techniques dont elle a rien à faire.
Dans le libre, on a le droit de sortir son portefeuille aussi!
Je suis prêt à sortir mon portefeuille pour que quelqu'un maintienne des packages dans les dépôts officiels (le prix dépensé dépendra de la popularité de la distrib, ben oui je vais quand même pas payer un max pour juste faire plaisir à 2 utilisateur d'une distro inconnue), voir me fasse le boulot que je fait actuellement avec OBS, c'est où qu'on a quelqu'un? N'hésitez pas à candidater...
Mais le problème reste entier : un mec s'est farci le PKGBUILD (simple certes, mais il faut le faire en plus des autres fichiers) de configuration, encore un autre fichier de config pour exactement dire la même chose... Et ArchLinux étant moins diffusé que Ubuntu, on a plus tendance à se rabattre sur celui qui a le plus d'utilisateurs en premier.
les données (graphismes, musiques, niveaux, etc.) sont disponibles gratuitement mais ne peuvent être commercialisées sans l'accord des auteurs.
C'est bien que le moteur du jeu soit open-source.
Mais en lisant l'annonce que le jeu serait libéré, je m'attendais à ce que le jeu soit libéré, pas à ce que le moteur du jeu soit libéré.
C'est dommage, ça fait un peu publicité mensongère : on dit que le jeu sera open-source, et quand on reçoit le cadeau, ben... Il est à moitié open-source seulement, ça casse un peu, car du coup ces jeux ne peuvent pas être diffusés librement tels quel, il faut faire les graphismes et son en libre avant (et dieux sait qu'on manque de graphiste qui font du libre...)
C'est un bon pas en direction du libre, mais je me sens un peu m'être fait avoir en donnant mon argent, je m'attendais à une version open-source directement jouable (contenant tout le jeu, soit le moteur + les graphismes + le son, un moteur seul est pas utilisable), ce qui n'est pas le cas :( : ces jeux ne seront malheureusement pas dans toutes les distribs libres faute de licence libre pour l'ensemble du projet.
Quant à loki, n'hésites pas à te renseigner avant de répéter ce que tout le monde dit.
Je ne peux me défendre factuellement, je resterai sur des impressions : il y a alors un loupé en communication, car comme tu dis "ce que tout le monde dit"! Dans me tête, il y avait un énorme retard entre les versions Windows et Linux, je ne saurais te dire pourquoi (c'est très vieux), mais il y avait un problème.
A y réfléchir, je vois une possible explication : la boite vendue était toujours Windows only non? Et la version Linux à télécharger? Du coup ça restait des linuxiens en marge de la société, sans logo "Linux" sur la boite. Dans ma tête, World of Goo était sous Linux quand je l'ai connu, et quand je l'ai acheté, j'avais le choix Windows / Mac / Linux à égalité au téléchargement, j'ai moins l'impression d'être pris pour du second rang. Alors peut-être que le fait d'être téléchargeable online, et donc que la partie téléchargement peut être mise à jour rapidement, a joué sur l'inconscient.
Car j'ai joué à Civilization Call to Power (à ma connaissance Civilzation, datant de 1991, n'est pas porté) pendant des heures sous Windows, et je n'ai pas le souvenir d'avoir une connaissance que le jeu était multi-OS à sa sortie)
On voit toutefois bien une différence : le marketing peut-être, mais en pratique les Linuxiens rapportent des sous, il y a de la publicité même sur LinuxFr etc...
-l'enfer du support (fragmentation des distros, état des drivers, cf les drivers intel, ça m'étonne que tu n'aies pas parlé de ça)
Je le dis tellement souvent... (Deux journaux déjà pollués avec cette remarque). Ca ne change pas les mentalités de mes interlocuteurs, il y a un moment où ça use.
-par effet boule de neige, comme linux passe dernier sur pas mal de choses, même si tu veux faire ton jeu dès le début sur linux, tu dépends parfois de facteur extérieur.
C'est con qu'ils ne le fassent pas en parallèle effectivement et sortent alors les alpha pour toutes les plate-formes en une fois...
Ca n'a rien à voir. Mais alors vraiment pas!
Loki proposait des adaptations Linux de jeux vieux de plusieurs années, dont les versions Windows étant dans les collections "budget" (=trop vieux pour vendre à prix habituel, hop à 5-10€ sous Windows).
Ici, il y a un respect de l'acheteur : c'est exactement le même jeu, vendu exactement au même moment, quelque soit la plate forme. L'acheteur Linux est considéré au même niveau que l'acheteur WIndows, il est attiré par le jeu au même moment que l'acheteur Windows.
Et ça, c'est la très grosse différence qui fait que tu ne peux pas du tout comparer avec l'échec de Loki dont le modèle de développement (adapter des jeux entre 2 et 5 ans après leur sortie, donc sans profiter de la publicité faite pour Windows, techniquement et graphiquement dépassé de quelques années avant même la sortie du jeu Linux...) ne laissait entrevoir aucun succès potentiel (faut pas prendre les linuxiens pour des ramasse-miète...)
Que HTML est encore bien plus complexe, et que ça ne l'a pas empêché d'être le standard.
En fait j'ai du mal à comprendre où tu veux en venir : le problème est moins de savoir ce qu'il faut mettre dedans qu'une envie des tous les acteurs de se mettre autour d'une table (virtuelle, soyons écolos) pour en discuter.
Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs : rien ne sert de commencer à spécifier si on n'a pas préalablement les acteurs ayant la motivation de se mettre d'accord (LSB a déjà fait comme ça...)
Ca marche pareil, mais plus souvent, avec l'anglais, le français, ... Ce n'est pas une caractéristique de l'esperanto au risque de te décevoir (je suis marié à une étrangère, et je n'ai pas eu besoin de l'esperanto pour ça, juste... du Français. Le Français est nettement plus sexy pour avoir une fille que l'esperanto vu le nombre de mariage franco-qqchose qui dépasse le nombre estimé maximal d'esperantistes)
Désolé, mais les stats sont méchantes : tu as plus de chances de rencontrer ta future femme en parlant français qu'esperanto.
Oh non... C'est trop facile ça.
Il n'y a pas de point technique à dire qui dépend de quoi, quel fichier doit être à quel endroit.
J'ai déjà donné des exemples où même dans un rpm, les règles de nommage des dépendances ne sont pas les même et que donc il faut chercher le nom de la dépendance par distro, et mettre de if mandriva elif redhat elif suse etc...
Ensuite, je comprend qu'il faille avancer, et c'est pour ça que CSS a des moz-xxx, que OpenGL a des extensions (note que pour chacun des exemples, le but des extensions est d'être standardisé à la prochaine version de la norme), pour que le développeur ai une base commune, mais des possibilité de faire plus en fonction des distro pour les fonction *avancées* (une dépendance, ce n'est pas une fonction avancées!)
En faite, c'est surtout que les constructeurs ne veulent pas liberer leur specs. Si cétait le cas, il est probable que les drivers pour Linux seraient plus nombreux.
Je ne te contredirai pas. Mais quand on veut "forcer" un constructeur à faire ce qu'il ne souhaite pas faire alors que les autres OS propose ce que le constructeur souhaite, il faut une carotte (amener plus d'utilisateur), et pour le moment Linux/BSD n'a aucune carotte (bon, si, le prix... Biaisé par le piratage de Windows, qui en profite bien).
Les drivers sont un très gros point faible, mais seul un nombre d'utilisateur élevé (donc des Mme Michu voulant des petites applis de merde, et pas être limité par les quelques applis des dépôts qui contentent les geeks) pourra inciter les constructeur à libérer leur specs (en avance de préférence, pour pas être toujours en retard de plusieurs mois).
Tout est lié, on ne peut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre, avoir les côté puriste du dépôt tout en voulant qu'on ai des pilotes, etc...
Si au moins le dépôt montrait sa performance en prenant par exemples toutes les applis diffusées sous Freshmeat (qui centraliserai alors la communication de l'existence des applis aux diverses distros), mais il y a un manque criant de mainteneur (forcément, en divisant par x distro...) qui montre la limite du système, et donc il faut trouver une solution plutôt que de se dire que le système est parfait.
Heuresement qu'il existe FLAC et d'autres format qui amenent autre chose, ne serait-ce que la liberté.
Oui, c'est bien qu'il y ai d'autres formats, ça fait évoluer.
Mais tu vas rire : un lecteur audio compatible FLAC est très souvent compatible MPEG Audio et AAC.
Que chacun ai envie de faire son packaging dans son coin, OK.
A condition qu'ils assurent un minimum de compatibilité avec d'autres formats, ce qui n'est pas le cas.
Un lecteur Audio sait lire plusieurs format audio.
Une distro Linux sait lire un format de packaging.
Ils ont juste a donner les spec du materiel, je suis sur que la communauté s'en occupera.
D'une, c'est imposer au constructeur de libérer ses specs, ce qu'il ne souhaite pas faire. Mais ça je peut le comprendre (refus d'avoir du code non sûr sur sa machine), c'est une caractéristique du libre et ne peut être changé sans violer la spécificité du libre.
Mais de deux... Es-tu prêt à t'engager que si je sors un matériel avec les specs, que je le diffuse à 10 exemplaires, que chacune des distribs (BSD, Linux...) l'intégrera rapidement? Prêt à le contractualiser et à me payer des pénalités si personne ne le fait?
Encore une fois, tu parles de théorie... Il n'y a aucune garantie en pratique de ce que tu avances. Si le constructeur avait cette garantie, je pense que ça serait incitatif pour diffuser les specs des petites entreprises (moins inclines à vouloir protéger leur code). Bizarrement il y a des développeurs potentiels que pour les plus gros matériels, comme il y a des packageurs pour les plus gros projets.
Faut pas me dire ça à moi, je suis espérantiste ;)
Euh... Tu veux rentrer dans le troll de l'esperanto.
L'esperanto n'est pas une langue commune pour vivre ensemble : elle a été faite par des gens dans leur coin, se voulant une langue de communication alors que "personne" ("100 000 à 10 000 000 de locuteurs répartis dans le monde entier", c'est moins de locuteurs que le suédois par exemple!) ne l'utilise.
Se mettre d'accord sur une langue commune, c'est bien. L'esperanto n'est pas une langue sur laquelle les gens sont d'accord.
Faire une norme dans son coin ayant pour but d'être commune à tous n'est pas suffisant, l'esperanto n'est qu'une langue en plus parmi des milliers d'autres, et n'apporte aucune langue commune à l'humanité.
Je me permettrai de comparer l'esperanto à LSB : une volonté d'une minorité à faire une langue commune, non suivie donc inutile en pratique. Pour qu'une langue soit commune, il faut qu'elle soit utilisée, sinon son objectif n'est pas rempli.
Tu nous parles de protocoles et de langages alors que tu nous dit que tu veux un format de paquetage unique et que tout le monde doit utiliser.
format != protocole != langage.
Il n'y a pas besoin de 36 méthode pour dire que je veux une dépendance à Qt par exemple. Une seule suffit, ça ne change pas la diversité.
Avoir un .deb et un .rpm pour juste stocker des information de où doivent être les fichiers, quel script doit être lancé, désolé mais non, il n'y a pas besoin de 36 langues.
C'est rare les domaines ou il n'existe qu'un seul format. Vidéo, musique, archive... il y a des plusieurs de formats pour tout cela.
Attend je regarde :
- Vidéo : AVC partout. Avec une compatibilité MPEG-4 Visual (parfois) et MPEG-2 Video pour les vieux trucs. Les lecteurs AVC savent lire du MPEG-4 Visual plus vieux, et tout se qui se développe de nouveau est en AVC. Une langue commune à tous, une gestion des vieilles techno.
- Audio : AAC partout, ça arrive même pour du lossless. Avec une compatibilité MPEG Audio pour les vieux trucs. Les lecteurs AAC savent lire du MPEG Audio. Bon, OK, il y a encore une compétition AC-3 et DTS auquel les gens de ces formats se sont mis les cinémas de leur côté car MPEG Audio et AAC ne répondait pas au besoin. Mais ils avaient les cinémas de leur côté...
- Diffusion : Blu-ray. Ca a décolé quand des deux adversaires (HD-DVD vs Blu-ray), l'un a abandonné. Et oui... Ca décolle quand ils arrêtent de se faire la guerre... Et un lecteur Blu-ray sait lire un DVD-Video, lui.
Alors qu'une distro Debian ne sait pas "lire" du RPM, et vice-versa.
Tu remarqueras que j'ai parlé de formats... Avec des gens qui se sont mis autour d'une table et se sont mis d'accord sur une façon de faire! Les autres dans leur coin (FLAC, Vorbis, Theora...) restent mineurs.
Bizarrement, on constate dans la réalité que pour être utilisé, une technologie doit remplir une de deux conditions :
- Etre sponsorisé par le leader du marché (donc impossible à faire par la communauté Linux sur le desktop avec moins de 1% de part de marché), avec une exception pour le deuxième avec Apple (sacré Apple... il sait faire, chapeau)
- Se mettre d'accord entre différents acteurs pour avoir un poids "qui compte".
Les gens utiliserons toujours ce qu'ils préfèrent, je vois pas trop comment c'est possible que toutes les distribs utilisent le même format, sans les obliger à le faire.
C'est 100% de mon reproche : la non-envie des distro de proposer aux développeurs et aux utilisateurs un moyen commun de s'interfacer avec eux. C'est 100% une question de volonté. Et tant que cette volonté manquera, Linux desktop restera la où il est : un marché ne dépassant pas 1%. Avec ce qui en résulte (manque de logiciels, de pilotes...).
Si ca plait de rester dans son coin, pas de problème, mais alors hors de question de venir se plaindre parce que son imprimante ne fonctionne pas chez soit... C'est le prix à payer à vouloir faire son petit truc dans son coin. Bizarrement, je vois beaucoup de monde se plaindre que son imprimante (ou toute autre carte 3D) n'est pas supportée par ces salauds de constructeurs qui ne pensent pas à eux, eux qui ne veulent pas se mettre d'accord sur une façon de dialoguer avec l'extérieur.
Il faut choisir entre vouloir faire sa tambouille dans son coin et avoir des logiciels et/ou pilotes pour son matériel. Avoir les deux, ça ne marche pas dans la réalité.
Percer sur le desktop en mettant de coté les avantages du libre (diversité) ça vaut pas le coup, désolé.
On a compris que t'as envie d'une seule distrib unifié. C'est pas le cas de tout le monde.
Ce n'est pas fini ce mensonge!
HTML, une seule langue, n'empêche pas la diversité des navigateurs : Opera, Firefox, Chrome, Konqueror sont la pour le démontrer.
D'ailleurs, c'est même grace à une langue commune qu'il peut y avoir cette diversité, et sans cette langue commune on sait ce qu'il serait arrivé : les sites seraient développé que pour IE, laissant de côté les autres. Et c'est ce qui arrive avec les distros : seuls ceux avec plus grosse part de marché ont le plus d'applis (plus d'applis pour Windows, puis Mac, puis Ubuntu qui a compris le système de mieux s'adapter aux développeurs, et les autres loin derrières...)
Avoir une langue commune dans la création de paquet ne veut pas dire avoir une seule distribution. C'est une réaction d'autiste qui ne veut pas comprendre que pour vivre ensemble, une langue commune est nécessaire.
Mais c'est tellement plus facile d'accuser la personne à qui on parle d'être contre un truc quand son discours ne l'arrange pas... Je veux une langue commune de paquetage comme HTML est aux navigateurs web, comme IMAP est aux clients mails, comme SMTP aux serveur mails etc, ça ne veut pas dire que je veux une distribution commune, alors arrête avec ce mensonge, merci.
il y aura forcement des gens qui y verrons des défaut, et qui forkerons.
Ou alors ils se mettront dans le groupe de travail d'évolution du format, comme d'autres le font pour HTML, CSS, H.264, OpenDocument, SMTP, IMAP, etc... Bizarrement, ce qui marche pour d'autres doit pas marcher pour la création de paquet, va comprendre... Il y a ceux qui veulent vivre ensemble, et les autres qui veulent rester dans leur coin mais veulent quand même des drivers pour eux les autistes, quelle logique...
Pour continuer un exemple, prenons LinuxFr : ta demande serait d'avoir une version LinuxFr pour Konqueror, une autre pour Firefox, et une autre pour Opera, car "tu comprends avoir une langue commune c'est contre la diversité, c'est mal". Désolé, c'est des conneries. LinuxFr est développé une fois pour les x navigateurs, et c'est bien plus simple (HTML est déployé, la diversité des navigateurs n'est pas cassée au contraire depuis que HTML est revenu en force en étant de nouveau bien normalisé, mais les distros Linux restent dans leur petit coin autiste).
Encore une fois, ne surtout pas chercher un défaut dans le manque de diffusion de Linux, c'est juste la faute de ces cons d'utilisateurs et/ou de développeurs si Linux a si peu d'applis et d'utilisateurs... Tout est parfait dans Linux, le problème est chez les autres évidement!
# On est libre non?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Client-side Window Decorations. Évalué à -3.
Belle mentalité : le libre, c'est pour être libre de faire ce qu'on dit qui est bien, (et qui dit ça?), et rien d'autre?
L'avantage du libre est que si ça ne te plait pas, tu forkes et tu fais ta version.
Il n'y a aucune raison d'insulter le choix d'autres personnes qui souhaitent faire autre chose que ce que la "dictature bien-pensante de ceux qui pensent que c'est pas bien".
C'est marrant quand même : cette semaine, on essaye de me rembarrer parce que je critique le bordel du libre où chacun fait dans son coin le truc qui lui plait alors que c'est interne à une distro, non visible à l'utilisateur, et la quelqu'un fait ce qu'il lui plait bien visible et on lui dit que son truc qui lui plait c'est de la merde, c'est une saloperie etc... Deux poids, deux mesures...
Le libre, c'est la liberté de de faire aussi des Client-side Window Decorations si ça plait, le minimum de respect est de ne pas insulter les choix différents des autres.
[^] # Re: Non, ce n'est pas correct du tout de la part d'Apple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adobe aime les choix d'Apple. Évalué à 2.
Le format associé est MPEG-4 part 1 (MP4) + MPEG-4 part 3 (AAC) + MPEG-4 part 10 (AVC). Tout est diffusé.
Faut arrêter de mentir sur la partie, vidéo, depuis qu'ils sont passé au standards, ce n'est plus une attaque valide!
ni du protocole RTMP
Ca OK, font pas de l'open partout en effet, ça craint. Mais c'est un truc bien spécifique, il faudrait déjà s'occuper du 99% ouvert avant de râler sur le 1% manquant...
ils se disent une entreprise "ouverte". Et ils continuent à poursuivre les gens qui veulent reverse-engineerer les protocoles non ouverts.
Source?
Blue5 a l'air d'être toujours la, et open-source...
[^] # Re: OpenStreetMap vs GoogleMaps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge toujours chez Android. Évalué à 2.
- Pas dispo sur le market
- Pas dispo sur le site de Navit (le lien "Download m'envoit sur le SVN, ah ah ah il sont comiques). Ah si, il faut chercher : http://wiki.navit-project.org/index.php/Navit_on_Android . J'ai abandonné quand j'ai lu qu'il faut que je créé moi-même le fichier de carte (OK pour télécharger le .apk et le mettre sur ma machine, mais après je m'attend à ce qu'il se débrouille seul pour récupérer la carte, pas que je doive m'amuser à créer ma carte!)
MapDroyd marche : recherche dans le market, install, choix du pays qu'on veut télécharger, il télécharge tout seul comme un grand la carte pour être lisible offline.
Navit est peut-être bien quand il marche, malheureusement le truc est pour le moment la démonstration de ce qu'il faut faire pour ne pas être utilisé par des gens qui veulent juste que ça marche (99% de la population), et non pas passer du temps à jouer à comment installer.
PS : bon, j'ai voulu jouer le jeu jusqu'au bout, j'ai créé ma carte, j'ai renommé (vraiment, que de trucs manuels!), copié, et... Ca n'affiche rien. Je suis peut-être un manche, mais entre MapDroyd qui marche du premier coup sans compétences technique et Navit qui promet beaucoup mais n'est pas lançable, le choix est rapide... Un nom d'un autre logiciel qui fait les itinéraires et qui juste marche?
[^] # Re: OpenStreetMap vs GoogleMaps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge toujours chez Android. Évalué à 5.
Et ça marche plutôt pas mal : le GPS marche, je sais où je suis.
Par contre :
- C'est OSM, donc certains endroits sont encore pas au point (défaut OSM)
- Je ne sais pas si c'est la faute du GPS ou de la carte ou du logiciel, mais je suis assez souvent un peu décalé sur la carte, dans un rayon de 100m (dommage... Un GPS c'est sensé être plus précis)
- Pas de navigation ("je veux aller à l'adresse x, dit-moi comment y aller"). Il y a des logiciels pour ça? (utilisable, hein... Pas à compiler soit-même)
Mais sinon, les carte sont téléchargée sur la machine, donc le plus important est la : pas besoin d'être connecté, pas de lenteur!
[^] # Re: Installinging software was never this easy and powerful !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Brainstorming : ce que Linux a de mieux que mac os. Évalué à 2.
Oui, c'est simple : tu demandes des choses qu'ils ne souhaitent pas donner, et sans aucun bâton si il ne le font pas.
Le résultat ne peut pas être qu'ils vont te faire plaisir juste parce que tu es la à demander, il faut un bâton.
Et ce n'est pas en ne changeant rien de ton côté qu'eux changeront.
Tu peux toujours demander, tu parles dans le vide.
Le monde ne se résume pas à Mac, Windows et Linux mon petit.
Effectivement : le monde se résume à Mac et Windows seulement. Le reste, vu la minorité que c'est , qui n'arrive pas à aller plus loin que son 1% de part de marché ridicule et a plein de divisions, les constructeurs s'en foutent (trop de travail à fournir, libérer une spec interne c'est du travail, pour si peu de retour)
Tu proposes de rester comme on est depuis 10 ans, et ben le résultat sera le même que depuis 10 ans... Tous les autres (non Mac et Windows) doivent changer de stratégie si ils veulent que ça change.
[^] # Re: Open-source et open-source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La belle soirée de l'Humble Indie Bundle. Évalué à 1.
Pourquoi pas, c'est tout à fait compréhensible comme démarche, mais ce n'est pas open-source comme démarche.
[^] # Re: Installinging software was never this easy and powerful !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Brainstorming : ce que Linux a de mieux que mac os. Évalué à 3.
Ces personnes se passent alors très bien de ton besoin d'avoir des logiciels ou des drivers compatibles Linux, tu ne leur en voudras pas de t'ignorer vu que tu les ignores?
Faut se décider sur ce que vous voulez... Mais vous ne pouvez pas éviter les kikoulols et demander que les entreprises fassent des sites accessibles par Linux, fassent du matériel compatible Linux etc... Ca ne marche pas comme ça.
[^] # Re: Quelques Questions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva Directory Server (MDS) 2.4.0 disponible : Sécurité et traçabilité accrues. Évalué à 1.
Pas faux...
Mon argumentaire cherche donc uniquement a essayé de pointer les défauts de Mandriva depuis ses origines, défauts qui risquent à terme de voir disparaître cette distribution.
Arghh... Toujours pas faux.
Si Mandriva veut que son annuaire soit plus utilisé pour par exemple faire du service dessus, elle aurait peut être tout intérêt à pousser son intégration dans toutes les grandes distributions.
Effectivement, si ils avaient voulu répandre la chose sous Linux il auraient pu essayer de mettre au moins dans les grandes distro. J'attribue la faute à deux choses donc : les distro qui n'ont pas de langue/règle commune pour le packaging, et Mandriva qui n'a pas fait l'effort alors que les linuxiens sont sa cible (je comprendrai de ne pas se faire chier pour un truc qui marche bien sous Windows sans s'emmerder, mais la Linux est quand même la cible effectivement)
Si le pro-Mandriva ne souhaitent n'entendre aucune critique,
N'étant pas pro-Mandriva (en fait, ça m'arrange presque : une distro de moins à maintenir pour mon soft, sic), je ne le prend pas pour moi :).
# Non, ce n'est pas correct du tout de la part d'Apple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adobe aime les choix d'Apple. Évalué à 10.
Tant que le format est ouvert, c'est le problème du libre si il n'est pas capable de créer un logiciel qui sache écrire (et lire) le format.
Trop facile d'accuser Adobe... Bizarre j'entends toujours "libérez les specs, le libre s'occupe du reste", Adobe a libéré les specs, et maintenant c'est "libérez les logiciels, les specs c'est pas assez on veut tout". Ca casse beaucoup les arguments du libre comme quoi il suffit de libérer les specs et après le libre c'est génial...
Mais comme c'est Apple qui le fait, la seule bonne chose qu'à fait apple depuis pas mal de temps,
Désolé, mis je trouvement plutôt absolument dégueulasse qu'une entreprise empêche une autre d'installer un logiciel sur sa plate-forme.
Que ce soit pour empêcher un "méchant" de dominer le monde (ah ah ah... Format ouvert, donc Apple pourrait très bien implémenter son Flash) n'est pas une raison suffisante pour faire ce genre de saloperie (surtout qu'Adobe avait très bien fait les choses, en créant un convertisseur format Flash vers du code pour iPhone, donc standard, mais non, il faut que ce soit "natif C++" maintenant... Dégueulasse, c'est tout).
[^] # Re: Quelques Questions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva Directory Server (MDS) 2.4.0 disponible : Sécurité et traçabilité accrues. Évalué à 7.
Oui, et c'est quoi le rapport avec le libre?
Le libre n'a jamais obligé à diffuser le SVN (et en plus, le SVN est la), c'est demander plus que de faire du libre.
Il y a bien des paquets pour d'autres distribution mais mon apt-get ne me dis rien !
Je le savais! Les menteurs!
Alors qu'on n'arrête pas de me dire ici même (troll de la semaine) qu'il suffit de fournir les sources, et qu'après des gentils mainteneurs s'occuperont de packager pour leur distribs... On me mentirait? Le fait que ce ne soit pas dans ton apt-get est un problème sur la façon dont ta distrib gère son dépôt, ça n'a rien à voir avec Mandriva. Mauvais accusé, plaint-toi à ta distrib.
[^] # Re: Mais ça marchera jamais !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La belle soirée de l'Humble Indie Bundle. Évalué à 0.
Pour rappel, tu n'as donné aucune explication sur le pourquoi ça marche chez les autres et que Linux reste scotché à terre en taux d'utilisation sur le desktop (à part bien sûr que c'est la faute des autres)
[^] # Re: Installinging software was never this easy and powerful !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Brainstorming : ce que Linux a de mieux que mac os. Évalué à 2.
Elle n'a aucune envie de se taper le fichier README (qui dirait quoi d'ailleurs? de faire ./configure && make? Super, poubelle, Mme Michu n'a aucune envie d'ouvrir un termina déjà qu'elle a du mal à comprendre la différence entre le fichier README et le binaire dans une archive tar.bz2, alors que sous Windows elle double clique sur le fichier fourni, unique, et basta)
Mme Michu est futée : entre se faire chier à lire le README et utiliser une appli sous Windows, elle choisi le truc le moins galère. Charge au Linux d'être plus engageant plutôt que de demander à Mme Michu d'apprendre des choses techniques dont elle a rien à faire.
[^] # Re: Installinging software was never this easy and powerful !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Brainstorming : ce que Linux a de mieux que mac os. Évalué à 2.
Je suis prêt à sortir mon portefeuille pour que quelqu'un maintienne des packages dans les dépôts officiels (le prix dépensé dépendra de la popularité de la distrib, ben oui je vais quand même pas payer un max pour juste faire plaisir à 2 utilisateur d'une distro inconnue), voir me fasse le boulot que je fait actuellement avec OBS, c'est où qu'on a quelqu'un? N'hésitez pas à candidater...
[^] # Re: Installinging software was never this easy and powerful !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Brainstorming : ce que Linux a de mieux que mac os. Évalué à 2.
http://aur.archlinux.org/packages.php?K=MediaInfo
Mais le problème reste entier : un mec s'est farci le PKGBUILD (simple certes, mais il faut le faire en plus des autres fichiers) de configuration, encore un autre fichier de config pour exactement dire la même chose... Et ArchLinux étant moins diffusé que Ubuntu, on a plus tendance à se rabattre sur celui qui a le plus d'utilisateurs en premier.
# Open-source et open-source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La belle soirée de l'Humble Indie Bundle. Évalué à 3.
C'est bien que le moteur du jeu soit open-source.
Mais en lisant l'annonce que le jeu serait libéré, je m'attendais à ce que le jeu soit libéré, pas à ce que le moteur du jeu soit libéré.
C'est dommage, ça fait un peu publicité mensongère : on dit que le jeu sera open-source, et quand on reçoit le cadeau, ben... Il est à moitié open-source seulement, ça casse un peu, car du coup ces jeux ne peuvent pas être diffusés librement tels quel, il faut faire les graphismes et son en libre avant (et dieux sait qu'on manque de graphiste qui font du libre...)
C'est un bon pas en direction du libre, mais je me sens un peu m'être fait avoir en donnant mon argent, je m'attendais à une version open-source directement jouable (contenant tout le jeu, soit le moteur + les graphismes + le son, un moteur seul est pas utilisable), ce qui n'est pas le cas :( : ces jeux ne seront malheureusement pas dans toutes les distribs libres faute de licence libre pour l'ensemble du projet.
[^] # Re: Encore en vente?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La belle soirée de l'Humble Indie Bundle. Évalué à 2.
[^] # Re: Mais ça marchera jamais !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La belle soirée de l'Humble Indie Bundle. Évalué à 3.
Je ne peux me défendre factuellement, je resterai sur des impressions : il y a alors un loupé en communication, car comme tu dis "ce que tout le monde dit"! Dans me tête, il y avait un énorme retard entre les versions Windows et Linux, je ne saurais te dire pourquoi (c'est très vieux), mais il y avait un problème.
A y réfléchir, je vois une possible explication : la boite vendue était toujours Windows only non? Et la version Linux à télécharger? Du coup ça restait des linuxiens en marge de la société, sans logo "Linux" sur la boite. Dans ma tête, World of Goo était sous Linux quand je l'ai connu, et quand je l'ai acheté, j'avais le choix Windows / Mac / Linux à égalité au téléchargement, j'ai moins l'impression d'être pris pour du second rang. Alors peut-être que le fait d'être téléchargeable online, et donc que la partie téléchargement peut être mise à jour rapidement, a joué sur l'inconscient.
Car j'ai joué à Civilization Call to Power (à ma connaissance Civilzation, datant de 1991, n'est pas porté) pendant des heures sous Windows, et je n'ai pas le souvenir d'avoir une connaissance que le jeu était multi-OS à sa sortie)
On voit toutefois bien une différence : le marketing peut-être, mais en pratique les Linuxiens rapportent des sous, il y a de la publicité même sur LinuxFr etc...
-l'enfer du support (fragmentation des distros, état des drivers, cf les drivers intel, ça m'étonne que tu n'aies pas parlé de ça)
Je le dis tellement souvent... (Deux journaux déjà pollués avec cette remarque). Ca ne change pas les mentalités de mes interlocuteurs, il y a un moment où ça use.
-par effet boule de neige, comme linux passe dernier sur pas mal de choses, même si tu veux faire ton jeu dès le début sur linux, tu dépends parfois de facteur extérieur.
C'est con qu'ils ne le fassent pas en parallèle effectivement et sortent alors les alpha pour toutes les plate-formes en une fois...
[^] # Re: Mais ça marchera jamais !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La belle soirée de l'Humble Indie Bundle. Évalué à 4.
Ca n'a rien à voir. Mais alors vraiment pas!
Loki proposait des adaptations Linux de jeux vieux de plusieurs années, dont les versions Windows étant dans les collections "budget" (=trop vieux pour vendre à prix habituel, hop à 5-10€ sous Windows).
Ici, il y a un respect de l'acheteur : c'est exactement le même jeu, vendu exactement au même moment, quelque soit la plate forme. L'acheteur Linux est considéré au même niveau que l'acheteur WIndows, il est attiré par le jeu au même moment que l'acheteur Windows.
Et ça, c'est la très grosse différence qui fait que tu ne peux pas du tout comparer avec l'échec de Loki dont le modèle de développement (adapter des jeux entre 2 et 5 ans après leur sortie, donc sans profiter de la publicité faite pour Windows, techniquement et graphiquement dépassé de quelques années avant même la sortie du jeu Linux...) ne laissait entrevoir aucun succès potentiel (faut pas prendre les linuxiens pour des ramasse-miète...)
[^] # Re: Installinging software was never this easy and powerful !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Brainstorming : ce que Linux a de mieux que mac os. Évalué à 2.
Que HTML est encore bien plus complexe, et que ça ne l'a pas empêché d'être le standard.
En fait j'ai du mal à comprendre où tu veux en venir : le problème est moins de savoir ce qu'il faut mettre dedans qu'une envie des tous les acteurs de se mettre autour d'une table (virtuelle, soyons écolos) pour en discuter.
Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs : rien ne sert de commencer à spécifier si on n'a pas préalablement les acteurs ayant la motivation de se mettre d'accord (LSB a déjà fait comme ça...)
[^] # Re: Installinging software was never this easy and powerful !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Brainstorming : ce que Linux a de mieux que mac os. Évalué à 2.
Désolé, mais les stats sont méchantes : tu as plus de chances de rencontrer ta future femme en parlant français qu'esperanto.
[^] # Re: Installinging software was never this easy and powerful !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Brainstorming : ce que Linux a de mieux que mac os. Évalué à 2.
Oh non... C'est trop facile ça.
Il n'y a pas de point technique à dire qui dépend de quoi, quel fichier doit être à quel endroit.
J'ai déjà donné des exemples où même dans un rpm, les règles de nommage des dépendances ne sont pas les même et que donc il faut chercher le nom de la dépendance par distro, et mettre de if mandriva elif redhat elif suse etc...
Ensuite, je comprend qu'il faille avancer, et c'est pour ça que CSS a des moz-xxx, que OpenGL a des extensions (note que pour chacun des exemples, le but des extensions est d'être standardisé à la prochaine version de la norme), pour que le développeur ai une base commune, mais des possibilité de faire plus en fonction des distro pour les fonction *avancées* (une dépendance, ce n'est pas une fonction avancées!)
En faite, c'est surtout que les constructeurs ne veulent pas liberer leur specs. Si cétait le cas, il est probable que les drivers pour Linux seraient plus nombreux.
Je ne te contredirai pas. Mais quand on veut "forcer" un constructeur à faire ce qu'il ne souhaite pas faire alors que les autres OS propose ce que le constructeur souhaite, il faut une carotte (amener plus d'utilisateur), et pour le moment Linux/BSD n'a aucune carotte (bon, si, le prix... Biaisé par le piratage de Windows, qui en profite bien).
Les drivers sont un très gros point faible, mais seul un nombre d'utilisateur élevé (donc des Mme Michu voulant des petites applis de merde, et pas être limité par les quelques applis des dépôts qui contentent les geeks) pourra inciter les constructeur à libérer leur specs (en avance de préférence, pour pas être toujours en retard de plusieurs mois).
Tout est lié, on ne peut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre, avoir les côté puriste du dépôt tout en voulant qu'on ai des pilotes, etc...
Si au moins le dépôt montrait sa performance en prenant par exemples toutes les applis diffusées sous Freshmeat (qui centraliserai alors la communication de l'existence des applis aux diverses distros), mais il y a un manque criant de mainteneur (forcément, en divisant par x distro...) qui montre la limite du système, et donc il faut trouver une solution plutôt que de se dire que le système est parfait.
[^] # Re: Installinging software was never this easy and powerful !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Brainstorming : ce que Linux a de mieux que mac os. Évalué à 2.
Oui, c'est bien qu'il y ai d'autres formats, ça fait évoluer.
Mais tu vas rire : un lecteur audio compatible FLAC est très souvent compatible MPEG Audio et AAC.
Que chacun ai envie de faire son packaging dans son coin, OK.
A condition qu'ils assurent un minimum de compatibilité avec d'autres formats, ce qui n'est pas le cas.
Un lecteur Audio sait lire plusieurs format audio.
Une distro Linux sait lire un format de packaging.
Ils ont juste a donner les spec du materiel, je suis sur que la communauté s'en occupera.
D'une, c'est imposer au constructeur de libérer ses specs, ce qu'il ne souhaite pas faire. Mais ça je peut le comprendre (refus d'avoir du code non sûr sur sa machine), c'est une caractéristique du libre et ne peut être changé sans violer la spécificité du libre.
Mais de deux... Es-tu prêt à t'engager que si je sors un matériel avec les specs, que je le diffuse à 10 exemplaires, que chacune des distribs (BSD, Linux...) l'intégrera rapidement? Prêt à le contractualiser et à me payer des pénalités si personne ne le fait?
Encore une fois, tu parles de théorie... Il n'y a aucune garantie en pratique de ce que tu avances. Si le constructeur avait cette garantie, je pense que ça serait incitatif pour diffuser les specs des petites entreprises (moins inclines à vouloir protéger leur code). Bizarrement il y a des développeurs potentiels que pour les plus gros matériels, comme il y a des packageurs pour les plus gros projets.
[^] # Re: Installinging software was never this easy and powerful !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Brainstorming : ce que Linux a de mieux que mac os. Évalué à 2.
Euh... Tu veux rentrer dans le troll de l'esperanto.
L'esperanto n'est pas une langue commune pour vivre ensemble : elle a été faite par des gens dans leur coin, se voulant une langue de communication alors que "personne" ("100 000 à 10 000 000 de locuteurs répartis dans le monde entier", c'est moins de locuteurs que le suédois par exemple!) ne l'utilise.
Se mettre d'accord sur une langue commune, c'est bien. L'esperanto n'est pas une langue sur laquelle les gens sont d'accord.
Faire une norme dans son coin ayant pour but d'être commune à tous n'est pas suffisant, l'esperanto n'est qu'une langue en plus parmi des milliers d'autres, et n'apporte aucune langue commune à l'humanité.
Je me permettrai de comparer l'esperanto à LSB : une volonté d'une minorité à faire une langue commune, non suivie donc inutile en pratique. Pour qu'une langue soit commune, il faut qu'elle soit utilisée, sinon son objectif n'est pas rempli.
[^] # Re: Installinging software was never this easy and powerful !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Brainstorming : ce que Linux a de mieux que mac os. Évalué à 2.
format != protocole != langage.
Il n'y a pas besoin de 36 méthode pour dire que je veux une dépendance à Qt par exemple. Une seule suffit, ça ne change pas la diversité.
Avoir un .deb et un .rpm pour juste stocker des information de où doivent être les fichiers, quel script doit être lancé, désolé mais non, il n'y a pas besoin de 36 langues.
C'est rare les domaines ou il n'existe qu'un seul format. Vidéo, musique, archive... il y a des plusieurs de formats pour tout cela.
Attend je regarde :
- Vidéo : AVC partout. Avec une compatibilité MPEG-4 Visual (parfois) et MPEG-2 Video pour les vieux trucs. Les lecteurs AVC savent lire du MPEG-4 Visual plus vieux, et tout se qui se développe de nouveau est en AVC. Une langue commune à tous, une gestion des vieilles techno.
- Audio : AAC partout, ça arrive même pour du lossless. Avec une compatibilité MPEG Audio pour les vieux trucs. Les lecteurs AAC savent lire du MPEG Audio. Bon, OK, il y a encore une compétition AC-3 et DTS auquel les gens de ces formats se sont mis les cinémas de leur côté car MPEG Audio et AAC ne répondait pas au besoin. Mais ils avaient les cinémas de leur côté...
- Diffusion : Blu-ray. Ca a décolé quand des deux adversaires (HD-DVD vs Blu-ray), l'un a abandonné. Et oui... Ca décolle quand ils arrêtent de se faire la guerre... Et un lecteur Blu-ray sait lire un DVD-Video, lui.
Alors qu'une distro Debian ne sait pas "lire" du RPM, et vice-versa.
Tu remarqueras que j'ai parlé de formats... Avec des gens qui se sont mis autour d'une table et se sont mis d'accord sur une façon de faire! Les autres dans leur coin (FLAC, Vorbis, Theora...) restent mineurs.
Bizarrement, on constate dans la réalité que pour être utilisé, une technologie doit remplir une de deux conditions :
- Etre sponsorisé par le leader du marché (donc impossible à faire par la communauté Linux sur le desktop avec moins de 1% de part de marché), avec une exception pour le deuxième avec Apple (sacré Apple... il sait faire, chapeau)
- Se mettre d'accord entre différents acteurs pour avoir un poids "qui compte".
Les gens utiliserons toujours ce qu'ils préfèrent, je vois pas trop comment c'est possible que toutes les distribs utilisent le même format, sans les obliger à le faire.
C'est 100% de mon reproche : la non-envie des distro de proposer aux développeurs et aux utilisateurs un moyen commun de s'interfacer avec eux. C'est 100% une question de volonté. Et tant que cette volonté manquera, Linux desktop restera la où il est : un marché ne dépassant pas 1%. Avec ce qui en résulte (manque de logiciels, de pilotes...).
Si ca plait de rester dans son coin, pas de problème, mais alors hors de question de venir se plaindre parce que son imprimante ne fonctionne pas chez soit... C'est le prix à payer à vouloir faire son petit truc dans son coin. Bizarrement, je vois beaucoup de monde se plaindre que son imprimante (ou toute autre carte 3D) n'est pas supportée par ces salauds de constructeurs qui ne pensent pas à eux, eux qui ne veulent pas se mettre d'accord sur une façon de dialoguer avec l'extérieur.
Il faut choisir entre vouloir faire sa tambouille dans son coin et avoir des logiciels et/ou pilotes pour son matériel. Avoir les deux, ça ne marche pas dans la réalité.
[^] # Re: Installinging software was never this easy and powerful !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Brainstorming : ce que Linux a de mieux que mac os. Évalué à 3.
On a compris que t'as envie d'une seule distrib unifié. C'est pas le cas de tout le monde.
Ce n'est pas fini ce mensonge!
HTML, une seule langue, n'empêche pas la diversité des navigateurs : Opera, Firefox, Chrome, Konqueror sont la pour le démontrer.
D'ailleurs, c'est même grace à une langue commune qu'il peut y avoir cette diversité, et sans cette langue commune on sait ce qu'il serait arrivé : les sites seraient développé que pour IE, laissant de côté les autres. Et c'est ce qui arrive avec les distros : seuls ceux avec plus grosse part de marché ont le plus d'applis (plus d'applis pour Windows, puis Mac, puis Ubuntu qui a compris le système de mieux s'adapter aux développeurs, et les autres loin derrières...)
Avoir une langue commune dans la création de paquet ne veut pas dire avoir une seule distribution. C'est une réaction d'autiste qui ne veut pas comprendre que pour vivre ensemble, une langue commune est nécessaire.
Mais c'est tellement plus facile d'accuser la personne à qui on parle d'être contre un truc quand son discours ne l'arrange pas... Je veux une langue commune de paquetage comme HTML est aux navigateurs web, comme IMAP est aux clients mails, comme SMTP aux serveur mails etc, ça ne veut pas dire que je veux une distribution commune, alors arrête avec ce mensonge, merci.
il y aura forcement des gens qui y verrons des défaut, et qui forkerons.
Ou alors ils se mettront dans le groupe de travail d'évolution du format, comme d'autres le font pour HTML, CSS, H.264, OpenDocument, SMTP, IMAP, etc... Bizarrement, ce qui marche pour d'autres doit pas marcher pour la création de paquet, va comprendre... Il y a ceux qui veulent vivre ensemble, et les autres qui veulent rester dans leur coin mais veulent quand même des drivers pour eux les autistes, quelle logique...
Pour continuer un exemple, prenons LinuxFr : ta demande serait d'avoir une version LinuxFr pour Konqueror, une autre pour Firefox, et une autre pour Opera, car "tu comprends avoir une langue commune c'est contre la diversité, c'est mal". Désolé, c'est des conneries. LinuxFr est développé une fois pour les x navigateurs, et c'est bien plus simple (HTML est déployé, la diversité des navigateurs n'est pas cassée au contraire depuis que HTML est revenu en force en étant de nouveau bien normalisé, mais les distros Linux restent dans leur petit coin autiste).
Encore une fois, ne surtout pas chercher un défaut dans le manque de diffusion de Linux, c'est juste la faute de ces cons d'utilisateurs et/ou de développeurs si Linux a si peu d'applis et d'utilisateurs... Tout est parfait dans Linux, le problème est chez les autres évidement!