Ca évite les grossesses non désirées aussi... Bon après, je sens que je vais avoir une réponse "le sexe, c'est que pour les enfants", mais la j'abandonne l'explication...
Bon, à propos du moinssage, je trouve que vous êtes vaches: il y a marqué inutile, pas Je suis pas d'accord
C'est inutile car il n'y a aucune argumentation à part "mais c'est évident, pas la peine de vous expliquer pourquoi".
Par exemple : les filles qui s'éclatent sexuellement sont souillées, et les homos vont faire disparaitre l'humanité. Juste ces phrase, pas d'explication sur comme il en arrive la. Donc inutile (en plus de ne pas être d'accord).
Le jour où l'homophobie disparaitra, il n'y aura plus besoin de tout ça.
En attendant, il en a besoin pour faire bouger les choses...
La reconnaissance légitime des droits n'a pas à passer par de la provoc à deux eurocents.
Tu as d'autres idées qui marchent? Ils seront preneurs.
autant voir deux hommes se rouler une énorme galoche en pleine rue me gène, au même titre que s'il s'agissait d'un homme et d'une femme. C'est juste une question de pudeur et de savoir-vivre.
J'embrasse ma femme dans la rue, et continuerai de le faire... Que ça choque ou pas.
Tout comme je dis merde aux gens qui nous regarde actuellement car ma femme allaite (discrètement, on 'est pas la pour s'afficher, on fais le plus discret possible mais les remarques arrivent de temps en temps quand même) dans un bar et continue de participer à la discussion plutôt que de se cacher dans les toilettes (ou comme certains voudraient : qu'elle reste à la maison pour le bien du bébé, qu'elle idée qu'une mère puisse sortir voyons)
je tiens ce discours sans être homophobe, ni religieux tradi-intégriste.
Effectivement. Il y a d'autres défauts que ceux-la ;-). La notion de "savoir-vivre" par exemple est toute relative.
Le problème est que ce que tu décrie n'est pas la promotion de l'homosexualité, mais la demande d'être traité de manière égale : des hétéros peuvent s'embrasser dans la rue aujourd'hui (ce n'était pas forcément le cas avant), des homos c'est plus dur.
Ce que tu appelles promotion, c'est juste le droit à l'égalité. Il n'y a aucune promotion de l'homosexualité, tu ne comprends pas ce que tu combats : on ne choisi pas d'être homo, c'est comme ça, on ne devient pas homo parcequ'on a vu une pub "soyez homo".
Ton "argumentaire" n'a aucune logique, et montre juste ton ignorance totale de ce que tu n'aimes pas. On en revient toujours à la même chose : juste que tu n'aime pas les gens différents de toi, et tu ne cherche pas à comprendre.
Les règles d'une femme rappel que pour enfanter il n'y a qu'une seule façon, être en couple hétéro.
Un couple n'a rien à voir avec un enfant. Si tu avais suivi ton cours de biologie, tu saurais qu'il suffit d'une minute pour faire un enfant. On ne fait pas un couple en 1 minute. Trouve un autre argument, celui-ci est simplement faux.
De plus, j'espère que tu te soulèves aussi contre l'adoption par des couples hétéros : c'est contre nature autant que l'homosexualité (le couple est stérile, il ne devrait pas avoir le droit à avoir des enfants en suivant ta logique).
Bizarrement, je n'ai jamais vu les homophobes vouloir l'annulation du mariage sensé être la pour les enfants ou quand un couple est stérile...
L'homosexualité n'a pas de sens, si tout le monde était homo l'humanité disparaitrait en une seule génération. C'est absurde.
Encore une grosse conneries : contrairement à toi, les homos ne demandent à ce que tout le monde soient comme eux. Ils demandent le droit à la différence, sans supprimer les homos. L'homosexualité n'est pas spécifiquement humaine, elle existe chez tous les animaux, et personne ne disparait pour cette raison. Accepter les homos comme des être différents ne tuera pas l'humanité, car l'humanité avait déjà les homos au temps des romains et l'humanité n'arrête pas de progresser.
Encore une fois, tu n'aimes pas des choses que tu ne connais absolument pas. Papa/maman t'ont dit des choses, et tu n'as pas essayé de réfléchir une seule seconde dessus. Tu sors du coup de choses tellement grosses comme "promotion de l'homosexualité" ou "disparition de l'humanité" qui n'a absolument rien à voir avec ce dont tu es contre.
Non, il ne faut pas promouvoir l'homosexualité (et personne ne le fait)
Non, il ne faut pas faire disparaitre l'humanité (quoique, ça reste à débattre)
Mais ça n'a rien à voir avec ton homophobie et ta peur de la sexualité des ados/grand-mères.
Trop facile le "c'est tous des pourris" : grand classique, c'est d'un banal, ça fait bof pour un "anti-conformiste".
Tu peux créer ton parti avec toi en chef... C'est l'avantage des démocraties.
Après, il faut que tu tolère des gens qui ne sont pas 100% comme toi, alors bon ça limite tes chances de réussite... C'est le problème des démocraties que de devoir accepter les différences
Ceux qui se font tabasser et cracher dessus, et parfois en meurent, en France encore, ce ne sont pas les "je prêche la bonne morale", mais les homos, les prostituées etc... On est encore très loin du conformisme en étant homo.
Mais ça, avant que tu l'acceptes... L'intégrisme moral a encore de beaux jours devant lui, malheureusement.
Le politiquement correcte est la nouvelle façon de museler l'opinion des gens qui pensent autrement,
Tu ne sors pas du politiquement incorrect, tu sors de la non-tolérance de ce qui est différent de toi, c'est tout.
La différence... C'est un concept difficile pour certains, qui veulent que tout le monde soit pareil. Mais après ce sont les autres les conformistes, il y a un gros hic dans ta logique.
Décoince-toi, ça te fera du bien, et laisse les autres faire ce qu'ils ont envie de faire, pas la peine de les insulter ("dépravée" etc...) quand ils sont juste différents de toi. La différence, juste la différence...
Ca veut pas dire que les filles sautent sur nimporte qui,
C'est ce que je craignais :)
(tu sais l'offre et la demande, tout ça)
ah... Oui, preuve que les filles ne sont pas "pire" que les mecs, il y a encore du chemin à faire aux filles pour arriver au niveau des hommes! (le prix de l'offre rémunérée étant un bon indicateur du niveau de chaque "camp")
Maintenant, chez les ~20 ans, les filles sont pire que les mecs à ce niveau là, et tout le monde s'en accommode.
C'est quand que tu me présentes tes copines? (Désolé :) )
Parce que bon OK j'attaque la trentaine, mais les ~25 ans que je croise ne sont pas de ce style (je ne croise plus de ~20 ans).
Une autre explication possible : je ne suis pas dans le "bon" milieu pour ça et je doit pas être le bon type de mec :).
Euh... tu veux une liste?
- Le mariage est acceptable que si il est entre un homme et une femme --> Non respect de la règle "quelque soit son orientation sexuelle" des droits de l'homme, puisqu'on propose quelque chose à une certaine partie de la population précisément suivant l'orientation sexuelle.
- Idem pour l'adoption. On a autorisé les célibataires à adopter, mais pas les couples homos, va comprendre, vaut mieux une personne seule que deux pour élever un enfant, et ce choix est basé sur l'orientation sexuelle.
- Réprimande des femmes (et hommes) qui souhaitent utiliser leur corps comme il leur semble. On les caches, en imaginant que cachées elles disparaitront comme par enchantement.
- Réprimande de personne souhaitant gérer leur corps comme il leur semble (en ne garantissant pas aux proches de ne pas être poursuivi), voir le film Mar Adentro pour le "amis empêcheurs, je vous emmerde".
Pour chacun des exemples fourni, d'autres pays laissent la liberté à l'être humain de faire ce qu'il veut de son corps et ne fait aucune différence réelle suivant l'orientation sexuelle, la France pays de la déclaration universelle est très loin...
C'est un jet à chaud, il doit y en avoir d'autres... Et je ne compte pas la réaction des gens (un homme couche avec plein de monde, c'est un héro, une femme fait pareil c'est une salope etc...)
les personnes autres que le posteur du journal avaient un débat.
Quand au posteur du journal, ben si, il est resté à "papa/maman m'ont dit, ce que disent papa/maman sont l'unique vérité, c'est caca boudin pas la peine d'argumenter pourquoi tellement c'est évident que c'est caca boudin".
A moins que j'ai loupé un message du Monsieur dans lequel il argumentait?
Il n'y avait pas d'argumentaire, excepté si tu considères qu'un "la fille est souillée, c'est tellement évident que je n'ai pas besoin de t'expliquer pourquoi" (réponse de l'auteur du journal dans un commentaire quand on lui demandait en quoi la fille était souillée de son point de vue, car personne d'autre ne comprenait comment on pouvait penser ça) comme un argumentaire.
Si il y avait un argumentaire, une réflexion, derrière ce genre de pensée, ça se saurait... La, on a juste droit à un "papa/maman m'ont dit que c'était pas bien, donc je pense que c'est pas bien".
Il existe, pour les modéros, les boutons suivants sous le titre du journal:
Euh... J'ai déjà vu des journaux édités par les modos aussi (effacement de nom, d'adresse IP etc...)
Je pense que la décision de le supprimer est parfaitement justifié.
Je suis pas contre, tiraillé entre le fait que ce soit minable, sexiste, homophobe, diffamatoire (que de gentils mots! Mais réaliste :( ), et la liberté d'expression.
Difficile de choisir, bon après ça ne mériterai pas forcément de balancer un procès pour avoir le nom du personnage, alors autant supprimer.
euh... Tu peux remplacer "catho integriste" par "xxx intégriste", xxx étant toute religion, secte etc... que tu veux.
J'utilise "catho" car c'est ce qu'on a le plus en France, donc c'est par habitude, faute de mot plus généraliste.
Mais bon, le pape a les mêmes idées que le contenu du journal, donc ce n'est pas faux de faire le rapport avec.
Note : je parle du pape seule (bon, OK, de ses subalternes aussi), pas des catholiques en général, dont la majeure partie n'a rien à faire des paroles déconnectées de la réalité du pape.
C'est comme les commentaires de Dark Polo : c'est tellement gros que tu penses que c'est de l'humour par l'absurde, mais à force de lire la constance, tu te prends d'un doute.
Malheureusement, ce genre de personne intolérante existe bel et bien dans notre réalité, et ils ont trouvé un nouveau créneau : se faire passer pour anti-conformiste, le conformisme étant maintenant l'acceptation de la simple différence (quand on voit comment les gens critiqués par l'auteur du journal sont encore, de nos jours, en France, insultés, raillé, parfois tabassés et menacées de mort, et avec des lois françaises qui les stigmatisent et les écartent d'une vie normale, ça fait quand même rire)
Le contenu était un condensé d'homophobie, de volonté de contrôler le corps de la femme et d'interdire aux gens de faire des choses qui ne font de mal à personne, sous couvert d'anti-conformisme (le conformiste étant maintenant celui qui n'est pas catho intégriste, c'est évident non?)
C'était un copier-coller d'un post sur LePost.fr, lui-même supprimé aussi.
Je ne sais pas trop quoi penser de la suppression, bon ça partait en troll mais la liberté d'expression tout ça... Bon, vu le contenu du journal, ça pourrait très bien être pour insulte, injure tout ça, la suppression peut être considérée comme "légitime" pour éviter un procès, mais il est vrai qu'une suppression pure et simple sans explications est un peu violente.
C'est un paramètre caché et insignifiant pour ces utilisateurs.
Oui, et ça ne me dérange pas.
Désolé, mais pour moi que ce soit libre ou pas, ça ne répond pas à un besoin, l'intérêt d'un logiciel est qu'il fasse ce qu'on veut de lui. Le libre est un bon modèle de développement, exactement au même titre que le fait que ce soit en C++. Je met ces deux choses dans le même sac, exactement comme... Le développeur principal de ton OS chéri.
Contrairement à ce que certains s'amusent à penser, le libre "pour le libre" n'est pas ce qui est le plus courant. C'est utilisé surtout car permet d'atteindre son but (=créer des logiciels utiles à moindre coût)
Le but est que tout le monde puisse utiliser l'outil de son choix de la manière qu'il veut et au coût le plus bas possible, pas que ce soit libre (c'est un but ça? euh...), qui est un moyen. Je sais, je vais à l'encontre de l'idéologie de certains...
Si ils ont besoin d'une application particulière pour échanger avec l'extérieur sur autre chose que le port 80, il suffit de le demander à l'admin (ou aux responsables de l'admin).
Entre :
- Utiliser le port 80 déjà ouvert
- Faire une demande, attendre, se la voir refuser dans 99.999%
Désolé, mais le problème n'est pas l'utilisateur, mais la façon d'administrer.
Accepterais-tu que quand tu tape LinuxFr.org dans ton navigateur la première fois chez toi, on te réponde "pour des raison de sécurité, tout nouveau site doit faire l'objet d'une prévalidation, contactez votre FAI pour autoriser ce site, attendez 10 jours, et peut-être on l'autorisera"?
Interdire tout par défaut et autoriser sans arguments (genre "IMAP? Vous en avez pas besoin, vais pas me faire chier" --> OK, je passe donc par un tunnel, c'est vous qui me cherchez).
c'est une précaution saine pour éviter que n'importe quel appli a la con communique vers l'extérieur sans soucis.
C'est un moyen simple pour inciter l'utilisateur à chercher une solution pour pouvoir faire ce dont il a besoin.
c'est les utilisateurs qui veulent faire passer des trucs dont il savent que la direction ne veut pas ...
Question de point de vue. Dans tous les cas, tu auras du mal à changer tous les utilisateurs, surtout que Internet est fait pour qu'on interdise d'interdire... Les utilisateurs contre la direction, les utilisateurs gagnent, et si la direction interdit trop l'utilisateur ne fera que créer des brèches en essayant.
Interdire par défaut est le meilleur moyen de casser la sécurité de ton entreprise, et les gens trouveront toujours une solution (comme utiliser des logiciels qui passent par le port 80. Interdire Skype? L'utilisateur s'en fout, il passera quand même par le port 80, interdire pour interdire sans proposer une solution de rechange c'est aussi tout faire pour foutre le bordel...)
La problème est surtout celui de la poule et de l'oeuf.
Qui a commencé à bloquer les ports? Du coup, ben pour contourner on fait tout passer par ce qui n'est pas blocable socialement, donc HTTP.
C'est con de devoir en passer par la, mais comme on peut pas foutre une claque à tous les admins qui bloquent les ports, ben bidouiller le port 80 est malheureusement la seule solution.
le W3C et la MoFo ne font que répondre à un besoin, ce ne sont pas les bonnes personnes à blâmer.
Mais leur influence "prosélyte" est somme toute plutôt faible.
Je n'ai jamais dit le contraire, au contraire.
Je n'ai jamais vu un windowsien reconnaître la particularité "libre" de certains logiciels, et en tirer un intérêt pour les OS entièrement "libres".
Tout comme moi en fait : j'utilise certains logiciels libres parce qu'ils sont meilleurs (je n'utilise pas les autres et utilise des logiciels proprios si ils sont meilleurs), répondent à mon besoin (rien à foutre d'un logiciel libre si celui-ci ne répond pas à un besoin... Ca me fait une belle jambe qu'un logiciel soit libre si il m'est inutile), pas parce qu'ils sont libres. Le libre est une méthode de développent, après d'autres en font du prosélytisme, mais ce n'est déjà plus la majorité des utilisateurs du libre... (les prosélytistes du libre ont tendances à omettre que le développeur principal de leur OS n'a rien à foutre de leur prosélytisme, qu'en pratique aucun OS n'est sorti d'un développement prosélitiste)
Les logiciels portés sous les "OS du mal" sont clairement une passerelle vers un OS libre, car grâce à eux l'utilisateur ne change pas tout d'un coup (OS + applis), et peut s'y habituer au fur et à mesure (c'est plus simple de migrer une personne de Windows+Firefox+Ooo vers Linux+Firefox+Ooo que de migrer une personne de Windows+IE+MSOffice vers Linux+Firefox+Ooo, c'est humain)
Avec ta vision du libre, autiste, le libre serait resté coincé à 0.0001% de part de marché.
Le libre est connu de la populace grâce à des logiciel portés sous Windows, iPhone etc... Par par des logiciels restés coincés sur du Linux seulement par principe.
Porter des logiciels pour les "cochons" (sympa ta vision de tes concitoyens) est utile pour faire passer les gens petit à petit vers le libre, car personne ne fera le grand saut. Le libre avance grâce aux gens qui pensent aux cochons.
Oui, je comptait ça comme "une fois", car à quelques jours d'intervalle, le même ennemi, la même guerre.
Et puis c'est sans compter sur tous les dommages collatéraux provoqués par leurs essais de mer** sur des territoires qu'ils ont colonisé, dans ce genre là :
La France n'a pas beaucoup fait mieux.
Ne te trompe pas : je ne dis pas que c'est beau, propre, génial, que l'armée c'est super.
Je dis juste que c'est malheureusement utile, et que c'est en dernier recours uniquement.
[^] # Re: De l'utilisation de "pertinent et inutile"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 3.
[^] # Re: De l'utilisation de "pertinent et inutile"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 2.
"ce sont des lieux communs digne chien de pavlov." c'est pertinent pour toi???
Quelques commentaires n'ont pas l'air si "inutiles" que ça et pourtant...
Source! J'en ai pas vu un seul...
[^] # Re: Explication de narke
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 3.
C'est inutile car il n'y a aucune argumentation à part "mais c'est évident, pas la peine de vous expliquer pourquoi".
Par exemple : les filles qui s'éclatent sexuellement sont souillées, et les homos vont faire disparaitre l'humanité. Juste ces phrase, pas d'explication sur comme il en arrive la. Donc inutile (en plus de ne pas être d'accord).
[^] # Re: Explication de narke
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 4.
En attendant, il en a besoin pour faire bouger les choses...
La reconnaissance légitime des droits n'a pas à passer par de la provoc à deux eurocents.
Tu as d'autres idées qui marchent? Ils seront preneurs.
autant voir deux hommes se rouler une énorme galoche en pleine rue me gène, au même titre que s'il s'agissait d'un homme et d'une femme. C'est juste une question de pudeur et de savoir-vivre.
J'embrasse ma femme dans la rue, et continuerai de le faire... Que ça choque ou pas.
Tout comme je dis merde aux gens qui nous regarde actuellement car ma femme allaite (discrètement, on 'est pas la pour s'afficher, on fais le plus discret possible mais les remarques arrivent de temps en temps quand même) dans un bar et continue de participer à la discussion plutôt que de se cacher dans les toilettes (ou comme certains voudraient : qu'elle reste à la maison pour le bien du bébé, qu'elle idée qu'une mère puisse sortir voyons)
je tiens ce discours sans être homophobe, ni religieux tradi-intégriste.
Effectivement. Il y a d'autres défauts que ceux-la ;-). La notion de "savoir-vivre" par exemple est toute relative.
[^] # Re: Explication de narke
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 9.
Le problème est que ce que tu décrie n'est pas la promotion de l'homosexualité, mais la demande d'être traité de manière égale : des hétéros peuvent s'embrasser dans la rue aujourd'hui (ce n'était pas forcément le cas avant), des homos c'est plus dur.
Ce que tu appelles promotion, c'est juste le droit à l'égalité. Il n'y a aucune promotion de l'homosexualité, tu ne comprends pas ce que tu combats : on ne choisi pas d'être homo, c'est comme ça, on ne devient pas homo parcequ'on a vu une pub "soyez homo".
Ton "argumentaire" n'a aucune logique, et montre juste ton ignorance totale de ce que tu n'aimes pas. On en revient toujours à la même chose : juste que tu n'aime pas les gens différents de toi, et tu ne cherche pas à comprendre.
Les règles d'une femme rappel que pour enfanter il n'y a qu'une seule façon, être en couple hétéro.
Un couple n'a rien à voir avec un enfant. Si tu avais suivi ton cours de biologie, tu saurais qu'il suffit d'une minute pour faire un enfant. On ne fait pas un couple en 1 minute. Trouve un autre argument, celui-ci est simplement faux.
De plus, j'espère que tu te soulèves aussi contre l'adoption par des couples hétéros : c'est contre nature autant que l'homosexualité (le couple est stérile, il ne devrait pas avoir le droit à avoir des enfants en suivant ta logique).
Bizarrement, je n'ai jamais vu les homophobes vouloir l'annulation du mariage sensé être la pour les enfants ou quand un couple est stérile...
L'homosexualité n'a pas de sens, si tout le monde était homo l'humanité disparaitrait en une seule génération. C'est absurde.
Encore une grosse conneries : contrairement à toi, les homos ne demandent à ce que tout le monde soient comme eux. Ils demandent le droit à la différence, sans supprimer les homos. L'homosexualité n'est pas spécifiquement humaine, elle existe chez tous les animaux, et personne ne disparait pour cette raison. Accepter les homos comme des être différents ne tuera pas l'humanité, car l'humanité avait déjà les homos au temps des romains et l'humanité n'arrête pas de progresser.
Encore une fois, tu n'aimes pas des choses que tu ne connais absolument pas. Papa/maman t'ont dit des choses, et tu n'as pas essayé de réfléchir une seule seconde dessus. Tu sors du coup de choses tellement grosses comme "promotion de l'homosexualité" ou "disparition de l'humanité" qui n'a absolument rien à voir avec ce dont tu es contre.
Non, il ne faut pas promouvoir l'homosexualité (et personne ne le fait)
Non, il ne faut pas faire disparaitre l'humanité (quoique, ça reste à débattre)
Mais ça n'a rien à voir avec ton homophobie et ta peur de la sexualité des ados/grand-mères.
[^] # Re: Explication de narke
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 3.
Trop facile le "c'est tous des pourris" : grand classique, c'est d'un banal, ça fait bof pour un "anti-conformiste".
Tu peux créer ton parti avec toi en chef... C'est l'avantage des démocraties.
Après, il faut que tu tolère des gens qui ne sont pas 100% comme toi, alors bon ça limite tes chances de réussite... C'est le problème des démocraties que de devoir accepter les différences
[^] # Re: Explication de narke
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 5.
Ceux qui se font tabasser et cracher dessus, et parfois en meurent, en France encore, ce ne sont pas les "je prêche la bonne morale", mais les homos, les prostituées etc... On est encore très loin du conformisme en étant homo.
Mais ça, avant que tu l'acceptes... L'intégrisme moral a encore de beaux jours devant lui, malheureusement.
Le politiquement correcte est la nouvelle façon de museler l'opinion des gens qui pensent autrement,
Tu ne sors pas du politiquement incorrect, tu sors de la non-tolérance de ce qui est différent de toi, c'est tout.
La différence... C'est un concept difficile pour certains, qui veulent que tout le monde soit pareil. Mais après ce sont les autres les conformistes, il y a un gros hic dans ta logique.
Décoince-toi, ça te fera du bien, et laisse les autres faire ce qu'ils ont envie de faire, pas la peine de les insulter ("dépravée" etc...) quand ils sont juste différents de toi. La différence, juste la différence...
[^] # Re: Le contenu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 1.
C'est ce que je craignais :)
(tu sais l'offre et la demande, tout ça)
ah... Oui, preuve que les filles ne sont pas "pire" que les mecs, il y a encore du chemin à faire aux filles pour arriver au niveau des hommes! (le prix de l'offre rémunérée étant un bon indicateur du niveau de chaque "camp")
[^] # Re: Le contenu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 3.
C'est quand que tu me présentes tes copines? (Désolé :) )
Parce que bon OK j'attaque la trentaine, mais les ~25 ans que je croise ne sont pas de ce style (je ne croise plus de ~20 ans).
Une autre explication possible : je ne suis pas dans le "bon" milieu pour ça et je doit pas être le bon type de mec :).
[^] # Re: Le contenu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 3.
Permet moi d'en douter, vu tes réactions dès que les gens font ce qui leur plaise...
[^] # Re: Le contenu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 7.
- Le mariage est acceptable que si il est entre un homme et une femme --> Non respect de la règle "quelque soit son orientation sexuelle" des droits de l'homme, puisqu'on propose quelque chose à une certaine partie de la population précisément suivant l'orientation sexuelle.
- Idem pour l'adoption. On a autorisé les célibataires à adopter, mais pas les couples homos, va comprendre, vaut mieux une personne seule que deux pour élever un enfant, et ce choix est basé sur l'orientation sexuelle.
- Réprimande des femmes (et hommes) qui souhaitent utiliser leur corps comme il leur semble. On les caches, en imaginant que cachées elles disparaitront comme par enchantement.
- Réprimande de personne souhaitant gérer leur corps comme il leur semble (en ne garantissant pas aux proches de ne pas être poursuivi), voir le film Mar Adentro pour le "amis empêcheurs, je vous emmerde".
Pour chacun des exemples fourni, d'autres pays laissent la liberté à l'être humain de faire ce qu'il veut de son corps et ne fait aucune différence réelle suivant l'orientation sexuelle, la France pays de la déclaration universelle est très loin...
C'est un jet à chaud, il doit y en avoir d'autres... Et je ne compte pas la réaction des gens (un homme couche avec plein de monde, c'est un héro, une femme fait pareil c'est une salope etc...)
[^] # Re: Le contenu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Le contenu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 3.
Quand au posteur du journal, ben si, il est resté à "papa/maman m'ont dit, ce que disent papa/maman sont l'unique vérité, c'est caca boudin pas la peine d'argumenter pourquoi tellement c'est évident que c'est caca boudin".
A moins que j'ai loupé un message du Monsieur dans lequel il argumentait?
[^] # Re: Le contenu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 3.
Il n'y avait pas d'argumentaire, excepté si tu considères qu'un "la fille est souillée, c'est tellement évident que je n'ai pas besoin de t'expliquer pourquoi" (réponse de l'auteur du journal dans un commentaire quand on lui demandait en quoi la fille était souillée de son point de vue, car personne d'autre ne comprenait comment on pouvait penser ça) comme un argumentaire.
Si il y avait un argumentaire, une réflexion, derrière ce genre de pensée, ça se saurait... La, on a juste droit à un "papa/maman m'ont dit que c'était pas bien, donc je pense que c'est pas bien".
[^] # Re: Le contenu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 3.
Euh... J'ai déjà vu des journaux édités par les modos aussi (effacement de nom, d'adresse IP etc...)
Je pense que la décision de le supprimer est parfaitement justifié.
Je suis pas contre, tiraillé entre le fait que ce soit minable, sexiste, homophobe, diffamatoire (que de gentils mots! Mais réaliste :( ), et la liberté d'expression.
Difficile de choisir, bon après ça ne mériterai pas forcément de balancer un procès pour avoir le nom du personnage, alors autant supprimer.
[^] # Re: Le contenu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 3.
J'utilise "catho" car c'est ce qu'on a le plus en France, donc c'est par habitude, faute de mot plus généraliste.
Mais bon, le pape a les mêmes idées que le contenu du journal, donc ce n'est pas faux de faire le rapport avec.
Note : je parle du pape seule (bon, OK, de ses subalternes aussi), pas des catholiques en général, dont la majeure partie n'a rien à faire des paroles déconnectées de la réalité du pape.
[^] # Re: Le contenu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 9.
Malheureusement, ce genre de personne intolérante existe bel et bien dans notre réalité, et ils ont trouvé un nouveau créneau : se faire passer pour anti-conformiste, le conformisme étant maintenant l'acceptation de la simple différence (quand on voit comment les gens critiqués par l'auteur du journal sont encore, de nos jours, en France, insultés, raillé, parfois tabassés et menacées de mort, et avec des lois françaises qui les stigmatisent et les écartent d'une vie normale, ça fait quand même rire)
Et oui, c'était un très gros condensé.
# Le contenu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 10.
C'était un copier-coller d'un post sur LePost.fr, lui-même supprimé aussi.
Je ne sais pas trop quoi penser de la suppression, bon ça partait en troll mais la liberté d'expression tout ça... Bon, vu le contenu du journal, ça pourrait très bien être pour insulte, injure tout ça, la suppression peut être considérée comme "légitime" pour éviter un procès, mais il est vrai qu'une suppression pure et simple sans explications est un peu violente.
[^] # Re: iPlop
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla continue d'avancer !. Évalué à 2.
Oui, et ça ne me dérange pas.
Désolé, mais pour moi que ce soit libre ou pas, ça ne répond pas à un besoin, l'intérêt d'un logiciel est qu'il fasse ce qu'on veut de lui. Le libre est un bon modèle de développement, exactement au même titre que le fait que ce soit en C++. Je met ces deux choses dans le même sac, exactement comme... Le développeur principal de ton OS chéri.
Contrairement à ce que certains s'amusent à penser, le libre "pour le libre" n'est pas ce qui est le plus courant. C'est utilisé surtout car permet d'atteindre son but (=créer des logiciels utiles à moindre coût)
Le but est que tout le monde puisse utiliser l'outil de son choix de la manière qu'il veut et au coût le plus bas possible, pas que ce soit libre (c'est un but ça? euh...), qui est un moyen. Je sais, je vais à l'encontre de l'idéologie de certains...
[^] # Re: Je suis vieux ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla continue d'avancer !. Évalué à 3.
Entre :
- Utiliser le port 80 déjà ouvert
- Faire une demande, attendre, se la voir refuser dans 99.999%
Désolé, mais le problème n'est pas l'utilisateur, mais la façon d'administrer.
Accepterais-tu que quand tu tape LinuxFr.org dans ton navigateur la première fois chez toi, on te réponde "pour des raison de sécurité, tout nouveau site doit faire l'objet d'une prévalidation, contactez votre FAI pour autoriser ce site, attendez 10 jours, et peut-être on l'autorisera"?
Interdire tout par défaut et autoriser sans arguments (genre "IMAP? Vous en avez pas besoin, vais pas me faire chier" --> OK, je passe donc par un tunnel, c'est vous qui me cherchez).
c'est une précaution saine pour éviter que n'importe quel appli a la con communique vers l'extérieur sans soucis.
C'est un moyen simple pour inciter l'utilisateur à chercher une solution pour pouvoir faire ce dont il a besoin.
c'est les utilisateurs qui veulent faire passer des trucs dont il savent que la direction ne veut pas ...
Question de point de vue. Dans tous les cas, tu auras du mal à changer tous les utilisateurs, surtout que Internet est fait pour qu'on interdise d'interdire... Les utilisateurs contre la direction, les utilisateurs gagnent, et si la direction interdit trop l'utilisateur ne fera que créer des brèches en essayant.
Interdire par défaut est le meilleur moyen de casser la sécurité de ton entreprise, et les gens trouveront toujours une solution (comme utiliser des logiciels qui passent par le port 80. Interdire Skype? L'utilisateur s'en fout, il passera quand même par le port 80, interdire pour interdire sans proposer une solution de rechange c'est aussi tout faire pour foutre le bordel...)
[^] # Re: Je suis vieux ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla continue d'avancer !. Évalué à 7.
Qui a commencé à bloquer les ports? Du coup, ben pour contourner on fait tout passer par ce qui n'est pas blocable socialement, donc HTTP.
C'est con de devoir en passer par la, mais comme on peut pas foutre une claque à tous les admins qui bloquent les ports, ben bidouiller le port 80 est malheureusement la seule solution.
le W3C et la MoFo ne font que répondre à un besoin, ce ne sont pas les bonnes personnes à blâmer.
[^] # Re: iPlop
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla continue d'avancer !. Évalué à 4.
Je n'ai jamais dit le contraire, au contraire.
Je n'ai jamais vu un windowsien reconnaître la particularité "libre" de certains logiciels, et en tirer un intérêt pour les OS entièrement "libres".
Tout comme moi en fait : j'utilise certains logiciels libres parce qu'ils sont meilleurs (je n'utilise pas les autres et utilise des logiciels proprios si ils sont meilleurs), répondent à mon besoin (rien à foutre d'un logiciel libre si celui-ci ne répond pas à un besoin... Ca me fait une belle jambe qu'un logiciel soit libre si il m'est inutile), pas parce qu'ils sont libres. Le libre est une méthode de développent, après d'autres en font du prosélytisme, mais ce n'est déjà plus la majorité des utilisateurs du libre... (les prosélytistes du libre ont tendances à omettre que le développeur principal de leur OS n'a rien à foutre de leur prosélytisme, qu'en pratique aucun OS n'est sorti d'un développement prosélitiste)
Les logiciels portés sous les "OS du mal" sont clairement une passerelle vers un OS libre, car grâce à eux l'utilisateur ne change pas tout d'un coup (OS + applis), et peut s'y habituer au fur et à mesure (c'est plus simple de migrer une personne de Windows+Firefox+Ooo vers Linux+Firefox+Ooo que de migrer une personne de Windows+IE+MSOffice vers Linux+Firefox+Ooo, c'est humain)
[^] # Re: iPlop
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla continue d'avancer !. Évalué à 2.
Le libre est connu de la populace grâce à des logiciel portés sous Windows, iPhone etc... Par par des logiciels restés coincés sur du Linux seulement par principe.
Porter des logiciels pour les "cochons" (sympa ta vision de tes concitoyens) est utile pour faire passer les gens petit à petit vers le libre, car personne ne fera le grand saut. Le libre avance grâce aux gens qui pensent aux cochons.
[^] # Re: Meurt IE6, meurt !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla continue d'avancer !. Évalué à 10.
Date de péremption ("use by", donc pas date de sortie mais bien péremption?) : Aout 2001.
Date de lancement : Aout 2001.
Microsoft considère-t-il qu'IE6 était dépassé dès sa sortie?
[^] # Re: ça sert quand même à faire des bombes…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un français #3 dans le Top500. Évalué à 2.
Oui, je comptait ça comme "une fois", car à quelques jours d'intervalle, le même ennemi, la même guerre.
Et puis c'est sans compter sur tous les dommages collatéraux provoqués par leurs essais de mer** sur des territoires qu'ils ont colonisé, dans ce genre là :
La France n'a pas beaucoup fait mieux.
Ne te trompe pas : je ne dis pas que c'est beau, propre, génial, que l'armée c'est super.
Je dis juste que c'est malheureusement utile, et que c'est en dernier recours uniquement.