République != Démocratie.
La république romaine avait des esclaves qui mourraient à ne plus savoir comment compter.
Les massacres de personnes ne sont pas incompatible avec la notion de république (même légitime).
qu'ils veulent garder le contrôle sur l'univers de leur jeu,
C'est bien ma frustration : on est à mille lieues de l'idée derrière l'open-source...
Alors ne regrettent pas trop d'avoir donné,
Si, je regrette : j'ai acheté World of Goo avant la vente du package car c'est un jeu qui me plaisait, et qu'il faisait attention aux OS alternatifs. Il ne disait rien sur l'open-source, ça m'allait, j'ai payé.
La, les autres jeux du Bundle ne sont pas des jeux qui me plaisent, et je souhaitait apporter une contribution à la mise dans Debian et autres distro de bons jeux libres pour faire la publicité du libre avec des jeux, et la, je n'ai *rien* à montrer : il va falloir attendre que des gens fassent des graphismes libres, pas forcément au même niveau que le jeu original, et le jeu sera dépassé quand il y a aura une version correcte, plus possible de faire la publicité du libre avec ces jeux. Plouf, pas un seul jeu libre n'arrive, juste des moteurs.
Ce qui me surprend le plus est la facilité, en tant que pro-libre, avec laquelle vous applaudissez ce genre de sorties : une entreprise souhaite garder le contrôle, à l'opposé de l'idée de l'open-source, et vous applaudissez sans émettre la moindre critique??? Mais que signifie le libre pour vous?
Désolé, mais je ne vous comprend pas... Vous prônez l'open-source, mais vous acceptez que entité garde le contrôle. Accepteriez vous de la même manière d'applaudir Safari si WebKit était libre mais que le GUI Safari était proprio? Attendez... Mais c'est exactement ça dans la vraie vie! Et Safari n'est pas considéré comme libre...
Juste 2 poids, 2 mesures... Bizarrement, tout ce qui touche "l'art" à le droit à un traitement de faveur, comme quoi le matraquage idéologique des majors marche inconsciemment sur tout le monde.
comme quoi ils vendaient un moteur d'occasion pas cher.
Je relis juste le titre de l'annonce : "Gish-goes-open-source" (par exemple".
Désolé, mais moi je lis "vend voiture d'occasion", pas "vend moteur de voiture d'occasion".
On n'a peut-être pas la même définition d'un jeu ou d'une voiture, mais pour moi une voiture qui devient open-source, ce n'est pas la fourniture du moteur.
Donc oui, je ferai attention la prochaine fois, la j'ai donné des sous à des gens qui veulent garder le contrôle de leur jeu et qui ne veulent pas qu'on puisse l'inclure dans les repos Debian, et ce n'est pas ce que je voulais faire, c'est tout. Je continuerai avec Wesnoth, qui lui est réellement libre.
il n'y avait strictement aucune promesse sur le site, uniquement un teaser dans une video (comme "promesse", on a vu mieux...)
J'ai fait sans doute l'erreur d'avoir plus confiance dans un studio indépendant que dans une grosse boite, la prochaine fois je ferai bien plus attention : les promesses n'engagent effectivement que ceux qui les croient.
En plus on a eu le code source pour Aquaria en plus
Argh oui, j'avais oublié, c'était pas dans le teaser, exact.
C'est pas source code and data, c'est source code tout seul.
???
qu'est-ce que tu appelles "data"? qu'est-ce que tu appelles "source code"?
Car pour moi, il faut bien un code source pour pas mal de data (pour tout ce qui est vidéo, tu as le fichier 3DS Max, Blender etc d'origine, voir le code source des vidéos de la fondation Blender. Pareil pour le son et les images). Il y a bien traduction d'une langue (du C, C++ ou un fichier Blender ou SVG ou sampler) dans une autre (plus exploitable).
De plus, le titre des messages est "xxx goes open source", on ne parle plus de "source code", seulement de (open) source.
Bon, après, c'est peut-être que moi qui a cette définition, je ferai plus attention la prochaine fois, car la moitié libre d'un jeu n'est qu'à moitié intéressant (voir moins : impossible de l'inclure tel quel dans une distrib par exemple, le jeu étant 0% jouable sans graphisme/son). J'attendais peut-être trop, mais j'attendais des jeux open-source jouables.
Mais finalement, la question qui me trotte le plus dans la tête est : pourquoi avoir mis le moteur du jeu en open-source et pas le jeu entier si le jeu a été rentabilisé par les internautes qui ont payé?
J'ai eu du mal à tout comprendre au début, jusqu'à ce que je lise "page 3 sur 3" après avoir cliqué sur ton lien et lu l'article à qui il manquait une introduction.
Qu'est-ce que Aquaria? C'est un jeu, qui contient un moteur, des graphismes et des sons. On enlève un de ces 3 éléments et ce n'est pas Aquaria. Le moteur du jeu s'appelle "moteur de Aquaria". La, on me dit que Aquaria, donc l'ensemble, est open-source.
Désolé, mais je considère qu'il y a tromperie sur la marchandise... Si je te vends une voiture, accepteras-tu la livraison si je te file un bloc moteur en disant que c'est la seule chose qui fait la voiture et que les sièges et la carrosserie n'ont rien à voir avec la voiture?
C'est trop facile de dire "Aquaria is now open source" quand on ne libère que la moitié d'Aquaria... J'ai filé de l'argent pour que les jeux soient open-source comme ils l'annoncent, pas pour que la moitié comme quand on regarde le détail.
Qu'on libère le moteur d'un jeu c'est super, sauf quand l'annonce initiale est la libération du jeu. On ne m'y reprendra pas deux fois, j'attendrai avant de filer de nouveau de l'argent quand on me prommétra de libérer un jeu.
les utilisations commerciales restant soumises à son autorisation.
Microsoft autorisera la diffusion de Windows si tu achètes 51% des actions de Microsoft. Est-ce que ça rend Windows libre? Oui suivant ta définition.
Je prend une photo en CC-NC, je la colle sur une porte de voiture, je vends la voiture en jouant sur le côté cool de la photo, c'est clairement commercial.
Donc non libre. Le libre autorise ce genre de choses.
Bref, tout ça est tiré par les cheveux, et surtout il ne faut pas oublier que "Chacune des conditions optionnelles peut être levée après l'autorisation du titulaire des droits."
Avec ta définition, tous les logiciels du monde sont libres (tu peux toujours négocier).
Ca ne tient pas : le libre, c'est libre sans négociations.
De la même manière que je ne te jette pas mes excréments au visage quand tu dis que tu fais des softs pas libres quand tes clients le demandent parce que tu as besoin de bouffer, je pense qu'il convient de ne pas aborder les développeurs ci dessus de cette manière parce qu'en plus du cheval il ne te file pas la charette.
Euh... Désolé, mais je respecte complètement ceux qui font du proprio, c'est leur choix.
J'avais compris "si on atteint xxx $, on libère le jeu" et non pas "si on atteint xxx $, on libère le moteur du jeu". Je n'ai plus le texte exact, donc je ne saurai pas qui de eux ou de moi s'est mal exprimé / a mal compris. Du coup je suis un peu frustré, car je voulais donner de l'argent pour des jeux libres et non pas la moitié de jeux en libre (ce qui m'intéresse est une version exploitable d'un jeu, pas une version 0.5, la on a une version 0.5 libre d'un jeu, il manque 50% du jeu pour être exploitable. 50% d'un jeu en libre, c'est bien, mais ce n'est pas quelque chose que je peux diffuser en disant "voila ce qu'on a en jeu libre", car si je diffuse ça, on va me rire au nez : le jeu n'est pas jouable en libre, il manque les graphismes/sons).
Ce que je n'aime pas, c'est qu'on dise libérer un jeu et qu'on libère que la moitié, maintenant si il n'ont pas dit qu'ils libéraient le jeu pas de soucis, ma faute alors.
Et donc ça me fait penser que la meilleure manière serait de laisser les artistes rejoindre un tel mouvement plutôt que d'essayer de les y pousser.
euh... Pousser, ce n'est pas les obliger, c'est filer une incitation etc... pour qu'ils rejoignent d'eux-mêmes cette culture.
Surtout que le concept de la liberté est au centre du mouvement artistique depuis des siècles,
Peut-êtres les siècles avant le 20ème, car désolé, les artistes que j'ai pu rencontrer à la fin du 20ème siècle et au début du 21ème siècle n'ont que peu faire de la liberté de diffusion,au contraire ils veulent maitriser les possibilités de modifications et de diffusion de leur oeuvre le plus possible (ça ne vient pas que des majors!), et surtout pas filer le nécessaire pour maximiser la diffusion de la culture. Je veux bien que tu me présentes des artistes qui souhaitent que leur oeuvres soit diffusées sans restrictions, car j'en vois très peu (les gens qui disent vouloir diffuser sans restriction ont la fâcheuse habitude de restreindre la diffusion en pratique)
Les artistes ont tous les outils à leur disposition pour maximiser la diffusion de leurs oeuvres, d'avoir une liberté, pourquoi ne les utilisent-ils pas?
Argh... Tu me fais hésiter : BY-NC-SA n'est pas libre.
Mais si je comprend bien, les fichiers sources contiennent tout le nécessaire pour recréer la vidéo, et tu demandes donc juste à qui veut en faire un usage commercial de bosser un peu pour mériter le droit de diffusion? Donc on peut recréer la vidéo à partir du source, tu confirmes? Si c'est le cas, c'est effectivement libre, et la licence BY-SA est adéquate (mélange possible dans Wikipedia etc...)
Déjà que les Imams modérés (ceux pas pour le port du niqab qui n'est pas dans le Coran, tout bêtement) sont menacés de mort (rien que ça... :( ), ça va être rigolo pour des homos en face d'une mosquée...
Mais je suis d'accord avec toi : on "attaque" un peu trop facilement les intégristes catholiques et pas assez les intégristes musulmans, bon après ça se comprend vu le pourcentage de catholiques en France.
Par certains informaticiens, je passe toujours beaucoup de temps avec mes clients pas au fait du libre que je fourni une prestation de service, et pas du code, ils n'arrivent pas à imaginer que je leur laisse (presque, ma licence de prédilection étant la LGPL et pas BSD) toutes les clés pour me remplacer si ils ne sont pas contents de moi : c'est fou comme c'est énorme ce préjugé comme quoi un prestataire veut enfermer son client, et il faut expliquer qu'ils ont déjà ce droit par défaut, sans prix en plus, quand les clients demandent des droits de modifications.
Bref, la culture du libre commence à se diffuser lentement pour les informaticiens, le cercle vertueux est enclenché, reste à savoir comment amener cette même culture d'ouverture dans d'autres domaines (son/image)
C'est faux, la promesse initiale était de libérer le source code.
Le source code est pour moi tout ce qui permet de faire tourner le jeu, donc la partie programmation + graphisme?
Le source code n'ai pas uniquement que de l'informatique pur.
de jouer au même jeu une fois les données refaites,
Euh... On peut tout faire "une fois xxx refait"!
Fournir le source du moteur aide, je n'ai pas dit le contraire. Mais le source code d'un jeu n'est pas que ça.
Donc quand on demande à ce que ces éléments finaux artistiques soient "libérés", ce qu'on demande en fait c'est la liberté de pouvoir les utiliser et les distribuer, mais pas de les étudier ou des les modifier parce que ce ne sont pas les sources. Donc en fait, ce qu'on demande, c'est la gratuité, pas la liberté.
Avoir le source des images est exactement ce que je demande! ;-)
Mais déjà, si on pouvait avoir une étape intermédiaire (droit de modification + diffusion), ce serait déjà énorme.
C'est un petit point mais il me semble important.
Clairement : le libre, c'est fournir (quand c'est possible) ce qui a servi à concevoir l'image ou le son, dans le format de travail (donc pas un png, mais un svg par exemple, pas un mp3 mais tous les samples ayant servi etc...). Mais là, tu vas faire bondir les artistes qui ont déjà du mal à libérer le résultat de leur travail, tu les tues en leur demandant ce qui leur à servi à le faire :).
Le libre est compris par les informaticiens (ils fournissent le source), reste à donner cette culture aux artistes.
, ça nous évitera de voir vingt-cinq mille jeux avec les mêmes persos, et les mêmes effets sonores, même si ça permettrait de se passer du sempiternel pingouin.
J'ai du mal à suivre : tu préfères un pingouin seul à 1 pingouin + 1 autre graphisme?
Bravo aux éditeurs pour avoir tenu leurs promesses.
La promesse initiale était de libérer le jeu.
Ils ont libéré la moitié du jeu (le moteur), un jeu étant composé d'un moteur + données multimédia, il en manque..
Donc bon, bravo d'avoir déjà tenu la moitié de leur promesse, mais cela reste dommage qu'ils n'aient pas tenu leur promesse en entier : avoir le moteur est déjà bien, mais ce dont manque cruellement le libre, c'est de donnése multimédia (le notion de libre n'étant pas encore bien assimilée par les graphistes/musicien, qui pensent qu'ils font du libre quand ils interdisent la modification et/ou monétisation)
PS : j'ai acheté le bundle, de j'estime avoir le droit de râler un peu, surtout que je l'avais fait surtout pour les données multimédias libres, du coup je me sens un peu m'être fait avoir.
Disons que ceux qui décident des lois en France (les électeurs) sont encore majoritairement catholiques, donc ce sont eux qu'il faut viser en premier si on veut changer les loi et les mentalité en France.
la seul religion
En France, aucune des religions ne demande de tuer, on n'est pas dans certains pays intégristes (le meurtre n'ayant rien à voir avec la religion, mais juste l'intégrisme).
Ne pas faire de la religion musulmane ce qu'elle n'est pas pour 99% des musulmans.
qui tue des homosexuels
Les catholiques ne tuent plus aujourd'hui directement, mais indirectement : pression sociale qui pousse au suicide par exemple. De plus, le meurtre n'est pas le seul problème : rejet de l'autre, insultes, discrimination, sont autant de chose à virer. Et le patron de l'église catholique est très doué pour pousser ses oies à faire ça... (Heureusement, tous les catholiques ne l'écoutent pas...)
Pour la gay-pride, c'est un peu pareil, j'aime pas trop. Mais le côté positif c'est la claque mise aux réac, et l'affichage, que certains revendiquent, de leur identité.
Moi aussi je trouve la gay-pride nulle, moche, provocatrice, etc...
Mais tant que les intégristes ne comprennent pas que la bonne façon de supprimer la gay-pride, c'est juste de considérer que les homos sont des gens comme les autres (et que donc la gay-pride n'aurait plus aucune raison d'avoir lieu), ben c'est un mal malheureusement nécessaire pour faire réagir.
Je rêve d'un monde où la gay-pride n'existe plus, non pas parce qu'elle serait interdite par des intégristes qui auraient gagné, mais parce qu'elle serait inutile. On en est très loin.
(et en plus, ce n'est pas parce que je trouve ça nul que ça me donne le droit de l'interdire, liberté oblige! Il y a plein de trucs que je trouve nul, mais je ne veux pas l'interdire pour autant, pourquoi aurait-on le droit d'interdire ce qu'on n'aime pas?)
L'argument souvent avancé est qu'un environnement unisexe n'est pas sain pour le développement d'un être dont la reproduction est sexué.
Les intégristes n'ont pas réagi quand la loi pour l'adoption par une personne seule (donc par définition unisexe) est passée.
Cette explication n'est qu'une excuse pour cacher l'homophobie : si cette explication était réellement la pensée de ceux qui la sortent, ils auraient déjà rouspété aussi fort que contre les homos lors du passage de la loi pour l'adoption mono-parentale (qui est passée comme une lettre à la poste).
Désolé, mais non, ce n'est pas un compromis qui sera accepté, car si tu proposes ça comme compromis, tu verras tout de suite d'autres arguments sortir pour que les homos ne puisse pas adopter.
La vérité est beaucoup plus moche que ce qu'ils veulent bien montrer...
Et ce qui ne remplace pas le besoin de diversité.
Il y a un truc que je ne comprend pas : pourquoi penses-tu que 2 hommes / 2 femmes n'ont pas d'amis du sexe opposé? Un enfant d'homo sait parfaitement faire la différence entre un homme et une femme par le biais des amis.
De plus, pourquoi imposer ça juste aux homos, et pas aux enfants avec un parent décédé? Pourquoi juste les homos? L'argument va tout aussi bien pour le parent survivant, donc si loi il y a, il faut une loi pour les homos et pour le parent survivant (sous peine qu'on retire la garde de l'enfant, car le foyer ne serait pas équilibré, si c'est mal pour les homos c'est mal pour les enfant dont un parent est décédé).
Le pire c'est qu'on espère toujours qu'il réfléchira aux incohérences de con discours, mais il ne changera pas : on lui a dit ce qui est mal et bien, pas besoin de réfléchir.
Ceci m'amène à une question : comment faire comprendre à ce genre de personne que réfléchir par soit-même est utile, que la peur de la différence est sans raison, que les arguments qu'il avance n'ont rien à voir avec ce dont il a peur?
Parce que de toutes évidences, 150+300 commentaires ne font pas avancer.
- mariage: le mariage est fait pour faire les enfants;
Bizarrement, ton église n'annule pas les mariage quand les couples sont stériles ou ne veulent pas d'enfant.
Mais garde ta logique complètement nulle, même l'église reconnait implicitement (ça leur fait trop mal de le dire explicitement) que le mariage n'a rien à voir avec les enfants, car il n'annulent rien quand il y en a pas.
- adoption: ils peuvent pas faire des enfants
Les couples stérile ne peuvent pas plus.
Bizarrement tu les acceptes.
Tu n'arrives pas à te rendre compte par toi-même que les arguments que tu sors sont contre tes croyances?
Boom.
Tu viens de démontrer en une phrase que tu écoute d'autres personnes te dicter ce que tu dois penser, sans réfléchir par toi-même.
Juste un mouton qui suit le "chef" : xxx m'a dit que c'est un péché, donc c'est mal, xxx m'a dit que c'était bien, donc c'est bien. Le seul argument que tu trouves c'est "ce n'est pas un péché"??? Ah ah ah. quelle argumentation!!!
et après ça se dit anti-conformiste... Juste un banal intégriste qui trouve plus simple d'obéir à une personne tierce que de réfléchir par soit-même. C'est d'une banalité.
Il y en a qui sont trisomiques 21, mais est-ce que c'est normal? Non.
Dieu a décidé qu'il y aurait des homos et des trisomiques 21 sur terre, et des gens qui aiment baiser pour le plaisir.
Ca ne te dérange pas d'aller contre la volonté de dieu en "soignant" les gens pas comme toi?
C'est toute l'hypocrisie des intégristes : ils disent qu'il font ça pour leur foi, en croyant en Dieu, pour le bien de l'humanité, mais rejette les différences que Dieu à mis dans leur monde.
Mais après, avant qu'ils comprennent qu'ils se battent contre la volonté de leur Dieu... Trop dur à comprendre.
Je ne serai pas présent faute de téléporteur en marche, mais je suis curieux : vous les trouvez où vos clips vidéos libres? Vous les fournirez ensuite quelque part?
Car ce n'est pas trop dur de trouver des clips gratuits (et encore souvent sous conditions -ND en plus d'être "juste" gratuit), mais libres, j'ai toujours trouvé que des trucs qui coincent au niveau licence (genre du -NC ou du -ND, ce qui est incompatible avec le libre, impossible de diffuser dans une distro, un jeu libre...).
Des vidéos libres (et tout ce qui est artistique en général, on a beaucoup de mal à avoir des images, des sons, des animations libres à intégrer dans des jeux vidéos libres), ça manque, faut pas cacher les sources comme ça!
Si mais chut, si les ados se suicident car ne supportent pas le poids du regard des autres sur leur homosexualité, c'était un choix au départ... Ah ah ah...
Les statistiques sont cruelles : 0.0000000% des homos ont choisi d'être homo. C'est chiant des stats hein?
Seul un couple hétéro peut faire des enfants, le fait d'avoir ou de ne pas avoir papa/maman a des conséquences sur le développement de l'enfant.
D'une : non prouvé.
De deux, on ne retire pas un enfant lorsqu'un des parents meure, faut croire que ça dérange pas trop
De trois, l'adoption est autorisé pour les célibataire, donc il est accepté que l'absence d'un papa ou d'une maman ne dérange pas du tout.
Juste les homos, bizarre non? Comment peux-tu argumenter sur le fait qu'on autorise une personne seule à adopter et que tu ne bondit pas sur ça? Juste les homos, comme par hasard...
Dit moi juste : comment tu acceptes qu'un homme puisse adopter, et pas deux fois plus de personnes (deux hommes)? Un c'est mieux que deux? Mais alors, comme un couple (2 personnes) hétero pourrait être mieux (ils sont deux, ça a l'air gênant d'être deux)?
Question bonus : n'est-ce pas aller contre la volonté de dieu (qui les a fait stérile) que d'autoriser un couple hétéro à adopter? Comment peux-tu accepter qu'on aille contre la nature dans le cas de l'adoption hétéro et ne pas accepter les homos?
Un couple hétéro peut parfairement éléver des enfants.
Comme un couple homo, il y a plein d'exemple de gens qui ont baisé le système pour en avoir. Ils ne sont pas plus malheureux que les autres (ni plus heureux, juste pareils)
Rien ne prouve que l'homosexualité est normal: imossibilité de réproduction.
Même argument pour les couples hétéro stériles.
Bizarrement, tu acceptes l'anormalité pour les couples hétéro, mais pas pour les homos. Ton argumentation marche toutefois pour les deux. Tu n'as aucun argument contre le homos en particulier, chacun de tes arguments contre les homo marche pour d'autres situations que tu acceptes.
Désolé, je n'arrive pas à voir une promotion de la chose. Une utilisation des fantasmes oui, mais la promotion de l'homosexualité, il n'y a que toi qui voit ça...
Bref, toujours les classiques arguments homophobes 'mais je ne suis pas homophobes, c'est juste évident hein", aucune réflexion sur les conséquences de l'argumentation sortie, sur ce que ça implique, et toujours cette phobie de l'homo (entre autres), sans pouvoir l'expliquer.
Malheureusement que du très classique, identique à des milliers/millions de français, rien du tout d'anti-conformiste (vraiment rien du tout : très conformiste plutôt) : "je n'aime pas, je trouve un argument qui me plait, si ce n'est pas logique ce n'est pas grave je continue quand même à le penser".
[^] # Re: Mea Culpa...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le monde.fr et les hackers. Évalué à 4.
La république romaine avait des esclaves qui mourraient à ne plus savoir comment compter.
Les massacres de personnes ne sont pas incompatible avec la notion de république (même légitime).
[^] # Re: C'est bien, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les 2 derniers moteurs de jeux promis du Humble Bundle sont libérés. Évalué à 2.
C'est bien ma frustration : on est à mille lieues de l'idée derrière l'open-source...
Alors ne regrettent pas trop d'avoir donné,
Si, je regrette : j'ai acheté World of Goo avant la vente du package car c'est un jeu qui me plaisait, et qu'il faisait attention aux OS alternatifs. Il ne disait rien sur l'open-source, ça m'allait, j'ai payé.
La, les autres jeux du Bundle ne sont pas des jeux qui me plaisent, et je souhaitait apporter une contribution à la mise dans Debian et autres distro de bons jeux libres pour faire la publicité du libre avec des jeux, et la, je n'ai *rien* à montrer : il va falloir attendre que des gens fassent des graphismes libres, pas forcément au même niveau que le jeu original, et le jeu sera dépassé quand il y a aura une version correcte, plus possible de faire la publicité du libre avec ces jeux. Plouf, pas un seul jeu libre n'arrive, juste des moteurs.
Ce qui me surprend le plus est la facilité, en tant que pro-libre, avec laquelle vous applaudissez ce genre de sorties : une entreprise souhaite garder le contrôle, à l'opposé de l'idée de l'open-source, et vous applaudissez sans émettre la moindre critique??? Mais que signifie le libre pour vous?
Désolé, mais je ne vous comprend pas... Vous prônez l'open-source, mais vous acceptez que entité garde le contrôle. Accepteriez vous de la même manière d'applaudir Safari si WebKit était libre mais que le GUI Safari était proprio? Attendez... Mais c'est exactement ça dans la vraie vie! Et Safari n'est pas considéré comme libre...
Juste 2 poids, 2 mesures... Bizarrement, tout ce qui touche "l'art" à le droit à un traitement de faveur, comme quoi le matraquage idéologique des majors marche inconsciemment sur tout le monde.
[^] # Re: C'est bien, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les 2 derniers moteurs de jeux promis du Humble Bundle sont libérés. Évalué à 2.
Je relis juste le titre de l'annonce : "Gish-goes-open-source" (par exemple".
Désolé, mais moi je lis "vend voiture d'occasion", pas "vend moteur de voiture d'occasion".
On n'a peut-être pas la même définition d'un jeu ou d'une voiture, mais pour moi une voiture qui devient open-source, ce n'est pas la fourniture du moteur.
Donc oui, je ferai attention la prochaine fois, la j'ai donné des sous à des gens qui veulent garder le contrôle de leur jeu et qui ne veulent pas qu'on puisse l'inclure dans les repos Debian, et ce n'est pas ce que je voulais faire, c'est tout. Je continuerai avec Wesnoth, qui lui est réellement libre.
[^] # Re: C'est bien, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les 2 derniers moteurs de jeux promis du Humble Bundle sont libérés. Évalué à 0.
J'ai fait sans doute l'erreur d'avoir plus confiance dans un studio indépendant que dans une grosse boite, la prochaine fois je ferai bien plus attention : les promesses n'engagent effectivement que ceux qui les croient.
En plus on a eu le code source pour Aquaria en plus
Argh oui, j'avais oublié, c'était pas dans le teaser, exact.
C'est pas source code and data, c'est source code tout seul.
???
qu'est-ce que tu appelles "data"? qu'est-ce que tu appelles "source code"?
Car pour moi, il faut bien un code source pour pas mal de data (pour tout ce qui est vidéo, tu as le fichier 3DS Max, Blender etc d'origine, voir le code source des vidéos de la fondation Blender. Pareil pour le son et les images). Il y a bien traduction d'une langue (du C, C++ ou un fichier Blender ou SVG ou sampler) dans une autre (plus exploitable).
De plus, le titre des messages est "xxx goes open source", on ne parle plus de "source code", seulement de (open) source.
Bon, après, c'est peut-être que moi qui a cette définition, je ferai plus attention la prochaine fois, car la moitié libre d'un jeu n'est qu'à moitié intéressant (voir moins : impossible de l'inclure tel quel dans une distrib par exemple, le jeu étant 0% jouable sans graphisme/son). J'attendais peut-être trop, mais j'attendais des jeux open-source jouables.
Mais finalement, la question qui me trotte le plus dans la tête est : pourquoi avoir mis le moteur du jeu en open-source et pas le jeu entier si le jeu a été rentabilisé par les internautes qui ont payé?
[^] # Re: Mea Culpa...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le monde.fr et les hackers. Évalué à 5.
# Commençons la lecture par le début...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le monde.fr et les hackers. Évalué à 9.
J'ai eu du mal à tout comprendre au début, jusqu'à ce que je lise "page 3 sur 3" après avoir cliqué sur ton lien et lu l'article à qui il manquait une introduction.
[^] # Re: C'est bien, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les 2 derniers moteurs de jeux promis du Humble Bundle sont libérés. Évalué à 5.
J'aurai dû lire les liens sur le journal plus.
Je cite :
http://blog.wolfire.com/2010/06/Aquaria-goes-open-source (déjà le titre du post!)
"Aquaria is now open source"
Qu'est-ce que Aquaria? C'est un jeu, qui contient un moteur, des graphismes et des sons. On enlève un de ces 3 éléments et ce n'est pas Aquaria. Le moteur du jeu s'appelle "moteur de Aquaria". La, on me dit que Aquaria, donc l'ensemble, est open-source.
Désolé, mais je considère qu'il y a tromperie sur la marchandise... Si je te vends une voiture, accepteras-tu la livraison si je te file un bloc moteur en disant que c'est la seule chose qui fait la voiture et que les sièges et la carrosserie n'ont rien à voir avec la voiture?
C'est trop facile de dire "Aquaria is now open source" quand on ne libère que la moitié d'Aquaria... J'ai filé de l'argent pour que les jeux soient open-source comme ils l'annoncent, pas pour que la moitié comme quand on regarde le détail.
Qu'on libère le moteur d'un jeu c'est super, sauf quand l'annonce initiale est la libération du jeu. On ne m'y reprendra pas deux fois, j'attendrai avant de filer de nouveau de l'argent quand on me prommétra de libérer un jeu.
[^] # Re: C'est bien, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les 2 derniers moteurs de jeux promis du Humble Bundle sont libérés. Évalué à 5.
Microsoft autorisera la diffusion de Windows si tu achètes 51% des actions de Microsoft. Est-ce que ça rend Windows libre? Oui suivant ta définition.
Je prend une photo en CC-NC, je la colle sur une porte de voiture, je vends la voiture en jouant sur le côté cool de la photo, c'est clairement commercial.
Donc non libre. Le libre autorise ce genre de choses.
Bref, tout ça est tiré par les cheveux, et surtout il ne faut pas oublier que "Chacune des conditions optionnelles peut être levée après l'autorisation du titulaire des droits."
Avec ta définition, tous les logiciels du monde sont libres (tu peux toujours négocier).
Ca ne tient pas : le libre, c'est libre sans négociations.
[^] # Re: C'est bien, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les 2 derniers moteurs de jeux promis du Humble Bundle sont libérés. Évalué à 5.
Euh... Désolé, mais je respecte complètement ceux qui font du proprio, c'est leur choix.
J'avais compris "si on atteint xxx $, on libère le jeu" et non pas "si on atteint xxx $, on libère le moteur du jeu". Je n'ai plus le texte exact, donc je ne saurai pas qui de eux ou de moi s'est mal exprimé / a mal compris. Du coup je suis un peu frustré, car je voulais donner de l'argent pour des jeux libres et non pas la moitié de jeux en libre (ce qui m'intéresse est une version exploitable d'un jeu, pas une version 0.5, la on a une version 0.5 libre d'un jeu, il manque 50% du jeu pour être exploitable. 50% d'un jeu en libre, c'est bien, mais ce n'est pas quelque chose que je peux diffuser en disant "voila ce qu'on a en jeu libre", car si je diffuse ça, on va me rire au nez : le jeu n'est pas jouable en libre, il manque les graphismes/sons).
Ce que je n'aime pas, c'est qu'on dise libérer un jeu et qu'on libère que la moitié, maintenant si il n'ont pas dit qu'ils libéraient le jeu pas de soucis, ma faute alors.
Et donc ça me fait penser que la meilleure manière serait de laisser les artistes rejoindre un tel mouvement plutôt que d'essayer de les y pousser.
euh... Pousser, ce n'est pas les obliger, c'est filer une incitation etc... pour qu'ils rejoignent d'eux-mêmes cette culture.
Surtout que le concept de la liberté est au centre du mouvement artistique depuis des siècles,
Peut-êtres les siècles avant le 20ème, car désolé, les artistes que j'ai pu rencontrer à la fin du 20ème siècle et au début du 21ème siècle n'ont que peu faire de la liberté de diffusion,au contraire ils veulent maitriser les possibilités de modifications et de diffusion de leur oeuvre le plus possible (ça ne vient pas que des majors!), et surtout pas filer le nécessaire pour maximiser la diffusion de la culture. Je veux bien que tu me présentes des artistes qui souhaitent que leur oeuvres soit diffusées sans restrictions, car j'en vois très peu (les gens qui disent vouloir diffuser sans restriction ont la fâcheuse habitude de restreindre la diffusion en pratique)
Les artistes ont tous les outils à leur disposition pour maximiser la diffusion de leurs oeuvres, d'avoir une liberté, pourquoi ne les utilisent-ils pas?
[^] # Re: C'est bien, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les 2 derniers moteurs de jeux promis du Humble Bundle sont libérés. Évalué à 1.
Argh... Tu me fais hésiter : BY-NC-SA n'est pas libre.
Mais si je comprend bien, les fichiers sources contiennent tout le nécessaire pour recréer la vidéo, et tu demandes donc juste à qui veut en faire un usage commercial de bosser un peu pour mériter le droit de diffusion? Donc on peut recréer la vidéo à partir du source, tu confirmes? Si c'est le cas, c'est effectivement libre, et la licence BY-SA est adéquate (mélange possible dans Wikipedia etc...)
Ca sera bien d'avoir du contenu réellement libre!
[^] # Re: Explication de narke
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 2.
Mais je suis d'accord avec toi : on "attaque" un peu trop facilement les intégristes catholiques et pas assez les intégristes musulmans, bon après ça se comprend vu le pourcentage de catholiques en France.
[^] # Re: C'est bien, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les 2 derniers moteurs de jeux promis du Humble Bundle sont libérés. Évalué à 2.
Le libre est compris par les informaticiens
Par certains informaticiens, je passe toujours beaucoup de temps avec mes clients pas au fait du libre que je fourni une prestation de service, et pas du code, ils n'arrivent pas à imaginer que je leur laisse (presque, ma licence de prédilection étant la LGPL et pas BSD) toutes les clés pour me remplacer si ils ne sont pas contents de moi : c'est fou comme c'est énorme ce préjugé comme quoi un prestataire veut enfermer son client, et il faut expliquer qu'ils ont déjà ce droit par défaut, sans prix en plus, quand les clients demandent des droits de modifications.
Bref, la culture du libre commence à se diffuser lentement pour les informaticiens, le cercle vertueux est enclenché, reste à savoir comment amener cette même culture d'ouverture dans d'autres domaines (son/image)
[^] # Re: C'est bien, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les 2 derniers moteurs de jeux promis du Humble Bundle sont libérés. Évalué à 0.
Le source code est pour moi tout ce qui permet de faire tourner le jeu, donc la partie programmation + graphisme?
Le source code n'ai pas uniquement que de l'informatique pur.
de jouer au même jeu une fois les données refaites,
Euh... On peut tout faire "une fois xxx refait"!
Fournir le source du moteur aide, je n'ai pas dit le contraire. Mais le source code d'un jeu n'est pas que ça.
Donc quand on demande à ce que ces éléments finaux artistiques soient "libérés", ce qu'on demande en fait c'est la liberté de pouvoir les utiliser et les distribuer, mais pas de les étudier ou des les modifier parce que ce ne sont pas les sources. Donc en fait, ce qu'on demande, c'est la gratuité, pas la liberté.
Avoir le source des images est exactement ce que je demande! ;-)
Mais déjà, si on pouvait avoir une étape intermédiaire (droit de modification + diffusion), ce serait déjà énorme.
C'est un petit point mais il me semble important.
Clairement : le libre, c'est fournir (quand c'est possible) ce qui a servi à concevoir l'image ou le son, dans le format de travail (donc pas un png, mais un svg par exemple, pas un mp3 mais tous les samples ayant servi etc...). Mais là, tu vas faire bondir les artistes qui ont déjà du mal à libérer le résultat de leur travail, tu les tues en leur demandant ce qui leur à servi à le faire :).
Le libre est compris par les informaticiens (ils fournissent le source), reste à donner cette culture aux artistes.
[^] # Re: C'est bien, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les 2 derniers moteurs de jeux promis du Humble Bundle sont libérés. Évalué à 4.
J'ai du mal à suivre : tu préfères un pingouin seul à 1 pingouin + 1 autre graphisme?
# C'est bien, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les 2 derniers moteurs de jeux promis du Humble Bundle sont libérés. Évalué à 3.
La promesse initiale était de libérer le jeu.
Ils ont libéré la moitié du jeu (le moteur), un jeu étant composé d'un moteur + données multimédia, il en manque..
Donc bon, bravo d'avoir déjà tenu la moitié de leur promesse, mais cela reste dommage qu'ils n'aient pas tenu leur promesse en entier : avoir le moteur est déjà bien, mais ce dont manque cruellement le libre, c'est de donnése multimédia (le notion de libre n'étant pas encore bien assimilée par les graphistes/musicien, qui pensent qu'ils font du libre quand ils interdisent la modification et/ou monétisation)
PS : j'ai acheté le bundle, de j'estime avoir le droit de râler un peu, surtout que je l'avais fait surtout pour les données multimédias libres, du coup je me sens un peu m'être fait avoir.
[^] # Re: Explication de narke
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 2.
Disons que ceux qui décident des lois en France (les électeurs) sont encore majoritairement catholiques, donc ce sont eux qu'il faut viser en premier si on veut changer les loi et les mentalité en France.
la seul religion
En France, aucune des religions ne demande de tuer, on n'est pas dans certains pays intégristes (le meurtre n'ayant rien à voir avec la religion, mais juste l'intégrisme).
Ne pas faire de la religion musulmane ce qu'elle n'est pas pour 99% des musulmans.
qui tue des homosexuels
Les catholiques ne tuent plus aujourd'hui directement, mais indirectement : pression sociale qui pousse au suicide par exemple. De plus, le meurtre n'est pas le seul problème : rejet de l'autre, insultes, discrimination, sont autant de chose à virer. Et le patron de l'église catholique est très doué pour pousser ses oies à faire ça... (Heureusement, tous les catholiques ne l'écoutent pas...)
[^] # Re: Explication de narke
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 2.
Moi aussi je trouve la gay-pride nulle, moche, provocatrice, etc...
Mais tant que les intégristes ne comprennent pas que la bonne façon de supprimer la gay-pride, c'est juste de considérer que les homos sont des gens comme les autres (et que donc la gay-pride n'aurait plus aucune raison d'avoir lieu), ben c'est un mal malheureusement nécessaire pour faire réagir.
Je rêve d'un monde où la gay-pride n'existe plus, non pas parce qu'elle serait interdite par des intégristes qui auraient gagné, mais parce qu'elle serait inutile. On en est très loin.
(et en plus, ce n'est pas parce que je trouve ça nul que ça me donne le droit de l'interdire, liberté oblige! Il y a plein de trucs que je trouve nul, mais je ne veux pas l'interdire pour autant, pourquoi aurait-on le droit d'interdire ce qu'on n'aime pas?)
[^] # Re: Explication de narke
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 2.
Les intégristes n'ont pas réagi quand la loi pour l'adoption par une personne seule (donc par définition unisexe) est passée.
Cette explication n'est qu'une excuse pour cacher l'homophobie : si cette explication était réellement la pensée de ceux qui la sortent, ils auraient déjà rouspété aussi fort que contre les homos lors du passage de la loi pour l'adoption mono-parentale (qui est passée comme une lettre à la poste).
Désolé, mais non, ce n'est pas un compromis qui sera accepté, car si tu proposes ça comme compromis, tu verras tout de suite d'autres arguments sortir pour que les homos ne puisse pas adopter.
La vérité est beaucoup plus moche que ce qu'ils veulent bien montrer...
Et ce qui ne remplace pas le besoin de diversité.
Il y a un truc que je ne comprend pas : pourquoi penses-tu que 2 hommes / 2 femmes n'ont pas d'amis du sexe opposé? Un enfant d'homo sait parfaitement faire la différence entre un homme et une femme par le biais des amis.
De plus, pourquoi imposer ça juste aux homos, et pas aux enfants avec un parent décédé? Pourquoi juste les homos? L'argument va tout aussi bien pour le parent survivant, donc si loi il y a, il faut une loi pour les homos et pour le parent survivant (sous peine qu'on retire la garde de l'enfant, car le foyer ne serait pas équilibré, si c'est mal pour les homos c'est mal pour les enfant dont un parent est décédé).
[^] # Re: 300 commentaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 3.
Ceci m'amène à une question : comment faire comprendre à ce genre de personne que réfléchir par soit-même est utile, que la peur de la différence est sans raison, que les arguments qu'il avance n'ont rien à voir avec ce dont il a peur?
Parce que de toutes évidences, 150+300 commentaires ne font pas avancer.
[^] # Re: Explication de narke
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 2.
Donc pour corriger ça, il suffit de leur donner le même droits qu'aux hétéro : le droit d'adopter.
Et ça corrigera ta critique sur l'argent.
Tu donnes des explications très contradictoires entre elles...
[^] # Re: Explication de narke
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 3.
Bizarrement, ton église n'annule pas les mariage quand les couples sont stériles ou ne veulent pas d'enfant.
Mais garde ta logique complètement nulle, même l'église reconnait implicitement (ça leur fait trop mal de le dire explicitement) que le mariage n'a rien à voir avec les enfants, car il n'annulent rien quand il y en a pas.
- adoption: ils peuvent pas faire des enfants
Les couples stérile ne peuvent pas plus.
Bizarrement tu les acceptes.
Tu n'arrives pas à te rendre compte par toi-même que les arguments que tu sors sont contre tes croyances?
[^] # Re: Explication de narke
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 3.
Boom.
Tu viens de démontrer en une phrase que tu écoute d'autres personnes te dicter ce que tu dois penser, sans réfléchir par toi-même.
Juste un mouton qui suit le "chef" : xxx m'a dit que c'est un péché, donc c'est mal, xxx m'a dit que c'était bien, donc c'est bien. Le seul argument que tu trouves c'est "ce n'est pas un péché"??? Ah ah ah. quelle argumentation!!!
et après ça se dit anti-conformiste... Juste un banal intégriste qui trouve plus simple d'obéir à une personne tierce que de réfléchir par soit-même. C'est d'une banalité.
[^] # Re: Explication de narke
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 4.
Il y en a qui sont trisomiques 21, mais est-ce que c'est normal? Non.
Dieu a décidé qu'il y aurait des homos et des trisomiques 21 sur terre, et des gens qui aiment baiser pour le plaisir.
Ca ne te dérange pas d'aller contre la volonté de dieu en "soignant" les gens pas comme toi?
C'est toute l'hypocrisie des intégristes : ils disent qu'il font ça pour leur foi, en croyant en Dieu, pour le bien de l'humanité, mais rejette les différences que Dieu à mis dans leur monde.
Mais après, avant qu'ils comprennent qu'ils se battent contre la volonté de leur Dieu... Trop dur à comprendre.
# clips vidéo libres?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faites de la musique… libre le 19 juin 2010 à La Couronne (16). Évalué à 2.
Car ce n'est pas trop dur de trouver des clips gratuits (et encore souvent sous conditions -ND en plus d'être "juste" gratuit), mais libres, j'ai toujours trouvé que des trucs qui coincent au niveau licence (genre du -NC ou du -ND, ce qui est incompatible avec le libre, impossible de diffuser dans une distro, un jeu libre...).
Des vidéos libres (et tout ce qui est artistique en général, on a beaucoup de mal à avoir des images, des sons, des animations libres à intégrer dans des jeux vidéos libres), ça manque, faut pas cacher les sources comme ça!
[^] # Re: Explication de narke
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 4.
Tu n'en sais rien.
Si mais chut, si les ados se suicident car ne supportent pas le poids du regard des autres sur leur homosexualité, c'était un choix au départ... Ah ah ah...
Les statistiques sont cruelles : 0.0000000% des homos ont choisi d'être homo. C'est chiant des stats hein?
Seul un couple hétéro peut faire des enfants, le fait d'avoir ou de ne pas avoir papa/maman a des conséquences sur le développement de l'enfant.
D'une : non prouvé.
De deux, on ne retire pas un enfant lorsqu'un des parents meure, faut croire que ça dérange pas trop
De trois, l'adoption est autorisé pour les célibataire, donc il est accepté que l'absence d'un papa ou d'une maman ne dérange pas du tout.
Juste les homos, bizarre non? Comment peux-tu argumenter sur le fait qu'on autorise une personne seule à adopter et que tu ne bondit pas sur ça? Juste les homos, comme par hasard...
Dit moi juste : comment tu acceptes qu'un homme puisse adopter, et pas deux fois plus de personnes (deux hommes)? Un c'est mieux que deux? Mais alors, comme un couple (2 personnes) hétero pourrait être mieux (ils sont deux, ça a l'air gênant d'être deux)?
Question bonus : n'est-ce pas aller contre la volonté de dieu (qui les a fait stérile) que d'autoriser un couple hétéro à adopter? Comment peux-tu accepter qu'on aille contre la nature dans le cas de l'adoption hétéro et ne pas accepter les homos?
Un couple hétéro peut parfairement éléver des enfants.
Comme un couple homo, il y a plein d'exemple de gens qui ont baisé le système pour en avoir. Ils ne sont pas plus malheureux que les autres (ni plus heureux, juste pareils)
Rien ne prouve que l'homosexualité est normal: imossibilité de réproduction.
Même argument pour les couples hétéro stériles.
Bizarrement, tu acceptes l'anormalité pour les couples hétéro, mais pas pour les homos. Ton argumentation marche toutefois pour les deux. Tu n'as aucun argument contre le homos en particulier, chacun de tes arguments contre les homo marche pour d'autres situations que tu acceptes.
Ah bon? Et tout ces films http://www.clublez.com/movies/lesbian_movie_scenes/titles_ne(...) c'est quoi?
Désolé, je n'arrive pas à voir une promotion de la chose. Une utilisation des fantasmes oui, mais la promotion de l'homosexualité, il n'y a que toi qui voit ça...
Bref, toujours les classiques arguments homophobes 'mais je ne suis pas homophobes, c'est juste évident hein", aucune réflexion sur les conséquences de l'argumentation sortie, sur ce que ça implique, et toujours cette phobie de l'homo (entre autres), sans pouvoir l'expliquer.
Malheureusement que du très classique, identique à des milliers/millions de français, rien du tout d'anti-conformiste (vraiment rien du tout : très conformiste plutôt) : "je n'aime pas, je trouve un argument qui me plait, si ce n'est pas logique ce n'est pas grave je continue quand même à le penser".