Je prend l'exemple que je connais le plus : les codec vidéos.
Pour les meilleurs d'entre eux (oui, on vire WebM :) ), ils ont un système de profile/level. Je prend exemple sur H.264 : ça passe sur des téléphones mobiles en ARM (profile "Baseline"), et sur HDTV (profile "High").
Pareil pour HTML : ça peut passer dans Lynx, et dans Firefox.
C'est une mauvaise excuse : d'autres le font, pourquoi pas eux? Surtotu pour de simples trucs comme des langage de scripting.
il y a des choix bas-niveau à faire, pas forcement compatibles.
J'ai étudié RPM et DEB. Ca fait exactement la même chose, à quelques détails prêt. Juste qu'ils ne veulent pas utiliser la même langue. Quand au noms des paquets, il n'y a pas d'excuse : c'est juste un non accord, car les API externes sont exactement les mêmes :
%if 0%{?centos_version} || 0%{?rhel_version} || 0%{?fedora_version}
Requires: qt4 >= 4.0.0
%endif
%if 0%{?mandriva}
Requires: libqtgui4 >= 4.0.0
%endif
%if 0%{?suse_version} || 0%{?opensuse_version}
Requires: libqt4 >= 4.0.0
Requires: libqt4-x11 >= 4.0.0
%endif
--> C'est juste une question de se mettre d'accord, c'est tout. Quelle justification à faire ce genre de nommage différent dit-moi?
D'autres le font (HTML, H.264 et j'en passe), bizarrement "c'est trop différent" pour des trucs "de base" dans les spécifications de packaging. Faut arrêter de croire ce que les mecs des distro disent pour éviter de devoir discuter ensemble!
(...)si et seulement vous m'autorisez à vous violezr, vous (...)
Je ne connais pas ta définition de viol, mais viol et autorisation pour le même acte me parait bizarre, ma définition de viol étant "est un acte sexuel imposé par une contrainte physique ou psychologique", donc un acte imposé autorisé euh...
J'ai du mal à comprendre comment on peut justifier le non-respect du 1er et hurler à la mort à chaque fois que la GPL n'est pas respectée.
Personne ne justifie.
Mais les libristes ne disent pas qu'ils sont assassinés quand une entreprise contrefait le code. Ils disent que leur code a été contrefait.
Dire / laisser penser qu'on tue un artiste quand on contrefait ses chanson, c'est de la connerie, il n'y a pas d'autre mot.
L'analogie du vol est mauvaise.
Reste que j'ai encore jamais vu une chanson volée. Contrefaite, oui, mais pas volée. On n'a jamais volé un artiste (l'artiste a toujours ses chanson, le vol nécessite la perte de quelque chose par l'artiste, ce qui n'est pas le cas).
Note : ça ne légitime aucunement la contrefaçon, le modèle économique choisi de l'artiste étant de se payer sur la vente de x exemplaires, ce que je comprend parfaitement. Tout comme je comprend toutefois, même si ce n'est pas une excuse (juste une explication), les gens qui n'ont pas envie de dépenser un Euro pour un pauvre fichier DRMisé de mauvaise qualité technique (et même si c'est de bonne qualité technique sans DRM, 1€ ça reste cher pour un produit quasi-gratuit à la diffusion)
Hum... C'est fait exprès de ne pas essayer de comprendre?
J'ai écrit " je suis dépendant d'une personne sur laquelle je n'ai aucun contrôle". Pour l'iPhone, ben... je répète la phrase : je suis dépendant d'une personne sur laquelle je n'ai aucun contrôle (Apple en l'occurrence)
J'ai du mal à comprendre comment tu peux m'associer à l'iPhone...
Tu sais, média info, dans le monde du logiciel, libre ou non, c'est même pas 0.00001%
J'en suis parfaitement conscient.
Tout comme je suis parfaitement conscient que 99% des logiciels sur le net sont compatibles que Windows ou Mac.
comme si tu étais au centre de la toile et que tout le monde devait se calquer sur toi,
Que votre façon de faire vous plaise et que vous ne souhaitiez pas changer pour attirer plus d'utilisateurs et développeurs, soit.
Mais alors, il ne faut pas se plaindre des conséquences...
Je ne suis pas au centre du monde, je suis un développeur parmi des millions d'autres. Je pense beaucoup plus au libre, à Linux que les autres. Touchant à tout les OS, j'essaye de t'expliquer pourquoi les millions d'autres développeurs, 99% des développeurs, se passent de Linux. Maintenant, si pour améliorer l'acceptation de Linux par les autres tu restes entre utilisateurs satisfait de Linux, je doute que tu arrives à faire une bonne étude.
1 - les paquets c'est la merde (admettons qu'on change pour péquin comme toi qui rale)
J'essaye d'expliquer le problème. Les autres développeurs passent juste leur chemin en souriant. Maintenant si tu n'écoutes pas celui qui cause, il va aller rejoindre les autres qui sourient juste, mais les problèmes des Linuxiens ne sera pas résolu.
2 - les bureau c'est la merde (kde, gnome, icwm,ion ...) y en a trop - ca commence...
Tu déformes encore!
Les bureau différents, c'est super!
Mais 10 normes pour dire comment inter-agir avec le bureau, c'est la merde.
Tu confonds toujorus le protocole de communication, la langue pour se parler, avec le bureau.
kde, gnome, icwm,ion, tant mieux! devoir développer d'une manière par bureau, c'est la merde.
Tant que tu ne fera pas la différence entre les deux, tu ne pourras pas comprendre le problème. Il n'a jamais été demandé de changer les bureaux ou autre, c'est très bien la différence.
3 - les libs qui ont pas le même nom partout, ni la même version (on continu)
En quoi ça emmerde l'utilisateur? Gagne-t-il quelque chose à avoir des noms différents?
4 - le noyau qui bouge trop vite (sic)
Euh...
ce que tu cherches, c'est windows, par la peine de transformer linux, en fait tu cherches un winwin gratuit et libre parce que cela t'arrangerait.
Tu déforme encore : il y a une différence entre avoir plusieurs offres, et ne pas savoir communiquer, avoir des normes. Ce que je demande, c'est à avoir un HTML des distros, toi tu dis que HTML c'est pourri, tout le monde utilise les même language ce n'est pas marrant, autant faire un site pour Firefox, un autre pour Konqueror etc...
. Mais ca n'intéresse pas ceux qui le font, pas de bol.
Ceux qui font se plaignent de ne pas avoir d'applis ou pilotes. Il faut choisir : sans plus d'utilisateur, pas de tout ça. Alors soiet ils s'adaptent pour offrir une solution correcte aux autres, soit ils arrêtent de demander des choses.
Mais encore une fois, tu mélanges la demande des développeurs et utilisateur d'avoir une langue commune (comme HTML l'est pour les sites web) avec une distro/bureau commun (HTML n'empêche pas la concurrence entre FF/Safari/Ie/Opera)
Alors, forcément, on ne risque pas de se comprendre si tu me répond sur quelque chose que je ne critique pas (je ne demande pas l'homogénéité des distros/bureau!)
Par contre le "Windows Update" pour tous les softs installés, y compris ceux qui ne sont pas de chez Redmond ca peut-être sympa aussi..
avant que MS fasse ça...
Sous Windows, FF a le sien, Acrobat Reader, ... c'est super
Oh non... C'est casse-burnes, des popups qui sortent quand ça leur chante. La théorie du dépôt est bien mieux.
Tu t'obstines toujours ?
J'essaye juste d'expliquer les priorité des gens "normaux" : il vont privilégier certaines choses, que tu trouve futiles (comme avoir la dernière version) mais pas eux. Pour les faire migrer, il ne sert à rien de se concentrer sur ce que toi tu trouve utile, mais sur ce que eux trouvent utile.
Le libre a énormément à proposer avec le système de dépôts, car la théorie du système de dépôt est formidable comparé à la merde sous Windows. C'est la mise ne pratique qui coince.
Après sur tout le reste coté dev et dispersions des bonnes volontés, je suis d'accord avec toi.
C'est bien la le plus gros problème.
car comme tu l'as vu, on m'a sorti plein d'exemples de logiciel à jour dans les 24 heures, quand ça marche c'est un pur bonheur. Mais seulement quand ça marche. Pour que ça marche mieux, il faudrait arrêter de disperser les bonnes volontés (pourquoi Transmission est disponible en dernière version sous ArchLinux et pas toutes les distros? Pourquoi le travail a été fait une fois, mais doit être recommencé pour chacun? Je n'ai pas la réponse à comment on peut améliorer le système, je montre seulement le problème)
Pas faux, mais le gars qui sait taper une ligne de commande est tout de même capable d'écrire un script pour ça.
Capable, peut-être.
Envie, peut-être pas
C'est justement le principe d'Unix : des outils qui ne font pas tout, mais qui sont capables de travailler ensemble pour répondre à n'importe quelle problématique.
C'est beau.
Découper est pas mal (très bien même!) pour le développeur/bidouilleur, il peut bidouiller et faire ce qu'il veut.
Par contre, pour l'utilisateur, même en ligne de commande, c'est quand même plus rapide de taper une ligne que 2 (OK, il peut mettre ça dans un script, mais encore : c'est du boulot, alors que d'autres logiciels le font sans charger l'utilisateur de la tâche).
Il faut différencier le développeur de l'utilisateur quand on répond.
Ici, il y avait un besoin, et l'utilisateur choisira très vite entre un logiciel qui a tout mais dont il faut faire l'interface utilisateur utilisable, et un logiciel qui a tout et qui a une interface utilisateur déjà faite (en l'occurrence, l'interface utilisateur est disponible pour transmission, même si un '-a' n'est pas des plus intuitif)
Il faudrait surtout un protocole ou un plugin de publishing automatique de changelog (pas de commit)
Des outils, des outils! Pour faciliter la vie des développeurs!
Car pour le monde Windows, ça existe (chacun dans son coin, mais... Ca marche. Mon changelog est repris sur pas mal de sites sans que je fasse quelque chose), et c'est très pratique.
download.com faut faire son tri mais à ta place je privilégierais peut-être ce dernier
Je ne prend même pas la peine de m'embêter pour download.com, alors...
En tout cas, ca doit moins investir de temps pour un ROI immédiat
Je fais déjà sur Sourceforge, est-ce freshmeat m'apportera plus de visites/contributeurs que Sourceforge? Je prend déjà la peine de faire quelque chose manuellement pour les linuxiens (3-4% de mes utilisateurs), par principe, alors que je ne prend pas cette peine pour les Windowsiens (>90% de mes utilisateurs), il y a des limites à communiquer avec si peu de monde si ce monde ne se donne pas la peine de faire des outils de communication performants (pour les Windowsiens, les outils sont plus performants, c'est fait automatiquement je met à jour mon site à moi, et 1-2 heures après une centaine de sites web sont à jour)
Si tu le fais renseigne (taggue) bien la licence, la techno Qt et les OS car dès que je vois licence "Other" ou "Free for non-commercial use" je trashe.
Donc finalement, les dépôts ne répondent pas aux besoins de tous les linuxiens? Ce n'est pas si parfait? Ca a des défauts?
Merci de le reconnaitre... A force, il sera peut-être accepté que les dépôts ne sont pas si parfaits et ne répondent pas universellement aux besoins (je n'ai jamais dit que les dépôts répondait à aucun besoin, juste qu'il ne répondent pas au besoin de pas mal de monde)
mais je pense que la majorité des developpers ne pigent pas les problémes des distributions.
La majorité des développeurs ne comprennent pas que les distros ne se mettent pas d'accord sur une norme, et passent à autre chose (Windows et Mac, avec plus d'utilisateurs que tous les Linux réunis, de loin).
Qu'il y ai des problèmes des distributions, je n'en doute pas, mais il y a des moyens de corriger un peu le tir pour éviter de faire chier le développeur (packageur) pour rien. Même ça n'est pas accepté, et c'est la quelque chose de gênant. Les distros ne veulent pas comprendre les problèmes des développeurs, pas grave les développeurs vont voir ailleurs où on les comprend (en plus, ils ont plus d'utilisateurs, tout bénéf)
Tu me trouveras toujours un exemple (24h, c'est très correct), je n'en doute pas (et Wormux est à jour aussi sous Archlinux, et mon logiciel aussi ;-) ).
Maintenant, est-ce le cas pour tous les logiciels tout le temps?
Il y a des milliers de logiciels dans les dépôts, pas mal seront à jour, mais il y en a plein pas à jour et des dizaines de milliers non packagés. Faut-il déconseiller les distros pas à jour pour que le mythe du Linux jamais à jour cesse? Est-ce que tu peux me garantir que j'aurai aussi Transmission 2.1 aussi rapidement? (je ne demande pas une garantie à 100%, à 99% me suffira...)
Je sais qu'en tant que développeur, je suis dépendant d'une personne sur laquelle je n'ai aucun contrôle, le support ArchLinux de mon appli est très bancale, alors que pour Windows je maitrise la chaine de bout en bout. Et vis à vis d'un utilisateur, c'est important de pouvoir garantir la disponibilité en permanence des paquets. Heureusement, mes utilisateurs les plus importants n'utilisent pas ArchLinux.
Note que je donne les impressions de mon expérience mais aussi des gens avec qui je discute, le problème revient souvent sur la table "je ne peux pas utiliser tel logiciel sous Linux" ou "j'ai une vielle version bugguée, j'ai relancé un Windows pour éviter le bug et depuis j'y reste" (mais je croise rarement des utilisateurs de ArchLinux ou Mandriva ;-) )
Des exemples précis, il y en aura toujours, le hic est que l'utilisateur n'a jamais les mêmes exemples.
Tu trouves aussi des logiciels Windows only et multiplateformes sur Freshmeat
et même des gratuiciels.
OK, donc si je comprend bien tu l'utilises pour ce qui n'est pas dans les dépôts.
Tu devrais y mettre Mediainfo car je ne l'y trouve pas et j'aime bien les LLs sous Windows aussi. C'est un bon outil de promotion.
Oui, on me dit la même chose pour des centaines de sites : "tu devrais". Ben, euh... Je ne vois pas pourquoi je ferai pour freshmeat et pas pour download.com (bien plus visité) ou autre.
J'ai suffisamment de retour avec des sites qui s'occupent eux même de gérer le suivi (je réparti le boulot), phpmyvisites s'arrêtent à 300 referers, je peux juste dire que j'ai plus de 300 sites qui me lient, je ne vais pas m'amuser à mettre à jour à la mano un autre site. Il a un problème le freshmeat si il ne sait pas faire automatiquement.
Je cherche à comprendre : on sort d'une discussion à l'instant sur la beauté des dépôts, que les dépôts c'est génial qu'il n'y a pas besoin de suivre les versions des logiciels car le dépôts s'en charge, et ensuite je vois qu'on pleure sur un site qui fait du suivi de version de logiciel.
Si tu ne vois pas d'incohérence, moi j'en vois une, et une grosse, alors, à la place de me traiter de boulet de haut, explique-moi comment on peut pleurer sur un site qui fait un suivi des versions quand on a un si magnifique système de dépôts qui est sensé s'en occuper.
Parce que la, en 2 journaux, je lis tout et son contraire : Linux c'est génial pas besoin de suivre les versions il s'en charge tout seul, et zut un site de suivi de version va mourir. Comme je l'ai écrit dans le premier message, je suis perdu, j'aimerai qu'on m'explique.
Maintenant, un tout petit modulo sur ton long champ d'amour à la gloire de micrausoft :
J'adore : je dis que Windows n'est pas parfait, mais "moins pire" que Linux pour répondre au besoin des gens, et hop c'est traduit en un chant d'amour.
"Si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi". Beurk.
Je ne vois pas quel autre site propose le même service :-(
Je suis perdu : je croyais que Linux n'était pas Windows, et que pour les nouvelles versions, c'était les dépôts la référence, et que contrairement à Windows, il n'y avait pas besoin d'un site web pour suivre les nouvelles versions, le dépôt met à jour tout seul tout et on ne s'en préoccupe pas.
A quoi sert Freshmeat au niveau "nouvelles versions"? (nouveaux logiciels, je comprends un peu, le dépôt ne dit pas les nouveautés, mais il "suffit" d'améliorer le gestionnaire de dépôts pour qu'il affiche les nouveaux logiciels non? finalement, à quoi ça sert Freshmeat?)
Parce que bon :
Geek.net announced -- internally -- a 25 percent staff cut this week
(Geek.net gérant aussi sourceforge)
Ca laisse perplexe sur les capacités de l'entreprise pour le futur... Va falloir que je backupe mes données de sourceforge moi... Déjà que le service est de pire en pire (coupure, temps de réponse des serveurs web etc...)
Tes griefs vis à vis de Linux et du système de paquets portent sur le coté développeur.
Et utilisateur. Ah ces utilisateurs...
Il est très rare pour un utilisateur surtout non technicien de critiquer cet aspect
Oui, il ne critique pas. Il repasse sous un OS qui lui correspond.
La, vous avez un gars qui vous explique pourquoi la majorité silencieuse s'en fou de Linux (avec un exemple parmi d'autre, ce n'est pas le seul sujet), qui passe du temps à expliquer pourquoi les linuxiens sont à 1% de Part de marché depuis 10 ans et ne bougent pas, mais il est hors de question de l'écouter. D'accord... La majorité continuera donc comme elle fait depuis 10 ans.
Pas plus tard qu'il y a quelques semaines, une personne...
Tu trouveras toujours un exemple pour contre-dire.
Bêtement, je regarde les stats : 1%.
Mais c'est plus facile de rejeter la faute sur les autres.
La seule différence, c'est que 99% des gens utilisent Windows ou Mac, qui répond à leurs besoins.
Continuez comme ça : avec vos idées, "Linux c'est génial", Linux va entrer sur le marché du desktop, les constructeur vont faire des drivers, des utilisateurs utiliseront Linux, et plein d'applis sous Linux vont apparaitre. Ou pas.
Je faisais référence à l'anti-Ubuntuisme des "puristes", dès qu'on quitte le sacro-saint libre pur, ou je sait pas trop quoi : dès que ça a du succès, il y a des critiques "c'est pas bien ce qu'il font". Ubuntu ne contribue pas upstream (ce n'est absolument pas dans le contrat du libre!), Ubuntu accepte Flash/les drivers proprio (bouh) etc... Ca fait sourire de lire les libristes, avec moins de 1% de part de marché donc pas beaucoup de monde, s'entre-déchirer comme ça, pendant que les autres utilisent parce que ça marche.
justement parce que c'est une distrib qui marche.
En passant outre les idées des puristes (il reste du travail à faire, mais il y a du proprio, des packaging que pour Ubuntu, on dit pas "mon Linux" mais "Ma Ubuntu" en s'en foutant qu'il y ai Linux dedans etc...).
Le monde Linux bouge, l'utilisateur est de plus en plus pris en compte, mais il reste un énorme travail à faire. Mais "grâce" aux guéguerre libriste, les développeurs ne feront pas des packages pour les Linux en général, juste pour Ubuntu. C'est dommage, mais les libristes l'auront voulu (c'est leur choix...)
"Je veux et sans aucun effort. Si-y'a-pas, je critique".
J'explique. Et utilise Windows qui répond à mon besoin.
Ca me fait toujours bondir les gens qui se dise que leur OS est génial, et que c'est la faute des autres.
Si la version en te satisfait pas, il reste tout de même plusieurs solutions :
- Installer le package (si disponible) depuis le site du projet
- Compiler les sources (forcément disponibles pour de la (L)GPL)
- Faire un package (et le diffuser de préférence)
- Patienter
- Utiliser Windows. Comme 99% des gens.
Tout cela demande un minimum d'effort (mais vraiment minime hein), de la part des projets aussi s'ils souhaitent
Théorie. En pratique c'est beaucoup d'efforts. Théorie! Vous continuez à parler de théorie! Je regarde la pratique.
Pourquoi ne pas initier une réflexion/comparatif sur ces différents systèmes de package:
Déjà par d'autres (LSB) par exemple.
Proposer une solution ne peut marcher que si les protagonistes sont d'accord pour résoudre le problèmes. Comme il ne sont pas d'accord pour résoudre le problème avec concertation ("ma façon de faire est la meilleure, je ne change rien"), ça ne sert à rien de proposer.
Je constate. Et j'utilise autre chose. J'explique juste pourquoi les autres (99% de la population) passent leur chemin.
La multiplicité des systèmes de packages actuelle démontre juste qu'aucun ne remporte l'unanimité (même si chaque utilisateur a une préférence). Il n'y a donc pas de solution unique.
Que préfères-tu ?
Une solution unique imposée (proprio) ?
Des solutions, certes imparfaites (à l'appréciation de chacun) qui viennent se compléter ?
Que les responsables des ditro se mettent autour d'une table, font une spécification commune, et l'appliquent.
Rien à foutre de la spécification, la demande des développeurs et constructeur et utilisateur est d'avoir une spécification commune, c'est tout.
A mes yeux, le Libre a cela d'enthousiasmant qu'il donne le choix.
Effectivement : le choix d'utiliser autre chose aussi. Le choix de ne pas avoir d'applis ni drivers.
C'est unchoix. Ne venez alors pas vous plaindre d'avoir des applis trop vieilles / pas de drivers / pas d'applis, c'est votre choix.
Encore une fois, j'explique pourquoi la situation est celle actuelle, c'est tout, pas la peine de me proposer quelque chose à moi, je ne suis pas mainteneur de distro. J'explique juste pourquoi les utilisateurs n'utilisent pas Linux, qui reste marginal.
Vous aurez beau me répondre "parce que", ça ne changera pas la réalité : Linux sur le desktop, c'est inutilisable pour 99% des gens, ils ne l'utilisent pas car il ne répond pas à leur besoin, et n'ont donc rien à foutre que vous manquiez de bonne version de logiciel, de logiciel, et de drivers.
C'est un choix, mais alors ne venez pas vous plaindre que des applis ou des matériel sont Windows/Mac only.
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 2.
Pour les meilleurs d'entre eux (oui, on vire WebM :) ), ils ont un système de profile/level. Je prend exemple sur H.264 : ça passe sur des téléphones mobiles en ARM (profile "Baseline"), et sur HDTV (profile "High").
Pareil pour HTML : ça peut passer dans Lynx, et dans Firefox.
C'est une mauvaise excuse : d'autres le font, pourquoi pas eux? Surtotu pour de simples trucs comme des langage de scripting.
il y a des choix bas-niveau à faire, pas forcement compatibles.
J'ai étudié RPM et DEB. Ca fait exactement la même chose, à quelques détails prêt. Juste qu'ils ne veulent pas utiliser la même langue. Quand au noms des paquets, il n'y a pas d'excuse : c'est juste un non accord, car les API externes sont exactement les mêmes :
%if 0%{?centos_version} || 0%{?rhel_version} || 0%{?fedora_version}
Requires: qt4 >= 4.0.0
%endif
%if 0%{?mandriva}
Requires: libqtgui4 >= 4.0.0
%endif
%if 0%{?suse_version} || 0%{?opensuse_version}
Requires: libqt4 >= 4.0.0
Requires: libqt4-x11 >= 4.0.0
%endif
--> C'est juste une question de se mettre d'accord, c'est tout. Quelle justification à faire ce genre de nommage différent dit-moi?
D'autres le font (HTML, H.264 et j'en passe), bizarrement "c'est trop différent" pour des trucs "de base" dans les spécifications de packaging. Faut arrêter de croire ce que les mecs des distro disent pour éviter de devoir discuter ensemble!
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tuer les artistes .... Évalué à 0.
Je ne connais pas ta définition de viol, mais viol et autorisation pour le même acte me parait bizarre, ma définition de viol étant "est un acte sexuel imposé par une contrainte physique ou psychologique", donc un acte imposé autorisé euh...
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tuer les artistes .... Évalué à 6.
Personne ne justifie.
Mais les libristes ne disent pas qu'ils sont assassinés quand une entreprise contrefait le code. Ils disent que leur code a été contrefait.
Dire / laisser penser qu'on tue un artiste quand on contrefait ses chanson, c'est de la connerie, il n'y a pas d'autre mot.
L'analogie du vol est mauvaise.
Reste que j'ai encore jamais vu une chanson volée. Contrefaite, oui, mais pas volée. On n'a jamais volé un artiste (l'artiste a toujours ses chanson, le vol nécessite la perte de quelque chose par l'artiste, ce qui n'est pas le cas).
Note : ça ne légitime aucunement la contrefaçon, le modèle économique choisi de l'artiste étant de se payer sur la vente de x exemplaires, ce que je comprend parfaitement. Tout comme je comprend toutefois, même si ce n'est pas une excuse (juste une explication), les gens qui n'ont pas envie de dépenser un Euro pour un pauvre fichier DRMisé de mauvaise qualité technique (et même si c'est de bonne qualité technique sans DRM, 1€ ça reste cher pour un produit quasi-gratuit à la diffusion)
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 2.
J'ai écrit " je suis dépendant d'une personne sur laquelle je n'ai aucun contrôle". Pour l'iPhone, ben... je répète la phrase : je suis dépendant d'une personne sur laquelle je n'ai aucun contrôle (Apple en l'occurrence)
J'ai du mal à comprendre comment tu peux m'associer à l'iPhone...
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à 1.
J'en suis parfaitement conscient.
Tout comme je suis parfaitement conscient que 99% des logiciels sur le net sont compatibles que Windows ou Mac.
comme si tu étais au centre de la toile et que tout le monde devait se calquer sur toi,
Que votre façon de faire vous plaise et que vous ne souhaitiez pas changer pour attirer plus d'utilisateurs et développeurs, soit.
Mais alors, il ne faut pas se plaindre des conséquences...
Je ne suis pas au centre du monde, je suis un développeur parmi des millions d'autres. Je pense beaucoup plus au libre, à Linux que les autres. Touchant à tout les OS, j'essaye de t'expliquer pourquoi les millions d'autres développeurs, 99% des développeurs, se passent de Linux. Maintenant, si pour améliorer l'acceptation de Linux par les autres tu restes entre utilisateurs satisfait de Linux, je doute que tu arrives à faire une bonne étude.
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à 4.
J'essaye d'expliquer le problème. Les autres développeurs passent juste leur chemin en souriant. Maintenant si tu n'écoutes pas celui qui cause, il va aller rejoindre les autres qui sourient juste, mais les problèmes des Linuxiens ne sera pas résolu.
2 - les bureau c'est la merde (kde, gnome, icwm,ion ...) y en a trop - ca commence...
Tu déformes encore!
Les bureau différents, c'est super!
Mais 10 normes pour dire comment inter-agir avec le bureau, c'est la merde.
Tu confonds toujorus le protocole de communication, la langue pour se parler, avec le bureau.
kde, gnome, icwm,ion, tant mieux! devoir développer d'une manière par bureau, c'est la merde.
Tant que tu ne fera pas la différence entre les deux, tu ne pourras pas comprendre le problème. Il n'a jamais été demandé de changer les bureaux ou autre, c'est très bien la différence.
3 - les libs qui ont pas le même nom partout, ni la même version (on continu)
En quoi ça emmerde l'utilisateur? Gagne-t-il quelque chose à avoir des noms différents?
4 - le noyau qui bouge trop vite (sic)
Euh...
ce que tu cherches, c'est windows, par la peine de transformer linux, en fait tu cherches un winwin gratuit et libre parce que cela t'arrangerait.
Tu déforme encore : il y a une différence entre avoir plusieurs offres, et ne pas savoir communiquer, avoir des normes. Ce que je demande, c'est à avoir un HTML des distros, toi tu dis que HTML c'est pourri, tout le monde utilise les même language ce n'est pas marrant, autant faire un site pour Firefox, un autre pour Konqueror etc...
. Mais ca n'intéresse pas ceux qui le font, pas de bol.
Ceux qui font se plaignent de ne pas avoir d'applis ou pilotes. Il faut choisir : sans plus d'utilisateur, pas de tout ça. Alors soiet ils s'adaptent pour offrir une solution correcte aux autres, soit ils arrêtent de demander des choses.
Mais encore une fois, tu mélanges la demande des développeurs et utilisateur d'avoir une langue commune (comme HTML l'est pour les sites web) avec une distro/bureau commun (HTML n'empêche pas la concurrence entre FF/Safari/Ie/Opera)
Alors, forcément, on ne risque pas de se comprendre si tu me répond sur quelque chose que je ne critique pas (je ne demande pas l'homogénéité des distros/bureau!)
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à 1.
avant que MS fasse ça...
Sous Windows, FF a le sien, Acrobat Reader, ... c'est super
Oh non... C'est casse-burnes, des popups qui sortent quand ça leur chante. La théorie du dépôt est bien mieux.
Tu t'obstines toujours ?
J'essaye juste d'expliquer les priorité des gens "normaux" : il vont privilégier certaines choses, que tu trouve futiles (comme avoir la dernière version) mais pas eux. Pour les faire migrer, il ne sert à rien de se concentrer sur ce que toi tu trouve utile, mais sur ce que eux trouvent utile.
Le libre a énormément à proposer avec le système de dépôts, car la théorie du système de dépôt est formidable comparé à la merde sous Windows. C'est la mise ne pratique qui coince.
Après sur tout le reste coté dev et dispersions des bonnes volontés, je suis d'accord avec toi.
C'est bien la le plus gros problème.
car comme tu l'as vu, on m'a sorti plein d'exemples de logiciel à jour dans les 24 heures, quand ça marche c'est un pur bonheur. Mais seulement quand ça marche. Pour que ça marche mieux, il faudrait arrêter de disperser les bonnes volontés (pourquoi Transmission est disponible en dernière version sous ArchLinux et pas toutes les distros? Pourquoi le travail a été fait une fois, mais doit être recommencé pour chacun? Je n'ai pas la réponse à comment on peut améliorer le système, je montre seulement le problème)
[^] # Re: Et les liens web ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Transmission 2.00. Évalué à 2.
Capable, peut-être.
Envie, peut-être pas
C'est justement le principe d'Unix : des outils qui ne font pas tout, mais qui sont capables de travailler ensemble pour répondre à n'importe quelle problématique.
C'est beau.
Découper est pas mal (très bien même!) pour le développeur/bidouilleur, il peut bidouiller et faire ce qu'il veut.
Par contre, pour l'utilisateur, même en ligne de commande, c'est quand même plus rapide de taper une ligne que 2 (OK, il peut mettre ça dans un script, mais encore : c'est du boulot, alors que d'autres logiciels le font sans charger l'utilisateur de la tâche).
Il faut différencier le développeur de l'utilisateur quand on répond.
Ici, il y avait un besoin, et l'utilisateur choisira très vite entre un logiciel qui a tout mais dont il faut faire l'interface utilisateur utilisable, et un logiciel qui a tout et qui a une interface utilisateur déjà faite (en l'occurrence, l'interface utilisateur est disponible pour transmission, même si un '-a' n'est pas des plus intuitif)
[^] # Re: et Sourceforge?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à 2.
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à 2.
Des outils, des outils! Pour faciliter la vie des développeurs!
Car pour le monde Windows, ça existe (chacun dans son coin, mais... Ca marche. Mon changelog est repris sur pas mal de sites sans que je fasse quelque chose), et c'est très pratique.
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à 2.
Je ne prend même pas la peine de m'embêter pour download.com, alors...
En tout cas, ca doit moins investir de temps pour un ROI immédiat
Je fais déjà sur Sourceforge, est-ce freshmeat m'apportera plus de visites/contributeurs que Sourceforge? Je prend déjà la peine de faire quelque chose manuellement pour les linuxiens (3-4% de mes utilisateurs), par principe, alors que je ne prend pas cette peine pour les Windowsiens (>90% de mes utilisateurs), il y a des limites à communiquer avec si peu de monde si ce monde ne se donne pas la peine de faire des outils de communication performants (pour les Windowsiens, les outils sont plus performants, c'est fait automatiquement je met à jour mon site à moi, et 1-2 heures après une centaine de sites web sont à jour)
Si tu le fais renseigne (taggue) bien la licence, la techno Qt et les OS car dès que je vois licence "Other" ou "Free for non-commercial use" je trashe.
libre de chez libre (LGPL), pas de risque dessus.
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à -7.
Merci de le reconnaitre... A force, il sera peut-être accepté que les dépôts ne sont pas si parfaits et ne répondent pas universellement aux besoins (je n'ai jamais dit que les dépôts répondait à aucun besoin, juste qu'il ne répondent pas au besoin de pas mal de monde)
[^] # Re: Et les liens web ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Transmission 2.00. Évalué à 6.
Dit-moi ce dont tu as besoin, je te dirai comme t'en passer.
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 2.
La majorité des développeurs ne comprennent pas que les distros ne se mettent pas d'accord sur une norme, et passent à autre chose (Windows et Mac, avec plus d'utilisateurs que tous les Linux réunis, de loin).
Qu'il y ai des problèmes des distributions, je n'en doute pas, mais il y a des moyens de corriger un peu le tir pour éviter de faire chier le développeur (packageur) pour rien. Même ça n'est pas accepté, et c'est la quelque chose de gênant. Les distros ne veulent pas comprendre les problèmes des développeurs, pas grave les développeurs vont voir ailleurs où on les comprend (en plus, ils ont plus d'utilisateurs, tout bénéf)
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 2.
Maintenant, est-ce le cas pour tous les logiciels tout le temps?
Il y a des milliers de logiciels dans les dépôts, pas mal seront à jour, mais il y en a plein pas à jour et des dizaines de milliers non packagés. Faut-il déconseiller les distros pas à jour pour que le mythe du Linux jamais à jour cesse? Est-ce que tu peux me garantir que j'aurai aussi Transmission 2.1 aussi rapidement? (je ne demande pas une garantie à 100%, à 99% me suffira...)
Je sais qu'en tant que développeur, je suis dépendant d'une personne sur laquelle je n'ai aucun contrôle, le support ArchLinux de mon appli est très bancale, alors que pour Windows je maitrise la chaine de bout en bout. Et vis à vis d'un utilisateur, c'est important de pouvoir garantir la disponibilité en permanence des paquets. Heureusement, mes utilisateurs les plus importants n'utilisent pas ArchLinux.
Note que je donne les impressions de mon expérience mais aussi des gens avec qui je discute, le problème revient souvent sur la table "je ne peux pas utiliser tel logiciel sous Linux" ou "j'ai une vielle version bugguée, j'ai relancé un Windows pour éviter le bug et depuis j'y reste" (mais je croise rarement des utilisateurs de ArchLinux ou Mandriva ;-) )
Des exemples précis, il y en aura toujours, le hic est que l'utilisateur n'a jamais les mêmes exemples.
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à 1.
et même des gratuiciels.
OK, donc si je comprend bien tu l'utilises pour ce qui n'est pas dans les dépôts.
Tu devrais y mettre Mediainfo car je ne l'y trouve pas et j'aime bien les LLs sous Windows aussi. C'est un bon outil de promotion.
Oui, on me dit la même chose pour des centaines de sites : "tu devrais". Ben, euh... Je ne vois pas pourquoi je ferai pour freshmeat et pas pour download.com (bien plus visité) ou autre.
J'ai suffisamment de retour avec des sites qui s'occupent eux même de gérer le suivi (je réparti le boulot), phpmyvisites s'arrêtent à 300 referers, je peux juste dire que j'ai plus de 300 sites qui me lient, je ne vais pas m'amuser à mettre à jour à la mano un autre site. Il a un problème le freshmeat si il ne sait pas faire automatiquement.
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à -2.
Je cherche à comprendre : on sort d'une discussion à l'instant sur la beauté des dépôts, que les dépôts c'est génial qu'il n'y a pas besoin de suivre les versions des logiciels car le dépôts s'en charge, et ensuite je vois qu'on pleure sur un site qui fait du suivi de version de logiciel.
Si tu ne vois pas d'incohérence, moi j'en vois une, et une grosse, alors, à la place de me traiter de boulet de haut, explique-moi comment on peut pleurer sur un site qui fait un suivi des versions quand on a un si magnifique système de dépôts qui est sensé s'en occuper.
Parce que la, en 2 journaux, je lis tout et son contraire : Linux c'est génial pas besoin de suivre les versions il s'en charge tout seul, et zut un site de suivi de version va mourir. Comme je l'ai écrit dans le premier message, je suis perdu, j'aimerai qu'on m'explique.
[^] # Re: Et l'état ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva : une situation plus difficile que prévue ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 2.
J'adore : je dis que Windows n'est pas parfait, mais "moins pire" que Linux pour répondre au besoin des gens, et hop c'est traduit en un chant d'amour.
"Si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi". Beurk.
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à -2.
Je suis perdu : je croyais que Linux n'était pas Windows, et que pour les nouvelles versions, c'était les dépôts la référence, et que contrairement à Windows, il n'y avait pas besoin d'un site web pour suivre les nouvelles versions, le dépôt met à jour tout seul tout et on ne s'en préoccupe pas.
A quoi sert Freshmeat au niveau "nouvelles versions"? (nouveaux logiciels, je comprends un peu, le dépôt ne dit pas les nouveautés, mais il "suffit" d'améliorer le gestionnaire de dépôts pour qu'il affiche les nouveaux logiciels non? finalement, à quoi ça sert Freshmeat?)
# et Sourceforge?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à 4.
Geek.net announced -- internally -- a 25 percent staff cut this week
(Geek.net gérant aussi sourceforge)
Ca laisse perplexe sur les capacités de l'entreprise pour le futur... Va falloir que je backupe mes données de sourceforge moi... Déjà que le service est de pire en pire (coupure, temps de réponse des serveurs web etc...)
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 2.
Et utilisateur. Ah ces utilisateurs...
Il est très rare pour un utilisateur surtout non technicien de critiquer cet aspect
Oui, il ne critique pas. Il repasse sous un OS qui lui correspond.
La, vous avez un gars qui vous explique pourquoi la majorité silencieuse s'en fou de Linux (avec un exemple parmi d'autre, ce n'est pas le seul sujet), qui passe du temps à expliquer pourquoi les linuxiens sont à 1% de Part de marché depuis 10 ans et ne bougent pas, mais il est hors de question de l'écouter. D'accord... La majorité continuera donc comme elle fait depuis 10 ans.
Pas plus tard qu'il y a quelques semaines, une personne...
Tu trouveras toujours un exemple pour contre-dire.
Bêtement, je regarde les stats : 1%.
Mais c'est plus facile de rejeter la faute sur les autres.
La seule différence, c'est que 99% des gens utilisent Windows ou Mac, qui répond à leurs besoins.
Continuez comme ça : avec vos idées, "Linux c'est génial", Linux va entrer sur le marché du desktop, les constructeur vont faire des drivers, des utilisateurs utiliseront Linux, et plein d'applis sous Linux vont apparaitre. Ou pas.
Abandon.
[^] # Re: Et l'état ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva : une situation plus difficile que prévue ?. Évalué à 2.
Je faisais référence à l'anti-Ubuntuisme des "puristes", dès qu'on quitte le sacro-saint libre pur, ou je sait pas trop quoi : dès que ça a du succès, il y a des critiques "c'est pas bien ce qu'il font". Ubuntu ne contribue pas upstream (ce n'est absolument pas dans le contrat du libre!), Ubuntu accepte Flash/les drivers proprio (bouh) etc... Ca fait sourire de lire les libristes, avec moins de 1% de part de marché donc pas beaucoup de monde, s'entre-déchirer comme ça, pendant que les autres utilisent parce que ça marche.
justement parce que c'est une distrib qui marche.
En passant outre les idées des puristes (il reste du travail à faire, mais il y a du proprio, des packaging que pour Ubuntu, on dit pas "mon Linux" mais "Ma Ubuntu" en s'en foutant qu'il y ai Linux dedans etc...).
Le monde Linux bouge, l'utilisateur est de plus en plus pris en compte, mais il reste un énorme travail à faire. Mais "grâce" aux guéguerre libriste, les développeurs ne feront pas des packages pour les Linux en général, juste pour Ubuntu. C'est dommage, mais les libristes l'auront voulu (c'est leur choix...)
[^] # Re: Spam
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal P****n de Google Groups. Évalué à 2.
Parce qu'une mailing list est plus pratique, et qu'une inscription ne dérange personne (ou presque)
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 1.
J'explique. Et utilise Windows qui répond à mon besoin.
Ca me fait toujours bondir les gens qui se dise que leur OS est génial, et que c'est la faute des autres.
Si la version en te satisfait pas, il reste tout de même plusieurs solutions :
- Installer le package (si disponible) depuis le site du projet
- Compiler les sources (forcément disponibles pour de la (L)GPL)
- Faire un package (et le diffuser de préférence)
- Patienter
- Utiliser Windows. Comme 99% des gens.
Tout cela demande un minimum d'effort (mais vraiment minime hein), de la part des projets aussi s'ils souhaitent
Théorie. En pratique c'est beaucoup d'efforts. Théorie! Vous continuez à parler de théorie! Je regarde la pratique.
Pourquoi ne pas initier une réflexion/comparatif sur ces différents systèmes de package:
Déjà par d'autres (LSB) par exemple.
Proposer une solution ne peut marcher que si les protagonistes sont d'accord pour résoudre le problèmes. Comme il ne sont pas d'accord pour résoudre le problème avec concertation ("ma façon de faire est la meilleure, je ne change rien"), ça ne sert à rien de proposer.
Je constate. Et j'utilise autre chose. J'explique juste pourquoi les autres (99% de la population) passent leur chemin.
La multiplicité des systèmes de packages actuelle démontre juste qu'aucun ne remporte l'unanimité (même si chaque utilisateur a une préférence). Il n'y a donc pas de solution unique.
Que préfères-tu ?
Une solution unique imposée (proprio) ?
Des solutions, certes imparfaites (à l'appréciation de chacun) qui viennent se compléter ?
Que les responsables des ditro se mettent autour d'une table, font une spécification commune, et l'appliquent.
Rien à foutre de la spécification, la demande des développeurs et constructeur et utilisateur est d'avoir une spécification commune, c'est tout.
A mes yeux, le Libre a cela d'enthousiasmant qu'il donne le choix.
Effectivement : le choix d'utiliser autre chose aussi. Le choix de ne pas avoir d'applis ni drivers.
C'est unchoix. Ne venez alors pas vous plaindre d'avoir des applis trop vieilles / pas de drivers / pas d'applis, c'est votre choix.
Encore une fois, j'explique pourquoi la situation est celle actuelle, c'est tout, pas la peine de me proposer quelque chose à moi, je ne suis pas mainteneur de distro. J'explique juste pourquoi les utilisateurs n'utilisent pas Linux, qui reste marginal.
Vous aurez beau me répondre "parce que", ça ne changera pas la réalité : Linux sur le desktop, c'est inutilisable pour 99% des gens, ils ne l'utilisent pas car il ne répond pas à leur besoin, et n'ont donc rien à foutre que vous manquiez de bonne version de logiciel, de logiciel, et de drivers.
C'est un choix, mais alors ne venez pas vous plaindre que des applis ou des matériel sont Windows/Mac only.