Quand on ne peut que constater que 95% des videos sur youtube et dailymotion sont d'une qualité déplorable,
Google ne peut pas inventer la qualité lorsque la source est mauvaise.
Par contre, beaucoup de vidéo beaucoup vue (car le chat de maman en qualité pourrie, ce n'est pas beaucoup vu) sont aujourd'hui en 720p de très bonne facture.
On peut parier que dorénavant TOUS les lecteurs multimédias vont enfin avoir le support de l'Ogg Vorbis. Pourtant, techniquement, le codec n'a absolument pas changé.
Tu pourras remarquer que je n'ai jamais attaqué Vorbis, seulement Theora.
Vorbis n'est pas mauvais, mais a manqué de soutien, personne n'ayant eu assez intérêt à le soutenir (le poids d'un fichier audio ne valait pas le coup)
Google lance son codec vidéo car il a un intérêt (ne plus dépendre de MPEG-LA, réduire ses frais, faire chier Apple...), pas pour le fun. Theora existait bien avant, Google ne l'a pas pris, et a acheté VP8 juste pour le plaisir de dépenser de la thune? Mais bien sûr...
Ce qui est rigolo, c'est qu'il y en a pour défendre Theora, qui existe depuis des années, mais dont jamais (presque) personne ne voulait. Et ces personnes ne cherchent pas de raisons à pourquoi Google n'en voulait pas spécialement et pourquoi il a dépensé des sous pour acheter VP8 à la place...
Pour un succès, il faut deux choses : une compétence technique et du marketing. Theora n'avait ni l'un ni l'autre (pour que quelqu'un s'intéresse à faire la partie Marketing, il faut qu'il en voit un truc "vendable"...). VP8 est limite côté technique, et a du Marketing. Ce n'est pas gagné (justement parce que la partie technique est limite), mais c'est déjà plus jouable.
La personne a compressé avec un keyframe toutes les 10 secondes, complètement inadapté à la diffusion sur le web.
Et un Keyframe toutes les 10 secondes aide beaucoup à la qualité. Juste que si on fait pareil avec AVC, AVC fait mieux. Et que Youtube ne va pas faire un keyframe de 10 secondes tellement ça ne répond pas au besoin.
Il est très facile suivant les paramètres d'encodage de trouver une meilleur qualité chez l'un par rapport à l'autre pour un codec vidéo, encore faut-il les comparer en n'oubliant pas les contraintes nécessaires à l'objectif, et on mettant les mêmes contraintes de chaque côté.
(pas meilleur, pas même aussi bon...mais compétitif).
Un keyframe de 10 secondes, ce n'est pas compétitif, c'est inadapté.
effectivement, c'est le prix à payer d'un "mauvais départ".
Gageons que Vorbis dans Matroska sera supporté dans les lecteurs WebM. De plus, la gestion du conteneur étant dans le firmware et non pas hardware (euh... Ah oui, Vorbis est souvent pas hardware aussi, ouch la batterie! Bon c'est moins violent qu'un décodage vidéo), une MAJ du firmware peut suffire. Encore faut-ils que le constructeur le veuille (Vorbis n'est pas prioritaire, et WebM est pour la vidéo surtout, donc OK pour les baladeurs vidéo, mais pour les baladeurs Audio seulement :( )
Oui, ça d'accord.
Mais si ils avaient choisi Theora (techno libre), ça aurait été la même chose, même poids de Google qui aurait "protégé" Theora.
A la base, Theora et VP8 ont le même problème de brevet (=peur des brevets dormants). Donc le choix de ne pas prendre Theora et de prendre VP8 n'a sans doute pas été sur la question des brevets (même problème à la base, même "protection" de Google lors du support par Google)
GeneralZod veut absolument que je veuille pas de Theora, mais je me retrouve à le défendre, pffff... Theora n'as pas été choisi car il promettait beaucoup techniquement sans en faire la moindre démonstration, et VP8 est la, il existe, avec des perfs démontrées, c'est la seule différence. Pour les brevets, pareil des deux côtés pour le risque à couvrir.
OGG est mauvais, par sa définition du bitstream. Y compris pour l'audio (amuse-toi à essayer de faire un seek dans du OGG même audio... Toujours au pif)
Vorbis, lui, n'est pas mauvais, et n'as pas eu de grand succès malheureusement uniquement parce que l'industrie se contentait très bien de MP3 et AAC breveté et personne pour le sponsoriser (personne dans le domaine audio avec des sous n'avait besoin de se passer d'un gros chèque à filer à MPEG-LA au point de miser dessus :( ).
Vorbis peut très bien être mis dans autre chose que OGG (par exemple... Matroska, comme l'ont fait les développeurs de WebM). Les avantages de Vorbis sans les inconvénients de OGG.
Sans compter le risque financier et juridique qui, d'après monsieur pomme, planait sur Theora.
Bémol cette partie : le risque juridique est à mon avis du même acabit sur VP8 que sur Theora (les deux viennent de On2). Ce n'est pas sur ça qu'on peut différencier les deux technos.
Quand tu as décidé de ne pas vouloir comprendre...
- Quand on file un produit n'ayant aucune qualité technique (Oui, je pense à Theora, donc la gratuité apparente cache une coût exorbitant, plus que H.264), s'appeler Google ne changera rien à l'échec annoncé, sans compter que Google n'y serait pas allé car ça ne lui rapporterai rien.
- Quand on file un produit ayant une qualité technique correcte (même si pas extraordinaire, mais... Gratuite. Donc bilan final positif), s'appeler Google aide à diffuser.
Tu t'entêtes à vouloir que Google et les autres puissent vouloir aller dans une techno qui n'apporte rien, et tant que tu ne comprendra pas cette partie, tu déformeras toujours mes propos.
> Puisqu'au final c'est ce que promet le WebM aux entreprises : des économies.
Ce que promettait également Theora.
Oui : Theora le promettait. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient (c'est à dire personne).
WebM démontre sa compétence technique et son gain financier
dès sa sortie (et promet juste qu'il y a du potentiel d'amélioration du gain)
C'est la grande différence que tu n'arrives toujours pas à comprendre, tu n'es pas du tout dans le domaine de la vidéo, tu ne discute pas avec les gens qui y travaillent et tu ne sais pas comment ils pensent et analysent, mais tu as raison absolument : Theora c'est génial, même si presque personne n'en voulait, surtout pas ceux qui ont besoin d'un codec vidéo sur le web. La réalité est différente, c'est tout, et Theora était voué à l'échec car ne faisait que promettre sans faire la moindre démonstration.
Bon, c'était pas juste pour dire ça, mais j'enfonce encore le clou : cette fois, c'est moi qui ai demandé tout de même, mais une des entreprises que est dans la liste des supporters sur le site de WebM et qui utilise MediaInfo m'a sous-entendu que si je n'avais pas déjà implémenté la chose, ils me l'auraient sans doute demandé un peu plus tard.
Fort le rouleau compresseur de Google, fort... Ils ont un bon paquet d'entreprises dans le domaine de la vidéo sur le web qui les suivent (bon, c'est vrai que s'appeler Google, ça aide dans ce cas à amener du monde avec soit)
Alors la GPL ne serait pas libre? http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
"and you may not initiate litigation (including a cross-claim or counterclaim in a lawsuit) alleging that any patent claim is infringed by making, using, selling, offering for sale, or importing the Program or any portion of it."
Ca ressemble furieusement à la même protection contre les brevets (au même objectif), ou alors mon anglais me joue des tours.
il ne sort de ta bouche que dollar et euros comme "preuve" de ce qui est "utile" aux gens en ce bas monde.
Oh c'est trop facile de sortir des "c'est super mega important pour moi", mais dès qu'il faut travailler c'est autre chose.
Je parle de $/€, tu peux remplacer par "en échange des heures que je passe pour ton besoin, tu me files des heures de travail de toi", un troc, et le résultat est le même.
Si on regarde les "grandes inventions", pas une n'a été faite pour les dollars.
Ah? Je sais pas moi, tout ce que je connais a été subventionné par quelqu'un, même les artistes. Même Harry Potter a été subventionné par le RMI britannique, pas d'argent direct, mais indirect quad même.
mais à l'échelle des générations (et donc de l'évolution de l'homme et de la société) il n'est rien.
Oh que si... C'est bien l'argent qui a permis aux "grands" d'être ce qu'ils ont (en levant des impôts etc...), Le Général de Gaulle n'aurait pas pu lever une armée sans argent non plus, l'argent a été a beaucoup d'endroits... Caché, faut pas le dire pour ne pas choquer la "base d'électeurs", mais sans argent, point de salut. Même les associations comme l'APRIL ont besoin d'argent pour pouvoir vivre de leur conviction et continuer.
Je crois que notre désaccord fondamental est exactement là,
De mon point de vue tout à fait personnel, c'est le problème de pas mal de libristes, qui pensent qu'on peut faire de grandes choses sans argent. Linux a été ait avec de l'argent, Debian aussi (pas mal de développeurs sont payés par une boite pour etc...). On peut faire des "proof of Concept" sans argent, mais après il y a toujours un moment où il faut payer les serveurs, les développeurs... Donc de l'argent.
Aujourd'hui, je développe du code libre car je peux en vivre, sinon je ne le ferait pas (faut payer les factures, car d'autres personnes travaillent pour que je puisse me loger, me nourrir... L'argent n'est qu'une façon de voir la "dette" que j'ai à d'autres qui travaillent pour mes besoins). Comme pour beaucoup de développeurs, je peux faire du libre à plein temps uniquement parce que j'ai trouvé de l'argent pour le faire.
Sauf un, et c'est celui qui rapporte le plus aux fournisseurs de contenu (les mêmes qui font des versions "spéciales iPhone" de leur site, pas des sites mobiles, mais des sites iPhone), donc ce n'est pas quand même gagné (bien que c'est déjà énorme les partenaires de Google, et bien que je ne miserai pas forcement sur la victoire de WebM à 100%, je ne miserai pas non plus sur sa défaite...)
C'est une guerre qui s'annonce, on ne peut pas encore dire le vainqueur si facilement... Il faudra aussi voir les réalisations concrètes (pour le moment, les partenaires matériels sont juste au niveau des annonces, il faut voir ce que ça donne pour pas que webM soit à H.264 ce qu'est le DisplayPort face au HDMI)
Il me semble que la (L)GPL a quelque chose dans la même veine, pas tant de bricolage que ça, c'est "si tu me fais chier avec ces conneries de brevets, tu dois assumer et ne plus rien utiliser de libre que je t'a filé, alors prêt à jouer? Ca vaut le coup que tu m'attaque? Réfléchit...."
Et cette clause, c'est bien :), ça emmerde que ceux qui veulent jouer avec les brevets qui ne devraient pas exister.
T'as déjà essayé de convaindre un banquier français pour dire ce genre de connerie ?
En gros tu n'as aucun argument pour que quelqu'un investisse (le capital risque, ça existe aussi en France, certes moins qu'aux USa mais ça existe), mais tu restes convaincu que toi tu aurais fait mieux que les autres. Les autres, eux, on étudié la chose et on acheté On2.
Parce niveau retournement de veste, ça a été très rapide de ton côté avec VP8.
Tu n'as toujours pas compris ce que je reproche à Theora.
Car ce que je reproche à Theora n'existe pas dans VP8, et c'est ce qui fait que mon avis est différent.
Ils avaient le choix entre
a) racheter une boite avec un codec tout fait et les brevets
b) forker un codec libre sans les brevets
Theora, c'est VP3, fait par la même boite que VP8, avec les mêmes brevets. On2 a filé les brevets à la communauté.
Même problématique.
Tu essaye de te rattraper aux branches
Encore une histoire bidon de bande passante qui tient pas la route. On t'a prouvé le contraire.
Aucunement, mais chut, faut pas le dire.
Il suffit qu'un acteur avec le poids de Google se lance pour que les autres suivent.
Non : Google s'est déjà casse la figure sur d'autres choses quand il est pas bon. Suffit pas de s'appeler Google pour réussir, mais aussi avoir un bon produit.
Pareil pour H.264, le codec aurait été merdique que les sociétaires du MPEG l'aurait quand même poussé.
Mais bien sûr...
Bon, toi, tu as raison, continue de le penser, en attendant les autres, ben ils font autre chose, un truc qui a des chances de marcher.
Faut arrêter le délire : H.264 est déjà sur le web.
La question est de savoir si on va pouvoir le remplacer avec WebM pour des question de coût de licence (et sans autres surcoûts genre le prix de la bande passante dans le cas de Theora), et la bataille va être rude : si H.264 n'était pas déjà sur le web, ca serait effectivement assez évident (mais pas sûr à 100%, H.264 a pas mal d'atouts), la c'est une tentative de remplacement de H.264 qui a des chances de réussir du fait du nombre de partenaires et des caractéristiques assez correctes pour pouvoir se battre contre la suprématie de H.264.
IE lira VP8 via le codec installé dans l'os, ou via... flash qui lira VP8.
Ca c'est bon, reste les petits trucs genre des téléphones mobiles, qui sont un marché important, et eux ils resteront en H.264 (hardware) pendant un temps certains... Donc pendant la "migration" (en attendant les téléphones VP8), il faut gérer les deux, car H.264 est déjà sur le web et il faut faire avec...
Theora aurait eu les mêmes moyens que H.264 que ça changerait pas mal de choses.
Conditionnel. H.264 et VP8 sont la réalité. Grosse différence.
Avec des si, on mettrait Paris en bouteille, bizarrement personne ne pense la même chose que toi, même pas toi (si tu pensais réellement ce que tu dis, tu aurais mis le fric dedans en convainquant ou pas un banquier, puis revendu la chose à Google).
Google a choisi VP8 parce qu'ils ont le savoir-faire et les brevets pour se défendre, point barre.
Oui, oui... Google a préféré acheter VP8, balancer du fric dedans, plutôt que de récupérer un truc libre, ça leur ressemble vachement...
oogle en franchissant le Rubicon a permis à tout les acteurs du web plus ou moins éloignés de s'unir sous la bannière WebM, peu importe que ce soit VP8 ou même Theora.
Si ça avait été Theora, Personne n'aurait été dans l'aventure : ni Google (pas possible pour Youtube, encore une histoire de sous avec la bande passante), ni les autres (les fournisseur de contenu pour la même raison que Google, les logiciels parce que les fournisseurs de contenu ne demandaient pas).
Mais bon, tu as une belle théorie, dommage que la pratique te donne tord.
À bande passante égale, à qualité quasi égale, Theora rivalise avec H.264 sur le web.
La bonne blague.
sont plus prompts à sortir le chéquier que ceux utilisant les codecs libres
Je vais te révéler un secret : sans thune, tu n'arriveras à rien, surtout dans la vidéo. Je parle beaucoup de thunes à ton gout sans doute, mais je considère que c'est justement un très bon baromètre sur l'avenir, si le codec sera utilisé ou pas. Theora ne m'apporte certes pas d'argent, mais la n'est pas le problème : quasiment personne n'a envie de mettre d'argent dedans, car Theora n'apporte rien (pas de gain qualitatif, financier ou autre). Désolé, mais les gens utilisent un produit car il répond à un besoin, pas juste pour le principe. Ton Linux est ce qu'il est car des entreprises ont payé des mecs pour le faire, les développeurs Linux ne vivent pas d'amour et d'eau fraiche, pareil pour la vidéo.
Comme certains le savent déjà pour mes trolls ici-même, je suis le développeur de MediaInfo, outil d'analyse video, dont une version "grand public" / open-source (LGPL) est disponible sous forme de GUI ou ligne de commande (celle-ci ne contient pas tout, une partie du programme étant closed-source, notamment la partie analyse de bitstream, mais le coeur de l'outil est open-source). Cette application est aussi utilisée, sous forme de bibliothèque (DLL/SO), par des entreprises qui fournissent des outils d'analyse, de statistiques ou de conversion à destination d'autres professionnels (chaine de TV, site "à la Youtube" etc... Bref, ce qu'on appelle B2B), et les commandes (engagement à payer une fonctionnalité que je vais implémenter) sont très démonstratives de ce vers quoi les entreprises tendent dans le futur (ce sur quoi il y a du "business" à faire pour les fournisseurs d'outils vidéo, pas juste une idéologie que ne sortira pas du monde des geeks activistes). Une des entreprises avec laquelle j'ai l'habitude de travailler principalement sur l'analyse MPEG-TS, MPEG-PS, MXF ou AVC, des formats très "pro" (satellite, câble, TNT, caméra HD...), m'a demandé d'implémenter le support de WebM pour qu'ils puissent le proposer à leur clients pro assez rapidement. Le nom de l'entreprise qui commande sera communiquée lors de la release ;-). Theora et OGG ne m'ont jamais été demandés par d'autres personnes que des geeks sous Linux sans le moindre dollars à proposer pour (en avaient-il vraiment besoin dans mon logiciel? Faut croire que non. Je les ai finalement quand même implémentés pour le principe d'avoir un maximum de format supportés, mais j'en reste financièrement de mon temps perso), WebM m'a été demandé par une entreprise à destination des pros, avec des dollars (cherchez pas les € dans le monde de l'analyse vidéo, il y en a certes mais très peu), sans que ce soit moi qui soit force de proposition (c'est l'entreprise qui m'a demandé d'elle-même si je pouvais le faire, et non moi qui suis venu leur demander d'être un sponsor pour le format, l'avenir des formats vidéo se décide au pays des brevets logiciels, il faut faire avec). Et les dollars étant la seule démonstration de ce qui est réellement utile aux gens dans ce bas monde, je vous laisser faire vous-même la conclusion... Cela ne veut pas forcement dire que le succès est garanti, mais au moins que la tentative a des chances d'aboutir.
* problèmes de bande passante et qualité ===> inexistant pour le cadre qui nous intéresse.
Tu as beau le répéter, ça ne changera pas la réalité : Google paye la bande passante, et c'est exactement la le problème de Theora.
J'anticipe la réponse classique "il y a qu'a baisser la qualité, débit identique", dans le cas d'une qualité moindre, il y a juste à baisser le bitrate H.264 et ça coutera moins cher en bande passante, mais il ne le font pas...
Le coeur du problème de Theora est précisément le problème de bande passante et de qualité dans le cas nous intéresse (précisément dans le cas qui nous intéresse). Ce n'est peut-être pas un problème pour toi, mais c'est un problème pour ceux qui sortent le chéquier.
Je te laisse rajouter en NdM si tu veux. Grosso modo, pour faire pas trop long :
Comme certains le savent déjà pour mes trolls ici-même, je suis le développeur de MediaInfo, outil d'analyse video, dont une version "grand public" / open-source (LGPL) est disponible sous forme de GUI ou ligne de commande (celle-ci ne contient pas tout, une partie du programme étant closed-source, notamment la partie analyse de bitstream, mais le coeur de l'outil est open-source). Cette application est aussi utilisée, sous forme de bibliothèque (DLL/SO), par des entreprises qui fournissent des outils d'analyse, de statistiques ou de conversion à destination d'autres professionnels (chaine de TV, site "à la Youtube" etc... Bref, ce qu'on appelle B2B), et les commandes (engagement à payer une fonctionnalité que je vais implémenter) sont très démonstratives de ce vers quoi les entreprises tendent dans le futur (ce sur quoi il y a du "business" à faire pour les fournisseurs d'outils vidéo, pas juste une idéologie que ne sortira pas du monde des geeks activistes). Une des entreprises avec laquelle j'ai l'habitude de travailler principalement sur l'analyse MPEG-TS, MPEG-PS, MXF ou AVC, des formats très "pro" (satellite, câble, TNT, caméra HD...), m'a demandé d'implémenter le support de WebM pour qu'ils puissent le proposer à leur clients pro assez rapidement. Le nom de l'entreprise qui commande sera communiquée lors de la release ;-). Theora et OGG ne m'ont jamais été demandés par d'autres personnes que des geeks sous Linux sans le moindre dollars à proposer pour (en avaient-il vraiment besoin dans mon logiciel? Faut croire que non. Je les ai finalement quand même implémentés pour le principe d'avoir un maximum de format supportés, mais j'en reste financièrement de mon temps perso), WebM m'a été demandé par une entreprise à destination des pros, avec des dollars (cherchez pas les € dans le monde de l'analyse vidéo, il y en a certes mais très peu), sans que ce soit moi qui soit force de proposition (c'est l'entreprise qui m'a demandé d'elle-même si je pouvais le faire, et non moi qui suis venu leur demander d'être un sponsor pour le format, l'avenir des formats vidéo se décide au pays des brevets logiciels, il faut faire avec). Et les dollars étant la seule démonstration de ce qui est réellement utile aux gens dans ce bas monde, je vous laisser faire vous-même la conclusion... Cela ne veut pas forcement dire que le succès est garanti, mais au moins que la tentative a des chances d'aboutir.
Oups, désolé pour la longueur finalement, j'ai pas réussi à résumer. Mais n'hésite pas à résumer/couper.
une dynamique que tu estimais impossible pour un codec ouvert.
pfff... Tu déformes mes propos pour te faire plaisir.
J'ai dit qu'aucune dynamique ne pouvait se créer autour d'un codec qui coûte plus cher à diffuser que la licence H.264 par diffusion.
Avec VP8, l'intérêt est que ça va coûter moins cher à diffuser que la licence H.264 (coût de diffusion identique car format qui peut tenir tête à H.264 sur les besoins du web moins coût de la licence)
Je n'ai pas dit que la dynamique était impossible pour un codec ouvert, j'ai dit qu'elle était impossible pour Theora du fait du coût exorbitant de Theora : pourquoi payer plus cher que la licence H.264?
Quand Google a posé les couilles sur la table, peu importe le codec
Google ne pose pas ses couille pour payer ensuite plus cher, il les pose uniquement si ça peut lui être rentable ainsi que pour les autres (les autres n'auraient pas suivit si VP8 n'était pas rentable). VP8 peu être rentable par rapport à H.264, et le démontre, alors que Theora n'a jamais su prouver qu'il pouvait être rentable même à long terme.
Et il est probable que si WebM l'emporte, ça ne s'arretera pas qu'au web.
C'est possible. Mais faut d'abord voir comment WebM va être sur le web, et ensuite comment MPEG va réagir (prix de la licence). Le hic est que c'est un peu tard, que toutes les chaines de TV ont déjà des outils H.264, donc il faut que ce soit moins cher de basculer à WebM en compte le prix de la transition. Le Web est plus facilement modifiable (MAJ des navigateur, et le CPU fait le décodage), par contre une box et des engagement étatiques (la TNT impose H.264 comme format), c'est beaucoup plus long à changer. Ca va être une bataille entre H.265 et WebM ou une évolution dans 10 ans...
Google fait le massacre au niveau "je rassemble tout le monde". Je regarde à mon niveau, en tant que développeur spécialisé dans l'analyse vidéo dont H.264 comme passage obligé, et quelques heures après l'annonce, j'ai déjà une commande ferme (ou, des $) pour que mon petit logiciel spécialisé dans l'analyse vidéo (à destination des "pro", ceux qui décident de ce que sera l'avenir de la vidéo) supporte WebM, chose qui ne s'est jamais produite en plusieurs années ni pour OGG (le conteneur), ni pour Theora!
Sacré Google... Ils ont bien caché leur jeu pendant quelques mois, mais beaucoup d'entreprises avaient signé un NDA dessus à priori...
Reste à voir la suite maintenant, la réaction de MPEG et l'adoption réelle dans quelques années, mais il y a du potentiel! Que le meilleur gagne...
Oui désolé, j'ai loupé le passage, à la bourre.
Mais j'ai continué sur l'autre journal.
Petit bémol à "moi-même" (comme tu me vois) toutefois : http://www.webmproject.org/about/supporters/
Section "hardware".
En 1 journée, c'est plus que Theora en plusieurs années.
Et ça, ça compte. Theroa n'a jamais su sortir de son petit trou tout seul dans son coin (faut dire, il n'était pas aidé : il n'avait rien pour lui au niveau démonstration de perfs)
C'est clair, je viens de jeter aussi un oeil à la spec (mon boulot étant d'implémenter tous les nouveaux formats qui sortent :) ), et on voit qu'ils n'ont pas l'habitude de faire des specs!
Au niveau MPEG, il y a un groupe de travail qui fait la spec, et un groupe qui fait l'encodeur/décodeur de référence, ce qui permet à chaque groupe de dire ce qui ne va pas dans l'autre groupe.
La, la spec c'est le code source commenté! Bon, il est beaucoup commenté, mais ça ne fait pas une spec. Donc c'est porté par une entité (Google certes), mais en face c'est des groupes de travail de plusieurs entreprises spécialisées dans la vidéo, donc le combat va être rude
Bon, ensuite il faut prendre des pincettes, c'est un mec à fond dans H.264 qui le dit, mais "VP8, as a spec, should be a bit better than H.264 Baseline Profile and VC-1. It’s not even close to competitive with H.264 Main or High Profile. " C'est limite. Ca peut passer pour éviter de payer les royalties, mais ça reste limite (ceci dit, l'iPhone/iPad est limité au décodage H.264 Baseline, donc qui sait... Peut-être de l'espoir pour le web sans royalties!)
Faut voir ce que ça va donner dans quelques années : est-ce que VP8 (Google) a pour but de mettre la pression sur le groupe MPEG pour qu'il fonctionne plus "à la W3C" (=tu payes pour pouvoir définir la norme, mais l'usage est libre), ou une vraie volonté d'imposer ce format (dans ce cas, il faudra faire évoluer le format pour prendre en compte les nouveaux usages)
wait and see, la bataille va être rude (c'est déjà plus positif qu'avec Theora qui est au tapis niveau perfs)
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 6.
Google ne peut pas inventer la qualité lorsque la source est mauvaise.
Par contre, beaucoup de vidéo beaucoup vue (car le chat de maman en qualité pourrie, ce n'est pas beaucoup vu) sont aujourd'hui en 720p de très bonne facture.
On peut parier que dorénavant TOUS les lecteurs multimédias vont enfin avoir le support de l'Ogg Vorbis. Pourtant, techniquement, le codec n'a absolument pas changé.
Tu pourras remarquer que je n'ai jamais attaqué Vorbis, seulement Theora.
Vorbis n'est pas mauvais, mais a manqué de soutien, personne n'ayant eu assez intérêt à le soutenir (le poids d'un fichier audio ne valait pas le coup)
Google lance son codec vidéo car il a un intérêt (ne plus dépendre de MPEG-LA, réduire ses frais, faire chier Apple...), pas pour le fun. Theora existait bien avant, Google ne l'a pas pris, et a acheté VP8 juste pour le plaisir de dépenser de la thune? Mais bien sûr...
Ce qui est rigolo, c'est qu'il y en a pour défendre Theora, qui existe depuis des années, mais dont jamais (presque) personne ne voulait. Et ces personnes ne cherchent pas de raisons à pourquoi Google n'en voulait pas spécialement et pourquoi il a dépensé des sous pour acheter VP8 à la place...
Pour un succès, il faut deux choses : une compétence technique et du marketing. Theora n'avait ni l'un ni l'autre (pour que quelqu'un s'intéresse à faire la partie Marketing, il faut qu'il en voit un truc "vendable"...). VP8 est limite côté technique, et a du Marketing. Ce n'est pas gagné (justement parce que la partie technique est limite), mais c'est déjà plus jouable.
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 4.
La personne a compressé avec un keyframe toutes les 10 secondes, complètement inadapté à la diffusion sur le web.
Et un Keyframe toutes les 10 secondes aide beaucoup à la qualité. Juste que si on fait pareil avec AVC, AVC fait mieux. Et que Youtube ne va pas faire un keyframe de 10 secondes tellement ça ne répond pas au besoin.
Il est très facile suivant les paramètres d'encodage de trouver une meilleur qualité chez l'un par rapport à l'autre pour un codec vidéo, encore faut-il les comparer en n'oubliant pas les contraintes nécessaires à l'objectif, et on mettant les mêmes contraintes de chaque côté.
(pas meilleur, pas même aussi bon...mais compétitif).
Un keyframe de 10 secondes, ce n'est pas compétitif, c'est inadapté.
[^] # Re: Tres bonne nouvelle!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 2.
Gageons que Vorbis dans Matroska sera supporté dans les lecteurs WebM. De plus, la gestion du conteneur étant dans le firmware et non pas hardware (euh... Ah oui, Vorbis est souvent pas hardware aussi, ouch la batterie! Bon c'est moins violent qu'un décodage vidéo), une MAJ du firmware peut suffire. Encore faut-ils que le constructeur le veuille (Vorbis n'est pas prioritaire, et WebM est pour la vidéo surtout, donc OK pour les baladeurs vidéo, mais pour les baladeurs Audio seulement :( )
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 3.
Mais si ils avaient choisi Theora (techno libre), ça aurait été la même chose, même poids de Google qui aurait "protégé" Theora.
A la base, Theora et VP8 ont le même problème de brevet (=peur des brevets dormants). Donc le choix de ne pas prendre Theora et de prendre VP8 n'a sans doute pas été sur la question des brevets (même problème à la base, même "protection" de Google lors du support par Google)
GeneralZod veut absolument que je veuille pas de Theora, mais je me retrouve à le défendre, pffff... Theora n'as pas été choisi car il promettait beaucoup techniquement sans en faire la moindre démonstration, et VP8 est la, il existe, avec des perfs démontrées, c'est la seule différence. Pour les brevets, pareil des deux côtés pour le risque à couvrir.
[^] # Re: Tres bonne nouvelle!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 3.
sous-titres, pistes audio et vidéo multiple sont la base d'un conteneur (sauf pour OGG, auquel ça a été rajouté à l'arrache ensuite, mais chut)
Chapitres sont en "Undecided".
[^] # Re: Tres bonne nouvelle!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 2.
OGG est mauvais, par sa définition du bitstream. Y compris pour l'audio (amuse-toi à essayer de faire un seek dans du OGG même audio... Toujours au pif)
Vorbis, lui, n'est pas mauvais, et n'as pas eu de grand succès malheureusement uniquement parce que l'industrie se contentait très bien de MP3 et AAC breveté et personne pour le sponsoriser (personne dans le domaine audio avec des sous n'avait besoin de se passer d'un gros chèque à filer à MPEG-LA au point de miser dessus :( ).
Vorbis peut très bien être mis dans autre chose que OGG (par exemple... Matroska, comme l'ont fait les développeurs de WebM). Les avantages de Vorbis sans les inconvénients de OGG.
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 2.
Bémol cette partie : le risque juridique est à mon avis du même acabit sur VP8 que sur Theora (les deux viennent de On2). Ce n'est pas sur ça qu'on peut différencier les deux technos.
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 5.
- Quand on file un produit n'ayant aucune qualité technique (Oui, je pense à Theora, donc la gratuité apparente cache une coût exorbitant, plus que H.264), s'appeler Google ne changera rien à l'échec annoncé, sans compter que Google n'y serait pas allé car ça ne lui rapporterai rien.
- Quand on file un produit ayant une qualité technique correcte (même si pas extraordinaire, mais... Gratuite. Donc bilan final positif), s'appeler Google aide à diffuser.
Tu t'entêtes à vouloir que Google et les autres puissent vouloir aller dans une techno qui n'apporte rien, et tant que tu ne comprendra pas cette partie, tu déformeras toujours mes propos.
> Puisqu'au final c'est ce que promet le WebM aux entreprises : des économies.
Ce que promettait également Theora.
Oui : Theora le promettait. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient (c'est à dire personne).
WebM démontre sa compétence technique et son gain financier
dès sa sortie (et promet juste qu'il y a du potentiel d'amélioration du gain)
C'est la grande différence que tu n'arrives toujours pas à comprendre, tu n'es pas du tout dans le domaine de la vidéo, tu ne discute pas avec les gens qui y travaillent et tu ne sais pas comment ils pensent et analysent, mais tu as raison absolument : Theora c'est génial, même si presque personne n'en voulait, surtout pas ceux qui ont besoin d'un codec vidéo sur le web. La réalité est différente, c'est tout, et Theora était voué à l'échec car ne faisait que promettre sans faire la moindre démonstration.
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 3.
Bon, c'était pas juste pour dire ça, mais j'enfonce encore le clou : cette fois, c'est moi qui ai demandé tout de même, mais une des entreprises que est dans la liste des supporters sur le site de WebM et qui utilise MediaInfo m'a sous-entendu que si je n'avais pas déjà implémenté la chose, ils me l'auraient sans doute demandé un peu plus tard.
Fort le rouleau compresseur de Google, fort... Ils ont un bon paquet d'entreprises dans le domaine de la vidéo sur le web qui les suivent (bon, c'est vrai que s'appeler Google, ça aide dans ce cas à amener du monde avec soit)
[^] # Re: Licence de la spécification
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 10.
Alors la GPL ne serait pas libre?
http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
"and you may not initiate litigation (including a cross-claim or counterclaim in a lawsuit) alleging that any patent claim is infringed by making, using, selling, offering for sale, or importing the Program or any portion of it."
Ca ressemble furieusement à la même protection contre les brevets (au même objectif), ou alors mon anglais me joue des tours.
[^] # Re: WebM est sacrément bien parti...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 5.
Oh c'est trop facile de sortir des "c'est super mega important pour moi", mais dès qu'il faut travailler c'est autre chose.
Je parle de $/€, tu peux remplacer par "en échange des heures que je passe pour ton besoin, tu me files des heures de travail de toi", un troc, et le résultat est le même.
Si on regarde les "grandes inventions", pas une n'a été faite pour les dollars.
Ah? Je sais pas moi, tout ce que je connais a été subventionné par quelqu'un, même les artistes. Même Harry Potter a été subventionné par le RMI britannique, pas d'argent direct, mais indirect quad même.
mais à l'échelle des générations (et donc de l'évolution de l'homme et de la société) il n'est rien.
Oh que si... C'est bien l'argent qui a permis aux "grands" d'être ce qu'ils ont (en levant des impôts etc...), Le Général de Gaulle n'aurait pas pu lever une armée sans argent non plus, l'argent a été a beaucoup d'endroits... Caché, faut pas le dire pour ne pas choquer la "base d'électeurs", mais sans argent, point de salut. Même les associations comme l'APRIL ont besoin d'argent pour pouvoir vivre de leur conviction et continuer.
Je crois que notre désaccord fondamental est exactement là,
De mon point de vue tout à fait personnel, c'est le problème de pas mal de libristes, qui pensent qu'on peut faire de grandes choses sans argent. Linux a été ait avec de l'argent, Debian aussi (pas mal de développeurs sont payés par une boite pour etc...). On peut faire des "proof of Concept" sans argent, mais après il y a toujours un moment où il faut payer les serveurs, les développeurs... Donc de l'argent.
Aujourd'hui, je développe du code libre car je peux en vivre, sinon je ne le ferait pas (faut payer les factures, car d'autres personnes travaillent pour que je puisse me loger, me nourrir... L'argent n'est qu'une façon de voir la "dette" que j'ai à d'autres qui travaillent pour mes besoins). Comme pour beaucoup de développeurs, je peux faire du libre à plein temps uniquement parce que j'ai trouvé de l'argent pour le faire.
[^] # Re: GStreamer VP8-enabled
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 2.
C'est une guerre qui s'annonce, on ne peut pas encore dire le vainqueur si facilement... Il faudra aussi voir les réalisations concrètes (pour le moment, les partenaires matériels sont juste au niveau des annonces, il faut voir ce que ça donne pour pas que webM soit à H.264 ce qu'est le DisplayPort face au HDMI)
[^] # Re: Licence de la spécification
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 6.
Il me semble que la (L)GPL a quelque chose dans la même veine, pas tant de bricolage que ça, c'est "si tu me fais chier avec ces conneries de brevets, tu dois assumer et ne plus rien utiliser de libre que je t'a filé, alors prêt à jouer? Ca vaut le coup que tu m'attaque? Réfléchit...."
Et cette clause, c'est bien :), ça emmerde que ceux qui veulent jouer avec les brevets qui ne devraient pas exister.
[^] # Re: GStreamer VP8-enabled
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 2.
En gros tu n'as aucun argument pour que quelqu'un investisse (le capital risque, ça existe aussi en France, certes moins qu'aux USa mais ça existe), mais tu restes convaincu que toi tu aurais fait mieux que les autres. Les autres, eux, on étudié la chose et on acheté On2.
Parce niveau retournement de veste, ça a été très rapide de ton côté avec VP8.
Tu n'as toujours pas compris ce que je reproche à Theora.
Car ce que je reproche à Theora n'existe pas dans VP8, et c'est ce qui fait que mon avis est différent.
Ils avaient le choix entre
a) racheter une boite avec un codec tout fait et les brevets
b) forker un codec libre sans les brevets
Theora, c'est VP3, fait par la même boite que VP8, avec les mêmes brevets. On2 a filé les brevets à la communauté.
Même problématique.
Tu essaye de te rattraper aux branches
Encore une histoire bidon de bande passante qui tient pas la route. On t'a prouvé le contraire.
Aucunement, mais chut, faut pas le dire.
Il suffit qu'un acteur avec le poids de Google se lance pour que les autres suivent.
Non : Google s'est déjà casse la figure sur d'autres choses quand il est pas bon. Suffit pas de s'appeler Google pour réussir, mais aussi avoir un bon produit.
Pareil pour H.264, le codec aurait été merdique que les sociétaires du MPEG l'aurait quand même poussé.
Mais bien sûr...
Bon, toi, tu as raison, continue de le penser, en attendant les autres, ben ils font autre chose, un truc qui a des chances de marcher.
[^] # Re: GStreamer VP8-enabled
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 3.
Faut arrêter le délire : H.264 est déjà sur le web.
La question est de savoir si on va pouvoir le remplacer avec WebM pour des question de coût de licence (et sans autres surcoûts genre le prix de la bande passante dans le cas de Theora), et la bataille va être rude : si H.264 n'était pas déjà sur le web, ca serait effectivement assez évident (mais pas sûr à 100%, H.264 a pas mal d'atouts), la c'est une tentative de remplacement de H.264 qui a des chances de réussir du fait du nombre de partenaires et des caractéristiques assez correctes pour pouvoir se battre contre la suprématie de H.264.
IE lira VP8 via le codec installé dans l'os, ou via... flash qui lira VP8.
Ca c'est bon, reste les petits trucs genre des téléphones mobiles, qui sont un marché important, et eux ils resteront en H.264 (hardware) pendant un temps certains... Donc pendant la "migration" (en attendant les téléphones VP8), il faut gérer les deux, car H.264 est déjà sur le web et il faut faire avec...
[^] # Re: GStreamer VP8-enabled
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 2.
Conditionnel. H.264 et VP8 sont la réalité. Grosse différence.
Avec des si, on mettrait Paris en bouteille, bizarrement personne ne pense la même chose que toi, même pas toi (si tu pensais réellement ce que tu dis, tu aurais mis le fric dedans en convainquant ou pas un banquier, puis revendu la chose à Google).
Google a choisi VP8 parce qu'ils ont le savoir-faire et les brevets pour se défendre, point barre.
Oui, oui... Google a préféré acheter VP8, balancer du fric dedans, plutôt que de récupérer un truc libre, ça leur ressemble vachement...
oogle en franchissant le Rubicon a permis à tout les acteurs du web plus ou moins éloignés de s'unir sous la bannière WebM, peu importe que ce soit VP8 ou même Theora.
Si ça avait été Theora, Personne n'aurait été dans l'aventure : ni Google (pas possible pour Youtube, encore une histoire de sous avec la bande passante), ni les autres (les fournisseur de contenu pour la même raison que Google, les logiciels parce que les fournisseurs de contenu ne demandaient pas).
Mais bon, tu as une belle théorie, dommage que la pratique te donne tord.
[^] # Re: GStreamer VP8-enabled
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 5.
La bonne blague.
sont plus prompts à sortir le chéquier que ceux utilisant les codecs libres
Je vais te révéler un secret : sans thune, tu n'arriveras à rien, surtout dans la vidéo. Je parle beaucoup de thunes à ton gout sans doute, mais je considère que c'est justement un très bon baromètre sur l'avenir, si le codec sera utilisé ou pas. Theora ne m'apporte certes pas d'argent, mais la n'est pas le problème : quasiment personne n'a envie de mettre d'argent dedans, car Theora n'apporte rien (pas de gain qualitatif, financier ou autre). Désolé, mais les gens utilisent un produit car il répond à un besoin, pas juste pour le principe. Ton Linux est ce qu'il est car des entreprises ont payé des mecs pour le faire, les développeurs Linux ne vivent pas d'amour et d'eau fraiche, pareil pour la vidéo.
# Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 10.
https://linuxfr.org/comments/1129452.html#1129452
Comme certains le savent déjà pour mes trolls ici-même, je suis le développeur de MediaInfo, outil d'analyse video, dont une version "grand public" / open-source (LGPL) est disponible sous forme de GUI ou ligne de commande (celle-ci ne contient pas tout, une partie du programme étant closed-source, notamment la partie analyse de bitstream, mais le coeur de l'outil est open-source). Cette application est aussi utilisée, sous forme de bibliothèque (DLL/SO), par des entreprises qui fournissent des outils d'analyse, de statistiques ou de conversion à destination d'autres professionnels (chaine de TV, site "à la Youtube" etc... Bref, ce qu'on appelle B2B), et les commandes (engagement à payer une fonctionnalité que je vais implémenter) sont très démonstratives de ce vers quoi les entreprises tendent dans le futur (ce sur quoi il y a du "business" à faire pour les fournisseurs d'outils vidéo, pas juste une idéologie que ne sortira pas du monde des geeks activistes). Une des entreprises avec laquelle j'ai l'habitude de travailler principalement sur l'analyse MPEG-TS, MPEG-PS, MXF ou AVC, des formats très "pro" (satellite, câble, TNT, caméra HD...), m'a demandé d'implémenter le support de WebM pour qu'ils puissent le proposer à leur clients pro assez rapidement. Le nom de l'entreprise qui commande sera communiquée lors de la release ;-). Theora et OGG ne m'ont jamais été demandés par d'autres personnes que des geeks sous Linux sans le moindre dollars à proposer pour (en avaient-il vraiment besoin dans mon logiciel? Faut croire que non. Je les ai finalement quand même implémentés pour le principe d'avoir un maximum de format supportés, mais j'en reste financièrement de mon temps perso), WebM m'a été demandé par une entreprise à destination des pros, avec des dollars (cherchez pas les € dans le monde de l'analyse vidéo, il y en a certes mais très peu), sans que ce soit moi qui soit force de proposition (c'est l'entreprise qui m'a demandé d'elle-même si je pouvais le faire, et non moi qui suis venu leur demander d'être un sponsor pour le format, l'avenir des formats vidéo se décide au pays des brevets logiciels, il faut faire avec). Et les dollars étant la seule démonstration de ce qui est réellement utile aux gens dans ce bas monde, je vous laisser faire vous-même la conclusion... Cela ne veut pas forcement dire que le succès est garanti, mais au moins que la tentative a des chances d'aboutir.
[^] # Re: GStreamer VP8-enabled
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 3.
Tu as beau le répéter, ça ne changera pas la réalité : Google paye la bande passante, et c'est exactement la le problème de Theora.
J'anticipe la réponse classique "il y a qu'a baisser la qualité, débit identique", dans le cas d'une qualité moindre, il y a juste à baisser le bitrate H.264 et ça coutera moins cher en bande passante, mais il ne le font pas...
Le coeur du problème de Theora est précisément le problème de bande passante et de qualité dans le cas nous intéresse (précisément dans le cas qui nous intéresse). Ce n'est peut-être pas un problème pour toi, mais c'est un problème pour ceux qui sortent le chéquier.
[^] # Re: Tres bonne nouvelle!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 1.
Ca ne fait que me conforter dans l'idée de la qualité de OGG!
[^] # Re: WebM est sacrément bien parti...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 5.
Comme certains le savent déjà pour mes trolls ici-même, je suis le développeur de MediaInfo, outil d'analyse video, dont une version "grand public" / open-source (LGPL) est disponible sous forme de GUI ou ligne de commande (celle-ci ne contient pas tout, une partie du programme étant closed-source, notamment la partie analyse de bitstream, mais le coeur de l'outil est open-source). Cette application est aussi utilisée, sous forme de bibliothèque (DLL/SO), par des entreprises qui fournissent des outils d'analyse, de statistiques ou de conversion à destination d'autres professionnels (chaine de TV, site "à la Youtube" etc... Bref, ce qu'on appelle B2B), et les commandes (engagement à payer une fonctionnalité que je vais implémenter) sont très démonstratives de ce vers quoi les entreprises tendent dans le futur (ce sur quoi il y a du "business" à faire pour les fournisseurs d'outils vidéo, pas juste une idéologie que ne sortira pas du monde des geeks activistes). Une des entreprises avec laquelle j'ai l'habitude de travailler principalement sur l'analyse MPEG-TS, MPEG-PS, MXF ou AVC, des formats très "pro" (satellite, câble, TNT, caméra HD...), m'a demandé d'implémenter le support de WebM pour qu'ils puissent le proposer à leur clients pro assez rapidement. Le nom de l'entreprise qui commande sera communiquée lors de la release ;-). Theora et OGG ne m'ont jamais été demandés par d'autres personnes que des geeks sous Linux sans le moindre dollars à proposer pour (en avaient-il vraiment besoin dans mon logiciel? Faut croire que non. Je les ai finalement quand même implémentés pour le principe d'avoir un maximum de format supportés, mais j'en reste financièrement de mon temps perso), WebM m'a été demandé par une entreprise à destination des pros, avec des dollars (cherchez pas les € dans le monde de l'analyse vidéo, il y en a certes mais très peu), sans que ce soit moi qui soit force de proposition (c'est l'entreprise qui m'a demandé d'elle-même si je pouvais le faire, et non moi qui suis venu leur demander d'être un sponsor pour le format, l'avenir des formats vidéo se décide au pays des brevets logiciels, il faut faire avec). Et les dollars étant la seule démonstration de ce qui est réellement utile aux gens dans ce bas monde, je vous laisser faire vous-même la conclusion... Cela ne veut pas forcement dire que le succès est garanti, mais au moins que la tentative a des chances d'aboutir.
Oups, désolé pour la longueur finalement, j'ai pas réussi à résumer. Mais n'hésite pas à résumer/couper.
[^] # Re: GStreamer VP8-enabled
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 3.
pfff... Tu déformes mes propos pour te faire plaisir.
J'ai dit qu'aucune dynamique ne pouvait se créer autour d'un codec qui coûte plus cher à diffuser que la licence H.264 par diffusion.
Avec VP8, l'intérêt est que ça va coûter moins cher à diffuser que la licence H.264 (coût de diffusion identique car format qui peut tenir tête à H.264 sur les besoins du web moins coût de la licence)
Je n'ai pas dit que la dynamique était impossible pour un codec ouvert, j'ai dit qu'elle était impossible pour Theora du fait du coût exorbitant de Theora : pourquoi payer plus cher que la licence H.264?
Quand Google a posé les couilles sur la table, peu importe le codec
Google ne pose pas ses couille pour payer ensuite plus cher, il les pose uniquement si ça peut lui être rentable ainsi que pour les autres (les autres n'auraient pas suivit si VP8 n'était pas rentable). VP8 peu être rentable par rapport à H.264, et le démontre, alors que Theora n'a jamais su prouver qu'il pouvait être rentable même à long terme.
Et il est probable que si WebM l'emporte, ça ne s'arretera pas qu'au web.
C'est possible. Mais faut d'abord voir comment WebM va être sur le web, et ensuite comment MPEG va réagir (prix de la licence). Le hic est que c'est un peu tard, que toutes les chaines de TV ont déjà des outils H.264, donc il faut que ce soit moins cher de basculer à WebM en compte le prix de la transition. Le Web est plus facilement modifiable (MAJ des navigateur, et le CPU fait le décodage), par contre une box et des engagement étatiques (la TNT impose H.264 comme format), c'est beaucoup plus long à changer. Ca va être une bataille entre H.265 et WebM ou une évolution dans 10 ans...
# WebM est sacrément bien parti...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 10.
Google fait le massacre au niveau "je rassemble tout le monde". Je regarde à mon niveau, en tant que développeur spécialisé dans l'analyse vidéo dont H.264 comme passage obligé, et quelques heures après l'annonce, j'ai déjà une commande ferme (ou, des $) pour que mon petit logiciel spécialisé dans l'analyse vidéo (à destination des "pro", ceux qui décident de ce que sera l'avenir de la vidéo) supporte WebM, chose qui ne s'est jamais produite en plusieurs années ni pour OGG (le conteneur), ni pour Theora!
Sacré Google... Ils ont bien caché leur jeu pendant quelques mois, mais beaucoup d'entreprises avaient signé un NDA dessus à priori...
Reste à voir la suite maintenant, la réaction de MPEG et l'adoption réelle dans quelques années, mais il y a du potentiel! Que le meilleur gagne...
[^] # Re: Il lit LinuxFR ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Html5 et codec libre. Évalué à 3.
Mais j'ai continué sur l'autre journal.
Petit bémol à "moi-même" (comme tu me vois) toutefois :
http://www.webmproject.org/about/supporters/
Section "hardware".
En 1 journée, c'est plus que Theora en plusieurs années.
Et ça, ça compte. Theroa n'a jamais su sortir de son petit trou tout seul dans son coin (faut dire, il n'était pas aidé : il n'avait rien pour lui au niveau démonstration de perfs)
[^] # Re: GStreamer VP8-enabled
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 5.
Au niveau MPEG, il y a un groupe de travail qui fait la spec, et un groupe qui fait l'encodeur/décodeur de référence, ce qui permet à chaque groupe de dire ce qui ne va pas dans l'autre groupe.
La, la spec c'est le code source commenté! Bon, il est beaucoup commenté, mais ça ne fait pas une spec. Donc c'est porté par une entité (Google certes), mais en face c'est des groupes de travail de plusieurs entreprises spécialisées dans la vidéo, donc le combat va être rude
Bon, ensuite il faut prendre des pincettes, c'est un mec à fond dans H.264 qui le dit, mais "VP8, as a spec, should be a bit better than H.264 Baseline Profile and VC-1. It’s not even close to competitive with H.264 Main or High Profile. " C'est limite. Ca peut passer pour éviter de payer les royalties, mais ça reste limite (ceci dit, l'iPhone/iPad est limité au décodage H.264 Baseline, donc qui sait... Peut-être de l'espoir pour le web sans royalties!)
Faut voir ce que ça va donner dans quelques années : est-ce que VP8 (Google) a pour but de mettre la pression sur le groupe MPEG pour qu'il fonctionne plus "à la W3C" (=tu payes pour pouvoir définir la norme, mais l'usage est libre), ou une vraie volonté d'imposer ce format (dans ce cas, il faudra faire évoluer le format pour prendre en compte les nouveaux usages)
wait and see, la bataille va être rude (c'est déjà plus positif qu'avec Theora qui est au tapis niveau perfs)