À bande passante égale, à qualité quasi égale, Theora rivalise avec H.264 sur le web.
La bonne blague.
sont plus prompts à sortir le chéquier que ceux utilisant les codecs libres
Je vais te révéler un secret : sans thune, tu n'arriveras à rien, surtout dans la vidéo. Je parle beaucoup de thunes à ton gout sans doute, mais je considère que c'est justement un très bon baromètre sur l'avenir, si le codec sera utilisé ou pas. Theora ne m'apporte certes pas d'argent, mais la n'est pas le problème : quasiment personne n'a envie de mettre d'argent dedans, car Theora n'apporte rien (pas de gain qualitatif, financier ou autre). Désolé, mais les gens utilisent un produit car il répond à un besoin, pas juste pour le principe. Ton Linux est ce qu'il est car des entreprises ont payé des mecs pour le faire, les développeurs Linux ne vivent pas d'amour et d'eau fraiche, pareil pour la vidéo.
Comme certains le savent déjà pour mes trolls ici-même, je suis le développeur de MediaInfo, outil d'analyse video, dont une version "grand public" / open-source (LGPL) est disponible sous forme de GUI ou ligne de commande (celle-ci ne contient pas tout, une partie du programme étant closed-source, notamment la partie analyse de bitstream, mais le coeur de l'outil est open-source). Cette application est aussi utilisée, sous forme de bibliothèque (DLL/SO), par des entreprises qui fournissent des outils d'analyse, de statistiques ou de conversion à destination d'autres professionnels (chaine de TV, site "à la Youtube" etc... Bref, ce qu'on appelle B2B), et les commandes (engagement à payer une fonctionnalité que je vais implémenter) sont très démonstratives de ce vers quoi les entreprises tendent dans le futur (ce sur quoi il y a du "business" à faire pour les fournisseurs d'outils vidéo, pas juste une idéologie que ne sortira pas du monde des geeks activistes). Une des entreprises avec laquelle j'ai l'habitude de travailler principalement sur l'analyse MPEG-TS, MPEG-PS, MXF ou AVC, des formats très "pro" (satellite, câble, TNT, caméra HD...), m'a demandé d'implémenter le support de WebM pour qu'ils puissent le proposer à leur clients pro assez rapidement. Le nom de l'entreprise qui commande sera communiquée lors de la release ;-). Theora et OGG ne m'ont jamais été demandés par d'autres personnes que des geeks sous Linux sans le moindre dollars à proposer pour (en avaient-il vraiment besoin dans mon logiciel? Faut croire que non. Je les ai finalement quand même implémentés pour le principe d'avoir un maximum de format supportés, mais j'en reste financièrement de mon temps perso), WebM m'a été demandé par une entreprise à destination des pros, avec des dollars (cherchez pas les € dans le monde de l'analyse vidéo, il y en a certes mais très peu), sans que ce soit moi qui soit force de proposition (c'est l'entreprise qui m'a demandé d'elle-même si je pouvais le faire, et non moi qui suis venu leur demander d'être un sponsor pour le format, l'avenir des formats vidéo se décide au pays des brevets logiciels, il faut faire avec). Et les dollars étant la seule démonstration de ce qui est réellement utile aux gens dans ce bas monde, je vous laisser faire vous-même la conclusion... Cela ne veut pas forcement dire que le succès est garanti, mais au moins que la tentative a des chances d'aboutir.
* problèmes de bande passante et qualité ===> inexistant pour le cadre qui nous intéresse.
Tu as beau le répéter, ça ne changera pas la réalité : Google paye la bande passante, et c'est exactement la le problème de Theora.
J'anticipe la réponse classique "il y a qu'a baisser la qualité, débit identique", dans le cas d'une qualité moindre, il y a juste à baisser le bitrate H.264 et ça coutera moins cher en bande passante, mais il ne le font pas...
Le coeur du problème de Theora est précisément le problème de bande passante et de qualité dans le cas nous intéresse (précisément dans le cas qui nous intéresse). Ce n'est peut-être pas un problème pour toi, mais c'est un problème pour ceux qui sortent le chéquier.
Je te laisse rajouter en NdM si tu veux. Grosso modo, pour faire pas trop long :
Comme certains le savent déjà pour mes trolls ici-même, je suis le développeur de MediaInfo, outil d'analyse video, dont une version "grand public" / open-source (LGPL) est disponible sous forme de GUI ou ligne de commande (celle-ci ne contient pas tout, une partie du programme étant closed-source, notamment la partie analyse de bitstream, mais le coeur de l'outil est open-source). Cette application est aussi utilisée, sous forme de bibliothèque (DLL/SO), par des entreprises qui fournissent des outils d'analyse, de statistiques ou de conversion à destination d'autres professionnels (chaine de TV, site "à la Youtube" etc... Bref, ce qu'on appelle B2B), et les commandes (engagement à payer une fonctionnalité que je vais implémenter) sont très démonstratives de ce vers quoi les entreprises tendent dans le futur (ce sur quoi il y a du "business" à faire pour les fournisseurs d'outils vidéo, pas juste une idéologie que ne sortira pas du monde des geeks activistes). Une des entreprises avec laquelle j'ai l'habitude de travailler principalement sur l'analyse MPEG-TS, MPEG-PS, MXF ou AVC, des formats très "pro" (satellite, câble, TNT, caméra HD...), m'a demandé d'implémenter le support de WebM pour qu'ils puissent le proposer à leur clients pro assez rapidement. Le nom de l'entreprise qui commande sera communiquée lors de la release ;-). Theora et OGG ne m'ont jamais été demandés par d'autres personnes que des geeks sous Linux sans le moindre dollars à proposer pour (en avaient-il vraiment besoin dans mon logiciel? Faut croire que non. Je les ai finalement quand même implémentés pour le principe d'avoir un maximum de format supportés, mais j'en reste financièrement de mon temps perso), WebM m'a été demandé par une entreprise à destination des pros, avec des dollars (cherchez pas les € dans le monde de l'analyse vidéo, il y en a certes mais très peu), sans que ce soit moi qui soit force de proposition (c'est l'entreprise qui m'a demandé d'elle-même si je pouvais le faire, et non moi qui suis venu leur demander d'être un sponsor pour le format, l'avenir des formats vidéo se décide au pays des brevets logiciels, il faut faire avec). Et les dollars étant la seule démonstration de ce qui est réellement utile aux gens dans ce bas monde, je vous laisser faire vous-même la conclusion... Cela ne veut pas forcement dire que le succès est garanti, mais au moins que la tentative a des chances d'aboutir.
Oups, désolé pour la longueur finalement, j'ai pas réussi à résumer. Mais n'hésite pas à résumer/couper.
une dynamique que tu estimais impossible pour un codec ouvert.
pfff... Tu déformes mes propos pour te faire plaisir.
J'ai dit qu'aucune dynamique ne pouvait se créer autour d'un codec qui coûte plus cher à diffuser que la licence H.264 par diffusion.
Avec VP8, l'intérêt est que ça va coûter moins cher à diffuser que la licence H.264 (coût de diffusion identique car format qui peut tenir tête à H.264 sur les besoins du web moins coût de la licence)
Je n'ai pas dit que la dynamique était impossible pour un codec ouvert, j'ai dit qu'elle était impossible pour Theora du fait du coût exorbitant de Theora : pourquoi payer plus cher que la licence H.264?
Quand Google a posé les couilles sur la table, peu importe le codec
Google ne pose pas ses couille pour payer ensuite plus cher, il les pose uniquement si ça peut lui être rentable ainsi que pour les autres (les autres n'auraient pas suivit si VP8 n'était pas rentable). VP8 peu être rentable par rapport à H.264, et le démontre, alors que Theora n'a jamais su prouver qu'il pouvait être rentable même à long terme.
Et il est probable que si WebM l'emporte, ça ne s'arretera pas qu'au web.
C'est possible. Mais faut d'abord voir comment WebM va être sur le web, et ensuite comment MPEG va réagir (prix de la licence). Le hic est que c'est un peu tard, que toutes les chaines de TV ont déjà des outils H.264, donc il faut que ce soit moins cher de basculer à WebM en compte le prix de la transition. Le Web est plus facilement modifiable (MAJ des navigateur, et le CPU fait le décodage), par contre une box et des engagement étatiques (la TNT impose H.264 comme format), c'est beaucoup plus long à changer. Ca va être une bataille entre H.265 et WebM ou une évolution dans 10 ans...
Google fait le massacre au niveau "je rassemble tout le monde". Je regarde à mon niveau, en tant que développeur spécialisé dans l'analyse vidéo dont H.264 comme passage obligé, et quelques heures après l'annonce, j'ai déjà une commande ferme (ou, des $) pour que mon petit logiciel spécialisé dans l'analyse vidéo (à destination des "pro", ceux qui décident de ce que sera l'avenir de la vidéo) supporte WebM, chose qui ne s'est jamais produite en plusieurs années ni pour OGG (le conteneur), ni pour Theora!
Sacré Google... Ils ont bien caché leur jeu pendant quelques mois, mais beaucoup d'entreprises avaient signé un NDA dessus à priori...
Reste à voir la suite maintenant, la réaction de MPEG et l'adoption réelle dans quelques années, mais il y a du potentiel! Que le meilleur gagne...
Oui désolé, j'ai loupé le passage, à la bourre.
Mais j'ai continué sur l'autre journal.
Petit bémol à "moi-même" (comme tu me vois) toutefois : http://www.webmproject.org/about/supporters/
Section "hardware".
En 1 journée, c'est plus que Theora en plusieurs années.
Et ça, ça compte. Theroa n'a jamais su sortir de son petit trou tout seul dans son coin (faut dire, il n'était pas aidé : il n'avait rien pour lui au niveau démonstration de perfs)
C'est clair, je viens de jeter aussi un oeil à la spec (mon boulot étant d'implémenter tous les nouveaux formats qui sortent :) ), et on voit qu'ils n'ont pas l'habitude de faire des specs!
Au niveau MPEG, il y a un groupe de travail qui fait la spec, et un groupe qui fait l'encodeur/décodeur de référence, ce qui permet à chaque groupe de dire ce qui ne va pas dans l'autre groupe.
La, la spec c'est le code source commenté! Bon, il est beaucoup commenté, mais ça ne fait pas une spec. Donc c'est porté par une entité (Google certes), mais en face c'est des groupes de travail de plusieurs entreprises spécialisées dans la vidéo, donc le combat va être rude
Bon, ensuite il faut prendre des pincettes, c'est un mec à fond dans H.264 qui le dit, mais "VP8, as a spec, should be a bit better than H.264 Baseline Profile and VC-1. It’s not even close to competitive with H.264 Main or High Profile. " C'est limite. Ca peut passer pour éviter de payer les royalties, mais ça reste limite (ceci dit, l'iPhone/iPad est limité au décodage H.264 Baseline, donc qui sait... Peut-être de l'espoir pour le web sans royalties!)
Faut voir ce que ça va donner dans quelques années : est-ce que VP8 (Google) a pour but de mettre la pression sur le groupe MPEG pour qu'il fonctionne plus "à la W3C" (=tu payes pour pouvoir définir la norme, mais l'usage est libre), ou une vraie volonté d'imposer ce format (dans ce cas, il faudra faire évoluer le format pour prendre en compte les nouveaux usages)
wait and see, la bataille va être rude (c'est déjà plus positif qu'avec Theora qui est au tapis niveau perfs)
Safari utilise le back-end vidéo de Mac, donc ça ne dépend que de la bonne volonté de WebM de proposer un filtre adéquat.
Reste effectivement la problématique des iPad/iPhone
En tous cas, la page des supporters est impressionnante, Google connait bien son métier, et a fait le nécessaire pour que ça puisse avoir l'espoir de marcher! (logiciels, matériel, contenu, performance à priori... Le trio nécessaire alors que Theora n'en avait même pas 1 sur les 4 correctement ni en annonce ni en pratique... Reste tout de même à voir la mise en pratique)
Je confirme 100% de ce qui est écrit, c'est un article que j'aurai voulu aussi pondre quand on me parle de se "super-format" qu'est OGG.
Surtout les parties "Unfortunately, a number of technical shortcomings in the format render it ill-suited to most, if not all, use cases." et "Being free from patents does not magically make Ogg a good choice as file format."
Des fois, travailler avec OGG donne envie de pendre les concepteurs, genre le format de timestamp qui dépend du format du flux transporté rendant impossible de faire une gestionnaire OGG indépendant du flux transporté, ce qui est une hérésie dans la logique elle-même de séparation des différente couches : à chaque nouveau format transporté qui sort, tu dois adapter le conteneur, sic.
Merci à ceux qui on viré OGG de leur proposition pour un format ouvert, sans compter que ça pourra peut-être plus aider à la démocratisation de ce nouveau format (le conteneur OGG est un frein à l'adoption de la tehcno Theora sans parler des problèmes de Theroa lui-même)
ils ont pas choisi Ogg comme conteneur, on se demande pourquoi...
Si tu te poses la question, c'est que tu n'as jamais eu à travailler avec le format OGG. Ceux qui ont travaillé dessus savent pourquoi ;-).
De plus DivX a déjà "éduqué" les constructeurs sur MKV, DivX "HD" étant à base de MKV aussi, et bien plus répandu que OGG.
Sinon, ce que j'aime bien, c'est la partie "2) il y a déjà plusieurs partenaires à ce projet, dont des fabricants de puces", ça montre qu'il y a déjà plus de compréhension qu'un codec seul ne suffit pas, qu'il faut avoir du monde autour.
Reste maintenant à virer la partie marketing et voir ce que ce codec a dans le ventre réellement, voir si il peut tenir tête à H.264 plus que Theora.
Je n'ai pas de télé ni de mobile et la 3D avec lunette me gonfle
Je ne m'en fait pas, il y aura toujours des contre-exemples. Mais ça n'empêchera pas la majorité silencieuse de comparer les différentes technos par rapport à ce que eux ils aiment... Et donc actuellement HDTV (ça, c'est bon, Blender diffuse en 1080p) et 3D.
Il faut donc savoir surfer sur la vague afin d'aller plus loin et plus vite.
C'est l'idée que j'essaye de faire passer depuis le début :).
Le libre suit, rattrape son retard, mais garde sa réputation de suiveur. Le Blu-ray d'Avatar en 3D prend un peu de retard (ils ont pas les mêmes contraintes, surtout en volume et nombre d'entreprises à mettre d'accord ensemble et donc pas le droit de se planter), et ça aurait été l'occasion de montrer que le libre peut soit être à égalité, voire tire plus vite que la machine hollywoodienne. Mais non, la seule réponse quand on en parle c'est "c'est inutile, ça sert à rien, on n'en a pas besoin, c'est nul la 3D", et du coup le libre garde sa réputation de juste copier le proprio avec quelques années de retard (le libre fera du film 3D, un jour, pour suivre... Mais tard, et donc sera encore suiveur au niveau réputation).
Est-ce que les gens qui viennent de changer de télé pour passer à la haute déf dans les 2/3 dernières années vont vouloir encore changer dans les 4/5 ans qui viennent ?
Il y en a bien qui changent de téléphone mobile tous les ans... Plus rien ne m'étonne. Je ne dit pas que je cautionne (au contraire, je fout l'incompréhension dans mon entourage parfois à être très dépendant d'Internet pour mon boulot mais refuser de payer le prix exorbitant de l'Internet mobile par principe : je peux me l'offrir, mais je refuse, ils abusent), mais je vois la réalité des gens qui se plaignent de leur niveau de vie bas, que les temps sont dur, mais qui en même temps ont un iPhone dernier cri avec l'abonnement qui va avec (prix d'abo qui me fait bondir surtout quand je connais leur salaire, comment mettre autant de pourcentage dans son salaire dans juste un mobile... Drôles de priorités)
Les chiffres, rien que les chiffres... Il y a sur LinuxFr des gens qui refusent d'avoir un mobile, ils diront qu'ils en ont pas et qu'ils ne comptent pas changer, ça n'empêche pas un taux de pénétration proche de 100%, et c'est pareil pour les TV : les TV 3D seront bientôt au prix d'un iPhone, et les gens dans leur majorité changeront pour avoir "le top, la dernière techno du moment" comme ils ont "tous" un iPhone...
Ils y aura toujours des exceptions, mais ceux qui feront les comparaisons techniques compareront avec les dernières technologies qui "font vendre", on aura beau dire que la 3D c'est pas génial etc... Si on se met sur le terrain de la technique en disant que techniquement ça n'a rien à envier à la concurrence, la comparaison se fera, et en point négatif il sera marqué "pas de version 3D, on se croirait en 2008". Alors vaut mieux ne pas trop se la ramener en essayant de comparer si on n'a pas tout ce qu'il faut.
mais il existe des gens qui voient leurs amis sans forcément aller au cinéma.
Je n'ai pas dit le contraire. D'une "certaine part de la vie sociale" si tu veux que je sois plus précis.
Déjà que tout le monde n'est pas encore à la HD, loin de là...
Loin de la? Vu le nombre (qui m'affole surtout au prix moyen des TV vendues, qu'est-ce que les gens peuvent mettre comme thune dans un TV...) de ventes de TV HD (on peut dire "TV" tout court, ça existe encore des TV non HD?) dans les magasins, je me permet d'en douter. Et comme tous les 4 ans, coupe du monde oblige, il va encore y avoir un pic de vente de grandes TV, et certes pour 2010 c'est trop juste, mais en 2014 je parie qu'il va y avoir beaucoup d'équipements 3D acheté pour la coupe du monde de 2014.
Ensuite, je vois difficilement le rapport avec la vie sociale.
Je suis le seul à voir des films avec des amis? Quand je vais voir un film, c'est souvent avec des amis (en fait toujours, le ciné est pour moi un acte social, pour passer du temps dehors en compagnie de mes amis pour le avant et le après ciné, je n'y vais jamais seul), et du coup je ne suis pas le seul à choisir ni le nom du film, ni version (2D/3D). Et quand il y a une version 3D, actuellement pour beaucoup de monde ça ne se discute même pas.
Après, on peut argumenter autant qu'on veut "Dit-moi ce dont tu as besoin, je te dirais comment tu n'en as pas besoin", mais ce n'est pas ça qui fera avancer le libre à toujours comprendre les besoins des utilisateurs avec quelques années de retard (3D par ci, Client-side Window Decorations par la pour ne citer que les trucs auquels je pense rapideemnt avoir vu sur LinuxFr). En attendant, Windows répond aux demandes des gens, et après on s'étonne que les gens préfèrent Windows le proprio même quand ils ont le choix... Il n'y a pas qu'une question de vente liée, mais aussi de réponse au besoin sans dire "mais non, tu n'en as pas besoin".
"le dictateur bienfaisant" mais cela semble proche de la réalité :)
Il y a une grosse différence très intéressante sur les dictatures dans le cas du libre : si suffisamment de monde n'est pas content du dictateur qui ferait des choses débiles, il peut élire un autre qui devra montrer qu'il est meilleur au final et amène plus de monde avec lui.
Et ça, c'est quelque chose qui n'existe pas dans la vraie vie où on a des dictateurs... Dictateur, oui, mais qui peut dégager rapidement si il fait trop n'importe quoi, les avantages de la dictature (réactivité etc...) sans (trop) les inconvénients en quelque sorte, que du bonheur!
Des utilisateurs de DARCS, je n'en sais rien.
Mais des utilisateurs de Windows et de Mac OS, il y en a plein.
Ce n'est pas parce qu'un logiciel libre ne correspond par à nos besoins (en l'occurrence Linux) que les milliers d'autres ne le sont pas non plus.
Et si on limitait les news à Linux seulement puisque tu souhaites qu'on parle que de Linux (Gnome, KDE, Firefox, SVN, GIT... ne sont pas du Linux, pas plus que DARCS en tous cas, avec ton argument on n'aurait pas le droit d'en parler non plus), il y aurait une seule dépêche tous les 6 mois, ce serait triste ton idée de site.
Non, il ne s'est pas gouré de site, il y a bien pas mal de gens qui utilisent CVS, SVN ou GIT sous Windows ici... Alors pourquoi pas DARCS.
Pour l'instant, pas de chiffres objectifs effectivement (à part l'explosion du nombres d'entrées d'Avatar et d'Alice, et du nombre de personnes ayant dit être allé voir Avatar plusieurs fois en 3D), je peux juste te dire les impressions que j'ai pu constater, et que les cinéma qui ne sont pas passés à la 3D disent non officiellement (faut pas faire peur aux actionnaires) le regretter (les "grosses" chaines de cinéma).
Ma réponse était plus quand même sur le fait que le spectateur choisira si il y retourne non pas sur des explications, mais sur son ressenti. L'avenir dira ensuite si la 3D est bien ou pas du point de vue du spectateur, quelque soit les limites techniques qu'on peut expliquer.
Franchement je crois que la 3D ça marcherait moins bien auprès du grand public si on leur expliquait les inconvénients.
Ils s'en foutent si les inconvénient ne sont pas perceptibles.
Est-ce que les spectateurs reviennent après avoir vu un film en 3D? Oui. Donc c'est que les avantages sont plus important que les inconvénients, et que ça ne marcherait pas moins bien si on leur expliquait (encore une fois, ils s'en foutent complet de l'explication, ils regardent juste le résultat, les explications, les inconvénients non visibles, c'est pour les geeks)
C'est la grosse différence entre un geek et une personne normale : la personne normale veut juste avoir du plaisir à aller au ciné, pas qu'on lui explique des trucs.
mais il me semble (je n'ai pas retrouvé de source) que le format "par défaut" est bien le VP6 ou autre connerie proprio.
Adobe a laissé tombé depuis un moment tout support de VP6, ça fait un petit moment qu'ils sont en full-MP4/H.264/AAC. (il y a eu une phase FLV/VP6/MP3, puis FLV/H.264/MP3, mais maintenant c'est bien tout standard, ils avaient pas le choix d'alleurs l'industrie partait dans cette direction)
PS: La poursuite de l'année dernière contre rtmpdump :
OK pour cette partie, je peux rien dire.
Là ils sont obligé de lâcher du lest parce qu'Apple est en train de leur tailler un short (et d'autres les suivent) mais c'est bien la seule raison qui les fait "s'ouvrir". Sinon, selon moi, cette boîte n'a aucune envie à l'ouverture.
Je n'ai pas dit le contraire. Ils sont allés sur H.264 uniquement parce qu'ils savaient que sinon c'était le mur.
Non, je te rassure, je sais bien qu'ils ne sont pas bisounours, mais je réagissais surtout sur qu'on dit que ce n'est pas ouvert : Flash et la vidéo sont ouverts maintenant, même si ils l'ont fait par obligation, ce n'est plus une excuse pour ne pas avoir de lecteur Flash libre, si il n'y a pas de lecteur Flash libre c'est un problème du lire, plus d'Adobe.
Ah tiens les os de chez redmond c'est compatible avec tout ?
Tu vas dire que non, je sais, mais oui, c'est compatible avec tout ce que le commun des mortels peut toucher. Sinon ça ne se vend pas. Donne-moi l'URL d'un seul site grand public (pas anti-MS) qui ne fait pas attention à sa compatibilité IE.
Tu remarqueras que j'ai jamais dis que ca ne servait pas.
Et moi je n'ai jamais dit qu'un film 2D était nul par définition.
J'ai répondu à la personne qui disait que ça n'avait pas à rougir face à un film "proprio" de 2009, et j'ai dit que si on cherchait à comparer, les gens, dans leur majorité, compareront ce qu'ils voient au même moment, et pas 1 an avant. Et aujourd'hui, on parle de 3D, ils compareront avec la 3D.
Mais je suis sur que si tu paies la ferme de calcul permettant de faire le double calcul en //, ca ne pose aucun problème de sortir le film en 3D. D'ailleurs tu peux même le sortir toi même si c'est comme les autres films blender.
Perso, je ne fais pas d'infographie, et je ne suis pas militant du libre, donc je m'en fou. Je ne cherche pas à comparer et dire que le libre n'a pas à rougir des films "proprio". Je préviens juste que si vous voulez aller sur le terrain de la comparaison technique, sans version 3D vous vous ferez rembarrer et le libre sera encore pris pour un retardataire. Il vaut mieux éviter la comparaison technique, mais plutôt parler du prix, de l'accessibilité à Mr tout le monde, de la modificabilité etc... Des choses que le libre a de mieux par rapport au proprio.
Ce n'est juste pas le cas de tout le monde, et merci de les respecter,
Je les respecte.
Mais c'est bien la personne à qui je répondait qui allait sur le terrain de la technique, je lui ai répondu sur le plan technique (et aujourd'hui, parler de technique sans 3D, ça fait passer pour un retardataire, c'est comme ça, je n'y peux pas grand chose, la technologie évolue et la demande aussi). Je ne vois pas ce que le scénario vient faire dans l'histoire.
(je ne comprend même pas comment on est prêt à payer 13€ pour voir une démo technique ...)
Plus de personnes sont prêtes à payer 13 € pour voir Avatar que de personnes prêtes à avoir Linux gratuitement sur le desktop... Dont une majorité ne comprennent même pas comment on est prêts à installer un truc pas vraiment compatible avec tout, comme quoi il y a de l'incompréhension partout...
il faut déjà définir quel est le but à atteindre.
Le plaisir?
On devait se dire la même chose à une certaine époque des films en couleur face aux films en noir et blanc (vraiment à quoi ça sert le couleur si il n'y pas de scénar?), n'empêche je n'ai pas vu de film en noir et blanc depuis un bon moment.
Oui enfin la 3D, y a encore du chemin, car voir de la 3D avec des lunettes, c'est pas vraiment top.
C'est clairement chiant avec des lunettes, mais c'est mieux que rien (et c'est un mec qui porte déjà des lunettes, donc encore plus chiant les doubles lunettes, qui le dit!)
Ce n'est pour moi qu'une solution de transition (surtout que cette technologie a plus de 10 ans).
Ca a 10 ans certes, mais c'est le temps de déployer une technologie à grande échelle, avec ses contraintes (budgétaires etc...), il faut du temps.
Ce film est entièrement en 3D, donc rajouter des caméras sur des scènes 3D ce n'est pas difficile, il faut 'juste' recalculer le film une deuxième fois.
C'est pour cette raison que j'espère qu'il le feront pour montrer qu'ils ne sont pas en retard. Le format libre d'encodage vidéo à la mode (si on peut dire...) ne le permet pas, mais d'autres, certes pas libres mais disponibles, le permettent, et ça serait montrer qu'ils sont vraiment à la pointe d'en diffuser une version 3D. Surtout que comme dit plus haut, il y aura peut-être (ça a été retardé une fois, peut-être que ce le sera une deuxième fois...) une déferlante de Blu-ray 3D à ce moment-la. Croisons les doigts.
Tu cites le film Alice, mais il a été tourné en 2D et mis en 3D en post-prod
Merci pour l'info.
A l'avoir vu en 3D, tout ce que je peux dire c'est que le produit final le fait... Même si ça a été fait artificiellement, le résultat est la.
[^] # Re: GStreamer VP8-enabled
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 5.
La bonne blague.
sont plus prompts à sortir le chéquier que ceux utilisant les codecs libres
Je vais te révéler un secret : sans thune, tu n'arriveras à rien, surtout dans la vidéo. Je parle beaucoup de thunes à ton gout sans doute, mais je considère que c'est justement un très bon baromètre sur l'avenir, si le codec sera utilisé ou pas. Theora ne m'apporte certes pas d'argent, mais la n'est pas le problème : quasiment personne n'a envie de mettre d'argent dedans, car Theora n'apporte rien (pas de gain qualitatif, financier ou autre). Désolé, mais les gens utilisent un produit car il répond à un besoin, pas juste pour le principe. Ton Linux est ce qu'il est car des entreprises ont payé des mecs pour le faire, les développeurs Linux ne vivent pas d'amour et d'eau fraiche, pareil pour la vidéo.
# Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 10.
https://linuxfr.org/comments/1129452.html#1129452
Comme certains le savent déjà pour mes trolls ici-même, je suis le développeur de MediaInfo, outil d'analyse video, dont une version "grand public" / open-source (LGPL) est disponible sous forme de GUI ou ligne de commande (celle-ci ne contient pas tout, une partie du programme étant closed-source, notamment la partie analyse de bitstream, mais le coeur de l'outil est open-source). Cette application est aussi utilisée, sous forme de bibliothèque (DLL/SO), par des entreprises qui fournissent des outils d'analyse, de statistiques ou de conversion à destination d'autres professionnels (chaine de TV, site "à la Youtube" etc... Bref, ce qu'on appelle B2B), et les commandes (engagement à payer une fonctionnalité que je vais implémenter) sont très démonstratives de ce vers quoi les entreprises tendent dans le futur (ce sur quoi il y a du "business" à faire pour les fournisseurs d'outils vidéo, pas juste une idéologie que ne sortira pas du monde des geeks activistes). Une des entreprises avec laquelle j'ai l'habitude de travailler principalement sur l'analyse MPEG-TS, MPEG-PS, MXF ou AVC, des formats très "pro" (satellite, câble, TNT, caméra HD...), m'a demandé d'implémenter le support de WebM pour qu'ils puissent le proposer à leur clients pro assez rapidement. Le nom de l'entreprise qui commande sera communiquée lors de la release ;-). Theora et OGG ne m'ont jamais été demandés par d'autres personnes que des geeks sous Linux sans le moindre dollars à proposer pour (en avaient-il vraiment besoin dans mon logiciel? Faut croire que non. Je les ai finalement quand même implémentés pour le principe d'avoir un maximum de format supportés, mais j'en reste financièrement de mon temps perso), WebM m'a été demandé par une entreprise à destination des pros, avec des dollars (cherchez pas les € dans le monde de l'analyse vidéo, il y en a certes mais très peu), sans que ce soit moi qui soit force de proposition (c'est l'entreprise qui m'a demandé d'elle-même si je pouvais le faire, et non moi qui suis venu leur demander d'être un sponsor pour le format, l'avenir des formats vidéo se décide au pays des brevets logiciels, il faut faire avec). Et les dollars étant la seule démonstration de ce qui est réellement utile aux gens dans ce bas monde, je vous laisser faire vous-même la conclusion... Cela ne veut pas forcement dire que le succès est garanti, mais au moins que la tentative a des chances d'aboutir.
[^] # Re: GStreamer VP8-enabled
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 3.
Tu as beau le répéter, ça ne changera pas la réalité : Google paye la bande passante, et c'est exactement la le problème de Theora.
J'anticipe la réponse classique "il y a qu'a baisser la qualité, débit identique", dans le cas d'une qualité moindre, il y a juste à baisser le bitrate H.264 et ça coutera moins cher en bande passante, mais il ne le font pas...
Le coeur du problème de Theora est précisément le problème de bande passante et de qualité dans le cas nous intéresse (précisément dans le cas qui nous intéresse). Ce n'est peut-être pas un problème pour toi, mais c'est un problème pour ceux qui sortent le chéquier.
[^] # Re: Tres bonne nouvelle!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 1.
Ca ne fait que me conforter dans l'idée de la qualité de OGG!
[^] # Re: WebM est sacrément bien parti...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 5.
Comme certains le savent déjà pour mes trolls ici-même, je suis le développeur de MediaInfo, outil d'analyse video, dont une version "grand public" / open-source (LGPL) est disponible sous forme de GUI ou ligne de commande (celle-ci ne contient pas tout, une partie du programme étant closed-source, notamment la partie analyse de bitstream, mais le coeur de l'outil est open-source). Cette application est aussi utilisée, sous forme de bibliothèque (DLL/SO), par des entreprises qui fournissent des outils d'analyse, de statistiques ou de conversion à destination d'autres professionnels (chaine de TV, site "à la Youtube" etc... Bref, ce qu'on appelle B2B), et les commandes (engagement à payer une fonctionnalité que je vais implémenter) sont très démonstratives de ce vers quoi les entreprises tendent dans le futur (ce sur quoi il y a du "business" à faire pour les fournisseurs d'outils vidéo, pas juste une idéologie que ne sortira pas du monde des geeks activistes). Une des entreprises avec laquelle j'ai l'habitude de travailler principalement sur l'analyse MPEG-TS, MPEG-PS, MXF ou AVC, des formats très "pro" (satellite, câble, TNT, caméra HD...), m'a demandé d'implémenter le support de WebM pour qu'ils puissent le proposer à leur clients pro assez rapidement. Le nom de l'entreprise qui commande sera communiquée lors de la release ;-). Theora et OGG ne m'ont jamais été demandés par d'autres personnes que des geeks sous Linux sans le moindre dollars à proposer pour (en avaient-il vraiment besoin dans mon logiciel? Faut croire que non. Je les ai finalement quand même implémentés pour le principe d'avoir un maximum de format supportés, mais j'en reste financièrement de mon temps perso), WebM m'a été demandé par une entreprise à destination des pros, avec des dollars (cherchez pas les € dans le monde de l'analyse vidéo, il y en a certes mais très peu), sans que ce soit moi qui soit force de proposition (c'est l'entreprise qui m'a demandé d'elle-même si je pouvais le faire, et non moi qui suis venu leur demander d'être un sponsor pour le format, l'avenir des formats vidéo se décide au pays des brevets logiciels, il faut faire avec). Et les dollars étant la seule démonstration de ce qui est réellement utile aux gens dans ce bas monde, je vous laisser faire vous-même la conclusion... Cela ne veut pas forcement dire que le succès est garanti, mais au moins que la tentative a des chances d'aboutir.
Oups, désolé pour la longueur finalement, j'ai pas réussi à résumer. Mais n'hésite pas à résumer/couper.
[^] # Re: GStreamer VP8-enabled
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 3.
pfff... Tu déformes mes propos pour te faire plaisir.
J'ai dit qu'aucune dynamique ne pouvait se créer autour d'un codec qui coûte plus cher à diffuser que la licence H.264 par diffusion.
Avec VP8, l'intérêt est que ça va coûter moins cher à diffuser que la licence H.264 (coût de diffusion identique car format qui peut tenir tête à H.264 sur les besoins du web moins coût de la licence)
Je n'ai pas dit que la dynamique était impossible pour un codec ouvert, j'ai dit qu'elle était impossible pour Theora du fait du coût exorbitant de Theora : pourquoi payer plus cher que la licence H.264?
Quand Google a posé les couilles sur la table, peu importe le codec
Google ne pose pas ses couille pour payer ensuite plus cher, il les pose uniquement si ça peut lui être rentable ainsi que pour les autres (les autres n'auraient pas suivit si VP8 n'était pas rentable). VP8 peu être rentable par rapport à H.264, et le démontre, alors que Theora n'a jamais su prouver qu'il pouvait être rentable même à long terme.
Et il est probable que si WebM l'emporte, ça ne s'arretera pas qu'au web.
C'est possible. Mais faut d'abord voir comment WebM va être sur le web, et ensuite comment MPEG va réagir (prix de la licence). Le hic est que c'est un peu tard, que toutes les chaines de TV ont déjà des outils H.264, donc il faut que ce soit moins cher de basculer à WebM en compte le prix de la transition. Le Web est plus facilement modifiable (MAJ des navigateur, et le CPU fait le décodage), par contre une box et des engagement étatiques (la TNT impose H.264 comme format), c'est beaucoup plus long à changer. Ca va être une bataille entre H.265 et WebM ou une évolution dans 10 ans...
# WebM est sacrément bien parti...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 10.
Google fait le massacre au niveau "je rassemble tout le monde". Je regarde à mon niveau, en tant que développeur spécialisé dans l'analyse vidéo dont H.264 comme passage obligé, et quelques heures après l'annonce, j'ai déjà une commande ferme (ou, des $) pour que mon petit logiciel spécialisé dans l'analyse vidéo (à destination des "pro", ceux qui décident de ce que sera l'avenir de la vidéo) supporte WebM, chose qui ne s'est jamais produite en plusieurs années ni pour OGG (le conteneur), ni pour Theora!
Sacré Google... Ils ont bien caché leur jeu pendant quelques mois, mais beaucoup d'entreprises avaient signé un NDA dessus à priori...
Reste à voir la suite maintenant, la réaction de MPEG et l'adoption réelle dans quelques années, mais il y a du potentiel! Que le meilleur gagne...
[^] # Re: Il lit LinuxFR ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Html5 et codec libre. Évalué à 3.
Mais j'ai continué sur l'autre journal.
Petit bémol à "moi-même" (comme tu me vois) toutefois :
http://www.webmproject.org/about/supporters/
Section "hardware".
En 1 journée, c'est plus que Theora en plusieurs années.
Et ça, ça compte. Theroa n'a jamais su sortir de son petit trou tout seul dans son coin (faut dire, il n'était pas aidé : il n'avait rien pour lui au niveau démonstration de perfs)
[^] # Re: GStreamer VP8-enabled
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 5.
Au niveau MPEG, il y a un groupe de travail qui fait la spec, et un groupe qui fait l'encodeur/décodeur de référence, ce qui permet à chaque groupe de dire ce qui ne va pas dans l'autre groupe.
La, la spec c'est le code source commenté! Bon, il est beaucoup commenté, mais ça ne fait pas une spec. Donc c'est porté par une entité (Google certes), mais en face c'est des groupes de travail de plusieurs entreprises spécialisées dans la vidéo, donc le combat va être rude
Bon, ensuite il faut prendre des pincettes, c'est un mec à fond dans H.264 qui le dit, mais "VP8, as a spec, should be a bit better than H.264 Baseline Profile and VC-1. It’s not even close to competitive with H.264 Main or High Profile. " C'est limite. Ca peut passer pour éviter de payer les royalties, mais ça reste limite (ceci dit, l'iPhone/iPad est limité au décodage H.264 Baseline, donc qui sait... Peut-être de l'espoir pour le web sans royalties!)
Faut voir ce que ça va donner dans quelques années : est-ce que VP8 (Google) a pour but de mettre la pression sur le groupe MPEG pour qu'il fonctionne plus "à la W3C" (=tu payes pour pouvoir définir la norme, mais l'usage est libre), ou une vraie volonté d'imposer ce format (dans ce cas, il faudra faire évoluer le format pour prendre en compte les nouveaux usages)
wait and see, la bataille va être rude (c'est déjà plus positif qu'avec Theora qui est au tapis niveau perfs)
[^] # Re: autre liens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 6.
Safari utilise le back-end vidéo de Mac, donc ça ne dépend que de la bonne volonté de WebM de proposer un filtre adéquat.
Reste effectivement la problématique des iPad/iPhone
En tous cas, la page des supporters est impressionnante, Google connait bien son métier, et a fait le nécessaire pour que ça puisse avoir l'espoir de marcher! (logiciels, matériel, contenu, performance à priori... Le trio nécessaire alors que Theora n'en avait même pas 1 sur les 4 correctement ni en annonce ni en pratique... Reste tout de même à voir la mise en pratique)
[^] # Re: Tres bonne nouvelle!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 8.
[^] # Re: Tres bonne nouvelle!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 5.
Je confirme 100% de ce qui est écrit, c'est un article que j'aurai voulu aussi pondre quand on me parle de se "super-format" qu'est OGG.
Surtout les parties "Unfortunately, a number of technical shortcomings in the format render it ill-suited to most, if not all, use cases." et "Being free from patents does not magically make Ogg a good choice as file format."
Des fois, travailler avec OGG donne envie de pendre les concepteurs, genre le format de timestamp qui dépend du format du flux transporté rendant impossible de faire une gestionnaire OGG indépendant du flux transporté, ce qui est une hérésie dans la logique elle-même de séparation des différente couches : à chaque nouveau format transporté qui sort, tu dois adapter le conteneur, sic.
Merci à ceux qui on viré OGG de leur proposition pour un format ouvert, sans compter que ça pourra peut-être plus aider à la démocratisation de ce nouveau format (le conteneur OGG est un frein à l'adoption de la tehcno Theora sans parler des problèmes de Theroa lui-même)
[^] # Re: Tres bonne nouvelle!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 1.
Euh...
ils ont pas choisi Ogg comme conteneur, on se demande pourquoi...
Si tu te poses la question, c'est que tu n'as jamais eu à travailler avec le format OGG. Ceux qui ont travaillé dessus savent pourquoi ;-).
De plus DivX a déjà "éduqué" les constructeurs sur MKV, DivX "HD" étant à base de MKV aussi, et bien plus répandu que OGG.
Sinon, ce que j'aime bien, c'est la partie "2) il y a déjà plusieurs partenaires à ce projet, dont des fabricants de puces", ça montre qu'il y a déjà plus de compréhension qu'un codec seul ne suffit pas, qu'il faut avoir du monde autour.
Reste maintenant à virer la partie marketing et voir ce que ce codec a dans le ventre réellement, voir si il peut tenir tête à H.264 plus que Theora.
[^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à 2.
Je ne m'en fait pas, il y aura toujours des contre-exemples. Mais ça n'empêchera pas la majorité silencieuse de comparer les différentes technos par rapport à ce que eux ils aiment... Et donc actuellement HDTV (ça, c'est bon, Blender diffuse en 1080p) et 3D.
Il faut donc savoir surfer sur la vague afin d'aller plus loin et plus vite.
C'est l'idée que j'essaye de faire passer depuis le début :).
Le libre suit, rattrape son retard, mais garde sa réputation de suiveur. Le Blu-ray d'Avatar en 3D prend un peu de retard (ils ont pas les mêmes contraintes, surtout en volume et nombre d'entreprises à mettre d'accord ensemble et donc pas le droit de se planter), et ça aurait été l'occasion de montrer que le libre peut soit être à égalité, voire tire plus vite que la machine hollywoodienne. Mais non, la seule réponse quand on en parle c'est "c'est inutile, ça sert à rien, on n'en a pas besoin, c'est nul la 3D", et du coup le libre garde sa réputation de juste copier le proprio avec quelques années de retard (le libre fera du film 3D, un jour, pour suivre... Mais tard, et donc sera encore suiveur au niveau réputation).
[^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à 1.
Il y en a bien qui changent de téléphone mobile tous les ans... Plus rien ne m'étonne. Je ne dit pas que je cautionne (au contraire, je fout l'incompréhension dans mon entourage parfois à être très dépendant d'Internet pour mon boulot mais refuser de payer le prix exorbitant de l'Internet mobile par principe : je peux me l'offrir, mais je refuse, ils abusent), mais je vois la réalité des gens qui se plaignent de leur niveau de vie bas, que les temps sont dur, mais qui en même temps ont un iPhone dernier cri avec l'abonnement qui va avec (prix d'abo qui me fait bondir surtout quand je connais leur salaire, comment mettre autant de pourcentage dans son salaire dans juste un mobile... Drôles de priorités)
Les chiffres, rien que les chiffres... Il y a sur LinuxFr des gens qui refusent d'avoir un mobile, ils diront qu'ils en ont pas et qu'ils ne comptent pas changer, ça n'empêche pas un taux de pénétration proche de 100%, et c'est pareil pour les TV : les TV 3D seront bientôt au prix d'un iPhone, et les gens dans leur majorité changeront pour avoir "le top, la dernière techno du moment" comme ils ont "tous" un iPhone...
Ils y aura toujours des exceptions, mais ceux qui feront les comparaisons techniques compareront avec les dernières technologies qui "font vendre", on aura beau dire que la 3D c'est pas génial etc... Si on se met sur le terrain de la technique en disant que techniquement ça n'a rien à envier à la concurrence, la comparaison se fera, et en point négatif il sera marqué "pas de version 3D, on se croirait en 2008". Alors vaut mieux ne pas trop se la ramener en essayant de comparer si on n'a pas tout ce qu'il faut.
mais il existe des gens qui voient leurs amis sans forcément aller au cinéma.
Je n'ai pas dit le contraire. D'une "certaine part de la vie sociale" si tu veux que je sois plus précis.
[^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à 4.
Loin de la? Vu le nombre (qui m'affole surtout au prix moyen des TV vendues, qu'est-ce que les gens peuvent mettre comme thune dans un TV...) de ventes de TV HD (on peut dire "TV" tout court, ça existe encore des TV non HD?) dans les magasins, je me permet d'en douter. Et comme tous les 4 ans, coupe du monde oblige, il va encore y avoir un pic de vente de grandes TV, et certes pour 2010 c'est trop juste, mais en 2014 je parie qu'il va y avoir beaucoup d'équipements 3D acheté pour la coupe du monde de 2014.
Ensuite, je vois difficilement le rapport avec la vie sociale.
Je suis le seul à voir des films avec des amis? Quand je vais voir un film, c'est souvent avec des amis (en fait toujours, le ciné est pour moi un acte social, pour passer du temps dehors en compagnie de mes amis pour le avant et le après ciné, je n'y vais jamais seul), et du coup je ne suis pas le seul à choisir ni le nom du film, ni version (2D/3D). Et quand il y a une version 3D, actuellement pour beaucoup de monde ça ne se discute même pas.
Après, on peut argumenter autant qu'on veut "Dit-moi ce dont tu as besoin, je te dirais comment tu n'en as pas besoin", mais ce n'est pas ça qui fera avancer le libre à toujours comprendre les besoins des utilisateurs avec quelques années de retard (3D par ci, Client-side Window Decorations par la pour ne citer que les trucs auquels je pense rapideemnt avoir vu sur LinuxFr). En attendant, Windows répond aux demandes des gens, et après on s'étonne que les gens préfèrent Windows le proprio même quand ils ont le choix... Il n'y a pas qu'une question de vente liée, mais aussi de réponse au besoin sans dire "mais non, tu n'en as pas besoin".
[^] # Re: Dallas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.34 du noyau Linux. Évalué à 9.
Il y a une grosse différence très intéressante sur les dictatures dans le cas du libre : si suffisamment de monde n'est pas content du dictateur qui ferait des choses débiles, il peut élire un autre qui devra montrer qu'il est meilleur au final et amène plus de monde avec lui.
Et ça, c'est quelque chose qui n'existe pas dans la vraie vie où on a des dictateurs... Dictateur, oui, mais qui peut dégager rapidement si il fait trop n'importe quoi, les avantages de la dictature (réactivité etc...) sans (trop) les inconvénients en quelque sorte, que du bonheur!
[^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à 2.
http://www.numerama.com/magazine/15740-orange-lance-sa-chain(...)
[^] # Re: gourage de site
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel aux testeurs Windows pour Darcs 2.4.4. Évalué à 2.
Mais des utilisateurs de Windows et de Mac OS, il y en a plein.
Ce n'est pas parce qu'un logiciel libre ne correspond par à nos besoins (en l'occurrence Linux) que les milliers d'autres ne le sont pas non plus.
Et si on limitait les news à Linux seulement puisque tu souhaites qu'on parle que de Linux (Gnome, KDE, Firefox, SVN, GIT... ne sont pas du Linux, pas plus que DARCS en tous cas, avec ton argument on n'aurait pas le droit d'en parler non plus), il y aurait une seule dépêche tous les 6 mois, ce serait triste ton idée de site.
Non, il ne s'est pas gouré de site, il y a bien pas mal de gens qui utilisent CVS, SVN ou GIT sous Windows ici... Alors pourquoi pas DARCS.
[^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à 2.
Ma réponse était plus quand même sur le fait que le spectateur choisira si il y retourne non pas sur des explications, mais sur son ressenti. L'avenir dira ensuite si la 3D est bien ou pas du point de vue du spectateur, quelque soit les limites techniques qu'on peut expliquer.
[^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à 3.
Ils s'en foutent si les inconvénient ne sont pas perceptibles.
Est-ce que les spectateurs reviennent après avoir vu un film en 3D? Oui. Donc c'est que les avantages sont plus important que les inconvénients, et que ça ne marcherait pas moins bien si on leur expliquait (encore une fois, ils s'en foutent complet de l'explication, ils regardent juste le résultat, les explications, les inconvénients non visibles, c'est pour les geeks)
C'est la grosse différence entre un geek et une personne normale : la personne normale veut juste avoir du plaisir à aller au ciné, pas qu'on lui explique des trucs.
[^] # Re: Non, ce n'est pas correct du tout de la part d'Apple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adobe aime les choix d'Apple. Évalué à 2.
Adobe a laissé tombé depuis un moment tout support de VP6, ça fait un petit moment qu'ils sont en full-MP4/H.264/AAC. (il y a eu une phase FLV/VP6/MP3, puis FLV/H.264/MP3, mais maintenant c'est bien tout standard, ils avaient pas le choix d'alleurs l'industrie partait dans cette direction)
PS: La poursuite de l'année dernière contre rtmpdump :
OK pour cette partie, je peux rien dire.
Là ils sont obligé de lâcher du lest parce qu'Apple est en train de leur tailler un short (et d'autres les suivent) mais c'est bien la seule raison qui les fait "s'ouvrir". Sinon, selon moi, cette boîte n'a aucune envie à l'ouverture.
Je n'ai pas dit le contraire. Ils sont allés sur H.264 uniquement parce qu'ils savaient que sinon c'était le mur.
Non, je te rassure, je sais bien qu'ils ne sont pas bisounours, mais je réagissais surtout sur qu'on dit que ce n'est pas ouvert : Flash et la vidéo sont ouverts maintenant, même si ils l'ont fait par obligation, ce n'est plus une excuse pour ne pas avoir de lecteur Flash libre, si il n'y a pas de lecteur Flash libre c'est un problème du lire, plus d'Adobe.
[^] # Re: C'est beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à 2.
Tu vas dire que non, je sais, mais oui, c'est compatible avec tout ce que le commun des mortels peut toucher. Sinon ça ne se vend pas. Donne-moi l'URL d'un seul site grand public (pas anti-MS) qui ne fait pas attention à sa compatibilité IE.
Tu remarqueras que j'ai jamais dis que ca ne servait pas.
Et moi je n'ai jamais dit qu'un film 2D était nul par définition.
J'ai répondu à la personne qui disait que ça n'avait pas à rougir face à un film "proprio" de 2009, et j'ai dit que si on cherchait à comparer, les gens, dans leur majorité, compareront ce qu'ils voient au même moment, et pas 1 an avant. Et aujourd'hui, on parle de 3D, ils compareront avec la 3D.
Mais je suis sur que si tu paies la ferme de calcul permettant de faire le double calcul en //, ca ne pose aucun problème de sortir le film en 3D. D'ailleurs tu peux même le sortir toi même si c'est comme les autres films blender.
Perso, je ne fais pas d'infographie, et je ne suis pas militant du libre, donc je m'en fou. Je ne cherche pas à comparer et dire que le libre n'a pas à rougir des films "proprio". Je préviens juste que si vous voulez aller sur le terrain de la comparaison technique, sans version 3D vous vous ferez rembarrer et le libre sera encore pris pour un retardataire. Il vaut mieux éviter la comparaison technique, mais plutôt parler du prix, de l'accessibilité à Mr tout le monde, de la modificabilité etc... Des choses que le libre a de mieux par rapport au proprio.
Ce n'est juste pas le cas de tout le monde, et merci de les respecter,
Je les respecte.
Mais c'est bien la personne à qui je répondait qui allait sur le terrain de la technique, je lui ai répondu sur le plan technique (et aujourd'hui, parler de technique sans 3D, ça fait passer pour un retardataire, c'est comme ça, je n'y peux pas grand chose, la technologie évolue et la demande aussi). Je ne vois pas ce que le scénario vient faire dans l'histoire.
[^] # Re: C'est beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à 1.
Plus de personnes sont prêtes à payer 13 € pour voir Avatar que de personnes prêtes à avoir Linux gratuitement sur le desktop... Dont une majorité ne comprennent même pas comment on est prêts à installer un truc pas vraiment compatible avec tout, comme quoi il y a de l'incompréhension partout...
il faut déjà définir quel est le but à atteindre.
Le plaisir?
On devait se dire la même chose à une certaine époque des films en couleur face aux films en noir et blanc (vraiment à quoi ça sert le couleur si il n'y pas de scénar?), n'empêche je n'ai pas vu de film en noir et blanc depuis un bon moment.
[^] # Re: C'est beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sintel, libérez vos rétines. Évalué à 1.
C'est clairement chiant avec des lunettes, mais c'est mieux que rien (et c'est un mec qui porte déjà des lunettes, donc encore plus chiant les doubles lunettes, qui le dit!)
Ce n'est pour moi qu'une solution de transition (surtout que cette technologie a plus de 10 ans).
Ca a 10 ans certes, mais c'est le temps de déployer une technologie à grande échelle, avec ses contraintes (budgétaires etc...), il faut du temps.
Ce film est entièrement en 3D, donc rajouter des caméras sur des scènes 3D ce n'est pas difficile, il faut 'juste' recalculer le film une deuxième fois.
C'est pour cette raison que j'espère qu'il le feront pour montrer qu'ils ne sont pas en retard. Le format libre d'encodage vidéo à la mode (si on peut dire...) ne le permet pas, mais d'autres, certes pas libres mais disponibles, le permettent, et ça serait montrer qu'ils sont vraiment à la pointe d'en diffuser une version 3D. Surtout que comme dit plus haut, il y aura peut-être (ça a été retardé une fois, peut-être que ce le sera une deuxième fois...) une déferlante de Blu-ray 3D à ce moment-la. Croisons les doigts.
Tu cites le film Alice, mais il a été tourné en 2D et mis en 3D en post-prod
Merci pour l'info.
A l'avoir vu en 3D, tout ce que je peux dire c'est que le produit final le fait... Même si ça a été fait artificiellement, le résultat est la.