Je pense qu'il voulait plutôt faire référence à l'article :
Alors je ne suis pas d'accord avec l'article :).
(On peut aussi changer les composants "lents" par des plus optimisés, ça demande du boulot certes mais c'est très faisable et souvent la seule voie à prendre quand on a déjà fait les deux autres propositions plus faciles à réaliser)
Linux ne casse pas (ou contre la volonté de Linus) sont API externe (syscall, sysfs, procfs, etc.). Par contre l'API interne c'est le dernier de son souci.
Qu'est-ce que tu appelles interne?
Car pour moi, l'API des drivers, c'est de l'externe, et corrige-moi si je me trompe, c'est souvent cassé (drivers nVidia qui ne marchent plus après un update du kernel).
Pour nouveau c'est l'API externe qui changeait, t'etais obligé de changer la version userspace pour avoir nouveau qui marche avec le kernel,
Corrige-moi si je me trompe, mais pour les drivers nVidia il faut souvent une MAJ des drivers pour être de nouveau (sic :) ) compatible. Problème identique non? Ou est-ce que je me trompe? (si tu me sors que les drivers, c'est de l'interne, je rigolerai, hein, les drivers, c'est pas toujours dans le noyau, faut pouvoir en installer d'autres... Et la, même les drivers libre ont un problème quand ils ne sont pas "validés " pas les développeurs du noyaux)
Vu que Microsoft pense exactement la même chose, je ne vois pas pourquoi tu dis ça.
PS : sinon, pour moi Microsoft est déjà plus sympathique, il ne cherche à verrouiller que le logiciel, alors qu'Apple essaye de verrouiller logiciel et matériel. Microsoft est bien plus fréquentable qu'Apple, je n'aimerai pas Apple avec plus de 90% de part de marché, vu ce qu'il fait déjà comme verrouillage avec ~10% (un peu plus sur les mobiles certes)...
Tu penses national.
Le monde a changé tu sais... Aujourd'hui, un produit se vend au niveau mondial, il faut développer avec les lois mondiales (le plus petit dénominateur commun). Surtout quand plus de 75% de ton chiffre d'affaire est dans un pays qui autorise les brevets logiciels.
N'as-tu pas remarqué qu'Apple (et d'autres) diffusent toujours en premier les nouveaux produits aux USA? Que les européens attendent toujours des mois? Tu penses que c'est pour le plaisir de nous faire attendre? L'Europe, c'est juste un bonus pour les produits high-tech, ça ne te fait pas vivre.
Tu peux faire le malin en disant que toi, fier européen, tu n'as pas de brevets logiciels, mais d'une des lecteurs MP3 avec les mêmes problèmes de brevets sont souvent saisis en Europe lors des salons lorsque le fabriquant asiatique n'a pas payé sa dîme (ça marche le lobbying...), et de deux une entreprise qui se coupe de 75% de son marché ne va pas bien loin (et encore, je suis gentil avec 75%, perso le pays avec des brevets logiciels c'est 90% de mon chiffre d'affaire, donc même si je suis européen ben... Je dois vivre avec ces $*# de brevets)
Pour le 2.6.34 il y a eu une nouvelle flame war car l'API de Nouveau a changé et donc Linus a gueulé comme un putois.
Alors la, c'est un trailer!
Vu que Linux ne se gène pas pour casser les API quand ça l'arrange (et qu'on critique Linux pour sa non stabilité d'API justement), je me demande quelles sont les raisons de gueuler quand quelqu'un d'autre fait la même chose que lui... Vivement la dépêche!
Y a pas de miracle, si on veut démarrer vite, il faut avant tout faire moins.
... Ou mieux, plus vite, pour une même chose.
Parce que si on reprend ta phrase tel quel, ça sert à rien qu'on se soit industrialisé, accéléré des processus, accéléré des processeurs, il suffisait de faire moins, tout simplement.
Désolé, mais ça ne marche pas toujours comme ça : parfois (souvent même), revoir son algorithme peut permettre de grandement accélérer une tâche identique sur un matériel identique (dernièrement, j'ai fait un x10 sur une partie de code, sans rien enlever : j'ai "juste" cherché les goulots d'étranglement, et je les ai optimisés)
Et pour info, Windows 7 fait plus de choses au démarrage que Vista, le tout plus vite. Comme quoi... Ca marche même pour les OS.
au prétexte qu'on gagne trois secondes de temps de démarrage (au prix, assez ironiquement, de centaines ou milliers d'heures de développement, d'intégration, etc.)
Ta façon de penser est bizarre : pour moi, si perdre des centaines ou milliers d'heures de développement est utile pour gagner 1 milliard de fois 3 seconde (soit 833 333 heures cumulées), alors oui ça vaut le coût, je ne vois donc pas ce qu'il y a d'ironique dans ce "prix" : beaucoup de monde travailler sur gagner des secondes de démarrage, ce n'est pas pour rien.
Ça bouge dans tous les sens, mais le mouvement global est à peu près nul.
Temps de démarrage réduit, ce n'est pas nul comme mouvement global, c'est demandé par les utilisateurs. Windows 7 a fait d'énormes progrès de ce côté (Microsoft a bossé dessus car c'était demandé par... Les utilisateurs), si Linux veut rentrer chez Madame Michu, Linux doit proposer un temps de démarrage égal (ou inférieur) à Windows 7 (entre autres caractéristiques)
Toi tu te fous peut-être des autres utilisateurs, pas Canonical (et Redhat, et...)
1) Le code de GCC est placé sous une licence libre (la GPLv3) donc dire que l'avantage de LLVM c'est qu'il est est libre c'est faux.
Il m'est d'avis qu'il s'agissait simplement d'une boutade pour voir si le troll BSD vs GPL prenait ;-)
2) Après modification de la Runtime Library Exception pour éviter les risques de "propriétarisation" on a maintenant les plugins dans GCC. Donc question modularité y'a du mieux.
Ca s'améliore... Ah la politique (car il s'agit uniquement de politique...)! Mais il reste impossible à un logiciel proprio d'embarquer le JIT sans devoir diffuser tout le code source de l'appli (c'est voulu, c'est un choix réfléchi, je sais), mais du coup LLVM a l'avantage de le permettre, et ça peut jouer dans sa diffusion ou dans la liste des entreprises qui mettront des sous dedans.
Du point de vue rédacteur, il n'y a pas à focaliser sur un refus
Ben euh... Si.
Ca joue peut-être sur l'égo de la personne, mais c'est quand même une reconnaissance de voir son nom apparaitre dans le "posté par".
un admin peut ajouter les points manquants aux XPs (50 ajoutés lorsque la dépêche est acceptée, rien de retiré quand elle est refusée :p)
Est-ce que ça a été fait pour Rewind? Le problème dans le refus c'est que du coup on ne sait pas si notre travail a été "payé" (oui, c'est con, c'est psychologique car les points LinuxFr ne rapportent rien, mais c'est comme ça : l'humain a besoin de reconnaissance).
en plus tu as fait l'effort de mettre une NdM qui reflète bien le travail effectué en modération et la qualité de la dépêche soumise par rewind initialement.
Il reste que c'est moins que "Posté par". Je sais, c'est psychologique, mais ça reste la seule gratification qu'on a à poster des dépêches, alors c'est compréhensible que les rédacteurs y attachent de l'importance.
Un intermédiaire serait peut-être la possibilité technique d'avoir plusieurs noms dans le "Posté par" ("Posté par zarikotaba et Rewind").
PS : même problème avec les journaux montés en dépêche, l'auteur initial est "juste" dans un NdM, pas dans le "Posté par".
Au pire, rien ne t'empêche de te créer un compte sur le site pour écouter l'ensemble de nos répètes, le site est fait pour ça après tout /o\.
Je me comporte comme Mr tout le monde : je vais me créer un compte si j'en ai l'utilité (genre m'abonner à une newletter, et encore, maintenant la technologie offre des flux RSS). La, je ne vois pas pourquoi je devrais créer un compte pour que tu chopes mon adresse email alors que je ne sais pas encore si ce que tu proposes est intéressant, du coup je zappe. Après c'est un choix, mais je le trouve surprenant.
Certains membres du groupe ne veulent pas que notre musique soit utilisée par d'autres pour se faire du pognon sur notre dos.
La, on s'éloigne alors du libre ;-).
La musique, finalement, c'est un peu comme le libre : elle existe pour faire partager des émotions, et c'est vraiment ce qu'on souhaite obtenir avant tout.
Objection! Le libre, c'est plus que ça. C'est surtout la liberté de réutiliser, et la liberté que quelqu'un d'autre vende le produit sur une base de ce que tu as fait. Si ta musique est en interdiction de réutilisation commerciale, ce n'est pas du tout comme le libre. Mais c'est un autre vaste débat... Juste ne pas comparer ce qui n'est pas comparable.
e ne me suis pas renseigné du tout sur aucune de ces licences, enfin pas encore
C'est pas dur : tu as deux questions à répondre sur http://creativecommons.org/choose/?jurisdiction=fr
Et tu sauras quelle licence (libre... Ou pas ;-) ) vous correspond le mieux.
Bon, maintenant, bon courage pour avoir la réponse du groupe aux deux questions!
PS : ce n'est pas grave de ne pas utiliser de licence libre, faire du libre est une longue démarche que peu de musiciens (comparé au développeurs de code) ont faite, juste qu'il faut être conscient que c'est non libre.
Ben oui, parlons licences, on est bien sur LinuxFr :)
Ensuite, nous avons un site web, auto-hébergé, qui fonctionne sur du libre.
Spécial troll : bah, l'argument est aussi utilisé par l'INPI, alors bon...
même si notre musique n'est pas sous quelque licence que ce soit
Question con : pas de licence = aucun droit n'est fournit. C'est voulu? Pourquoi ne pas diffuser en libre vu que tu es sensibilisé au libre? ou plutôt, pourquoi ne pas diffuser du tout? (ou j'ai loupé quelque chose sur le site, je n'ai vu qu'une chanson à écouter au milieu des divers posts, mais du coup, sans licence, ai-je le droit de l'écouter? A priori, tu dis qu'il n'y a aucune licence, donc je n'aurai pas le droit légalement même si je peux techniquement).
Personnellement, la première chose qui m'intéresse quand je vais sur un site d'un groupe de musique, c'est... leur musique, pour avoir une idée de ce que ça donne. La, je suis un peu frustré, il a fallu que je lise l'ensemble des posts pour tomber sur une musique.
Relis le journal, et ma première réaction.
Indice : le mot "guerre".
et tu peux toujours te persuader que les 1 à 3 qui restent ne _TE_ sont pas utiles, il n'en reste pas moins vrai qu'elles ne sont pas présentes.
Je n'ai pas dit le contraire!
Par contre, vous avez la grande envie de ne pas prendre en considération les besoins potentiels d'autres personnes, par exemple... Celle où le fait de pouvoir l'exécuter chez elle est primordial. Non, hop "c'est pas libre", "guerre", on n'a pas le droit d'avoir d'autres priorités.
Personne ne te force à faire du libre
Généralement, dans une guerre, on refuse l'adversaire. Je comprend dans le mot "guerre" une volonté de m'interdire. Si personne ne me force à le faire, c'est uniquement parce qu'on vit en démocratie, sinon celui qui veut la guerre se serait dépêché de me forcer... (c'est comme ça que ça se passe lors d'une guerre)
Tu/vous me vois en tant qu'adorateur du proprio, mais non, par contre j'en connait les limites : un mec qui a un logiciel libre sur une machine en Iran et qui ne peux pas l'exécuter, ça lui fait une belle jambe. Par contre il pourra utiliser un logiciel proprio qui lui donne le droit de l'exécuter en Iran, et qui est compatible avec sa machine en Iran. Le logiciel proprio lui accordera alors bien plus de liberté d'exécution (libre? --> Poubelle, trop compliqué à utiliser).
Tu parles de choix politique, et c'est bien sur ça que je veux en venir : la GPL est technique, elle n'impose pas de pouvoir exécuter sous Windows. Mais politiquement, la personne qui refuse que son logiciel fonctionne sous Windows, il en a rien à foutre de la politique : "pour l'exécuter pour tout usage" est alors limité par "je fais tout pour que tu puisses pas l'exécuter facilement sous Windows".
C'est le truc rigolo : je parle bien de politique, de philosophie des gens qui développe, pour voir si ils ont vraiment envie de donner des libertés. Mais voila, c'est la "guerre", et surtout pas faire dus choses pour les méchants d'en face. Cette façon de voir le libre, ben je suis alors en guerre contre elle.
Le libre apporte des garanties superbes (ton exemple PHP), par contre elle ne garantie pas tout, et il n'y a aucune raison d'être en guerre avec le proprio, on peut vivre ensemble. Maintenant, si vous avez envie de diviser, continuez, mais le libre lui continuera d'avancer contre vos idéologies guerrières (ben oui, la majorités des logiciels libres connus fonctionnent sous L'OS du mal...)
Ce n'est pas la même chose : d'une, tu donnes des exemples d'abus qui ne sont pas universels aux logiciels proprios, de deux la justice sanctionne autre chose (une entreprise qui veut forcer la main à une autre de faire ce qu'elle ne veut pas faire, comme vendre nu un logiciel, c'est non acceptable, mais ça n'a pas grand chose à voir avec le monde proprio, le proprio n'implique pas forcement ce genre de pratique commerciale).
Tu donnes des exemples de méfaits pour condamner tout logiciel prorprio, alors que la majorité des logiciels proprios n'ont pas ces limitations.
C'est encore se tromper d'ennemi : il y a des cas d'abus (comme les deux exemples que tu viens de citer : la vente liée), mais le logiciel proprio peut très bien vivre sans ces abus. Ce n'est pas en faisant un procès aux logiciels proprios pour ce qu'ils ne font pas que les gens qui font du proprio seront intéressés par le libre (ils concluront juste que si tu en es à raconter n'importe quoi sur les soit-disant défauts du logiciel proprio, c'est que tu n'as pas d'arguments valables sur les avantages du logiciel libre).
Oups... Il fallait bien lire "avec formats inter-opérables".
qui pousse les individus à chercher leur délivrance dans l'asservissement de leurs prochains.
Avec des formats de communications inte-opérables, je ne vois pas où tu peux voir de l'asservissement : si ça ne te plait pas, tu peux aller voir ailleurs, tu n'es pas obligé de rester. Si tu veux avoir le truc open-source, tu peux acheter l'entreprise et libérer le code, ou développer toi-même l'équivalent en libre (ben oui, si le modèle économique est sur la vente de licence, il faut payer pour avoir un autre modèle quand tu pense que tu peux retrouver ton fric en libre).
Désolé, je n'ai aucune envie d'avoir l'obligation de faire du libre, qu'on me force à choisir mon modèle de développement. Je fais du libre mon métier car je pense que c'est le meilleur modèle, pas parce que je n'ai pas le choix (que d'autres personnes m'imposent leur point de vue). Imposer le libre comme seul modèle acceptable, c'est une dictature "pour ton bien" trop classique.
Tu essayes toujours de me donner un argument "le libre est mieux parce qu'on peux faire x", avec x faisable avec du proprio (dans notre cas, pouvoir porter une aplli dans une machine virtuelle, car bon avoir Nautilus qui affiche du /bin, /cdrom, ben... c'est juste une bête machine virtuelle, pas un portage sous Windows qui n'a pas ces répertoires) . Un mec qui t'écoute rigolera un bon coup, en se disant que si tu en es à ce genre d'argument qui est du gros bluff "Avec le libre, c'est super, on peut faire comme avec du proprio". Chouette ce dira-t-il. Et alors, c'est quoi l'avantage du libre si c'est juste pouvoir faire pareil?
Le libre a d'autres arguments (liberté de modifier, diffuser...), concentrez-vous sur ce qui fait la différence plutôt que d'argumenter sur des trucs que le proprio peut aussi bien faire!
ou est-ce une indication supplémentaire que la main gauche ne sait pas ce que fait la main droite ?
Non... Juste qu'une entreprise (publique ou privée) est composée de différentes personnes aux différentes sensibilités.
De plus, à la lecture du texte d'Isabelle Vodjdani, il semble qu'une partie de la direction était pour, mais que c'est suite à une pression financière qu'ils ont cédé. Donc avec un financement qui va bien, il y aurait moyen de faire une expo pro-libre, tout est une question d'argent (faudrait inciter à Google de faire un Google summer of expositions ;-) ).
L'argent est le nerf de la guerre, le libre commence à avoir un poids moins négligeable qu'avant au niveau financier, et va assécher les finances de ceux qui jouent avec le lobbying au fur et à mesure (moins de sous pour le lobbying donc), c'est une question de temps...
Bon, c'est dommage de retrouver le libre et le piratage dans la même phrase, mais l'INPI donne tout ce qu'il faut pour se ridiculiser :
- Les jeunes utilisent énormément Wikipedia comme source d'information. WIkipedia fait énormément pour dire qu'il faut partager, modifier etc... Un Jeune qui va voir l'expo va se dire "mais c'est quoi ça? On me dit que c'est mal de copier des textes, mais on laisse Wikipedia faire? Ah... Mais c'est légal et on ne parle pas de ça ici? bon c'est que ça doit être tout faux le reste aussi". Et hop, la contrefaçon gagne une légitimité.
- Les jeunes n'arrivent pas à comprendre comment on peut associer la contrefaçon à du vol (je le comprend : je n'y arrive pas non plus), comment on peut faire du mal en copiant une musique (le vol, c'est facile à expliquer : on retire un bien à autrui, on voit le mal. La copie?). En plus leur parent dit qu'ils faisaient déjà ça à leur époque avec les K7, puis les CD, puis les DVD, et aucune industrie a disparue à cause de ça, alors... En voulant matraquer leur message sans pouvoir argumenter, l'INPI se décrédibilise et le message passé est opposé.
Finalement, j'y vois du bon dans cette énormité... Un bon moyen pour l'INPI de passer pour des "has been" qui n'ont rien compris aux jeunes! Les jeunes, eux, continuerons à lire Wikipedia et à s'échanger des clés USB (oups, je suis Has been, à s'envoyer les liens sur les bons sites par MSN).
qui permet à une poigné d'habiles manipulateurs de disposer de la majeure partie des profits et d'assujettir la masse par un asservissement législatif ?
Tu fais un procès au proprio qui n'est pas le sien (pour ta défense, tu n'es pas le seul...)
Ce dont tu parles, c'est l'enfermement par des brevets, des formats non inter-opérable.
Cela n'a absolument rien à voir avec le logiciel proprio!
Le logiciel proprio peut très bien vivre sans brevets et sans formats inter-opérables.
Et c'est la toute l'erreur : se tromper d'ennemi. Bon nombre de logiciels proprios jouent le jeu de l'inter-opérabilité, et aucun des arguments que tu avances n'est alors contre eux.
Ne te trompe pas d'ennemi : tout ce dont tu parles, c'est la non-interopérabilité et les brevets, et sur ça je te suis à 100%. Mais ça n'a absolument rien à voir avec le logiciel proprio. L'ennemi n'est pas le logiciel proprio, en tous cas pas avec les arguments que tu avances. Et ce n'est pas en commençant par se tromper d'ennemi qu'on peut avancer...
le .swf qu'on te demande de télécharger et d'exécuter est propriétaire, lui.
???
Si je fais mon propre SWF, et que je lui met une licence BSD dessus, le SWF sera libre.
Tu mélanges la licence d'un contenu avec je sais pas quoi (il peut très bien y avoir des documents OpenOffice non libre comme des document MS Office libre...)
Il est dans le contrat de MSN une interdiction de se connecter à MSN autrement que par le client officiel. Est-ce que ça a arrêté les gens pour développer Pidgin, aMSN etc... ?
Quand il y a un besoin, les gens s'y mettent... Y a-t-il un réel besoin pour Flash libre?
Comme je mettais dans le premier post : bon courage pour qu'Adobe puisse prouver que tu as eu accès aux docs en signant le contrat. "conditions difficiles" mais très surmontable, ça fait quand même un peu excuse facile pour ne pas développer, je ne crois pas une seule seconde que ce fut un frein pour le développement d'une alternative libre.
Et je ne suis toujours pas convaincu sur le côté non éthique du proprio... Tant qu'on a les specs des interfaces (non-enfermement de l'utilisateur), je ne vois pas ce qui rend le proprio non éthique, toujours pas, en effet.
Ensuite, que le meilleur gagne entre le libre et le proprio (des fois, c'est le libre, des fois le proprio...)
[^] # Re: Marchera pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rethinking PID 1. Évalué à 2.
Alors je ne suis pas d'accord avec l'article :).
(On peut aussi changer les composants "lents" par des plus optimisés, ça demande du boulot certes mais c'est très faisable et souvent la seule voie à prendre quand on a déjà fait les deux autres propositions plus faciles à réaliser)
[^] # Re: MeMenu & les kikoololeries
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 10.04 est sortie. Évalué à -1.
Qu'est-ce que tu appelles interne?
Car pour moi, l'API des drivers, c'est de l'externe, et corrige-moi si je me trompe, c'est souvent cassé (drivers nVidia qui ne marchent plus après un update du kernel).
Pour nouveau c'est l'API externe qui changeait, t'etais obligé de changer la version userspace pour avoir nouveau qui marche avec le kernel,
Corrige-moi si je me trompe, mais pour les drivers nVidia il faut souvent une MAJ des drivers pour être de nouveau (sic :) ) compatible. Problème identique non? Ou est-ce que je me trompe? (si tu me sors que les drivers, c'est de l'interne, je rigolerai, hein, les drivers, c'est pas toujours dans le noyau, faut pouvoir en installer d'autres... Et la, même les drivers libre ont un problème quand ils ne sont pas "validés " pas les développeurs du noyaux)
[^] # Re: iPapy débloque
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Offensive en vue contre Theora ?. Évalué à 8.
PS : sinon, pour moi Microsoft est déjà plus sympathique, il ne cherche à verrouiller que le logiciel, alors qu'Apple essaye de verrouiller logiciel et matériel. Microsoft est bien plus fréquentable qu'Apple, je n'aimerai pas Apple avec plus de 90% de part de marché, vu ce qu'il fait déjà comme verrouillage avec ~10% (un peu plus sur les mobiles certes)...
[^] # Re: Hey Steve !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Offensive en vue contre Theora ?. Évalué à 6.
Le monde a changé tu sais... Aujourd'hui, un produit se vend au niveau mondial, il faut développer avec les lois mondiales (le plus petit dénominateur commun). Surtout quand plus de 75% de ton chiffre d'affaire est dans un pays qui autorise les brevets logiciels.
N'as-tu pas remarqué qu'Apple (et d'autres) diffusent toujours en premier les nouveaux produits aux USA? Que les européens attendent toujours des mois? Tu penses que c'est pour le plaisir de nous faire attendre? L'Europe, c'est juste un bonus pour les produits high-tech, ça ne te fait pas vivre.
Tu peux faire le malin en disant que toi, fier européen, tu n'as pas de brevets logiciels, mais d'une des lecteurs MP3 avec les mêmes problèmes de brevets sont souvent saisis en Europe lors des salons lorsque le fabriquant asiatique n'a pas payé sa dîme (ça marche le lobbying...), et de deux une entreprise qui se coupe de 75% de son marché ne va pas bien loin (et encore, je suis gentil avec 75%, perso le pays avec des brevets logiciels c'est 90% de mon chiffre d'affaire, donc même si je suis européen ben... Je dois vivre avec ces $*# de brevets)
[^] # Re: MeMenu & les kikoololeries
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 10.04 est sortie. Évalué à 3.
Alors la, c'est un trailer!
Vu que Linux ne se gène pas pour casser les API quand ça l'arrange (et qu'on critique Linux pour sa non stabilité d'API justement), je me demande quelles sont les raisons de gueuler quand quelqu'un d'autre fait la même chose que lui... Vivement la dépêche!
[^] # Re: Marchera pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rethinking PID 1. Évalué à 1.
... Ou mieux, plus vite, pour une même chose.
Parce que si on reprend ta phrase tel quel, ça sert à rien qu'on se soit industrialisé, accéléré des processus, accéléré des processeurs, il suffisait de faire moins, tout simplement.
Désolé, mais ça ne marche pas toujours comme ça : parfois (souvent même), revoir son algorithme peut permettre de grandement accélérer une tâche identique sur un matériel identique (dernièrement, j'ai fait un x10 sur une partie de code, sans rien enlever : j'ai "juste" cherché les goulots d'étranglement, et je les ai optimisés)
Et pour info, Windows 7 fait plus de choses au démarrage que Vista, le tout plus vite. Comme quoi... Ca marche même pour les OS.
[^] # Re: [:Mouaifff]
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rethinking PID 1. Évalué à 7.
Ta façon de penser est bizarre : pour moi, si perdre des centaines ou milliers d'heures de développement est utile pour gagner 1 milliard de fois 3 seconde (soit 833 333 heures cumulées), alors oui ça vaut le coût, je ne vois donc pas ce qu'il y a d'ironique dans ce "prix" : beaucoup de monde travailler sur gagner des secondes de démarrage, ce n'est pas pour rien.
Ça bouge dans tous les sens, mais le mouvement global est à peu près nul.
Temps de démarrage réduit, ce n'est pas nul comme mouvement global, c'est demandé par les utilisateurs. Windows 7 a fait d'énormes progrès de ce côté (Microsoft a bossé dessus car c'était demandé par... Les utilisateurs), si Linux veut rentrer chez Madame Michu, Linux doit proposer un temps de démarrage égal (ou inférieur) à Windows 7 (entre autres caractéristiques)
Toi tu te fous peut-être des autres utilisateurs, pas Canonical (et Redhat, et...)
[^] # Re: Comparatif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 2.7 est sorti. Évalué à 2.
Il m'est d'avis qu'il s'agissait simplement d'une boutade pour voir si le troll BSD vs GPL prenait ;-)
2) Après modification de la Runtime Library Exception pour éviter les risques de "propriétarisation" on a maintenant les plugins dans GCC. Donc question modularité y'a du mieux.
Ca s'améliore... Ah la politique (car il s'agit uniquement de politique...)! Mais il reste impossible à un logiciel proprio d'embarquer le JIT sans devoir diffuser tout le code source de l'appli (c'est voulu, c'est un choix réfléchi, je sais), mais du coup LLVM a l'avantage de le permettre, et ça peut jouer dans sa diffusion ou dans la liste des entreprises qui mettront des sous dedans.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 2.7 est sorti. Évalué à 8.
Ben euh... Si.
Ca joue peut-être sur l'égo de la personne, mais c'est quand même une reconnaissance de voir son nom apparaitre dans le "posté par".
un admin peut ajouter les points manquants aux XPs (50 ajoutés lorsque la dépêche est acceptée, rien de retiré quand elle est refusée :p)
Est-ce que ça a été fait pour Rewind? Le problème dans le refus c'est que du coup on ne sait pas si notre travail a été "payé" (oui, c'est con, c'est psychologique car les points LinuxFr ne rapportent rien, mais c'est comme ça : l'humain a besoin de reconnaissance).
en plus tu as fait l'effort de mettre une NdM qui reflète bien le travail effectué en modération et la qualité de la dépêche soumise par rewind initialement.
Il reste que c'est moins que "Posté par". Je sais, c'est psychologique, mais ça reste la seule gratification qu'on a à poster des dépêches, alors c'est compréhensible que les rédacteurs y attachent de l'importance.
Un intermédiaire serait peut-être la possibilité technique d'avoir plusieurs noms dans le "Posté par" ("Posté par zarikotaba et Rewind").
PS : même problème avec les journaux montés en dépêche, l'auteur initial est "juste" dans un NdM, pas dans le "Posté par".
[^] # Re: Licence, et diffusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Risque calculé : concert à Rouen le 28/04/2010.. Évalué à 5.
Je me comporte comme Mr tout le monde : je vais me créer un compte si j'en ai l'utilité (genre m'abonner à une newletter, et encore, maintenant la technologie offre des flux RSS). La, je ne vois pas pourquoi je devrais créer un compte pour que tu chopes mon adresse email alors que je ne sais pas encore si ce que tu proposes est intéressant, du coup je zappe. Après c'est un choix, mais je le trouve surprenant.
Certains membres du groupe ne veulent pas que notre musique soit utilisée par d'autres pour se faire du pognon sur notre dos.
La, on s'éloigne alors du libre ;-).
La musique, finalement, c'est un peu comme le libre : elle existe pour faire partager des émotions, et c'est vraiment ce qu'on souhaite obtenir avant tout.
Objection! Le libre, c'est plus que ça. C'est surtout la liberté de réutiliser, et la liberté que quelqu'un d'autre vende le produit sur une base de ce que tu as fait. Si ta musique est en interdiction de réutilisation commerciale, ce n'est pas du tout comme le libre. Mais c'est un autre vaste débat... Juste ne pas comparer ce qui n'est pas comparable.
e ne me suis pas renseigné du tout sur aucune de ces licences, enfin pas encore
C'est pas dur : tu as deux questions à répondre sur http://creativecommons.org/choose/?jurisdiction=fr
Et tu sauras quelle licence (libre... Ou pas ;-) ) vous correspond le mieux.
Bon, maintenant, bon courage pour avoir la réponse du groupe aux deux questions!
PS : ce n'est pas grave de ne pas utiliser de licence libre, faire du libre est une longue démarche que peu de musiciens (comparé au développeurs de code) ont faite, juste qu'il faut être conscient que c'est non libre.
# Licence, et diffusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Risque calculé : concert à Rouen le 28/04/2010.. Évalué à 6.
Ensuite, nous avons un site web, auto-hébergé, qui fonctionne sur du libre.
Spécial troll : bah, l'argument est aussi utilisé par l'INPI, alors bon...
même si notre musique n'est pas sous quelque licence que ce soit
Question con : pas de licence = aucun droit n'est fournit. C'est voulu? Pourquoi ne pas diffuser en libre vu que tu es sensibilisé au libre? ou plutôt, pourquoi ne pas diffuser du tout? (ou j'ai loupé quelque chose sur le site, je n'ai vu qu'une chanson à écouter au milieu des divers posts, mais du coup, sans licence, ai-je le droit de l'écouter? A priori, tu dis qu'il n'y a aucune licence, donc je n'aurai pas le droit légalement même si je peux techniquement).
Personnellement, la première chose qui m'intéresse quand je vais sur un site d'un groupe de musique, c'est... leur musique, pour avoir une idée de ce que ça donne. La, je suis un peu frustré, il a fallu que je lise l'ensemble des posts pour tomber sur une musique.
[^] # Re: Ce n'est pas une guerre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 2.
Relis le journal, et ma première réaction.
Indice : le mot "guerre".
et tu peux toujours te persuader que les 1 à 3 qui restent ne _TE_ sont pas utiles, il n'en reste pas moins vrai qu'elles ne sont pas présentes.
Je n'ai pas dit le contraire!
Par contre, vous avez la grande envie de ne pas prendre en considération les besoins potentiels d'autres personnes, par exemple... Celle où le fait de pouvoir l'exécuter chez elle est primordial. Non, hop "c'est pas libre", "guerre", on n'a pas le droit d'avoir d'autres priorités.
Personne ne te force à faire du libre
Généralement, dans une guerre, on refuse l'adversaire. Je comprend dans le mot "guerre" une volonté de m'interdire. Si personne ne me force à le faire, c'est uniquement parce qu'on vit en démocratie, sinon celui qui veut la guerre se serait dépêché de me forcer... (c'est comme ça que ça se passe lors d'une guerre)
Tu/vous me vois en tant qu'adorateur du proprio, mais non, par contre j'en connait les limites : un mec qui a un logiciel libre sur une machine en Iran et qui ne peux pas l'exécuter, ça lui fait une belle jambe. Par contre il pourra utiliser un logiciel proprio qui lui donne le droit de l'exécuter en Iran, et qui est compatible avec sa machine en Iran. Le logiciel proprio lui accordera alors bien plus de liberté d'exécution (libre? --> Poubelle, trop compliqué à utiliser).
Tu parles de choix politique, et c'est bien sur ça que je veux en venir : la GPL est technique, elle n'impose pas de pouvoir exécuter sous Windows. Mais politiquement, la personne qui refuse que son logiciel fonctionne sous Windows, il en a rien à foutre de la politique : "pour l'exécuter pour tout usage" est alors limité par "je fais tout pour que tu puisses pas l'exécuter facilement sous Windows".
C'est le truc rigolo : je parle bien de politique, de philosophie des gens qui développe, pour voir si ils ont vraiment envie de donner des libertés. Mais voila, c'est la "guerre", et surtout pas faire dus choses pour les méchants d'en face. Cette façon de voir le libre, ben je suis alors en guerre contre elle.
Le libre apporte des garanties superbes (ton exemple PHP), par contre elle ne garantie pas tout, et il n'y a aucune raison d'être en guerre avec le proprio, on peut vivre ensemble. Maintenant, si vous avez envie de diviser, continuez, mais le libre lui continuera d'avancer contre vos idéologies guerrières (ben oui, la majorités des logiciels libres connus fonctionnent sous L'OS du mal...)
[^] # Re: Ce n'est pas une guerre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 1.
Tu donnes des exemples de méfaits pour condamner tout logiciel prorprio, alors que la majorité des logiciels proprios n'ont pas ces limitations.
C'est encore se tromper d'ennemi : il y a des cas d'abus (comme les deux exemples que tu viens de citer : la vente liée), mais le logiciel proprio peut très bien vivre sans ces abus. Ce n'est pas en faisant un procès aux logiciels proprios pour ce qu'ils ne font pas que les gens qui font du proprio seront intéressés par le libre (ils concluront juste que si tu en es à raconter n'importe quoi sur les soit-disant défauts du logiciel proprio, c'est que tu n'as pas d'arguments valables sur les avantages du logiciel libre).
[^] # Re: Intéressant. Mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 1.
Oups... Il fallait bien lire "avec formats inter-opérables".
qui pousse les individus à chercher leur délivrance dans l'asservissement de leurs prochains.
Avec des formats de communications inte-opérables, je ne vois pas où tu peux voir de l'asservissement : si ça ne te plait pas, tu peux aller voir ailleurs, tu n'es pas obligé de rester. Si tu veux avoir le truc open-source, tu peux acheter l'entreprise et libérer le code, ou développer toi-même l'équivalent en libre (ben oui, si le modèle économique est sur la vente de licence, il faut payer pour avoir un autre modèle quand tu pense que tu peux retrouver ton fric en libre).
Désolé, je n'ai aucune envie d'avoir l'obligation de faire du libre, qu'on me force à choisir mon modèle de développement. Je fais du libre mon métier car je pense que c'est le meilleur modèle, pas parce que je n'ai pas le choix (que d'autres personnes m'imposent leur point de vue). Imposer le libre comme seul modèle acceptable, c'est une dictature "pour ton bien" trop classique.
[^] # Re: Actu de la cité des sciences et de l'industrie.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Cité des Sciences censure le Libre à la demande de l’INPI. Évalué à 9.
Ca a un terme dédié : publi-reportage.
D'habitude, on trouve ça dans les journaux, la c'est juste un changement de support.
[^] # Re: Ce n'est pas une guerre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 2.
On n'a pas du tout la même vision...
- Le libre et l'open-source, c'est pareil.
- Ce n'est pas une guerre
C'est très différent de ton journal qui est plus provocateur, diviseur, que constructif
[^] # Re: Ce n'est pas une guerre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 2.
Tu ne m'as toujours pas expliqué ce que le libre apporte.
Parce qu'en proprio, ça marche pareil :
http://appdb.winehq.org/
Tu essayes toujours de me donner un argument "le libre est mieux parce qu'on peux faire x", avec x faisable avec du proprio (dans notre cas, pouvoir porter une aplli dans une machine virtuelle, car bon avoir Nautilus qui affiche du /bin, /cdrom, ben... c'est juste une bête machine virtuelle, pas un portage sous Windows qui n'a pas ces répertoires) . Un mec qui t'écoute rigolera un bon coup, en se disant que si tu en es à ce genre d'argument qui est du gros bluff "Avec le libre, c'est super, on peut faire comme avec du proprio". Chouette ce dira-t-il. Et alors, c'est quoi l'avantage du libre si c'est juste pouvoir faire pareil?
Le libre a d'autres arguments (liberté de modifier, diffuser...), concentrez-vous sur ce qui fait la différence plutôt que d'argumenter sur des trucs que le proprio peut aussi bien faire!
# Commentaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Cité des Sciences censure le Libre à la demande de l’INPI. Évalué à 3.
[^] # Re: perspective
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fusion de la cité des sciences et du musée des horreurs. Évalué à 4.
Non... Juste qu'une entreprise (publique ou privée) est composée de différentes personnes aux différentes sensibilités.
De plus, à la lecture du texte d'Isabelle Vodjdani, il semble qu'une partie de la direction était pour, mais que c'est suite à une pression financière qu'ils ont cédé. Donc avec un financement qui va bien, il y aurait moyen de faire une expo pro-libre, tout est une question d'argent (faudrait inciter à Google de faire un Google summer of expositions ;-) ).
L'argent est le nerf de la guerre, le libre commence à avoir un poids moins négligeable qu'avant au niveau financier, et va assécher les finances de ceux qui jouent avec le lobbying au fur et à mesure (moins de sous pour le lobbying donc), c'est une question de temps...
# L'INPI joue pour le libre et le piratage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fusion de la cité des sciences et du musée des horreurs. Évalué à 6.
- Les jeunes utilisent énormément Wikipedia comme source d'information. WIkipedia fait énormément pour dire qu'il faut partager, modifier etc... Un Jeune qui va voir l'expo va se dire "mais c'est quoi ça? On me dit que c'est mal de copier des textes, mais on laisse Wikipedia faire? Ah... Mais c'est légal et on ne parle pas de ça ici? bon c'est que ça doit être tout faux le reste aussi". Et hop, la contrefaçon gagne une légitimité.
- Les jeunes n'arrivent pas à comprendre comment on peut associer la contrefaçon à du vol (je le comprend : je n'y arrive pas non plus), comment on peut faire du mal en copiant une musique (le vol, c'est facile à expliquer : on retire un bien à autrui, on voit le mal. La copie?). En plus leur parent dit qu'ils faisaient déjà ça à leur époque avec les K7, puis les CD, puis les DVD, et aucune industrie a disparue à cause de ça, alors... En voulant matraquer leur message sans pouvoir argumenter, l'INPI se décrédibilise et le message passé est opposé.
Finalement, j'y vois du bon dans cette énormité... Un bon moyen pour l'INPI de passer pour des "has been" qui n'ont rien compris aux jeunes! Les jeunes, eux, continuerons à lire Wikipedia et à s'échanger des clés USB (oups, je suis Has been, à s'envoyer les liens sur les bons sites par MSN).
[^] # Re: Intéressant. Mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 1.
Tu fais un procès au proprio qui n'est pas le sien (pour ta défense, tu n'es pas le seul...)
Ce dont tu parles, c'est l'enfermement par des brevets, des formats non inter-opérable.
Cela n'a absolument rien à voir avec le logiciel proprio!
Le logiciel proprio peut très bien vivre sans brevets et sans formats inter-opérables.
Et c'est la toute l'erreur : se tromper d'ennemi. Bon nombre de logiciels proprios jouent le jeu de l'inter-opérabilité, et aucun des arguments que tu avances n'est alors contre eux.
Ne te trompe pas d'ennemi : tout ce dont tu parles, c'est la non-interopérabilité et les brevets, et sur ça je te suis à 100%. Mais ça n'a absolument rien à voir avec le logiciel proprio. L'ennemi n'est pas le logiciel proprio, en tous cas pas avec les arguments que tu avances. Et ce n'est pas en commençant par se tromper d'ennemi qu'on peut avancer...
[^] # Re: Flash n'a pas de spécifications fermées!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal IE 8 certifié. Évalué à 4.
???
Si je fais mon propre SWF, et que je lui met une licence BSD dessus, le SWF sera libre.
Tu mélanges la licence d'un contenu avec je sais pas quoi (il peut très bien y avoir des documents OpenOffice non libre comme des document MS Office libre...)
[^] # Re: Flash n'a pas de spécifications fermées!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal IE 8 certifié. Évalué à 3.
Quand il y a un besoin, les gens s'y mettent... Y a-t-il un réel besoin pour Flash libre?
[^] # Re: Flash n'a pas de spécifications fermées!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal IE 8 certifié. Évalué à 2.
[^] # Re: Intéressant. Mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 1.
Ensuite, que le meilleur gagne entre le libre et le proprio (des fois, c'est le libre, des fois le proprio...)