Ça veut dire que l'église catholique est traitée différemment des autres? Je ne suis pas certain de comprendre.
Les religions reconnues par l'état sont traitées par les lois concernant les religions.
Catholique, protestant, musulmans, ont l'interdiction de marier religieusement des personnes non mariées civilement.
Pourquoi un dignitaire religieux serait poursuivi pour avoir fait un rite qui unit, dans sa religion, deux personnes?
Car en France, le droit étatique est supérieur au droit religieux.
L'Union est copyrightée "état", et doit obéir à ses règles en premier.
Note : je ne dis pas que ce soit bien, en effet comme le mariage religieux n'a pas d'effet sur la vie étatique, il n'y a pas forcément de raisons de lier les deux, tout comme il n'y a pas de raison du coup que les préceptes religieux arrivent à imposer à l'état d'interdire le mariage entre deux personnes de mêmes sexes. C'est des restes de l'ancien temps du "mariage" Eglise/état, l'église a encore un sacré pouvoir en France, étonnant d'ailleurs car d'autres états qui n'ont pas séparé la religion de l'état (Allemagne, Suède...) autorisent le mariage homo. La France a séparé l'église de l'état en 1905 en théorie, mais l'église garde une influence plus forte parfois que dans des pays qui n'ont pas fait la séparation.
Je corrige alors :
Si tu n'es pas marié, tu n'as pas regardé les papiers que tu as fait pour cause de non-mariage
Si tu es marié, tu as pas vu les papiers que tu as évité
Si tu trouves comment appliquer le principe de réversibilité pour la confection d'enfants ça m'intéresse aussi.
C'est pas possible ça, les geeks ça vieillit, presqu'il n'y aurait plus de jeunes boutonneux...
Pour les enfants, il faut réfléchir aussi avant, que c'est un engagement à vie difficilement réversible (pareil, celui qui n'y réfléchit pas s'embarque dans l'histoire sans tout mesurer... Malheureusement, ça arrive beaucoup trop souvent). C'est possible :
- DDASS
- Pousser à la fugue
- Pousser au suicide
- Coup de pied au cul à 18 ans (reste un pension alimentaire possible)
Mais bon, c'est quand même plus violent :) (gore? Non... :) ).
Faut juste voir que ce n'est pas complètement indéfini : théoriquement, dans 25 ans, on a plus de temps pour soit... Il y a une date cible :).
Ben... Je préfère prévenir. Je pensais la même chose que lui il y a 2 mois ;-).
Depuis, j'ai vu la liste des papiers à remplir entre "marié" et "pas marié"... Faut dire, c'est des trucs à la con, genre l'Etat considère que si tu es marié avec Madame tu es obligatoirement le père donc pas la peine de faire un papier de reconnaissance, il a de ces idées l'Etat, comme si le mariage changeait quelque chose à ça...
Si tu te maries c'est qu'à l'instant où tu te maries, tu ne penses pas divorcer.
Je vais te choquer : je me suis marié en pensant au "et si je divorce". Ne pas penser à comment on peut défaire un truc quand on le fait, c'est le meilleur moyen d'être dans la grosse merde un jour dans sa vie. Ne pas penser au divorce quand on se marie est de la folie, certains (beaucoup) y ont laissé beaucoup de plumes.
Si vous vous mariez, ne faites pas la connerie de ne pas penser au divorce, pensez-y justement, et votre mariage en sera que plus heureux... Car vous saurez *toutes* les conséquences de votre acte, ce ne sera pas juste un moment de "folie" qu'on regrette plus tard "si j'avais su", on le prépare aussi (certaines choses à faire avant le mariage ou pendant le mariage pour que le divorce soit moins dur).
Parce que bon, c'est quand même une "assurance" que vous avez 50% de chances d'utiliser... Et personnellement, je sais que ma femme reste non pas parce qu'elle a eu un moment de folie, mais parce qu'elle le veut toujours (elle peut demander le divorce sans avoir d'impact sur son niveau de vie ou être dans la merde, contrairement à beaucoup d'autres qui ne restent que pour cette raison... que ce soit hommes ou femmes), la votre, désolé de le dire, mais si vous n'avez pas pensé au divorce en vous mariant, vous ne savez pas si elle reste parce qu'elle vous aime toujours ou parce que c'est vous qui avez verrouillé la chose (consciemment ou non) pour qu'elle ne puisse pas partir sans souffrir...
Avec la suppression de la disctinction entre les enfants nés hors mariage et les autres, le mariage n'a plus d'intérêt.
Toi, tu n'as pas d'enfants pour dire ça... Le mariage élimine pas mal de papelards. Pareil pour l'hosto (j'en reviens juste mais je ne peux rester sans troller trop longtemps :), être marié a été utile pour ma femme pour certaines décisions)
Il est tant de supprimer cette coutume ridicule
Ah ça... Bien d'accord! A une exception près : qu'il le laisse, c'est surtout que le fait qu'il le laisse ou pas ne devrait juste avoir aucune importance (héritage, impôts) autre que symbolique (c'est un choix perso de s'engager symboliquement)
Note : surtout que l'état fait comme ça l'arrange, pour filer moins de sous (genre CAF) il considère qu'une union libre c'est pareil que le mariage, par contre pour qu'on paye moins il faut le mariage obligatoirement, drôle de logique...
Note 2 : sans le mariage, ben zut les homophobes auraient un truc en moins qu'ils réussissent encore à garder dans un état qui se dit "sans considération de l'orientation sexuelle" (ah ah ah... Quel faux cul cet état : menteur!), ils aimeraient pas.
c'est vraiment considérer la femme comme un objet
La société évolue, les raisons aussi...
Je me suis personnellement marié seulement avec ma femme, ni mon père ni mon beau-père n'ont eu le moindre droit à décider oui ou non il autorisait/donnait/etc.
P : Vous allez vous promettre fidélité. Est-ce pour toute votre vie?
F : Oui (pour toute notre vie).
Ce qui est rigolo est que statistiquement on sait qu'à ce moment la moitié de ceux qui répondent mentent (et c'est gentil comme chiffre : 50% divorcent, ceux qui sont non fidèles, ça doit être encore plus!)
- l'acces au source du logiciel metier qu'ils achetent ou la possibilite d'y avoir acces si faillite de la boite editrice ou changement de version incompatible
- sauvegarde perenne et re-utilisable c'est a dire format de document documente.
Je suis 100% d'accord sur l'état des lieux, mais je n'en tire pas la même conclusion que toi : ils n'ont toujours rien à foutre du libre, ces 2 problèmes peuvent être résolus par le logiciel proprio aussi (dépôt légal et clause contractuelle en cas de faillite + inter-opérabilité réelle des formats de sortie/entrée)
Ce qui est amusant c'est que du coup le logiciel opensource est en position de force avec ce genre d'exigences.
Il a un petit plus mais pas tant que ça :
- le libre sait pondre des formats de sorties incompréhensibles, utilisés que par un logiciel (aucune normalisation, aucune diffusion du format), dont le code source est lui-même incompréhensible.
- le proprio n'a pas dit son dernier mot, les besoins sont compatibles avec le proprio et le proprio sait s'adapter à de nouvelles contraintes.
Le libre a une culture de l'ouverture, c'est un avantage, mais il reste faible, ce n'est pas celui-ci qui peut faire pencher la balance durablement (les autres s'adaptent). Mais il peut alors plus facilement se battre (plus enfermé par le format proprio, et mutualisation des coûts)
Tu verras, t'auras les notifications standards de ton environnement, l'intégration avec les outils du dit environnement...
Le temps à installer, configurer alors qu'on comprend pas la question (POP??? IMAP???), le fait que ça ne marche pas (le firewall fait chier, mais comme on ne connais rien, on comprend pas...).
L'avantage du webmail, ce qui fait son succès, c'est que tu peux y avoir accès de partout sans contraintes. Tu proposes un truc incompréhensible pour le commun des mortels, ce n'est pas comme ça (en conseillant un truc incompréhensible à une personne, un truc qui marche une fois sur deux etc...) que tu passeras pour écoutable par les gens... Tes arguments "intégré à 'environnement", c'est sympa, mais les gens préfèrent un truc non intégré qui marche qu'un truc intégré qui ne marche pas.
Note : Thunderbird a fait un effort, maintenant login/password seulement marche assez souvent (il va chercher tout seul les paramètres de configuration), reste qu'il n'y a pas de protocole de "fallback" en HTTP(S) quand IMAP est bloqué (faute aux serveur et client qui n'ont pas de protocoles standards pour encapsulerl'IMPA dans un couche HTTP(S), mais l'utilisateur s'en fout de qui est la faute, il voit juste que ça ne marche pas), ça s'améliore sans être encore aussi bien que le webmail du point de vue du commun des mortels.
, mais que ce n'est pas un hash tu mot de passe qui est conservé.
Ce qui au niveau sécurité, est certes un peu mieux, mais pas beaucoup plus... Un mot de passe volé, ou juste une faille, et ça donne 20 Millions de mots de passe dispos!
Un système aussi complexe et d'aussi grande envergure (c'est un système de transactions financières et autres) hyper complexe
Pour ce genre d'application critique, en embauche en conséquence.
Et c'est bien la le problème : que ce soit le back-end ou le front-end, le site de la SNCF est le site "critique" qui est le plus souvent en rade que je connaisse.
Ma banque a une interface web aussi (en fait, c'est la seule que j'utilise), avec un back-end aussi, bien plus complexe que les petits joueurs de la SNCF avec que des billets de train. Et ben figure-toi que le opérations de maintenance sont programmées, se font dans la nuit à 2h du matin pour avoir le temps de réparer avant le rush de clients le matin, et que je peux consulter mes comptes (donc back-end en marche) plus souvent que le site de la SNCF (front + back-end)
Bon, on pourrait me répondre que ma banque n'a pas le même volume de données certes, mais le nombre de transactions traitées par Google les feraient rougir, et ça ne plante pas... (bon, presque, GMail planté une fois, avec correction plus rapide que la SNCF. Et le nombre de gens connecté à GMail...)
Sans compter que la, on parle d'entreprise qui gère des flux de personnes. Tu entends autant parler de problèmes pour des aéroports? du chemin de fer d'autres pays (certes moins facile, on regarde moins, mais non, ce n'est pas aussi souvent)? Et ça brasse aussi sans droit l'erreur.
C'est un peu comme si on disait : "j'ai un plantage dans firefox donc linux c'est vraiment de la merde".
Je souhaite acheter un billet de train et ça ne fonctionne pas, c'est tout. Rien à faire de à qui c'est la faute, c'est le problème de la SNCF de gérer l'ensemble des composants de son SI pour que ça marche. Back-end, front-end, activité cosmique ou mauvais karma, c'est leur problème, pas le mien.
Note : la, on parle effectivement de leur back-end plutôt, donc de "tout" le système de vente de la SNCF. C'est grave d'avoir un bug non résolu plus de 8 heures après le plantage généralisé. Des systèmes moins "critiques" on des GTR (Garantie de Délai de Rétablissement) de 4 heures... voir 1 heure. Des logiciels bien moins critiques garantissent un les 5x9 --> 99.999% online, soit... 5 minutes interruption par an. On est un peu plus loin que ça la!
que celui qui développe un site internet pourri c'est pas celui qui développe une base de données (genre mysql),
Justement, la, on a l'impression que c'est un backend d'un petit site web dans son coin qui est tombé en rade vu le temps que ça dure... Mais non, c'est le site du réseau ferré de France! sic.
Ce n'est pas factuel, c'est juste un point de vue, mais :
- L'achat de On2 a été fait avant la lettre de Mozilla. Je ne vois pas pourquoi ils auraient acheté On2 si ce n'est pas pour le libérer (On a beau s'appeler Google, VP8 ne concurrence pas du tout techniquement H.264, il lui arrive à sa cheville, bon ça tombe bien la cheville c'est suffisant pour le web mais c'est juste, et donc un Google qui sort un codec pas meilleur non libre aurait juste déclenché un "bof"). Si cette supposition est juste, Google aurait juste sourit à la réception de la lettre.
- La lettre date de février. A la vue de tous les partenaires affichés, j'ai un doute que ça ai pris seulement 3 mois pour tous les avoir. S'appeler Google aide à convaincre, mais quand même... Les entreprises ne s'affichent pas comme ça "partenaire", surtout pour un truc risqué (brevets). Si cette supposition est vraie, Google avait déjà décidé avant la réception de cette lettre. (non, je ne veux pas dire que Mozilla savait en Février, car je ne doute pas que Google sache que Mozilla aurait suivi, pas besoin de les convaincre, les longs à convaincre sont les acteurs de la vidéo peu au fait du libre, les fabriquant de matériel etc... Je me pose la question sur Mozilla : la lettre était-elle un jeu marketing pour faire monter la sauce ou pas? Le mystère restera à jamais entier.)
ne vend rien à CocaCola (ou aux autres annonceurs publicitaires),
Il vend du temps de cerveau disponible à Google qui va revendre l'espace à Coca-Cola. Exactement le même contrat que TF1 avec Coca-Cola. La petite différence est que la régie de TF1 est interne alors que la régie de Mozilla est externe. Ca ne change pas la façon dont ils se financent (les deux exactement pareil : par la publicité)
Mozilla fournit du contenu ? A part leur quelque site web qu'on ne visite jamais, je ne vois pas !
Le contenu de TF1 est de la vidéo 24/24. Leur métier est de fournir de la vidéo à des gens.
Le contenu de Mozilla est Firefox. Leur métier est de fournir un navigateur à des gens.
Ce n'est pas parce que la forme du contenu est différente que la méthode est différente. Dans les deux cas, c'est du temps de cerveau disponible qui est vendu (l'argent ne vient jamais des "usagers", mais l'argent est quand même la, de la même manière...)
Ce qui est beau, c'est que d'un côté on hurle au méchant capitaliste mangeur d'enfants, et de l'autre on ne voit même pas le problème "c'est libre c'est génial". Tout est une question de gestion de son image...
Euh... Je vais reprendre son texte : sérieux, tu y crois que c'est cette lettre qui a fait mettre les ressources de Google sur le table (=le fric pour ramener tout le joli monde non activiste du libre, nécessaire pour que la sauce prenne)?
C'est beau l'utopie...
C'est sans doute une supputation, mais je pense que Google savait déjà ce qu'il allait faire quand il a racheté On2 (car partir en confrontation direct avec H.264 sans faire du libre aurait été un coup d'épée dans l'eau vu le H.264 déjà en place...)
Et que l'aspect logiciel libre n'a peut-être pas du tout pesé dans la décision de ses clients.
Pour certains, oui, pour la majorité non. Le tout est que soit la DLL Windows fonctionne, soit que ça compile sous leur Linux pour le mettre dans leur compilation et l'optimisent un peu. Après, que ce soit libre ou pas, même sous Linux ils s'en foutent. Faut juste qu'ils puissent l'utiliser. Je vends un peu de licences non libres d'ailleurs pour ceux ne voulant pas afficher la LGPL dans leur produit (oui, ils sont prêt à payer pour dire que le produit vendu est (C) eux, et ne pas afficher la LGPL, et je l'accepte. Le libre? Mais qu'est-ce que ça leur passe au dessus...)
Autre exemple, dernièrement il a fallu que j'explique à un client que si je faisais faillite, il avait déjà le code et que je n'avais pas besoin de le mettre au dépôt légal (clause classique des contrats proprios pros : faillite -> code fourni au client).
Je pense être plus utile au libre en expliquant le libre à des personnes qui ne connaissent pas le libre, à les faire venir petit à petit vers le libre, que les personnes qui s'auto-congratulent "le libre c'est bien" entre convaincus et oublient juste que la personne en face est déjà convaincue et que donc ça sert pas à grand chose...
WebM est lancé par Google parce que ça lui est utile, par parce qu'il veut aider le libre "pour le principe".
Parce qu'il est capable de voir les défauts (...)
Le problème des activistes est qu'ils oublient l'essentiel : le libre qui fonctionne est un libre qui répond à un besoin. Et pour Theora, ben...
Ou à l'inverse, parce que sans la partie proprio Zenitram ne pourrait pas en vivre et le monde du logiciel libre n'aurait jamais un logiciel de la qualité de MediaInfo.
Exactement : je peux en vivre car je ne vire pas la moitié de mes clients qui ne veulent pas que certaines parties soient en libre, pour un avantage concurrentiel. Je les comprend, je milite pour faire du libre quand c'est acceptable, mais je ne peux pas autant garder un bout de libre et faire un peu de proprio. Résultat : le libre peut aussi avancer grâce à eux qui ne le connaissaient pas avant. Sans ce pragmatisme, ils donneraient juste des sous à du 100% proprio et n'auraient alors reçu aucune sensibilisation sur les bienfaits du libre.
Mais ça avant que les "extrémistes" que les extrêmes c'est mauvais et ça n'amène à rien sauf rester entre eux...
Par curiosité, je suis allé voir les dépendances de MediaInfoLib et les licences associées :
Oups, ça craint... J'ai viré la moité des libs externes, reste Wx Widgets pour le GUI (en attendant que je finisse la version Qt :) ), mais effectivement tu as cerné le principe : je fais très attention à ne pas utiliser de licences qui m'imposeraient leur activisme, car je perdrai alors la moitié de mes clients, et perdre 50% de chiffre d'affaire, c'est gênant.
Mais bon, j'ai l'habitude... Il faut bien de tout dans ce monde, et des personnes qui ne se comprennent pas.
parce qu'avec le modèle proprio, ton mediainfo, il sera pas sorti de ton garage.
Comment tu sais? La majorité de ceux qui payent n'en ont rien à foutre que ce soit libre. Ils sont prêt à payer pour une fonctionnalité, c'est tout.
Parce qu'avec le modèle proprio, tu pourrais pas utiliser toutes les libs que tu utilises
J'utilise la lib c++, et un peu de Qt.
Aucun des deux ne m'oblige à faire du libre.
Je refuse catégoriquement tout code extérieur qui m'imposerait sa licence.
Parce qu'avec le modèle proprio, tu n'aurais pas eu les entreprises qui l'utilisent parce que c'est gratuit et qui te demande de développer un truc en plus.
Le libre a aidé sur la réputation. Un peu. Car des logiciels gratuits non libre très diffusés, il y en a! (WinAmp etc....)
Et 99.999% de mes utilisateurs n'ont rien à foutre du tout que ce soit libre. Ils veulent juste que ça marche. J'ai des concurrent (moins bien ;-) ) qui s'en sortent pas mal : G-Spot (bon, a l'abandon mais il y a du boulot derrière), TSReader...
peut être même pas un libriste par conviction, juste par obligation.
Pas par obligation du tout. Je pense juste que c'est le meilleur modèle de développement techniquement. J'ai la conviction que c'est techniquement meilleur. Le libre ne m'enlève rien et m'apporte un peu, donc autant faire libre.
Les activistes, c'est Hurd, les techniques c'est Linux, c'est tout.
En fait j'ai du mal à voir où tu veux en venir.
peut être même pas un libriste par conviction, juste par obligation.
Je n'en ai pas l'obligation. J'aurai très bien pu rester dans mon ancien boulot, être payé confortablement à faire du proprio et à t'en vendre. J'ai choisi ce modèle volontairement. Contrairement à d'autres qui se disent à fond dans le libre et ne font rien pour.
J'allais te dire de faire un update de ta version avec le SVN, mais... Et zut, j'ai oublié de faire le commit!
Bon, ben maintenant tu peux faire un SVN update et tu auras ton support WebM :).
Ca discute, ça discute, et ça oublie de faire le commit, la honte...
Elle se défend :).
Matroska a d'autres inconvénients (il n'est pas "broadcastable" dans le sens où je ne peux pas prendre le flux à la volée et pouvoir le lire, il me faut l'entête, mais c'est comme MP4 et OGG sur ça, + sa façon de stocker "à la XML" le rend assez verbeux), mais c'est le "moins pire" des formats que je connaisse.
C'est un point de vue qui n'engage que moi, mais je comprend le choix fait par Google.
Je vais aussi casser ta blague, mais vente réalisé ne veux pas dire juste ce que l'utilisateur paye, mais aussi la publicité que Google paye à Mozilla, ça rentre dans le contrat avec le pourcentage... Et donc c'est intéressant.
Faut arrêter de croire que Firefox c'est gratuit, ça ne l'est pas : comme TF1, Mozilla vend du temps de cerveau disponible, même principe entre TF1 et Mozilla, juste que Mozilla est moins bourrin. Je sais, ça casse de mettre TF1 et Mozilla dans le même sac, mais ces deux entreprises ont exactement le même modèle de développement (au niveau source de revenu), et gèrent des sous toute les deux (donc peuvent payer). I l y en a juste qui savent mieux gérer le plan de com' :).
Pour la calculer, il faut calculer toutes les autres depuis la dernière keyframes.
C'est pas trop dur quand il y en a qu'une dizaine (même calculé à la vitesse du frame rate, avec un GOP de 12 il faudra maxi 0.5 secondes, acceptable pour la personne qui regarde), mais si tu met un GOP de 300 (=12 secondes), même en téléchargeant et en décompressant 2x plus vite que l'affichage, ben tu en as pour 5 bonnes secondes à poireauter, ce qui n'est pas acceptable par le commun des mortels (surtout que vu les débit de téléchargement, c'est en pratique bien plus long déjà avec un GOP de 12)
Désolé de casser l'ambiance (déjà que je ne suis pas si enthousiaste que ça sur VP8 pas si performant, la bataille n'est pas gagnée d'avance), mais HTC le constructeur du Nexus 1 avec du 100% Google dedans, vient de lâcher des thunes pour être tranquille niveau brevets concernant Android, et Google ne s'est pas bougé.
Si Google fait avec VP8 ce qu'il fait avec Android, hum hum hum...
Le but du format vidéo est d'être partout, y compris dans les logiciels propriétaires.
Une personne qui aurait du mal à refiler ses droits à Google serait une personne qui aurait du mal à faire du BSD de toutes façon, et l'objectif de Google (mettre WebM partout) est alors incompatible avec ce genre de personnes (activistes qui veulent pas être dans du proprio, proprio étant inclus dans "partout" c'est gênant)
C'est un choix, polyvalence contre optimisation bitrate.
AVC propose les deux (mode synchronisable dans le MPEG-TS, mode "à la vorbis" pour MP4), interchangeables.
Je dirai donc que la critique est plus sur le manque de polyvalence de Vorbis, même pas en option : utiliser OGG à la place pour faire la synchro rajoute un nombre énormes d'octets (OGG n'est pas du tout ce qu'on peut appelé "optimisé") comparé au 4 octets de synchro + en-tête de MP3. Rien qu'entre Matroska et OGG pour le transport, on gagne dans les 1% de bitrate en passant de OGG à Matroska (=WebM).
La critique forte sur OGG a ses raisons : c'est optimal nul part. L'idée de ne pas mettre de synchro dans Vorbis est par contre un choix d'optimisation compréhensible, dommage que OGG derrière casse l'argument de l'optimisation.
[^] # Re: Bonne initiative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oui, Mariage. Évalué à 4.
Les religions reconnues par l'état sont traitées par les lois concernant les religions.
Catholique, protestant, musulmans, ont l'interdiction de marier religieusement des personnes non mariées civilement.
Pourquoi un dignitaire religieux serait poursuivi pour avoir fait un rite qui unit, dans sa religion, deux personnes?
Car en France, le droit étatique est supérieur au droit religieux.
L'Union est copyrightée "état", et doit obéir à ses règles en premier.
Note : je ne dis pas que ce soit bien, en effet comme le mariage religieux n'a pas d'effet sur la vie étatique, il n'y a pas forcément de raisons de lier les deux, tout comme il n'y a pas de raison du coup que les préceptes religieux arrivent à imposer à l'état d'interdire le mariage entre deux personnes de mêmes sexes. C'est des restes de l'ancien temps du "mariage" Eglise/état, l'église a encore un sacré pouvoir en France, étonnant d'ailleurs car d'autres états qui n'ont pas séparé la religion de l'état (Allemagne, Suède...) autorisent le mariage homo. La France a séparé l'église de l'état en 1905 en théorie, mais l'église garde une influence plus forte parfois que dans des pays qui n'ont pas fait la séparation.
[^] # Re: Bonne initiative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oui, Mariage. Évalué à 3.
Si tu n'es pas marié, tu n'as pas regardé les papiers que tu as fait pour cause de non-mariage
Si tu es marié, tu as pas vu les papiers que tu as évité
[^] # Re: Bonne initiative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oui, Mariage. Évalué à 3.
C'est pas possible ça, les geeks ça vieillit, presqu'il n'y aurait plus de jeunes boutonneux...
Pour les enfants, il faut réfléchir aussi avant, que c'est un engagement à vie difficilement réversible (pareil, celui qui n'y réfléchit pas s'embarque dans l'histoire sans tout mesurer... Malheureusement, ça arrive beaucoup trop souvent). C'est possible :
- DDASS
- Pousser à la fugue
- Pousser au suicide
- Coup de pied au cul à 18 ans (reste un pension alimentaire possible)
Mais bon, c'est quand même plus violent :) (gore? Non... :) ).
Faut juste voir que ce n'est pas complètement indéfini : théoriquement, dans 25 ans, on a plus de temps pour soit... Il y a une date cible :).
PS: humour inside quand même.
[^] # Re: Bonne initiative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oui, Mariage. Évalué à 2.
Depuis, j'ai vu la liste des papiers à remplir entre "marié" et "pas marié"... Faut dire, c'est des trucs à la con, genre l'Etat considère que si tu es marié avec Madame tu es obligatoirement le père donc pas la peine de faire un papier de reconnaissance, il a de ces idées l'Etat, comme si le mariage changeait quelque chose à ça...
[^] # Re: Bonne initiative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oui, Mariage. Évalué à 8.
Je vais te choquer : je me suis marié en pensant au "et si je divorce". Ne pas penser à comment on peut défaire un truc quand on le fait, c'est le meilleur moyen d'être dans la grosse merde un jour dans sa vie. Ne pas penser au divorce quand on se marie est de la folie, certains (beaucoup) y ont laissé beaucoup de plumes.
Si vous vous mariez, ne faites pas la connerie de ne pas penser au divorce, pensez-y justement, et votre mariage en sera que plus heureux... Car vous saurez *toutes* les conséquences de votre acte, ce ne sera pas juste un moment de "folie" qu'on regrette plus tard "si j'avais su", on le prépare aussi (certaines choses à faire avant le mariage ou pendant le mariage pour que le divorce soit moins dur).
Parce que bon, c'est quand même une "assurance" que vous avez 50% de chances d'utiliser... Et personnellement, je sais que ma femme reste non pas parce qu'elle a eu un moment de folie, mais parce qu'elle le veut toujours (elle peut demander le divorce sans avoir d'impact sur son niveau de vie ou être dans la merde, contrairement à beaucoup d'autres qui ne restent que pour cette raison... que ce soit hommes ou femmes), la votre, désolé de le dire, mais si vous n'avez pas pensé au divorce en vous mariant, vous ne savez pas si elle reste parce qu'elle vous aime toujours ou parce que c'est vous qui avez verrouillé la chose (consciemment ou non) pour qu'elle ne puisse pas partir sans souffrir...
bref, grosse question de point de vue...
[^] # Re: Bonne initiative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oui, Mariage. Évalué à 3.
Toi, tu n'as pas d'enfants pour dire ça... Le mariage élimine pas mal de papelards. Pareil pour l'hosto (j'en reviens juste mais je ne peux rester sans troller trop longtemps :), être marié a été utile pour ma femme pour certaines décisions)
Il est tant de supprimer cette coutume ridicule
Ah ça... Bien d'accord! A une exception près : qu'il le laisse, c'est surtout que le fait qu'il le laisse ou pas ne devrait juste avoir aucune importance (héritage, impôts) autre que symbolique (c'est un choix perso de s'engager symboliquement)
Note : surtout que l'état fait comme ça l'arrange, pour filer moins de sous (genre CAF) il considère qu'une union libre c'est pareil que le mariage, par contre pour qu'on paye moins il faut le mariage obligatoirement, drôle de logique...
Note 2 : sans le mariage, ben zut les homophobes auraient un truc en moins qu'ils réussissent encore à garder dans un état qui se dit "sans considération de l'orientation sexuelle" (ah ah ah... Quel faux cul cet état : menteur!), ils aimeraient pas.
c'est vraiment considérer la femme comme un objet
La société évolue, les raisons aussi...
Je me suis personnellement marié seulement avec ma femme, ni mon père ni mon beau-père n'ont eu le moindre droit à décider oui ou non il autorisait/donnait/etc.
[^] # Re: Bonne initiative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oui, Mariage. Évalué à 7.
F : Oui (pour toute notre vie).
Ce qui est rigolo est que statistiquement on sait qu'à ce moment la moitié de ceux qui répondent mentent (et c'est gentil comme chiffre : 50% divorcent, ceux qui sont non fidèles, ça doit être encore plus!)
Le curé croit la réponse à chaque fois?
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 2.
- sauvegarde perenne et re-utilisable c'est a dire format de document documente.
Je suis 100% d'accord sur l'état des lieux, mais je n'en tire pas la même conclusion que toi : ils n'ont toujours rien à foutre du libre, ces 2 problèmes peuvent être résolus par le logiciel proprio aussi (dépôt légal et clause contractuelle en cas de faillite + inter-opérabilité réelle des formats de sortie/entrée)
Ce qui est amusant c'est que du coup le logiciel opensource est en position de force avec ce genre d'exigences.
Il a un petit plus mais pas tant que ça :
- le libre sait pondre des formats de sorties incompréhensibles, utilisés que par un logiciel (aucune normalisation, aucune diffusion du format), dont le code source est lui-même incompréhensible.
- le proprio n'a pas dit son dernier mot, les besoins sont compatibles avec le proprio et le proprio sait s'adapter à de nouvelles contraintes.
Le libre a une culture de l'ouverture, c'est un avantage, mais il reste faible, ce n'est pas celui-ci qui peut faire pencher la balance durablement (les autres s'adaptent). Mais il peut alors plus facilement se battre (plus enfermé par le format proprio, et mutualisation des coûts)
[^] # Re: Idee geniale
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal tabnabbing, un nouveau genre de phishing. Évalué à 2.
Le temps à installer, configurer alors qu'on comprend pas la question (POP??? IMAP???), le fait que ça ne marche pas (le firewall fait chier, mais comme on ne connais rien, on comprend pas...).
L'avantage du webmail, ce qui fait son succès, c'est que tu peux y avoir accès de partout sans contraintes. Tu proposes un truc incompréhensible pour le commun des mortels, ce n'est pas comme ça (en conseillant un truc incompréhensible à une personne, un truc qui marche une fois sur deux etc...) que tu passeras pour écoutable par les gens... Tes arguments "intégré à 'environnement", c'est sympa, mais les gens préfèrent un truc non intégré qui marche qu'un truc intégré qui ne marche pas.
Note : Thunderbird a fait un effort, maintenant login/password seulement marche assez souvent (il va chercher tout seul les paramètres de configuration), reste qu'il n'y a pas de protocole de "fallback" en HTTP(S) quand IMAP est bloqué (faute aux serveur et client qui n'ont pas de protocoles standards pour encapsulerl'IMPA dans un couche HTTP(S), mais l'utilisateur s'en fout de qui est la faute, il voit juste que ça ne marche pas), ça s'améliore sans être encore aussi bien que le webmail du point de vue du commun des mortels.
[^] # Re: Chez over-blog c'est pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Waka ne signifie pas canoë qui prend l'eau en maori.. Évalué à 4.
Ce qui au niveau sécurité, est certes un peu mieux, mais pas beaucoup plus... Un mot de passe volé, ou juste une faille, et ça donne 20 Millions de mots de passe dispos!
[^] # Re: Autant je n'aime pas le site voyage-sncf...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le site préferé des linuxfriens et des français. Évalué à 4.
Pour ce genre d'application critique, en embauche en conséquence.
Et c'est bien la le problème : que ce soit le back-end ou le front-end, le site de la SNCF est le site "critique" qui est le plus souvent en rade que je connaisse.
Ma banque a une interface web aussi (en fait, c'est la seule que j'utilise), avec un back-end aussi, bien plus complexe que les petits joueurs de la SNCF avec que des billets de train. Et ben figure-toi que le opérations de maintenance sont programmées, se font dans la nuit à 2h du matin pour avoir le temps de réparer avant le rush de clients le matin, et que je peux consulter mes comptes (donc back-end en marche) plus souvent que le site de la SNCF (front + back-end)
Bon, on pourrait me répondre que ma banque n'a pas le même volume de données certes, mais le nombre de transactions traitées par Google les feraient rougir, et ça ne plante pas... (bon, presque, GMail planté une fois, avec correction plus rapide que la SNCF. Et le nombre de gens connecté à GMail...)
Sans compter que la, on parle d'entreprise qui gère des flux de personnes. Tu entends autant parler de problèmes pour des aéroports? du chemin de fer d'autres pays (certes moins facile, on regarde moins, mais non, ce n'est pas aussi souvent)? Et ça brasse aussi sans droit l'erreur.
C'est un peu comme si on disait : "j'ai un plantage dans firefox donc linux c'est vraiment de la merde".
Je souhaite acheter un billet de train et ça ne fonctionne pas, c'est tout. Rien à faire de à qui c'est la faute, c'est le problème de la SNCF de gérer l'ensemble des composants de son SI pour que ça marche. Back-end, front-end, activité cosmique ou mauvais karma, c'est leur problème, pas le mien.
Note : la, on parle effectivement de leur back-end plutôt, donc de "tout" le système de vente de la SNCF. C'est grave d'avoir un bug non résolu plus de 8 heures après le plantage généralisé. Des systèmes moins "critiques" on des GTR (Garantie de Délai de Rétablissement) de 4 heures... voir 1 heure. Des logiciels bien moins critiques garantissent un les 5x9 --> 99.999% online, soit... 5 minutes interruption par an. On est un peu plus loin que ça la!
que celui qui développe un site internet pourri c'est pas celui qui développe une base de données (genre mysql),
Justement, la, on a l'impression que c'est un backend d'un petit site web dans son coin qui est tombé en rade vu le temps que ça dure... Mais non, c'est le site du réseau ferré de France! sic.
[^] # Re: Merci qui?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 2.
- L'achat de On2 a été fait avant la lettre de Mozilla. Je ne vois pas pourquoi ils auraient acheté On2 si ce n'est pas pour le libérer (On a beau s'appeler Google, VP8 ne concurrence pas du tout techniquement H.264, il lui arrive à sa cheville, bon ça tombe bien la cheville c'est suffisant pour le web mais c'est juste, et donc un Google qui sort un codec pas meilleur non libre aurait juste déclenché un "bof"). Si cette supposition est juste, Google aurait juste sourit à la réception de la lettre.
- La lettre date de février. A la vue de tous les partenaires affichés, j'ai un doute que ça ai pris seulement 3 mois pour tous les avoir. S'appeler Google aide à convaincre, mais quand même... Les entreprises ne s'affichent pas comme ça "partenaire", surtout pour un truc risqué (brevets). Si cette supposition est vraie, Google avait déjà décidé avant la réception de cette lettre. (non, je ne veux pas dire que Mozilla savait en Février, car je ne doute pas que Google sache que Mozilla aurait suivi, pas besoin de les convaincre, les longs à convaincre sont les acteurs de la vidéo peu au fait du libre, les fabriquant de matériel etc... Je me pose la question sur Mozilla : la lettre était-elle un jeu marketing pour faire monter la sauce ou pas? Le mystère restera à jamais entier.)
[^] # Re: Brevets
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 4.
Il vend du temps de cerveau disponible à Google qui va revendre l'espace à Coca-Cola. Exactement le même contrat que TF1 avec Coca-Cola. La petite différence est que la régie de TF1 est interne alors que la régie de Mozilla est externe. Ca ne change pas la façon dont ils se financent (les deux exactement pareil : par la publicité)
Mozilla fournit du contenu ? A part leur quelque site web qu'on ne visite jamais, je ne vois pas !
Le contenu de TF1 est de la vidéo 24/24. Leur métier est de fournir de la vidéo à des gens.
Le contenu de Mozilla est Firefox. Leur métier est de fournir un navigateur à des gens.
Ce n'est pas parce que la forme du contenu est différente que la méthode est différente. Dans les deux cas, c'est du temps de cerveau disponible qui est vendu (l'argent ne vient jamais des "usagers", mais l'argent est quand même la, de la même manière...)
Ce qui est beau, c'est que d'un côté on hurle au méchant capitaliste mangeur d'enfants, et de l'autre on ne voit même pas le problème "c'est libre c'est génial". Tout est une question de gestion de son image...
[^] # Re: Merci qui?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 1.
C'est beau l'utopie...
C'est sans doute une supputation, mais je pense que Google savait déjà ce qu'il allait faire quand il a racheté On2 (car partir en confrontation direct avec H.264 sans faire du libre aurait été un coup d'épée dans l'eau vu le H.264 déjà en place...)
[^] # Re: Brevets
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 1.
Gni? C'est quoi que tu ne comprends pas dans "Mozilla et TF1 vendent du temps de cerveau disponible"?
TF1 a une partie régie publicitaire (=Google), mais a aussi une partie fourniture de contenu (=Mozilla).
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 5.
Je me permet d'apporter quelques précisions :
Et que l'aspect logiciel libre n'a peut-être pas du tout pesé dans la décision de ses clients.
Pour certains, oui, pour la majorité non. Le tout est que soit la DLL Windows fonctionne, soit que ça compile sous leur Linux pour le mettre dans leur compilation et l'optimisent un peu. Après, que ce soit libre ou pas, même sous Linux ils s'en foutent. Faut juste qu'ils puissent l'utiliser. Je vends un peu de licences non libres d'ailleurs pour ceux ne voulant pas afficher la LGPL dans leur produit (oui, ils sont prêt à payer pour dire que le produit vendu est (C) eux, et ne pas afficher la LGPL, et je l'accepte. Le libre? Mais qu'est-ce que ça leur passe au dessus...)
Autre exemple, dernièrement il a fallu que j'explique à un client que si je faisais faillite, il avait déjà le code et que je n'avais pas besoin de le mettre au dépôt légal (clause classique des contrats proprios pros : faillite -> code fourni au client).
Je pense être plus utile au libre en expliquant le libre à des personnes qui ne connaissent pas le libre, à les faire venir petit à petit vers le libre, que les personnes qui s'auto-congratulent "le libre c'est bien" entre convaincus et oublient juste que la personne en face est déjà convaincue et que donc ça sert pas à grand chose...
WebM est lancé par Google parce que ça lui est utile, par parce qu'il veut aider le libre "pour le principe".
Parce qu'il est capable de voir les défauts (...)
Le problème des activistes est qu'ils oublient l'essentiel : le libre qui fonctionne est un libre qui répond à un besoin. Et pour Theora, ben...
Ou à l'inverse, parce que sans la partie proprio Zenitram ne pourrait pas en vivre et le monde du logiciel libre n'aurait jamais un logiciel de la qualité de MediaInfo.
Exactement : je peux en vivre car je ne vire pas la moitié de mes clients qui ne veulent pas que certaines parties soient en libre, pour un avantage concurrentiel. Je les comprend, je milite pour faire du libre quand c'est acceptable, mais je ne peux pas autant garder un bout de libre et faire un peu de proprio. Résultat : le libre peut aussi avancer grâce à eux qui ne le connaissaient pas avant. Sans ce pragmatisme, ils donneraient juste des sous à du 100% proprio et n'auraient alors reçu aucune sensibilisation sur les bienfaits du libre.
Mais ça avant que les "extrémistes" que les extrêmes c'est mauvais et ça n'amène à rien sauf rester entre eux...
Par curiosité, je suis allé voir les dépendances de MediaInfoLib et les licences associées :
Oups, ça craint... J'ai viré la moité des libs externes, reste Wx Widgets pour le GUI (en attendant que je finisse la version Qt :) ), mais effectivement tu as cerné le principe : je fais très attention à ne pas utiliser de licences qui m'imposeraient leur activisme, car je perdrai alors la moitié de mes clients, et perdre 50% de chiffre d'affaire, c'est gênant.
Mais bon, j'ai l'habitude... Il faut bien de tout dans ce monde, et des personnes qui ne se comprennent pas.
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 4.
Comment tu sais? La majorité de ceux qui payent n'en ont rien à foutre que ce soit libre. Ils sont prêt à payer pour une fonctionnalité, c'est tout.
Parce qu'avec le modèle proprio, tu pourrais pas utiliser toutes les libs que tu utilises
J'utilise la lib c++, et un peu de Qt.
Aucun des deux ne m'oblige à faire du libre.
Je refuse catégoriquement tout code extérieur qui m'imposerait sa licence.
Parce qu'avec le modèle proprio, tu n'aurais pas eu les entreprises qui l'utilisent parce que c'est gratuit et qui te demande de développer un truc en plus.
Le libre a aidé sur la réputation. Un peu. Car des logiciels gratuits non libre très diffusés, il y en a! (WinAmp etc....)
Et 99.999% de mes utilisateurs n'ont rien à foutre du tout que ce soit libre. Ils veulent juste que ça marche. J'ai des concurrent (moins bien ;-) ) qui s'en sortent pas mal : G-Spot (bon, a l'abandon mais il y a du boulot derrière), TSReader...
peut être même pas un libriste par conviction, juste par obligation.
Pas par obligation du tout. Je pense juste que c'est le meilleur modèle de développement techniquement. J'ai la conviction que c'est techniquement meilleur. Le libre ne m'enlève rien et m'apporte un peu, donc autant faire libre.
Les activistes, c'est Hurd, les techniques c'est Linux, c'est tout.
En fait j'ai du mal à voir où tu veux en venir.
peut être même pas un libriste par conviction, juste par obligation.
Je n'en ai pas l'obligation. J'aurai très bien pu rester dans mon ancien boulot, être payé confortablement à faire du proprio et à t'en vendre. J'ai choisi ce modèle volontairement. Contrairement à d'autres qui se disent à fond dans le libre et ne font rien pour.
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 3.
Bon, ben maintenant tu peux faire un SVN update et tu auras ton support WebM :).
Ca discute, ça discute, et ça oublie de faire le commit, la honte...
[^] # Re: Tres bonne nouvelle!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 3.
Matroska a d'autres inconvénients (il n'est pas "broadcastable" dans le sens où je ne peux pas prendre le flux à la volée et pouvoir le lire, il me faut l'entête, mais c'est comme MP4 et OGG sur ça, + sa façon de stocker "à la XML" le rend assez verbeux), mais c'est le "moins pire" des formats que je connaisse.
C'est un point de vue qui n'engage que moi, mais je comprend le choix fait par Google.
[^] # Re: Brevets
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 0.
Faut arrêter de croire que Firefox c'est gratuit, ça ne l'est pas : comme TF1, Mozilla vend du temps de cerveau disponible, même principe entre TF1 et Mozilla, juste que Mozilla est moins bourrin. Je sais, ça casse de mettre TF1 et Mozilla dans le même sac, mais ces deux entreprises ont exactement le même modèle de développement (au niveau source de revenu), et gèrent des sous toute les deux (donc peuvent payer). I l y en a juste qui savent mieux gérer le plan de com' :).
Mozilla est "bankable".
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 5.
C'est pas trop dur quand il y en a qu'une dizaine (même calculé à la vitesse du frame rate, avec un GOP de 12 il faudra maxi 0.5 secondes, acceptable pour la personne qui regarde), mais si tu met un GOP de 300 (=12 secondes), même en téléchargeant et en décompressant 2x plus vite que l'affichage, ben tu en as pour 5 bonnes secondes à poireauter, ce qui n'est pas acceptable par le commun des mortels (surtout que vu les débit de téléchargement, c'est en pratique bien plus long déjà avec un GOP de 12)
[^] # Re: Brevets
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 2.
Désolé de casser l'ambiance (déjà que je ne suis pas si enthousiaste que ça sur VP8 pas si performant, la bataille n'est pas gagnée d'avance), mais HTC le constructeur du Nexus 1 avec du 100% Google dedans, vient de lâcher des thunes pour être tranquille niveau brevets concernant Android, et Google ne s'est pas bougé.
Si Google fait avec VP8 ce qu'il fait avec Android, hum hum hum...
[^] # Re: Le sources "libres"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 6.
Une personne qui aurait du mal à refiler ses droits à Google serait une personne qui aurait du mal à faire du BSD de toutes façon, et l'objectif de Google (mettre WebM partout) est alors incompatible avec ce genre de personnes (activistes qui veulent pas être dans du proprio, proprio étant inclus dans "partout" c'est gênant)
[^] # Re: Tres bonne nouvelle!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 3.
AVC propose les deux (mode synchronisable dans le MPEG-TS, mode "à la vorbis" pour MP4), interchangeables.
Je dirai donc que la critique est plus sur le manque de polyvalence de Vorbis, même pas en option : utiliser OGG à la place pour faire la synchro rajoute un nombre énormes d'octets (OGG n'est pas du tout ce qu'on peut appelé "optimisé") comparé au 4 octets de synchro + en-tête de MP3. Rien qu'entre Matroska et OGG pour le transport, on gagne dans les 1% de bitrate en passant de OGG à Matroska (=WebM).
La critique forte sur OGG a ses raisons : c'est optimal nul part. L'idée de ne pas mettre de synchro dans Vorbis est par contre un choix d'optimisation compréhensible, dommage que OGG derrière casse l'argument de l'optimisation.
[^] # Re: WebM < Vorbis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 3.