... A un endroit où on en a rien à faire de son débat (ni de sa croisade d'ailleurs). Et après tu veux qu'il n'y ai pas de réactions? Tu crois qu'un conditionnel cache beaucoup le personnage?
CQFD.
Il serait temps qu'il parte, à force c'est lassant sa croisade contre les logiciels proprio et son souhait de museler les gens pour qu'ils ne parlent pas de proprio. Ca donne l'impression que si il pouvait, il mettrait en tôle à vie la moindre personne qui ose parler du mal qu'est le proprio, non merci, je n'en veux pas de son idéologie.
Eh bien , je vais t'étonner : sa position se tiend
Tu peux développer s'il te plait?
Parce que moi je vois surtout les faits : les distribs libres mais pouvant être proprio ne sont pas conseillées par le monsieur, alors que c'est libre.
C'est un fait, ça montre la personne, ses actes : il fait tout pour ne pas faire de pub pour le proprio, y compris ne pas faire de pub pour des OS pourtant libres, et après il ne serait pas ayatollah... Hum. J'attends déjà pour ça qu'il conseille BSD car c'est un OS libre comme Linux.
Décalage de taille, décalage financier, décalage idéologique, décalage de moyens.
La, tu es en train de dire que le libre militant, ça ne peut pas marcher, et qu'heureusement ils y a le libre technique pour sauver les meubles?
Rien de plus, le libre ne demande rien à personne, même pas d'uitliser son code, même pas merci, juste de ne pas l'intégrer dans du code non libre et laisser aux utilisateurs indirects (ceux qui ont du code modifié) les même droits qu'aux utilisateurs directs (ceux qui ont le code original).
Tu mélanges libre (ce que tu veux décrire) et la GPL (ce dont tu parles).
La GPL n'est pas tout le libre, merci de ne pas confondre, le libre peut très bien autoriser d'être intégré dans du code non libre (BSD), la tu ments (par erreur? RMS est derrière toi?) sur ce qu'est le libre. RMS est contre le proprio, pas le libre en général (le libre est neutre à ce sujet : on peut interdire le proprio, ou pas).
Je ne vois rien d'extremiste là dedans.
Forcement, tu te fais ta définition de libre à la RMS, qui n'est même pas la définition du libre par la FSF (qui accepte la BSD dans les licences libres, licence qui n'interdit pas le proprio).
Parce que la liberté est un combat de tous les jours et qu'il n'y a pas de 1/2 liberté ou de presque liberté. La liberté est entière et intégriste.
C'est ton point de vue, pas le mien. Le monde n'a jamais rien gagné à jouer dans l'extrémisme. Et heureusement qu'il y a des libristes non extrémistes, car sinon tu aurais du mal à communiquer informatiquement (.doc, MSN, Samba etc... tout disponible en libre grâce à des non-extrémiste qui ont pondu du code libre même pour des protocoles non libres)
Parce que si on regarde bien le pourquoi de plein de truc pas libre : nous brider dans l'utilisation de produits que l'on a acheté
C'est ton point de vue, pas le mien : le non-libre peut être le seul business model trouvé pour un domaine particulier, et dans ce cas c'est très bien d'avoir du non-libre que rien du tout.
Tu as une vision militante du libre, pas moi.
Que tu sois militant ne me dérange pas outre mesure, à condition que tu n'associe pas le libre à "contre le proprio", car le libre n'est pas contre le proprio, loin de la. Le libre a peut-être été initié par RMS, mais le libre n'est pas RMS, loin de la.
BSD aurait probablement ete accepte sans trop de probleme par RMS
Mais bien sûr... On oublie toutes les prises de bec entre les développeurs BSD et RMS.
Corrige moi si je me trompe, mais le but de RMS est de tuer le proprio.
BSD ne va pas du tout dans cette direction.
BSD est libre, mais ne rempli un critère essentiel de ses licences à lui : le fait d'empêcher de passer en proprio.
BSD ne va pas du tout dans la direction de RMS, BSD n'est pas du tout ce que RMS pense du libre, ou alors corrige-moi en m'expliquant pourquoi la FSF ne propose sur son site que la GPL et la LGPL (déja qu'il pourrit un peu la LGPL en parlant de "Lesser" à la place de "Library" en disant de l'éviter si possible), deux licences qui ne permettent pas de passer en sources fermés...
Je la sentais venir celle la... Je reste toutefois dubitatif sur l'apport des militants au lancement : Linus T. a pris la licence qui lui convenait le mieux quand il a voulu diffuser Linux, sans faire attention à la partie militante, on pourrait voir dans la chose une aide des techniques au militants qui n'arrivaient pas à percer sans OS libre (parce que bon entre des BSD a fond contre RMS et des Linux qui s'en foutent de RMS, il y a pas d'OS dans son idée au pauvre...).
Que vises-tu précisement?
Que je vienne squatter ici? le site s'appelle LinuxFr, donc ça m'a l'air plus orienté pour les techniques vue que Linux est 100% technique, 0% militant. Renommer en HurdFr? ;-).
Qu'on (certains techniques) prenne la GPL comme licence? Bah, si ça peut faire plaisir aux militants qui ne voudraient pas qu'on l'utilise, je pense qu'on pourrai s'en passer et prendre des licences de l'Open-Source Initiative, d'ailleurs pas mal de monde ne s'en prive pas pour se démarquer de RMS. Bon, ça serait dommage quand même, la GPL est pas mal comme licence, on pourrait cohabiter.
Bon, finalement maintenant reste à savoir si Planet Gnome est militant ou technique... je mettrais bien le site Gnome en militant (but de Gnome est de faire du libre), mais Planet Gnome en technique... Mais la ça devient très subjectif!
dans les conversations plutôt tranchés dans leurs remarques qu'ils assènent avec force plutôt que de tenter de modérer ou infléchir leurs réfléxions,
Disons que les techniques (dont je fais partie) sont un peu gavés du militant qui vient taper l'incruste partout avec son militantisme... Tu me diras, c'est la définition de "militant"! Et plus ils sont minoritaires (force est de constater que de plus en plus de monde le fait pour la technique, et que c'est ceux-la qui produisent, parce que bon le gros exemple, Hurd, on l'attend toujours pour voir l'OS militant), plus ils râlent :).
Pourquoi penses-tu que je suis sous Linux? Pour info, bien que mes serveurs soient sous Linux (car c'est le meilleur OS pour les serveurs), je tape sous l'OS du mal qu'est Windows (car Linux ne répond absolument pas à mes besoins).
Ben oui, il y a ici des gens sous Windows ou Mac aussi.
Parce que les logiciels qui n'autorisent pas la redistribution et la modification des sources sont un piège qui enferment l'utilisateur, on le voit toujours et on l'a déjà vu dans le passé.
C'est tout point de vue. Le mien est que l'enfermement vient de protocoles et pas des logiciels. Mon point de vue est que j'utilise ce qui répond le plus à mon besoin. Alors si c'est VMWare qui le fait, pourquoi pas (j'ai pas de PPC à la maison, donc ça va j'ai les binaires, ça répond à mon besoin.
Le poids d'une grosse entreprise qui considère le logiciel comme un bien non redistribuable ( au mépris de la réalité physique d'un simple dd -if ) contre le poids de ceux qui n'ont que des blogs, sites et forums pour s'exprimer ?
Comment détourner la conversation quand le problème ne plait pas.
Une entreprise qui fait du libre peut être grosse (RedHat, Novel...)
Complètement hors-sujet, on parle de proprio contre libre, pas de taille d'entreprises.
Et donc on revient vers le centre du débat : interdire de parler de proprio ou pas? RMS assume, il rejette le proprio, mais les autres? Se cacher derrière des "taille entreprises", hum. Vous ne voulez pas de proprio, OK, vous voulez 2 poids deux mesures suivant une critère de libre ou pas libre, OK, mais d'autres ont un avis différent, et évitez de trouver des excuses pour dire que vous n'êtes pas spécialement contre le proprio quand ces personnes vous le font remarquer : RMS se bat ici contre le proprio, et rien d'autres (pas de taille d'entreprise ou logiciels externes à Gnome...)
Après tout quand un type s'abonne au PlanetGnome qu'est-ce qu'il cherche ? A priori c'est pour obtenir des infos sur Gnome non ? Alors pourquoi des gens qui ont envie de parler de VmWare postent sur ce Planet ?
Alors pourquoi vouloir interdire de parler que des logiciels propriétaires sur Planet Gnome?
Ton argumentation milite pour qu'on ne parle que de Gnome, mais RMS a dit de ne pas parler de logiciels propriétaires.
RMS n'a pas dit " It should not invite people to talk about their proprietary software projects just because they are also GNOME contributors.", ila a dit " It should not invite people to talk about their proprietary software projects just because they are also GNOME contributors."
Bizarre, ce mot tu l'as complètement zappé, alors que ce mot est le centre du problème.
On a donc bien deux poids, deux mesures (si c'est libre, vous pouvez en parler sur Planet Gnome même si ça n'a rien à voir avec Gnome, si c'est pas libre n'en parlez pas).
Ca reste de la connerie, soit on interdit tout ce qui n'est pas Gnome, soit on n'interdit rien, ou alors on assume : ayatollah en pleine guerre sainte contre le proprio. A moins que tu donnes un argument qui milite spécialement contre le proprio. Parce que la, ta conclusion ("Stallman est raisonnable en ne voulant pas parler des logiciels proprios") n'a rien à voir avec ton argumentation ("on ne devrait pas parler d'autres logiciels sur Planet Gnome" qui oublie le problème : la ségrégation proprio/libre)
C'est à cette personne de n'envoyer vers le planet que les posts qui concernent effectivement Gnome et pas le reste.
Pourquoi pas, à condition qu'on dise la même chose à quelqu'un qui parle d'un logiciel libre qui a autant de rapport avec Gnome que VMWare, bizarrement RMS n'est pas contre ces personnes... Et ce n'est pas contre le proprio c'est ça? Mais bien sûr...
Je propose une explication, ce n'est pas forcement la bonne, elle peut être invalidée dès que tu trouves la réponse à la question de la non prise en compte des optimisations de Swiftfox. Peut-être que les optimisations sont trop agressives et ne passent pas les contrôle qualité, et que la qualité est plus importante que l'optimisation, qui sait...
Linux est très utilisé sur les serveurs, mais pas besoin de navigateur web sur un serveur.
Reste alors les postes clients, et la c'est la débandade : 1-2% de part de marché.
Et forcement, quand on développe, je trouve compréhensible qu'on essaye d'optimiser et qu'on fait des tests pour la majorité de nos utilisateurs, et on laisse un truc qui marche mais pas optimisé pour la minorité.
Ensuite, si tu veux que Firefox soit optimisé pour ton OS chéri, tu peux aussi donner (soit du temps de développement, soit de l'argent pour que quelqu'un d'autre s'y colle) pour montrer que tu y tiens à cette optimisation... Mais force est de constater que l'argent rentre par la version Windows, donc que Mozilla met le focus sur la version Windows, et c'est logique : on compile sous Linux, bon on voit que ça rame, ben on laisse ça pour plus trad quand il y aura un business model Linux (il y en a un, les linuxiens sont de très bon prosélytistes, mais à priori faire une version non optimisée a l'air suffisant pour ça).
Pour Chronium, c'est peut-être "par chance" que ça tourne bien sous Linux, c'est peut-être un marché de niche que Google veut prendre, c'est peut-être qu'il ont une force de frappe plus forte, on sait pas trop.
Oui mais tu en connais beaucoup des gens qui utilisent leurs clefs pour ça ?
Les clés USB sont de plus en plus utilisées, car leur capacité de stockage est adéquate (il y a des clés de 32 GB aujourd'hui, et demain?)
Un petit film qui est fait pour un évènement, et hop je te file le DV qui va avec, vite fait, sur ta clé.
Il y a beaucoup de caméra DV vendues, donc tout autant ce besoin...
La taille, ça va vite, très vite.
Oui si tu veux, seulement je n'ai pas fait de projection dans mes hypothèse, je réfléchissais juste aux besoins d'aujourd'hui,
Introduire un format aujourd'hui en pensant au besoins d'aujourd'hui, en trouves-tu pas cette idées à côté de la plaque? Il faut des années pour qu'un format se démocratise, donc il faut penser aux besoin des dans des années, aux limitations de dans des années, pour sortir une réponse avant que le besoin soit trop présent.
le son et les images resteront les données les plus lourdes
Je n'ai pas dis le contraire. Et les clés USB sont utilisées aussi pour ça.
Si on peut peut-être encore sans doute augmenter les résolutions des images, le son a peut de chance de grossir beaucoup dans les années à venir.
Ah ah ah... Lest formats audio d'aujourd'hui sont déjà gros consommateurs (DTS-HD, TrueHD, ça bouffe de la place, on fait de plus en plus de lossless... pour toucher les 1-2 Mbps).
Les formats de demain, que je touche déjà, sont du 96 KHz / 24 bits / 8 canaux, et quand on fait du traitement c'est en PCM. Avec ce format, 4 GB c'est 30 minutes.
Ca va vite, très vite... Et ce qu'il y a pour les pro aujourd'hui va se retrouver dans le grand public demain, avec les tables de montage personnelles. Le MP3 c'est mignon, mais il y a des gens qui cherchent aujourd'hui mieux (FLAC est déjà de plus en plus diffusé, et je vois passer de plus en plus de 96 KHz / 24 bits, ça viendra dans le grand public connaisseur bientôt...)
Un événement sonore de 6 heures sans pause ? Tu peux en dire plus, je suis assez curieux :)
Festival Rock En Seine par exemple. Ca serait con de louper (moment ou tu coupe) le moment où il y a un son que tu devais enregistrer... (mais je ne sais pas si ils le font, c'est pour donner un exemple d'évènement long)
J'ai vu passer aussi des enregistrements permanent de journées de procès (pas français).
Plein de petits endroit où tu mets le son sur "on", et tu reviens 6 heures après.
Ca existe, et tout le monde peut tomber sur la limite de 4 GB un jour même aujourd'hui...
Les autres de manière général, je ne pense pas. À moins que tout la plupart des gens se mette à enregistrer des heures entières de leur journée. :)
Même façon de voir que le mec qui a parlé des 640 Ko... Tu ne sais pas ce que le futur te réserve, vaut mieux prévoir. Déjà qu'on a dû changer 3x de format SD pour une bête limitation de taille d'adressage de la puce (2 GB SD, 32 GB SDHC si je me souviens bien, bon avec 2 TB de SDXC, ça devrait aller pour un moment. Mais les concepteurs de SD ne pensaient pas qu'un jour une clé USB contiendrait 2 GB, ni qu'on pourrait en avoir l'utilité en grand public... Alors que ça se vend comme des petits pain quelques années plus tard.)
La nuit à 180 km/h, si tu vois un camion à travers la chaussée à 200 m tu le taperas à une centaine de km/h.
Tu veux interdire le 180 km/h par temps ensoleillé avec vu à 2 km en prenant pour exemple la nuit ou mauvais temps, c'est prendre les gens pour des cons : on n'a pas dit qu'une vitesse doit être adaptée aux conditions, on a dit que limiter à 130 tout le temps c'est débile.
Pour reprendre ton exemple, la nuit à 130 km/h, si tu vois le camion à travers la chaussée à 100 m tu le taperas à une centaine de km/h. Faut-il descendre la vitesse à 50 km/h tout le temps sur l'autoroute pour ça?
argument à la con --> Les gens réagissent à la con, et rouleront à 130 km même de nuit, puisqu'on les prend pour des cons, il obéissent : c'est limité à 130, c'est que c'est pas dangereux à cette vitesse tout le temps c'est ça?
Ne t'inquiète pas, depuis que tu as changé de moto les lois de la physique n'ont pas changé.
Les lois de la physique n'ont pas changé, mais la physique de la moto si, avec oui des pneus meilleurs aussi, mais une façon de freiner différente (ma nouvelle moto par exemple, équilibre les freins arrière/avant, un régal. Oui, si on est super-mega-bon conducteur, on peut tout faire soit-même en manuel, n'empêche c'est mieux quand la machine gère)
Je t'invite à me démontrer que tu freines de la même façon avec une Renault 5 qu'avec un BMW. Je prend le pari de freiner avec une BMW en 2x moins de distance même si les lois de la physique n'ont pas changé.
La vitesse ne créée pas d'accidents, la vitesse est un facteur aggravant.
Oui, et bizarrement on dit "la vitesse tue". A 130 ou 180, quand tu es mort et que tu as tué celui d'en face, que tu aggraves ton cas ou pas, ça ne change pas grand chose. A 130, on meurt aussi très vite. Alors si on veut éviter ça, on n'a qu'à mettre tout le monde à 50, il y a moins d'accidents mortels la voiture pouvant y survivre (quand à la moto... Ca dépend, c'est mieux que toujours mort :) ).
Parfois j'ai l'impression que le jeu c'est de rouler à la limitation de vitesse.
Quand on prend les gens pour des cons, je comprend qu'ils fassent les cons. Les distances de sécurités sont bien plus importantes que la vitesse, bizarrement on sanctionne la vitesse, c'est plus rentable pour remplir les caisses (je me suis fait flashé une fois à 160 en France, le PV n'est pas le soucis, par contre le principe : ligne droite, en descente, 3 voies, de jour, clair, personne derrière, personne devant, juste une voiture sur le bas côté que je passe à 3 voie à côté... Et Flash. Sanction pour le danger que j'ai apporté? Non, pour remplir les caisses. Et je roule à 180 voire plus en Allemagne sans emmerde, avec des gens à côté qui font pareil, et il y a moins d'accidents)... Faut pas s'étonner ensuite de la réaction des gens. Faudrait peut-être penser à plus respecter les gens en ne leur racontant pas que 180 sur autoroute c'est mega-dangereux et qu'on mérite la prison pour ça.
C'est vrai, mais à part des ISO de DVD vous avez beaucoup de fichier de plus de 4Go ?
Oui : 4 GB, c'est 6 minutes même pas de DV100.
Bon, OK, c'est pas classique vu le prix du camescope capable de faire du DV100, mais bon, c'est alors 20 minutes de DV de base, que tout amateur de vidéo a sur son disque.
Ta phrase ressemble étrangement à la phrase de Bill G. "640 Ko, sa sera suffisant pour tout faire tourner". Même façon de penser, donc même conséquences.
c'est des vidéos dans un format non compressé.
Je t'ai parlé de format compressé, heuresement.
Pour du non compressé, en 30 secondes tu as ton fichier de plus de 4 GB (1920 de large * 1080 de haut * 25 images/seconde * 24 bits de résolution * 30 secondes); perso je ne connais aucun enregistreur capable de ça :).
mais en l'occurence le cas ne me semble pas trop embêtant pour l'usage courant d'une clef USB/carte d'appareil photo.
J'ai dernièrement été embêté avec un fichier audio de 3 petites heures. Ca arrive souvent quand on enregistre un événement quel qu'il soit. (3h car à 96 KHz, on en voit de plus en plus, sinon 6 heures, des événements durent souvent 6 heures...)
Ben on a du splitter le fichier pour le transfert par clé USB, car la clé refusait le fichier (5 GB) même si la clé faisait 8 GB.
Certes, je ne suis pas représentatif, mais c'est pour te dire que si moi j'y suis déjà confronté, les autres y seront prochainement... Pas besoin de vidéo même compressée, pour arriver à cette limite des 4 GB (cette limite est très chiante, alors que les concepteurs des formats audio et video ne pensaient jamais l'atteindre...)
On peut dire que c'est important, n'empêche je constate que ça fait des années qu'on reste avec un codage "base64" pour les mails et personne pour remettre en question la chose, donc bon, si on veut vraiment optimiser, on gagnerai pas loin de 25% d'espace disque en passant sur un encodage 8 bits (parce que bon, sur 2 GB de mails, qu'y a-t-il en texte pur? Pas grand chose, c'est surtout des pièces jointes en base64).
Alors, finalement, ça n'a pas l'air si important que ça la taille disque. Après, c'est ce que j'en pense uniquement... Mais je viserai l'élimination de base64 avant de chercher à réduire la taille d'un index.
pour savoir si le paquet est bien fait, tu lances, et voila, si ça démarre pas c'est pas bon :).
Le source pour .deb et .spec est déjà fait en plus. Il "suffit" de monter le truc en upstream des distribs, il parait que c'est super-simple, mais bizarrement personne pour faire cette tâche simple... J'en conclu que ce n'est pas si simple alors.
est-ce que les utilisateurs qui veulent des paquets pour leur distrib seraient satisfaits d'un binaire statique ? Si oui, il n'y a pas de surcharge de travail sur Linux
D'une, lorsque je faisais un paquet binaire les gens demandaient des rpm/deb, donc râler, de deux il est facile de faire un paquet binaire pour Windows, de Windows 95 à Seven (15 ans d'écart), il est m'impossible de faire un paquet binaire pour Linux qui marche partout. Certains y arrivent pour des ditribs pas trop vieille (surtout pas attaquer des distribs avec GCC 3.3 ou inférieur, c'est mort), moi j'y arrive pas, ça plante sur certaines distribs, c'est pas intégré donc les gens ralent.
Au fait, par paquet binaire sous Windows, c'est un .exe qui s'installe dans le menu, dans ajout/suppression de programme, le truc comme les packages sous Linux, je me suis mal exprimé. Sauf que un package sous Windows marchent pour 90% de la population.
4/ La facilité apparente de Windows implique une surcharge de travail (que tu n'as pas quantifiée) : tu dois suivre toi-même les mises à jour des bibliothèques que tu utilises, et recompiler/sortir une nouvelle version lorsque une maj de sécu de la bibliothèque sort.
Ca fait "blabla commercial", en pratique ça marche très bien sous Windows, quand je fais un mise à jour tout y est et ça me prend pas beaucoup de temps.
Je sais que je ne changerai pas le monde, tout ce que je voulais dire est que pratique est loin de la théorie dans le joli monde bisounour Linux, des développeurs le vivent tous les jours, et je comprend que la majorité des développeurs disent que Linux c'est la merde et qu'ils restent sous Windows uniquement, surtout que quand ils disent pourquoi ils ont juste la réponse "mais si c'est bien regarde bla bla bla". Il y a un problème, c'est tout, et les développeurs choisissent leur camp : l'OS qui répond à leur besoin sans trop de merdes. Linux n'est pas la, très loin de la.
Je ne vais pas non plus trop pousser les lamentations, j'ai ai déja bien abusé et surtout ça ne changera pas les choses, bon, puisque les questions sont posées, j'y répond vite fait :
1/ As-tu des plaintes des utilisateurs Windows ? Sur quoi portent-elles ?
Oui, des centaines, voir les trackers (bizarrement, les windowsiens utilisent
Aucun ne concernent l'installation du produit, c'est plutôt généraliste sur le produit, avec parfois des demandes spécifiques Windows (intégration desktop qui merde en 64-bit en ce moment)
2/ As-tu déja répondu à un utilisateur de contacter les développeur de sa distrib, et si oui, quelle à été la réaction de l'utilisateur et de la distrib ?
Oui, souvent "je ne sais pas faire je suis newbee" ou pas de réponse (très souvent).
3/ Quelle est ta méthode de distribution des bibliothèques que tu utilises ?
Tu peux tester toi-même ;-).
J'ai arrêté de lier en statique, je n'ai pas les compétences nécessaires et du coup quand ça marche sur un distrib, ça marche pas sur l'autre (voir entre deux version d'une même distrib, c'est sur les trackers/forum mais j'ai la flemme de rechercher).
Link dynamique, avec .deb/.rpm, avec gestion de dépendances (merci OpenSuSE Build Service pour l'automatisation! Sans ça, je ne ferai pas de paquets Linux), le code source est déjà inclus, tout ce qui reste à faire est de passer les process de validation, mais personen pour s'y coller : je me dis que si les utilisateurs des distribs ne le font pas eux-même alors que tout est dans le code source, même les fichiers debian et .spec, c'est que ça doit pas être si simple!
4/ Si tu distribues un binaire statique pour Windows, distribues-tu aussi un binaire statique pour Linux ? Si oui, quel est l'avis des utilisateurs sur ce binaire ?
Que statique sous Windows, et ça marche partout, de Win95 à Seven.
Pas pour Linux, cf 3/ pour toutes les merdes que ça implique (ma faute sans doute, mais j'ai abandonné, sous Windows c'est une case à changer pour linker la lib C/C++ et on n'en parle plus)
5/ Quel est à peu près le profil de tes utilisateurs ? Power-user, débutant, les deux ?
Les deux :
- Débutants qui ne savent pas être packageur mais souhaitent un package dans leur distrib.
- Power user (professionnels) qui compilent à partir des sources, rien à faire de la distrib.
Le problème est qu'il me manque l'utilisateur intermédiaire, geek pour être packageur mais pas trop pour aimer compiler à partir des sources.
Vous vivez ou? Il existe des centaines de sites avec des fonds d'écran qui bougent et tout et tout, le tout dans des .exe.
C'est très très utilisé par Mme Michu.
Tu as quelle Mme Michu? La mienne, elle adore les fonds d'écran, les petits trucs qui bougent sur l'écran même si ils ne servent à rien, le petit logiciel nécessaire à son activité que les geeks ne connaissent même pas ce que c'est, et j'en passe. Mme Michu est la plus grosse consommatrice de petit logiciel à la con.
Mme Michu est au contraire beaucoup plus utilisatrice d'applications tierces que le geek qui lui a ses outils préférés déjà dans la distrib (puisque libres et utilisés par les packageurs geeks).
L'arrivée de Mme Michu sous Linux montre au contraire les limites des dépôts : ils ne peuvent fournir des logiciels très peu utilisés et à la licence non libre, chose que Mme Michu utilise, elle.
Bon finalement, il y a de quoi sous Linux, je ne connaissais pas (mais... Aucun n'est libre eh eh eh!).
Ma réaction reste toutefois valable : les linuxiens sont plus prompt à répondre "limite-toi" plutôt qu'à essayer de comprendre pourquoi Mme Michu a essayer de sortir des limites imposées (et inacceptables pour Mme Michu) par la distribution (à voir la note du premier commentaire qui est à fond dans "limite-toi", j'en fais une généralité)
Est-ce que ClamAV a changé depuis la dernière fois que j'en ai entendu parlé? A ma connaissance, il scanne en différé, après que le mal soit fait, donc complètement inutile sur le PC de Mme Michu (le mal sera fait avant que l'anti-virus se bouge les fesses), seulement sur un serveur de mail.
Je ne connais pas McAfee sous Linux, mais ça a l'air de mieux répondre, en effet : "continuous on-access scanning". Juste que ça a l'air payant, donc pas accessible à tout le monde, alors qu'il y a quelques noms connus sous Windows, gratuits (et qu'on a déjà la licence de Windows par la vente liée, ça ne compte pas le prix de l'OS du coup)
[^] # Re: Mon dieu ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 3.
Pas la peine d'être aussi rabaissant (et si c'est moi qui le dit, c'est que ça doit l'être beaucoup!)...
[^] # Re: Mon dieu ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à -1.
... A un endroit où on en a rien à faire de son débat (ni de sa croisade d'ailleurs). Et après tu veux qu'il n'y ai pas de réactions? Tu crois qu'un conditionnel cache beaucoup le personnage?
CQFD.
Il serait temps qu'il parte, à force c'est lassant sa croisade contre les logiciels proprio et son souhait de museler les gens pour qu'ils ne parlent pas de proprio. Ca donne l'impression que si il pouvait, il mettrait en tôle à vie la moindre personne qui ose parler du mal qu'est le proprio, non merci, je n'en veux pas de son idéologie.
[^] # Re: Mon dieu ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 4.
Tu peux développer s'il te plait?
Parce que moi je vois surtout les faits : les distribs libres mais pouvant être proprio ne sont pas conseillées par le monsieur, alors que c'est libre.
C'est un fait, ça montre la personne, ses actes : il fait tout pour ne pas faire de pub pour le proprio, y compris ne pas faire de pub pour des OS pourtant libres, et après il ne serait pas ayatollah... Hum. J'attends déjà pour ça qu'il conseille BSD car c'est un OS libre comme Linux.
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 3.
La, tu es en train de dire que le libre militant, ça ne peut pas marcher, et qu'heureusement ils y a le libre technique pour sauver les meubles?
Rien de plus, le libre ne demande rien à personne, même pas d'uitliser son code, même pas merci, juste de ne pas l'intégrer dans du code non libre et laisser aux utilisateurs indirects (ceux qui ont du code modifié) les même droits qu'aux utilisateurs directs (ceux qui ont le code original).
Tu mélanges libre (ce que tu veux décrire) et la GPL (ce dont tu parles).
La GPL n'est pas tout le libre, merci de ne pas confondre, le libre peut très bien autoriser d'être intégré dans du code non libre (BSD), la tu ments (par erreur? RMS est derrière toi?) sur ce qu'est le libre. RMS est contre le proprio, pas le libre en général (le libre est neutre à ce sujet : on peut interdire le proprio, ou pas).
Je ne vois rien d'extremiste là dedans.
Forcement, tu te fais ta définition de libre à la RMS, qui n'est même pas la définition du libre par la FSF (qui accepte la BSD dans les licences libres, licence qui n'interdit pas le proprio).
Parce que la liberté est un combat de tous les jours et qu'il n'y a pas de 1/2 liberté ou de presque liberté. La liberté est entière et intégriste.
C'est ton point de vue, pas le mien. Le monde n'a jamais rien gagné à jouer dans l'extrémisme. Et heureusement qu'il y a des libristes non extrémistes, car sinon tu aurais du mal à communiquer informatiquement (.doc, MSN, Samba etc... tout disponible en libre grâce à des non-extrémiste qui ont pondu du code libre même pour des protocoles non libres)
Parce que si on regarde bien le pourquoi de plein de truc pas libre : nous brider dans l'utilisation de produits que l'on a acheté
C'est ton point de vue, pas le mien : le non-libre peut être le seul business model trouvé pour un domaine particulier, et dans ce cas c'est très bien d'avoir du non-libre que rien du tout.
Tu as une vision militante du libre, pas moi.
Que tu sois militant ne me dérange pas outre mesure, à condition que tu n'associe pas le libre à "contre le proprio", car le libre n'est pas contre le proprio, loin de la. Le libre a peut-être été initié par RMS, mais le libre n'est pas RMS, loin de la.
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 2.
Mais bien sûr... On oublie toutes les prises de bec entre les développeurs BSD et RMS.
Corrige moi si je me trompe, mais le but de RMS est de tuer le proprio.
BSD ne va pas du tout dans cette direction.
BSD est libre, mais ne rempli un critère essentiel de ses licences à lui : le fait d'empêcher de passer en proprio.
BSD ne va pas du tout dans la direction de RMS, BSD n'est pas du tout ce que RMS pense du libre, ou alors corrige-moi en m'expliquant pourquoi la FSF ne propose sur son site que la GPL et la LGPL (déja qu'il pourrit un peu la LGPL en parlant de "Lesser" à la place de "Library" en disant de l'éviter si possible), deux licences qui ne permettent pas de passer en sources fermés...
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 1.
Que vises-tu précisement?
Que je vienne squatter ici? le site s'appelle LinuxFr, donc ça m'a l'air plus orienté pour les techniques vue que Linux est 100% technique, 0% militant. Renommer en HurdFr? ;-).
Qu'on (certains techniques) prenne la GPL comme licence? Bah, si ça peut faire plaisir aux militants qui ne voudraient pas qu'on l'utilise, je pense qu'on pourrai s'en passer et prendre des licences de l'Open-Source Initiative, d'ailleurs pas mal de monde ne s'en prive pas pour se démarquer de RMS. Bon, ça serait dommage quand même, la GPL est pas mal comme licence, on pourrait cohabiter.
Bon, finalement maintenant reste à savoir si Planet Gnome est militant ou technique... je mettrais bien le site Gnome en militant (but de Gnome est de faire du libre), mais Planet Gnome en technique... Mais la ça devient très subjectif!
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 2.
dans les conversations plutôt tranchés dans leurs remarques qu'ils assènent avec force plutôt que de tenter de modérer ou infléchir leurs réfléxions,
Disons que les techniques (dont je fais partie) sont un peu gavés du militant qui vient taper l'incruste partout avec son militantisme... Tu me diras, c'est la définition de "militant"! Et plus ils sont minoritaires (force est de constater que de plus en plus de monde le fait pour la technique, et que c'est ceux-la qui produisent, parce que bon le gros exemple, Hurd, on l'attend toujours pour voir l'OS militant), plus ils râlent :).
[^] # Re: Mon dieu ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 3.
Pourquoi penses-tu que je suis sous Linux? Pour info, bien que mes serveurs soient sous Linux (car c'est le meilleur OS pour les serveurs), je tape sous l'OS du mal qu'est Windows (car Linux ne répond absolument pas à mes besoins).
Ben oui, il y a ici des gens sous Windows ou Mac aussi.
Parce que les logiciels qui n'autorisent pas la redistribution et la modification des sources sont un piège qui enferment l'utilisateur, on le voit toujours et on l'a déjà vu dans le passé.
C'est tout point de vue. Le mien est que l'enfermement vient de protocoles et pas des logiciels. Mon point de vue est que j'utilise ce qui répond le plus à mon besoin. Alors si c'est VMWare qui le fait, pourquoi pas (j'ai pas de PPC à la maison, donc ça va j'ai les binaires, ça répond à mon besoin.
Le poids d'une grosse entreprise qui considère le logiciel comme un bien non redistribuable ( au mépris de la réalité physique d'un simple dd -if ) contre le poids de ceux qui n'ont que des blogs, sites et forums pour s'exprimer ?
Comment détourner la conversation quand le problème ne plait pas.
Une entreprise qui fait du libre peut être grosse (RedHat, Novel...)
Complètement hors-sujet, on parle de proprio contre libre, pas de taille d'entreprises.
Et donc on revient vers le centre du débat : interdire de parler de proprio ou pas? RMS assume, il rejette le proprio, mais les autres? Se cacher derrière des "taille entreprises", hum. Vous ne voulez pas de proprio, OK, vous voulez 2 poids deux mesures suivant une critère de libre ou pas libre, OK, mais d'autres ont un avis différent, et évitez de trouver des excuses pour dire que vous n'êtes pas spécialement contre le proprio quand ces personnes vous le font remarquer : RMS se bat ici contre le proprio, et rien d'autres (pas de taille d'entreprise ou logiciels externes à Gnome...)
[^] # Re: Mon dieu ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 5.
Alors pourquoi vouloir interdire de parler que des logiciels propriétaires sur Planet Gnome?
Ton argumentation milite pour qu'on ne parle que de Gnome, mais RMS a dit de ne pas parler de logiciels propriétaires.
RMS n'a pas dit " It should not invite people to talk about their proprietary software projects just because they are also GNOME contributors.", ila a dit " It should not invite people to talk about their proprietary software projects just because they are also GNOME contributors."
Bizarre, ce mot tu l'as complètement zappé, alors que ce mot est le centre du problème.
On a donc bien deux poids, deux mesures (si c'est libre, vous pouvez en parler sur Planet Gnome même si ça n'a rien à voir avec Gnome, si c'est pas libre n'en parlez pas).
Ca reste de la connerie, soit on interdit tout ce qui n'est pas Gnome, soit on n'interdit rien, ou alors on assume : ayatollah en pleine guerre sainte contre le proprio. A moins que tu donnes un argument qui milite spécialement contre le proprio. Parce que la, ta conclusion ("Stallman est raisonnable en ne voulant pas parler des logiciels proprios") n'a rien à voir avec ton argumentation ("on ne devrait pas parler d'autres logiciels sur Planet Gnome" qui oublie le problème : la ségrégation proprio/libre)
C'est à cette personne de n'envoyer vers le planet que les posts qui concernent effectivement Gnome et pas le reste.
Pourquoi pas, à condition qu'on dise la même chose à quelqu'un qui parle d'un logiciel libre qui a autant de rapport avec Gnome que VMWare, bizarrement RMS n'est pas contre ces personnes... Et ce n'est pas contre le proprio c'est ça? Mais bien sûr...
[^] # Re: Linux parent pauvre du fait de part de marché
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Performance des navigateur web: linux parent pauvre ?. Évalué à 4.
# Linux parent pauvre du fait de part de marché
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Performance des navigateur web: linux parent pauvre ?. Évalué à 0.
Reste alors les postes clients, et la c'est la débandade : 1-2% de part de marché.
Et forcement, quand on développe, je trouve compréhensible qu'on essaye d'optimiser et qu'on fait des tests pour la majorité de nos utilisateurs, et on laisse un truc qui marche mais pas optimisé pour la minorité.
Ensuite, si tu veux que Firefox soit optimisé pour ton OS chéri, tu peux aussi donner (soit du temps de développement, soit de l'argent pour que quelqu'un d'autre s'y colle) pour montrer que tu y tiens à cette optimisation... Mais force est de constater que l'argent rentre par la version Windows, donc que Mozilla met le focus sur la version Windows, et c'est logique : on compile sous Linux, bon on voit que ça rame, ben on laisse ça pour plus trad quand il y aura un business model Linux (il y en a un, les linuxiens sont de très bon prosélytistes, mais à priori faire une version non optimisée a l'air suffisant pour ça).
Pour Chronium, c'est peut-être "par chance" que ça tourne bien sous Linux, c'est peut-être un marché de niche que Google veut prendre, c'est peut-être qu'il ont une force de frappe plus forte, on sait pas trop.
[^] # Re: Allonz-y Alonso
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche qBittorrent v2.0 est sorti. Évalué à 5.
2.1 Mo sous Windows, c'est 2 Mo de Qt, idem pour Mac OS X...
La seule solution est de faire un GUI spécifique par OS, le mieux mais plus long.
[^] # Re: Utilité réel ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le système de fichiers exFAT, dans la lignée des autres FAT, une menace pour la compatibilité des appareils mobiles avec les systèmes libres. Évalué à 2.
Les clés USB sont de plus en plus utilisées, car leur capacité de stockage est adéquate (il y a des clés de 32 GB aujourd'hui, et demain?)
Un petit film qui est fait pour un évènement, et hop je te file le DV qui va avec, vite fait, sur ta clé.
Il y a beaucoup de caméra DV vendues, donc tout autant ce besoin...
La taille, ça va vite, très vite.
Oui si tu veux, seulement je n'ai pas fait de projection dans mes hypothèse, je réfléchissais juste aux besoins d'aujourd'hui,
Introduire un format aujourd'hui en pensant au besoins d'aujourd'hui, en trouves-tu pas cette idées à côté de la plaque? Il faut des années pour qu'un format se démocratise, donc il faut penser aux besoin des dans des années, aux limitations de dans des années, pour sortir une réponse avant que le besoin soit trop présent.
le son et les images resteront les données les plus lourdes
Je n'ai pas dis le contraire. Et les clés USB sont utilisées aussi pour ça.
Si on peut peut-être encore sans doute augmenter les résolutions des images, le son a peut de chance de grossir beaucoup dans les années à venir.
Ah ah ah... Lest formats audio d'aujourd'hui sont déjà gros consommateurs (DTS-HD, TrueHD, ça bouffe de la place, on fait de plus en plus de lossless... pour toucher les 1-2 Mbps).
Les formats de demain, que je touche déjà, sont du 96 KHz / 24 bits / 8 canaux, et quand on fait du traitement c'est en PCM. Avec ce format, 4 GB c'est 30 minutes.
Ca va vite, très vite... Et ce qu'il y a pour les pro aujourd'hui va se retrouver dans le grand public demain, avec les tables de montage personnelles. Le MP3 c'est mignon, mais il y a des gens qui cherchent aujourd'hui mieux (FLAC est déjà de plus en plus diffusé, et je vois passer de plus en plus de 96 KHz / 24 bits, ça viendra dans le grand public connaisseur bientôt...)
Un événement sonore de 6 heures sans pause ? Tu peux en dire plus, je suis assez curieux :)
Festival Rock En Seine par exemple. Ca serait con de louper (moment ou tu coupe) le moment où il y a un son que tu devais enregistrer... (mais je ne sais pas si ils le font, c'est pour donner un exemple d'évènement long)
J'ai vu passer aussi des enregistrements permanent de journées de procès (pas français).
Plein de petits endroit où tu mets le son sur "on", et tu reviens 6 heures après.
Ca existe, et tout le monde peut tomber sur la limite de 4 GB un jour même aujourd'hui...
Les autres de manière général, je ne pense pas. À moins que tout la plupart des gens se mette à enregistrer des heures entières de leur journée. :)
Même façon de voir que le mec qui a parlé des 640 Ko... Tu ne sais pas ce que le futur te réserve, vaut mieux prévoir. Déjà qu'on a dû changer 3x de format SD pour une bête limitation de taille d'adressage de la puce (2 GB SD, 32 GB SDHC si je me souviens bien, bon avec 2 TB de SDXC, ça devrait aller pour un moment. Mais les concepteurs de SD ne pensaient pas qu'un jour une clé USB contiendrait 2 GB, ni qu'on pourrait en avoir l'utilité en grand public... Alors que ça se vend comme des petits pain quelques années plus tard.)
[^] # Re: j'espère...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 2.
Tu veux interdire le 180 km/h par temps ensoleillé avec vu à 2 km en prenant pour exemple la nuit ou mauvais temps, c'est prendre les gens pour des cons : on n'a pas dit qu'une vitesse doit être adaptée aux conditions, on a dit que limiter à 130 tout le temps c'est débile.
Pour reprendre ton exemple, la nuit à 130 km/h, si tu vois le camion à travers la chaussée à 100 m tu le taperas à une centaine de km/h. Faut-il descendre la vitesse à 50 km/h tout le temps sur l'autoroute pour ça?
argument à la con --> Les gens réagissent à la con, et rouleront à 130 km même de nuit, puisqu'on les prend pour des cons, il obéissent : c'est limité à 130, c'est que c'est pas dangereux à cette vitesse tout le temps c'est ça?
[^] # Re: j'espère...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 4.
Les lois de la physique n'ont pas changé, mais la physique de la moto si, avec oui des pneus meilleurs aussi, mais une façon de freiner différente (ma nouvelle moto par exemple, équilibre les freins arrière/avant, un régal. Oui, si on est super-mega-bon conducteur, on peut tout faire soit-même en manuel, n'empêche c'est mieux quand la machine gère)
Je t'invite à me démontrer que tu freines de la même façon avec une Renault 5 qu'avec un BMW. Je prend le pari de freiner avec une BMW en 2x moins de distance même si les lois de la physique n'ont pas changé.
La vitesse ne créée pas d'accidents, la vitesse est un facteur aggravant.
Oui, et bizarrement on dit "la vitesse tue". A 130 ou 180, quand tu es mort et que tu as tué celui d'en face, que tu aggraves ton cas ou pas, ça ne change pas grand chose. A 130, on meurt aussi très vite. Alors si on veut éviter ça, on n'a qu'à mettre tout le monde à 50, il y a moins d'accidents mortels la voiture pouvant y survivre (quand à la moto... Ca dépend, c'est mieux que toujours mort :) ).
Parfois j'ai l'impression que le jeu c'est de rouler à la limitation de vitesse.
Quand on prend les gens pour des cons, je comprend qu'ils fassent les cons. Les distances de sécurités sont bien plus importantes que la vitesse, bizarrement on sanctionne la vitesse, c'est plus rentable pour remplir les caisses (je me suis fait flashé une fois à 160 en France, le PV n'est pas le soucis, par contre le principe : ligne droite, en descente, 3 voies, de jour, clair, personne derrière, personne devant, juste une voiture sur le bas côté que je passe à 3 voie à côté... Et Flash. Sanction pour le danger que j'ai apporté? Non, pour remplir les caisses. Et je roule à 180 voire plus en Allemagne sans emmerde, avec des gens à côté qui font pareil, et il y a moins d'accidents)... Faut pas s'étonner ensuite de la réaction des gens. Faudrait peut-être penser à plus respecter les gens en ne leur racontant pas que 180 sur autoroute c'est mega-dangereux et qu'on mérite la prison pour ça.
[^] # Re: Utilité réel ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le système de fichiers exFAT, dans la lignée des autres FAT, une menace pour la compatibilité des appareils mobiles avec les systèmes libres. Évalué à 5.
Oui : 4 GB, c'est 6 minutes même pas de DV100.
Bon, OK, c'est pas classique vu le prix du camescope capable de faire du DV100, mais bon, c'est alors 20 minutes de DV de base, que tout amateur de vidéo a sur son disque.
Ta phrase ressemble étrangement à la phrase de Bill G. "640 Ko, sa sera suffisant pour tout faire tourner". Même façon de penser, donc même conséquences.
c'est des vidéos dans un format non compressé.
Je t'ai parlé de format compressé, heuresement.
Pour du non compressé, en 30 secondes tu as ton fichier de plus de 4 GB (1920 de large * 1080 de haut * 25 images/seconde * 24 bits de résolution * 30 secondes); perso je ne connais aucun enregistreur capable de ça :).
mais en l'occurence le cas ne me semble pas trop embêtant pour l'usage courant d'une clef USB/carte d'appareil photo.
J'ai dernièrement été embêté avec un fichier audio de 3 petites heures. Ca arrive souvent quand on enregistre un événement quel qu'il soit. (3h car à 96 KHz, on en voit de plus en plus, sinon 6 heures, des événements durent souvent 6 heures...)
Ben on a du splitter le fichier pour le transfert par clé USB, car la clé refusait le fichier (5 GB) même si la clé faisait 8 GB.
Certes, je ne suis pas représentatif, mais c'est pour te dire que si moi j'y suis déjà confronté, les autres y seront prochainement... Pas besoin de vidéo même compressée, pour arriver à cette limite des 4 GB (cette limite est très chiante, alors que les concepteurs des formats audio et video ne pensaient jamais l'atteindre...)
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Thunderbird 3.0 est sorti. Évalué à 3.
Alors, finalement, ça n'a pas l'air si important que ça la taille disque. Après, c'est ce que j'en pense uniquement... Mais je viserai l'élimination de base64 avant de chercher à réduire la taille d'un index.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Thunderbird 3.0 est sorti. Évalué à -1.
1 TB pour moins de 100€de nos jours... Perso, j'ai pas vu passer le cache de TB, et je m'en fou un peu. C'est la feature qui compte.
[^] # Re: Paquet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 2.
Le source pour .deb et .spec est déjà fait en plus. Il "suffit" de monter le truc en upstream des distribs, il parait que c'est super-simple, mais bizarrement personne pour faire cette tâche simple... J'en conclu que ce n'est pas si simple alors.
[^] # Re: Paquet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 2.
D'une, lorsque je faisais un paquet binaire les gens demandaient des rpm/deb, donc râler, de deux il est facile de faire un paquet binaire pour Windows, de Windows 95 à Seven (15 ans d'écart), il est m'impossible de faire un paquet binaire pour Linux qui marche partout. Certains y arrivent pour des ditribs pas trop vieille (surtout pas attaquer des distribs avec GCC 3.3 ou inférieur, c'est mort), moi j'y arrive pas, ça plante sur certaines distribs, c'est pas intégré donc les gens ralent.
Au fait, par paquet binaire sous Windows, c'est un .exe qui s'installe dans le menu, dans ajout/suppression de programme, le truc comme les packages sous Linux, je me suis mal exprimé. Sauf que un package sous Windows marchent pour 90% de la population.
4/ La facilité apparente de Windows implique une surcharge de travail (que tu n'as pas quantifiée) : tu dois suivre toi-même les mises à jour des bibliothèques que tu utilises, et recompiler/sortir une nouvelle version lorsque une maj de sécu de la bibliothèque sort.
Ca fait "blabla commercial", en pratique ça marche très bien sous Windows, quand je fais un mise à jour tout y est et ça me prend pas beaucoup de temps.
Je sais que je ne changerai pas le monde, tout ce que je voulais dire est que pratique est loin de la théorie dans le joli monde bisounour Linux, des développeurs le vivent tous les jours, et je comprend que la majorité des développeurs disent que Linux c'est la merde et qu'ils restent sous Windows uniquement, surtout que quand ils disent pourquoi ils ont juste la réponse "mais si c'est bien regarde bla bla bla". Il y a un problème, c'est tout, et les développeurs choisissent leur camp : l'OS qui répond à leur besoin sans trop de merdes. Linux n'est pas la, très loin de la.
[^] # Re: Paquet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 4.
1/ As-tu des plaintes des utilisateurs Windows ? Sur quoi portent-elles ?
Oui, des centaines, voir les trackers (bizarrement, les windowsiens utilisent
Aucun ne concernent l'installation du produit, c'est plutôt généraliste sur le produit, avec parfois des demandes spécifiques Windows (intégration desktop qui merde en 64-bit en ce moment)
2/ As-tu déja répondu à un utilisateur de contacter les développeur de sa distrib, et si oui, quelle à été la réaction de l'utilisateur et de la distrib ?
Oui, souvent "je ne sais pas faire je suis newbee" ou pas de réponse (très souvent).
3/ Quelle est ta méthode de distribution des bibliothèques que tu utilises ?
Tu peux tester toi-même ;-).
J'ai arrêté de lier en statique, je n'ai pas les compétences nécessaires et du coup quand ça marche sur un distrib, ça marche pas sur l'autre (voir entre deux version d'une même distrib, c'est sur les trackers/forum mais j'ai la flemme de rechercher).
Link dynamique, avec .deb/.rpm, avec gestion de dépendances (merci OpenSuSE Build Service pour l'automatisation! Sans ça, je ne ferai pas de paquets Linux), le code source est déjà inclus, tout ce qui reste à faire est de passer les process de validation, mais personen pour s'y coller : je me dis que si les utilisateurs des distribs ne le font pas eux-même alors que tout est dans le code source, même les fichiers debian et .spec, c'est que ça doit pas être si simple!
4/ Si tu distribues un binaire statique pour Windows, distribues-tu aussi un binaire statique pour Linux ? Si oui, quel est l'avis des utilisateurs sur ce binaire ?
Que statique sous Windows, et ça marche partout, de Win95 à Seven.
Pas pour Linux, cf 3/ pour toutes les merdes que ça implique (ma faute sans doute, mais j'ai abandonné, sous Windows c'est une case à changer pour linker la lib C/C++ et on n'en parle plus)
5/ Quel est à peu près le profil de tes utilisateurs ? Power-user, débutant, les deux ?
Les deux :
- Débutants qui ne savent pas être packageur mais souhaitent un package dans leur distrib.
- Power user (professionnels) qui compilent à partir des sources, rien à faire de la distrib.
Le problème est qu'il me manque l'utilisateur intermédiaire, geek pour être packageur mais pas trop pour aimer compiler à partir des sources.
[^] # Re: Pas un problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MALWARE LINUX. Évalué à 4.
Vous vivez ou? Il existe des centaines de sites avec des fonds d'écran qui bougent et tout et tout, le tout dans des .exe.
C'est très très utilisé par Mme Michu.
Faut sortir du monde de geek un peu!
[^] # Re: Pas un problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MALWARE LINUX. Évalué à 4.
Mme Michu est au contraire beaucoup plus utilisatrice d'applications tierces que le geek qui lui a ses outils préférés déjà dans la distrib (puisque libres et utilisés par les packageurs geeks).
L'arrivée de Mme Michu sous Linux montre au contraire les limites des dépôts : ils ne peuvent fournir des logiciels très peu utilisés et à la licence non libre, chose que Mme Michu utilise, elle.
[^] # Re: Pas un problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MALWARE LINUX. Évalué à 2.
Bon finalement, il y a de quoi sous Linux, je ne connaissais pas (mais... Aucun n'est libre eh eh eh!).
Ma réaction reste toutefois valable : les linuxiens sont plus prompt à répondre "limite-toi" plutôt qu'à essayer de comprendre pourquoi Mme Michu a essayer de sortir des limites imposées (et inacceptables pour Mme Michu) par la distribution (à voir la note du premier commentaire qui est à fond dans "limite-toi", j'en fais une généralité)
[^] # Re: Pas un problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MALWARE LINUX. Évalué à -1.
Je ne connais pas McAfee sous Linux, mais ça a l'air de mieux répondre, en effet : "continuous on-access scanning". Juste que ça a l'air payant, donc pas accessible à tout le monde, alors qu'il y a quelques noms connus sous Windows, gratuits (et qu'on a déjà la licence de Windows par la vente liée, ça ne compte pas le prix de l'OS du coup)