Et puis un type qui cri l'appel à la prière, c'est aussi un poil plus génant que des cloches,
De ton point de vue peut-être, mais du mien ils sont exactement au même niveau.
Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi on laisse les églises faire autant de dérangement.
De plus, on m'a dit qu'en France, l'appel (son) est remplacé par un signal lumineux (moins violent, et on peut mettre des volets pour ne pas le voir...)
Une loi interdisant les outils servant à faire du bruit aurait été démocratique (interdiction en même temps des cloches et des voix de minaret), une loi visant un type de bâtiment suivant la religion de ce bâtiment ne l'est pas.
et ca "sort" un peu du paysage de campagne suisse...
Et? les noirs aussi ça sort un peu du paysage de plein de pays, faut les expulser? On peut trouver plein d'exemples de truc degueulasse à faire avec ton argument.
la dérive des démocraties directes /participatives que tu appelles "dictature de la majorité" est la coercition illégitime" (cf. lien dans le post au dessus) .
Ce n'est pas la démocratie directe que j'appelle "dictature de la majorité", c'est une forme spécifique de celle ci lorsqu'il n'y a pas assez se contrôles.
Par exemple, je trouve très bien qu'un referundum soit fait sur des choses qui concernent une direction à prendre, à condition que les gens votent la question posée, et pas une autre, ce qui est rare (questions complexes, les gens vont voter autre chose que la question posée), et à condition que la question n'implique pas le viol de la démocratie.
La démocratie directe, en théorie, n'est pas la dictature de la majorité, c'est une forme de démocratie respectable, c'est juste pour moi une démocratie trop fragile pour être utilisée à grande échelle (non, la Suisse n'est pas "grande échelle"), et la "dictature de la majorité" peut trop facilement arriver au pouvoir, avec son conservatisme et la peur du voisin prioritaire sur la démocratie, comme on le voit aujourd'hui
D'ailleurs, il me semble que tu me parlais de "verrous de sécurité" en Suisse contre les dérapages, où étaient-ils lorsque UDC propose quelque chose autant non respectueux du respect des religions? Si j'ai bien compris, les verts vont essayer quelque chose, mais combien de temps ça va prendre...
(D'ailleurs je me suis abstenu de troller sur la nomination du président de l'UE)
Il y aurait de quoi... Pas sur la nature démocratie indirecte, c'est le fonctionnement permanent de l'UE et même sa base donc ça n'aurait pas pu être autrement en attendant que la population européenne souhaite un vote direct (que personnellement, je n'espère pas), mais sur la transparence absente du débat!
Le système de vote est démocratique, on en a déjà discuté, et contrairement à toi, je n'ai jamais dit que le système de vote qui ne me convient pas n'est pas démocratique, il n'y que toi pour être aussi binaire.
Le système de vote démocratique ne rend toutefois pas le vote sur un thème précis démocratique, par exemple : décision démocratique de violer les droits de l'homme comme maintenant, non démocratique.
Tu mélanges allégrement la façon de voter (démocratique) et le résultat du vote (non démocratique).
Et la, on a la démonstration des limites du système de vote direct face au système parlementaire, et ça conforte mon idée que le système de vote direct n'est pas le plus adapté, très loin de la. Je te parlais des risques il y a peu, tu me rétorquais que ça pouvait pas le faire, et boom une démonstration dans le monde réel.
Le système suisse de votation? Je n'en veut définitivement pas, trop dangereux pour la démocratie (qui ne se limite pas au système de vote comme tu veux le faire croire, mais aussi à ce qu'on propose à voter). Mais toi tu continue à l'adorer... Ca craint ta vision de la démocratie.
Attention, il me semble que dans le cas de la Pologne, le problème est technique et non plus politique malgré le scepticisme européen du président : la monnaie locale doit être stable pendant x ans par rapport à l'Euro, voir http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9canisme_de_taux_de_chang(...) , ce que le zloty n'est pas/plus, surtout avec la crise financière (grosse chute de la valeur du zloty)
Tu as bien discuté sur les conséquence de la votation, mais tu n'as pas argumenté sur la démocratie : même si 99% des Suisse avaient voté à 100% pour une loi, ça ne la rend pas démocratique pour autant, la démocratie se regarde avec d'autres principes (et c'est bien la différence entre démocratie et dictature de la majorité dont on a souvent débattu).
De mon point de vue (la notion de démocratie étant subjective, il n'y a pas de définition précise), ce n'est pas démocratique car ça vise une forme de construction précise de façon arbitraire, une communauté précise, une religion précise, et que la démocratie doit accepter toutes les religions.
En tous cas, amis Suisses, maintenant vous allez avoir du mal à vous faire passer comme démocratiques, tolérants, pour la vie des peuples ensemble, pas renfermés sur vous, tout ça...
(et non, ce n'est pas pour dire que les Français sont mieux, on a bien eu Le Pen au deuxième tour des élections présidentielles...)
Est-ce que tu peux préciser en quoi la construction d'un élément architectural te concerne?
Par la même occasion si tu peux m'expliquer ce que la Burqua vient faire sur les affiches pour le vote sur cet élément architectural...
Il y a des choses qui te concerne directement en tant qu'habitant suisse certes (choix du peuple de vendre des armes à l'étranger, on notera d'ailleurs que nos amis Suisses sont à fond dans la vente d'arme, le peuple a parlé, ou choix du reversement d'une taxe), mais que le peuple décide de ce que des individus peuvent construite ou pas ne les concerne pas vraiment... Ou alors ils auraient du faire une loi interdisant la construction de tout élément à connotation religieuse (et la destruction de ce qui existe) pour que ça concerne tous les Suisses. Allez hop à la destruction les méchantes églises!
Non, la, les Suisses ont voté pour quelque chose qui ne les concerne pas, en se focalisant uniquement sur un truc bien précis, populiste, et contre la liberté de religion (alors que les droits de l'homme interdisent de faire chier quelqu'un en fonction de sa religion).
La Suisse, pays de plein de conventions, fait un peu comme la France : Les droits de l'homme, c'est un principe pour les autres.
La Suisse n'en ressortira pas grandie.
Dans une démocratie c'est le peuple qui décide (normalement).
Démocratie != Dictature de la majorité.
La démocratie, c'est un ensemble de principes. Le peuple détient certes le pouvoir, mais la possibilité de referundum ne fait pas d'un État une démocratie, loin de la.
Par exemple, certains Suisses estiment que le vote d'aujourd'hui, et son résultat, vont à l'encontre de la démocratie.
Oh non, tu n'es pas vexant, j'utilise cet argument aussi pour la France.
Mais pour la Suisse, l'argument est encore plus percutant vu le temps que la Suisse à mis pour respecter l'égalité des sexes.
Et maintenant, quand on voit le résultat du vote, ça refroidit l'idée de laisser le vote à la population... Bienvenue dans un pays dont la population a du mal a respecter la liberté de religion en plus du droit des femmes! (et on ne peut plus dire que c'est juste une proposition qui n'a pas de chances de passer, si j'ai bien compris le résultat...)
Il permet au peuple de décider autrement de son avenir que par des grèves, manifestations, ...
... Et l'interdiction du droit de vote des femmes, les femmes ayant mis beaucoup de temps à avoir le droit de vote en Suisse. C'est factuel, dans l'histoire de la Suisse. Et la question sur les Minarets, ce sera sans doute rejeté, mais ça montre quand même qu'on peut demander des choses bien dans le sens du rejet et de la stigmatisation d'une minorité.
Oui, les votes populaires c'est pas mal dans le principe, mais il faut aussi en connaitre les inconvénients (conservatisme plus fort, populisme, renfermement sur soit-même...)
On en discute souvent de la Suisse ces derniers temps :)
À part ça un truc qui me dégueule c'est quand le logiciel Libre est utilisé pour soutenir des lois racistes
Ca ne devrait pas : c'est comme ceux qui veulent faire du libre "sauf si commercial", "sauf si x".
Le libre, c'est la liberté à quiconque d'utiliser, et tu devrait être content que ce soit utiliser.
Le libre, c'est le refus qu'une entité décide de ce qui est bien, ou pas.
Être dégouté que le libre soit utilisé par des racistes, c'est ne pas avoir compris le sens du libre : l'interdiction d'interdire.
Je n'ai jamais compris pourquoi la double majorité du peuple suisse et des cantons étaient nécessaire pour approuver la votation.
C'est un système mis en place dans tout type de système dans le genre "fédéral" comme la Suisse, la Belgique, l'Allemagne, l'UE... Cela permet d'avoir un vote représentatif de l'ensemble de la population, "également" réparti. Si tu enlèves l'un des deux, une majorité à une endroit du pays pourrait imposer des changements aux autres.
Pour prendre un exemple "moins Suisse", imagine que l'UE n'ai que un vote à la majorité, 4 pays (Allemagne+GB+France+Espagne par exemple) pourrait imposer à 23 pays leur vision. Pour éviter cela, on ajoute qu'il faut une quinzaine de pays qui soit d'accord, ce qui empêche les "gros" d'imposer leur point de vue aux plus petits. Un vote que des pays permettrait à une quinzaine de pays d'imposer leurs vue alors qu'ils représentent que 20% de la population.
Il faut les deux.
C'est une vision fédérale (autonomie des pays, ou des régions) face à une vision "un bloc" (ne pas faire la différence suivant l'endroit, ce qui compte c'est la majorité).
Ca peut faire bizarre dans un premier temps puisque qu'avec ça on peut dire qu'on refuse le choix du peuple (si la proposition a plus de 50%), mais l'histoire montre que c'est la seule qui marche pour réunir des peuples sans heurts et dans le respect de leurs différences.
Effectivement, la dispo sous MS-Win n'était pas dans mon cahier des charges
Ben oui, mais un logiciel doit répondre au besoin d'autres personnes aussi pour être conseillable sans se poser de questions. et ce n'est pas en ce coupant de 99% de la population mondiale qu'on y arrive. C'est la force de Firefox et Thunderbird.
Quand à seaMonkey, il est certains qu'il a tous les défauts de thunderbird, vu qu'il est basé dessus, tout en étant encore moins développé, quitte à prendre SeaMonkey autant rester sous Thunderbird...
kmail fonctionne sous linux, windows et macos a ma connaissance.
Rigolo de voir des réponses de ce style.
tu me passes le lien s'il te plait?
A moins que ça ai changé, il faut que j'installe un environnement de bureau, a coup de MB énorme, et surtout dont je m'en fou (je veux un client mail), que dans cet environnement je trouve comment installer un autre logiciel, et ensuite que je trouve un moyen de virer tout ce que je n'ai pas demandé. Et avec un peu de chance, ça marchera peut-être, les mainteneurs n'ayant pas l'air motivé de mettre en avant cette fonctionnalité.
Désolé, j'aurai du rajouter "installable sans bidouilles" dans le besoin élémentaire (c'était tellement élémentaire que je n'avais pas pensé à le mettre comme pré-requis)
Bon, je vais tester claw mail, il a déjà un installeur windows, c'est un bon début (mais pas très connu, pourquoi?), même si il est sur une page "c'est un port, c'est pas nous qui l'avons fait, donc bon prenez ça comme ça, on promet rien" qui n'inspire pas confiance... rien que par leur sites web, on comprend que Thunderbird soit déjà plus préféré...
Par contre, des clients de courrier libres, c'est pas ça qui manque
si tu peux fournir des noms... Je suis intéressé!
Un vrai client, hein, et un truc utilisable, c'est à dire qu'on peut l'utiliser partout, et pas seulement sous Linux (donc un portage sous Windows et Mac), car bon, un logiciel qui fonctionne que sur 1% des machines au monde, c'est pas très utile, les libristes ne sont pas toujours des 100% purs, et utilisent des OS du mal (et ils aiment ça). Thunderbird est aussi portable (clé USB, et hop).
Bref, on attend beaucoup de Thunderbird peut-être parce que c'est le seul logiciel, qui même si il n'est pas parfait, très loin de la, a le minimum vital (oui, être dispo sous Windows est vital).
qui y croi tellement qu'ils connaissent ses paroles par coeur, vivent chaque seconde considerés observé par leur dieu ?
Pas beaucoup de rapport avec la croyance : la, tu parles de ce qui ne croient pas réellement! la foi, c'est ne pas apprendre les textes par coeur, et vivre dans sa foi, pas sous le regard de Dieu. C'est la différence entre foi et église ;-)
Personnelement, je connais beaucoup plus de gens qui veulent juste se marrier en blanc (si c'st pas un affront ça!) à l'Eglise parce que sa fait bon genre et faire batiser leurs gosses
Ca, c'est effectivement la majorité :).
rajoute : et qu'ils ne voient pas pourquoi ils feraient autrement, leurs parents leur ayant inculqué l'idée pendant 20 ans sans expliquer, juste "il faut".
Et ben non, je ne suis pas d'accord.
La liberté dans la famille a des limites, celles de la protection de l'individu.
"La société ne doit pas s'immiscer dans la famille"? Elle le fait tous les jours, et heureusement : retrait des enfants qui sont battus, madame (ou monsieur) peut aller porter plainte pour violence conjugale etc... Si on suit ton raisonnement, on ne devrait pas intervenir car ça fait parti de la famille. Non, ce n'est pas acceptable pour moi, il faut protéger les plus faibles, y compris dans la famille. L'interdiction du voile à l'école peut être considéré comme une protection du faible aussi, c'est sans doute à débattre sur l'utilité/l'intérêt, mais dire que c'est la famille n'est pas un argument recevable.
voila :)
Ca se défend!
Bon, la nuit porte conseil, faut que je réfléchisse, car j'ai du mal à contrer l'argumentation :) surtout que je suis plutôt dans le style de laisser les gens décider et choisir suivant leurs contraintes, idées et/ou choix, et la tu me sors cet argument auquel je ne m'y attendais pas pour ce sujet.
Mais ça devient ingérable, c'est bien là le problème. Il n'y a pas de solutions viables dans ce cas là (à mon avis), donc généralement je préfère le status quo.
Tu n'as pas tord... Même moi intégriste (du point de vue de certains :) ) ne demande pas haut et fort ça. C'est mon idéal, mais l'idéal n'est pas toujours faisable.
Porter un foulard musulman ou une croix du Christ, c'est comme porté un t-shirt Nike ou Adidas ou Debian. On croit en quelque chose (le marché, un Dieu, le LL) et on veut le montrer.
L'argument est recevable, sauf pour le voile : le limiter à une croyance religieuse est se voiler (sic) la face, il est aussi un signe de soumission, sinon les hommes le porteraient aussi. La femme est le diable, il faut la cacher du pauvre petit homme faible, ce n'est pas une croyance religieuse. Si on était certains que le port du voile était voulu par les femmes, toutes les femmes, ce serait sans doute à débattre, mais la réalité est la : dans certaines famille, et pas que quelques unes, le choix est fait par quelqu'un d'autre, et tu n'as pas le choix, il faut bien te montrer que tu es inférieure. Et il faut empêcher ça. Montrer sa croyance étant moins important que de protéger les personnes affaiblies, surtout quand il y a un refus net de la personne d'enlever son foulard (car la, on voit tout de suite que ce n'est pas une croyance mais quelque chose d'imposé... On enlève souvent notre T-shirt Debian sans qu'on hurle à la mort...). Ca ne règle pas tout, loin de la (la famille peut mettre d'autres type de pression), mais c'est une aide. Il y a des priorités dans les droits.
1 million, ce n'est pas énorme dans ce monde mondialisé.
Même moi j'arrive à attaquer ce chiffre avec mon petit logiciel que je diffuse, qui est très marché de niche tout rikiki, c'est dire si ce chiffre est petit pour un marché plus "général" qu'est la musique.
Spotify est un site parmi tant d'autres, il est "hype" en ce moment mais ça reste un petit site aujourd'hui. C'est de l' "achat" à l'écoute, il y a en a des centaines d'autres, il y a l'achat du single, l'achat de l'album, et j'en passe pour la partie chiffre d'affaire. Ensuite, il faut compter que la chanson est protégée pendant 70 ans après la mort de l'auteur, donc c'est un investissement à long terme, l'argent continuera à rentrer alors qu'elle n'investira plus rien.
Je ne me fais pas de soucis...
C'est un des 3 sujets de votations de ce week-end.
Précision : en Suisse. Parce qu'en France et au Québec, on vote pas ça :).
Détruire tout signe de religion c'est détruire l'histoire.
Ca, OK.
Mais est-ce une raison pour "imposer" un jour de congé à ce moment? Je suis loin d'en être convaincu, surtout que si on veut vraiment être égalitaire, il faudrait "donner" autant de jour aux juifs, musulmans, protestants (en France, ce n'est que catholique, d'ailleurs rigolo en Allemagne, les jours fériés dépendent de la région, suivant qu'elles sont catholique, protestant, ou moitié-moitié, un bon gros bordel).
Une solution possible pourrait d'avoir x jours de congés, et que l'employeur ne puisse s'opposer à ce qu'on pose un jour qui correspond à un férié de sa religion, et que si on ne l'utilise pas comme jour "férié", ça rentre dans les congés. Mais bon c'est de la théorie, qui ne prend pas en compte l'école par exemple (c'est un groupe, comment faire? Mais bon, comme ça n'arrivera pas de si tôt, pas la peine de réfléchir dessus).
Dans le cas des écoles je suis pour le port de l'uniforme ...
Ne pas avoir d'uniforme a certes des défaut du fait de l'importance de l'être humain sur l'apparence, mais l'uniforme pose d'autres problèmes comme la "pensée unique", le formatage, d'être juste un numéro, en niant notre diversité.
Je suis loin d'être convaincu que la solution au problème n'apporte pas plus de problèmes.
Moi j'estime que dans ces conditions à 10€ par mois Spotify c'est cher comparé à une licence globale à 5€.
Quand les autres, même les sourds (puisque ce qui déclencherait le paiement n'est pas le fait de pouvoir écouter de la musique, mais le fait d'avoir un accès Internet), t'aident à payer, forcement ça peut faire moins cher dans ton calcul...
Vous pouvez pas tout simplement arrêter de parler de cette taxe arbitraire de 5€ pour vous concentrer sur une comparaison de prix ayant un sens? Laissez la mourir cette idée de taxe!
Euh oui, j'ai oublié de le rajouter, trop chauvin :).
J'imagine qu'aux USA, vu la série "Cold case" qui ressort des trucs de plus 50 ans (on a les références qu'on peut), il n'y a pas prescription.
Pour info encore, il y a des aides à la création d'entreprise financée par les conseils généraux.
Mais c'est con, il faut bosser un peu, faire un dossier, et que ce dossier soit crédible.
Tu parles de "0€", je viens de préciser que si tu as 0€ d'épargne, tu n'es pas très crédible dans ta capacité de gérer de l'argent et donc une entreprise. Question de choix dans ce que tu as fais avant, de tes priorités.
C'est lassant le "c'est la faute des autres" quand on prend le choix le plus facile à chaque décision à prendre.
Pour info (encore), il y a des domaines qui réclament des milliards à mettre sur la table, mais il y en a qui demandent 0€. Exemple : l'informatique.
Et c'est complètement compréhensible de la part d'un banquier de ne pas te croire si tu n'as pas mis de sous de côté en épargne pendant que tu travaillais le samedi. Parce que la, on parle bien des gens qui travaillent non? Ils gagnent un peu de sous, et il est toujours possible d'épargner, même si on gagne peu. Mais c'est une question de choix : dépenser tout tout de suite ou prévoir l'avenir. Encore une question de choix, toujours le choix, c'est bon j'ai eu ma dose des gens qui disent "mais tu comprends, j'ai à peine de quoi vivre, je ne peux pas épargner", pour la plupart dès que je vois la façon de gérer leur sous je comprend pourquoi ils ne peuvent pas épargner (et ça n'a rien à voir avec le montant du salaire), question de choix dans les priorités...
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal votation (référendum) en Suisse. Évalué à 6.
De ton point de vue peut-être, mais du mien ils sont exactement au même niveau.
Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi on laisse les églises faire autant de dérangement.
De plus, on m'a dit qu'en France, l'appel (son) est remplacé par un signal lumineux (moins violent, et on peut mettre des volets pour ne pas le voir...)
Une loi interdisant les outils servant à faire du bruit aurait été démocratique (interdiction en même temps des cloches et des voix de minaret), une loi visant un type de bâtiment suivant la religion de ce bâtiment ne l'est pas.
et ca "sort" un peu du paysage de campagne suisse...
Et? les noirs aussi ça sort un peu du paysage de plein de pays, faut les expulser? On peut trouver plein d'exemples de truc degueulasse à faire avec ton argument.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal votation (référendum) en Suisse. Évalué à 2.
Une remarque toutefois :
la dérive des démocraties directes /participatives que tu appelles "dictature de la majorité" est la coercition illégitime" (cf. lien dans le post au dessus) .
Ce n'est pas la démocratie directe que j'appelle "dictature de la majorité", c'est une forme spécifique de celle ci lorsqu'il n'y a pas assez se contrôles.
Par exemple, je trouve très bien qu'un referundum soit fait sur des choses qui concernent une direction à prendre, à condition que les gens votent la question posée, et pas une autre, ce qui est rare (questions complexes, les gens vont voter autre chose que la question posée), et à condition que la question n'implique pas le viol de la démocratie.
La démocratie directe, en théorie, n'est pas la dictature de la majorité, c'est une forme de démocratie respectable, c'est juste pour moi une démocratie trop fragile pour être utilisée à grande échelle (non, la Suisse n'est pas "grande échelle"), et la "dictature de la majorité" peut trop facilement arriver au pouvoir, avec son conservatisme et la peur du voisin prioritaire sur la démocratie, comme on le voit aujourd'hui
D'ailleurs, il me semble que tu me parlais de "verrous de sécurité" en Suisse contre les dérapages, où étaient-ils lorsque UDC propose quelque chose autant non respectueux du respect des religions? Si j'ai bien compris, les verts vont essayer quelque chose, mais combien de temps ça va prendre...
(D'ailleurs je me suis abstenu de troller sur la nomination du président de l'UE)
Il y aurait de quoi... Pas sur la nature démocratie indirecte, c'est le fonctionnement permanent de l'UE et même sa base donc ça n'aurait pas pu être autrement en attendant que la population européenne souhaite un vote direct (que personnellement, je n'espère pas), mais sur la transparence absente du débat!
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal votation (référendum) en Suisse. Évalué à 1.
Audiard Michel
Au moins on est d'accord sur une chose :-D.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal votation (référendum) en Suisse. Évalué à 2.
Le système de vote démocratique ne rend toutefois pas le vote sur un thème précis démocratique, par exemple : décision démocratique de violer les droits de l'homme comme maintenant, non démocratique.
Tu mélanges allégrement la façon de voter (démocratique) et le résultat du vote (non démocratique).
Et la, on a la démonstration des limites du système de vote direct face au système parlementaire, et ça conforte mon idée que le système de vote direct n'est pas le plus adapté, très loin de la. Je te parlais des risques il y a peu, tu me rétorquais que ça pouvait pas le faire, et boom une démonstration dans le monde réel.
Le système suisse de votation? Je n'en veut définitivement pas, trop dangereux pour la démocratie (qui ne se limite pas au système de vote comme tu veux le faire croire, mais aussi à ce qu'on propose à voter). Mais toi tu continue à l'adorer... Ca craint ta vision de la démocratie.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal votation (référendum) en Suisse. Évalué à 2.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal votation (référendum) en Suisse. Évalué à 0.
Tu as bien discuté sur les conséquence de la votation, mais tu n'as pas argumenté sur la démocratie : même si 99% des Suisse avaient voté à 100% pour une loi, ça ne la rend pas démocratique pour autant, la démocratie se regarde avec d'autres principes (et c'est bien la différence entre démocratie et dictature de la majorité dont on a souvent débattu).
De mon point de vue (la notion de démocratie étant subjective, il n'y a pas de définition précise), ce n'est pas démocratique car ça vise une forme de construction précise de façon arbitraire, une communauté précise, une religion précise, et que la démocratie doit accepter toutes les religions.
En tous cas, amis Suisses, maintenant vous allez avoir du mal à vous faire passer comme démocratiques, tolérants, pour la vie des peuples ensemble, pas renfermés sur vous, tout ça...
(et non, ce n'est pas pour dire que les Français sont mieux, on a bien eu Le Pen au deuxième tour des élections présidentielles...)
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal votation (référendum) en Suisse. Évalué à 5.
Par la même occasion si tu peux m'expliquer ce que la Burqua vient faire sur les affiches pour le vote sur cet élément architectural...
Il y a des choses qui te concerne directement en tant qu'habitant suisse certes (choix du peuple de vendre des armes à l'étranger, on notera d'ailleurs que nos amis Suisses sont à fond dans la vente d'arme, le peuple a parlé, ou choix du reversement d'une taxe), mais que le peuple décide de ce que des individus peuvent construite ou pas ne les concerne pas vraiment... Ou alors ils auraient du faire une loi interdisant la construction de tout élément à connotation religieuse (et la destruction de ce qui existe) pour que ça concerne tous les Suisses. Allez hop à la destruction les méchantes églises!
Non, la, les Suisses ont voté pour quelque chose qui ne les concerne pas, en se focalisant uniquement sur un truc bien précis, populiste, et contre la liberté de religion (alors que les droits de l'homme interdisent de faire chier quelqu'un en fonction de sa religion).
La Suisse, pays de plein de conventions, fait un peu comme la France : Les droits de l'homme, c'est un principe pour les autres.
La Suisse n'en ressortira pas grandie.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal votation (référendum) en Suisse. Évalué à 2.
Démocratie != Dictature de la majorité.
La démocratie, c'est un ensemble de principes. Le peuple détient certes le pouvoir, mais la possibilité de referundum ne fait pas d'un État une démocratie, loin de la.
Par exemple, certains Suisses estiment que le vote d'aujourd'hui, et son résultat, vont à l'encontre de la démocratie.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal votation (référendum) en Suisse. Évalué à 3.
Mais pour la Suisse, l'argument est encore plus percutant vu le temps que la Suisse à mis pour respecter l'égalité des sexes.
Et maintenant, quand on voit le résultat du vote, ça refroidit l'idée de laisser le vote à la population... Bienvenue dans un pays dont la population a du mal a respecter la liberté de religion en plus du droit des femmes! (et on ne peut plus dire que c'est juste une proposition qui n'a pas de chances de passer, si j'ai bien compris le résultat...)
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal votation (référendum) en Suisse. Évalué à 1.
... Et l'interdiction du droit de vote des femmes, les femmes ayant mis beaucoup de temps à avoir le droit de vote en Suisse. C'est factuel, dans l'histoire de la Suisse. Et la question sur les Minarets, ce sera sans doute rejeté, mais ça montre quand même qu'on peut demander des choses bien dans le sens du rejet et de la stigmatisation d'une minorité.
Oui, les votes populaires c'est pas mal dans le principe, mais il faut aussi en connaitre les inconvénients (conservatisme plus fort, populisme, renfermement sur soit-même...)
On en discute souvent de la Suisse ces derniers temps :)
[^] # Re: Ça aurait pu attendre ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal votation (référendum) en Suisse. Évalué à 10.
Ca ne devrait pas : c'est comme ceux qui veulent faire du libre "sauf si commercial", "sauf si x".
Le libre, c'est la liberté à quiconque d'utiliser, et tu devrait être content que ce soit utiliser.
Le libre, c'est le refus qu'une entité décide de ce qui est bien, ou pas.
Être dégouté que le libre soit utilisé par des racistes, c'est ne pas avoir compris le sens du libre : l'interdiction d'interdire.
[^] # Re: Ça aurait pu attendre ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal votation (référendum) en Suisse. Évalué à 7.
C'est un système mis en place dans tout type de système dans le genre "fédéral" comme la Suisse, la Belgique, l'Allemagne, l'UE... Cela permet d'avoir un vote représentatif de l'ensemble de la population, "également" réparti. Si tu enlèves l'un des deux, une majorité à une endroit du pays pourrait imposer des changements aux autres.
Pour prendre un exemple "moins Suisse", imagine que l'UE n'ai que un vote à la majorité, 4 pays (Allemagne+GB+France+Espagne par exemple) pourrait imposer à 23 pays leur vision. Pour éviter cela, on ajoute qu'il faut une quinzaine de pays qui soit d'accord, ce qui empêche les "gros" d'imposer leur point de vue aux plus petits. Un vote que des pays permettrait à une quinzaine de pays d'imposer leurs vue alors qu'ils représentent que 20% de la population.
Il faut les deux.
C'est une vision fédérale (autonomie des pays, ou des régions) face à une vision "un bloc" (ne pas faire la différence suivant l'endroit, ce qui compte c'est la majorité).
Ca peut faire bizarre dans un premier temps puisque qu'avec ça on peut dire qu'on refuse le choix du peuple (si la proposition a plus de 50%), mais l'histoire montre que c'est la seule qui marche pour réunir des peuples sans heurts et dans le respect de leurs différences.
[^] # Re: Message constructif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla ont-ils abandonné Thunderbird. Évalué à 2.
Ben oui, mais un logiciel doit répondre au besoin d'autres personnes aussi pour être conseillable sans se poser de questions. et ce n'est pas en ce coupant de 99% de la population mondiale qu'on y arrive. C'est la force de Firefox et Thunderbird.
Quand à seaMonkey, il est certains qu'il a tous les défauts de thunderbird, vu qu'il est basé dessus, tout en étant encore moins développé, quitte à prendre SeaMonkey autant rester sous Thunderbird...
[^] # Re: Message constructif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla ont-ils abandonné Thunderbird. Évalué à 3.
Rigolo de voir des réponses de ce style.
tu me passes le lien s'il te plait?
A moins que ça ai changé, il faut que j'installe un environnement de bureau, a coup de MB énorme, et surtout dont je m'en fou (je veux un client mail), que dans cet environnement je trouve comment installer un autre logiciel, et ensuite que je trouve un moyen de virer tout ce que je n'ai pas demandé. Et avec un peu de chance, ça marchera peut-être, les mainteneurs n'ayant pas l'air motivé de mettre en avant cette fonctionnalité.
Désolé, j'aurai du rajouter "installable sans bidouilles" dans le besoin élémentaire (c'était tellement élémentaire que je n'avais pas pensé à le mettre comme pré-requis)
Bon, je vais tester claw mail, il a déjà un installeur windows, c'est un bon début (mais pas très connu, pourquoi?), même si il est sur une page "c'est un port, c'est pas nous qui l'avons fait, donc bon prenez ça comme ça, on promet rien" qui n'inspire pas confiance... rien que par leur sites web, on comprend que Thunderbird soit déjà plus préféré...
[^] # Re: Message constructif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla ont-ils abandonné Thunderbird. Évalué à 2.
si tu peux fournir des noms... Je suis intéressé!
Un vrai client, hein, et un truc utilisable, c'est à dire qu'on peut l'utiliser partout, et pas seulement sous Linux (donc un portage sous Windows et Mac), car bon, un logiciel qui fonctionne que sur 1% des machines au monde, c'est pas très utile, les libristes ne sont pas toujours des 100% purs, et utilisent des OS du mal (et ils aiment ça). Thunderbird est aussi portable (clé USB, et hop).
Bref, on attend beaucoup de Thunderbird peut-être parce que c'est le seul logiciel, qui même si il n'est pas parfait, très loin de la, a le minimum vital (oui, être dispo sous Windows est vital).
en attendant que tu fournisses des noms...
[^] # Re: faut voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intel ne respecterait pas le Sabbat.... Évalué à 2.
Pas beaucoup, mais j'en connais.
qui y croi tellement qu'ils connaissent ses paroles par coeur, vivent chaque seconde considerés observé par leur dieu ?
Pas beaucoup de rapport avec la croyance : la, tu parles de ce qui ne croient pas réellement! la foi, c'est ne pas apprendre les textes par coeur, et vivre dans sa foi, pas sous le regard de Dieu. C'est la différence entre foi et église ;-)
Personnelement, je connais beaucoup plus de gens qui veulent juste se marrier en blanc (si c'st pas un affront ça!) à l'Eglise parce que sa fait bon genre et faire batiser leurs gosses
Ca, c'est effectivement la majorité :).
rajoute : et qu'ils ne voient pas pourquoi ils feraient autrement, leurs parents leur ayant inculqué l'idée pendant 20 ans sans expliquer, juste "il faut".
[^] # Re: Bof .....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intel ne respecterait pas le Sabbat.... Évalué à 3.
La liberté dans la famille a des limites, celles de la protection de l'individu.
"La société ne doit pas s'immiscer dans la famille"? Elle le fait tous les jours, et heureusement : retrait des enfants qui sont battus, madame (ou monsieur) peut aller porter plainte pour violence conjugale etc... Si on suit ton raisonnement, on ne devrait pas intervenir car ça fait parti de la famille. Non, ce n'est pas acceptable pour moi, il faut protéger les plus faibles, y compris dans la famille. L'interdiction du voile à l'école peut être considéré comme une protection du faible aussi, c'est sans doute à débattre sur l'utilité/l'intérêt, mais dire que c'est la famille n'est pas un argument recevable.
voila :)
[^] # Re: Bof .....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intel ne respecterait pas le Sabbat.... Évalué à 2.
Bon, la nuit porte conseil, faut que je réfléchisse, car j'ai du mal à contrer l'argumentation :) surtout que je suis plutôt dans le style de laisser les gens décider et choisir suivant leurs contraintes, idées et/ou choix, et la tu me sors cet argument auquel je ne m'y attendais pas pour ce sujet.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intel ne respecterait pas le Sabbat.... Évalué à 2.
Tu n'as pas tord... Même moi intégriste (du point de vue de certains :) ) ne demande pas haut et fort ça. C'est mon idéal, mais l'idéal n'est pas toujours faisable.
Porter un foulard musulman ou une croix du Christ, c'est comme porté un t-shirt Nike ou Adidas ou Debian. On croit en quelque chose (le marché, un Dieu, le LL) et on veut le montrer.
L'argument est recevable, sauf pour le voile : le limiter à une croyance religieuse est se voiler (sic) la face, il est aussi un signe de soumission, sinon les hommes le porteraient aussi. La femme est le diable, il faut la cacher du pauvre petit homme faible, ce n'est pas une croyance religieuse. Si on était certains que le port du voile était voulu par les femmes, toutes les femmes, ce serait sans doute à débattre, mais la réalité est la : dans certaines famille, et pas que quelques unes, le choix est fait par quelqu'un d'autre, et tu n'as pas le choix, il faut bien te montrer que tu es inférieure. Et il faut empêcher ça. Montrer sa croyance étant moins important que de protéger les personnes affaiblies, surtout quand il y a un refus net de la personne d'enlever son foulard (car la, on voit tout de suite que ce n'est pas une croyance mais quelque chose d'imposé... On enlève souvent notre T-shirt Debian sans qu'on hurle à la mort...). Ca ne règle pas tout, loin de la (la famille peut mettre d'autres type de pression), mais c'est une aide. Il y a des priorités dans les droits.
[^] # Re: Spotify -> 1 million d'écoutes = 113 €
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spotify, Deezer et petit calcul. Évalué à 2.
Même moi j'arrive à attaquer ce chiffre avec mon petit logiciel que je diffuse, qui est très marché de niche tout rikiki, c'est dire si ce chiffre est petit pour un marché plus "général" qu'est la musique.
Spotify est un site parmi tant d'autres, il est "hype" en ce moment mais ça reste un petit site aujourd'hui. C'est de l' "achat" à l'écoute, il y a en a des centaines d'autres, il y a l'achat du single, l'achat de l'album, et j'en passe pour la partie chiffre d'affaire. Ensuite, il faut compter que la chanson est protégée pendant 70 ans après la mort de l'auteur, donc c'est un investissement à long terme, l'argent continuera à rentrer alors qu'elle n'investira plus rien.
Je ne me fais pas de soucis...
[^] # Re: Bof .....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intel ne respecterait pas le Sabbat.... Évalué à 2.
Précision : en Suisse. Parce qu'en France et au Québec, on vote pas ça :).
Détruire tout signe de religion c'est détruire l'histoire.
Ca, OK.
Mais est-ce une raison pour "imposer" un jour de congé à ce moment? Je suis loin d'en être convaincu, surtout que si on veut vraiment être égalitaire, il faudrait "donner" autant de jour aux juifs, musulmans, protestants (en France, ce n'est que catholique, d'ailleurs rigolo en Allemagne, les jours fériés dépendent de la région, suivant qu'elles sont catholique, protestant, ou moitié-moitié, un bon gros bordel).
Une solution possible pourrait d'avoir x jours de congés, et que l'employeur ne puisse s'opposer à ce qu'on pose un jour qui correspond à un férié de sa religion, et que si on ne l'utilise pas comme jour "férié", ça rentre dans les congés. Mais bon c'est de la théorie, qui ne prend pas en compte l'école par exemple (c'est un groupe, comment faire? Mais bon, comme ça n'arrivera pas de si tôt, pas la peine de réfléchir dessus).
Dans le cas des écoles je suis pour le port de l'uniforme ...
Ne pas avoir d'uniforme a certes des défaut du fait de l'importance de l'être humain sur l'apparence, mais l'uniforme pose d'autres problèmes comme la "pensée unique", le formatage, d'être juste un numéro, en niant notre diversité.
Je suis loin d'être convaincu que la solution au problème n'apporte pas plus de problèmes.
[^] # Re: Spotify.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spotify, Deezer et petit calcul. Évalué à 4.
Quand les autres, même les sourds (puisque ce qui déclencherait le paiement n'est pas le fait de pouvoir écouter de la musique, mais le fait d'avoir un accès Internet), t'aident à payer, forcement ça peut faire moins cher dans ton calcul...
Vous pouvez pas tout simplement arrêter de parler de cette taxe arbitraire de 5€ pour vous concentrer sur une comparaison de prix ayant un sens? Laissez la mourir cette idée de taxe!
[^] # Re: Droit à l'oubli? Et l'histoire?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fuyez pauvres fous !!!. Évalué à 2.
J'imagine qu'aux USA, vu la série "Cold case" qui ressort des trucs de plus 50 ans (on a les références qu'on peut), il n'y a pas prescription.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intel ne respecterait pas le Sabbat.... Évalué à 1.
Mais c'est con, il faut bosser un peu, faire un dossier, et que ce dossier soit crédible.
Tu parles de "0€", je viens de préciser que si tu as 0€ d'épargne, tu n'es pas très crédible dans ta capacité de gérer de l'argent et donc une entreprise. Question de choix dans ce que tu as fais avant, de tes priorités.
C'est lassant le "c'est la faute des autres" quand on prend le choix le plus facile à chaque décision à prendre.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intel ne respecterait pas le Sabbat.... Évalué à 0.
Pour info (encore), il y a des domaines qui réclament des milliards à mettre sur la table, mais il y en a qui demandent 0€. Exemple : l'informatique.
Et c'est complètement compréhensible de la part d'un banquier de ne pas te croire si tu n'as pas mis de sous de côté en épargne pendant que tu travaillais le samedi. Parce que la, on parle bien des gens qui travaillent non? Ils gagnent un peu de sous, et il est toujours possible d'épargner, même si on gagne peu. Mais c'est une question de choix : dépenser tout tout de suite ou prévoir l'avenir. Encore une question de choix, toujours le choix, c'est bon j'ai eu ma dose des gens qui disent "mais tu comprends, j'ai à peine de quoi vivre, je ne peux pas épargner", pour la plupart dès que je vois la façon de gérer leur sous je comprend pourquoi ils ne peuvent pas épargner (et ça n'a rien à voir avec le montant du salaire), question de choix dans les priorités...