Les plaisirs de la traduction littérale sans prendre en compte le contexte... Je te défie de me trouver une relation entre une borne kilométrique et Avatar, les expressions dans une langue (voir un pays, va parler des expressions québécoises au fin font de la Normandie pour voir) ne sont pas forcement les expressions dans une autre langue, un traducteur qui ne prend pas en compte le contexte est un très mauvais traducteur.
(ah les plaisirs des couple bi-nationaux, on rigole bien parfois quand on essaye de traduire littéralement)
D'une il n'est pas à côté de ton cerveau quand tu ne téléphone pas (sauf si tu es très masochiste), et de deux la puissance émise en veille est bien plus faible qu'en communication.
C'est sympa comme offre à la base, ils ne cachent pas les problèmes (ils répondent sur le forum), maintenant il faut être prêt à essuyer les plâtres de la nouveauté...
De la même manière, es-tu toi prêt à gérer les charges CPU bouffée à 100% par un utilisateur, les spammeurs etc? Parce que la, l'impression que j'ai sur le forum rapide que tu as mis en place, c'est que tu es bon pour être rapidement sur les black-lists et que ta machine soit encore plus HS que le réseau de digicube.
Mais finalement, le DLFPien moyen qui va mater des DRM et leur faire de la pub ne plane pas plus haut.
Il y en a qui restent derrière leur ordinateurs, d'autres qui vivent (voir les potes, aller au ciné...)
Au fait, pense à débrancher ton PC, ton BIOS est bourré de DRM et de code proprio, vu ton opposition à ces choses, il te faut arrêter ça tout de suite si tu veux garder ta cohérence extrémiste (et il y a autant de PC sans BIOS proprio que de cinéma sans films proprio)
Ou pas.
En échange de la petite baisse de qualité (temporaire, le 2K est certes inférieur au 35 mm, mais le 4K lui est supérieur à en croire le consensus actuel et il arrive bientôt) invisible pour une personne normalement constituée, on a moins de problème avec le vieillissement de la pellicule (ah les trucs horribles, tâches et compagnie dans un films à cause d'une pellicule un peu vieille).
Perso, chacun ses priorités, moi je prend : ça va faire comme la photo numérique, les "puristes" qui crachent dessus pendant quelques années puis ne jurent que par ça.
Moui enfin les factures électroniques qu'on imprime soi-même c'est pas forcément ce qu'il y a de plus écologique que des factures imprimées en gros par l'opérateur
Bien sûr que si : pour un qui imprime, combien de pas du tout imprimés? (ni par l'opérateur, ni par toi chez toi).
Faut arrêter cette manie de facture papier, c'est pas du tout écologique!
Sans compter que l'archivage papier est très fiable face à "l'archivage" électronique
Alors la : mort de rire, je suis écroulé.
C'est de la grosse connerie.
Figure-toi que je scanne toutes les factures que j'ai, toutes mes fiches de paye (que je n'ai malheureusement pas encore en électronique, mais ça viendra...), car le papier est tout sauf de l'archivage fiable.
Comment tu fais pour archiver? Avec "ta" méthode, du papier, sauf à photocopier x fois (bonjour l'écologie et l'économie), tu dépend d'un endroit de stockage. Et cet endroit, c'est aussi fiable qu'un disque dur : dégât des eaux, incendie.
Avec la facture électronique, j'ai mes fiches de payes à 3 endroits différents. Côté archivage, ta méthode est pourrie : un point qui part en fumée, et tu perds tout. Ton archivage, il craint.
Va falloir trouver d'autres arguments pour argumenter sur l'intérêt de tuer des arbres avec des factures papier, car la tu donnes un gros argument pour les factures électroniques plutôt.
Et quand on se rappelle de ce genre de mésaventure, https://linuxfr.org/~mayotte/27792.html hem comment dire... la facture électronique me paraît tout de suite moins sympathique.
C'est sur, tu donnes un exemple de PDF où on ne peut pas copier le texte, pour argumenter sur ta méthode où on ne peut pas copier de texte non plus (tu fais comment avec une facture papier pour résoudre le problème du journal?). Vachement intéressant comme argument.
OK, pas auto-signé.
Ça n'enlève pas la merde que c'est pour dire "oui, je suis au courant" de Firefox pour ce type de site (un avertissement, c'est très bien. 4 avertissements à la suite, ça gave).
Arghhhhh...
Pas bientôt fini de dire des mots qui n'ont rien à voir avec ce qu'il t'arrive?
Tu dis des conneries, tu es invité à te calmer pendant 1 mois (après, ton post revient à 1 par défaut), et si tu ne veux pas tu peux poster, à -1 certes pour dire que vu ton passé il y a des chances pour que tu racontes n'importe quoi, mais ce n'est pas de la censure, juste de l'information.
Pour info, je suis très rentre-dedans, je suis beaucoup contre les idées que certains peuvent avoir ici, mais néanmoins je poste à +2.
Si tu es à -1, ce n'est pas de la censure, c'est juste que tu racontes beaucoup trop de conneries, alors respire, calme-toi, réfléchi un peu avant d'écrire, et arrête de créer plein de comptes et d'insulter les gens, c'est lourd.
Je crois que zéro forfait est moins cher sur les dépassements de forfaits que simyo
Si tu consommes un service, oui on peut te le facturer, tu es même prévenu à l'avance. C'est quoi le problème? C'est comme partout, même les "sans abonnement" : quand tu veux consommer, tu peux consommer (pour les "sans abonnement" un petit coup de fil avec ta CB, et hop ça recharge)
ça a été la galère pour avoir quelqu'un au téléphone
Par curiosité, quel truc ne pouvais-tu pas faire par Internet pour avoir besoin d'une personne au téléphone?
Et il veut une facture papier, et eux ne lui en envoient que par internet.
Forcement, quand on veut le beurre (pas cher) et l'argent du beurre (que le vendeur fasse des frais pour un truc pas utile).
Ton gars, il peut :
- imprimer la facture chez lui
- aller chez un autre opérateur, où il aura ce qu'il veut (il y en a encore pléthore qui envoie des facture papier, c'est plus cher, mais quand on veut des services en plus, c'est normal...)
- changer d'idée, et décider que finalement, ça consomme du papier pour rien une facture, et en plus c'est super-pas-pratique une facture papier, ça prend plein de place pour rien par rapport à une facture électronique.
Moi, je râle plutôt quand je n'ai pas la possibilité d'avoir une facture électronique (mais bon, pour ton ce qui est facture mensuelle, ben... Je râle plus, tout le monde s'y est mis, et c'est bien)
Je penses que Mme Michu quand elle va en vacances, elle cherche plus à se couper de la vie de la maison que être disponible 24/24h 7/7j.
Ah ah ah. Je suis plié en deux.
Désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher, c'est trop gros.
Essaye d'enlever le mobile à Mme Michu en vacances pour voir... Et je n'ose même pas m'attaquer au mobile des ados : déjà qu'ils n'auraient pas Internet (de plus en plus rare, merci les bornes WiFi dans les complexes de vacance), si en plus tu leur enlèves le mobile, c'est la fugue assurée!
Sans compter les gens qui râlent quand ils ne sont pas joignables pendant qu'ils descendent la piste de ski... (pareil, les opérateurs équipent toutes les pistes des grandes stations de ski)
Non, je ne parle pas en "version" professionnelle, mais de Mme Michu et de sa petite famille en vacance à l'étranger (ou en France) qui veut toujours être joignable et pouvoir joindre. Pour info le plus gros pic de coup de fils (et SMS) est au 31 décembre. Les gens sont sensés être en vacance, ne pas travailler, être avec les gens qu'ils aiment, à l'ancienne, et ben non : ça n'arrête pas de téléphoner! Pareil pour l'été, les opérateurs mobile mettent une tonne d'antennes dans les villes "de vacances" pour pouvoir gérer le flux d'appels de vacanciers.
Je sais qu'ici il y a des hermétiques au mobile, mais si tu te base sur la population du site pour faire des stats, aie.
Je suis pas convaincu par ta "majorité" qui ne s'appuie que sur ton ressenti, mais rien de concret.
Mon ressenti est les stats d'un gros opérateur mobile français, avec les stats sur les liens nationaux et internationaux pendant les vacances. Côté concret, tu pourras difficilement faire mieux, sauf à me sortir les stats aujourd'hui (mes stats ont plusieurs années, mais de ce que j'ai compris la tendance est plus vers une augmentation encore plus forte que vers une diminution en période de vacances)
Au risque de te surprendre, vouloir l'option monde sans vouloir recevoir d'appels est hyper-hyper-spécifique, si si... Généralement, il y a ceux qui veulent l'option monde (majorité), ceux qui ne la veulent pas (minorité déjà), et ceux qui veulent pouvoir appeler mais pas être appelés (alors la, j'avoue... Jamais entendu ça avant!)
Après, que tu ne veuille pas payer : personne n'a envie de lâcher des sous, certes, mais tu connais le tarif avant de décrocher, tu peux choisir.
Au risque de te surprendre, les gens râlent plus parce qu'ils ne peuvent pas être joint dans tel pays x à cause de la norme incompatible (tout le monde n'est pas en norme GSM...), ils râlent sur le prix, mais pas sur la fonctionnalité.
Tiens pas plus tard que tout à l'heure je commande un billet d'avion, par défaut j'ai plein d'assurances en plus ...
Pas plus tard qu'il n'y a pas longtemps, j'avais par défaut une case cochée pour un bagage en soute pour l'avion, et j'ai pu décocher pour ne pas en avoir, et payer moins cher. C'est quelque chose que je ne pouvais pas faire avant (avant, c'était le même prix que je voyage avec ou sans bagage).
Avant, pour un prêt immobilier, je devait prendre l'assurance de la banque, aujourd'hui j'ai l'opt-out, je peux prendre l'assurance ailleurs.
Alors, bon, on peut toujours trouver des exemples et des contre-exemples, certains trucs deviennent opt-out alors qu'ils étaient opt-in, d'autres deviennent opt-in alors qu'ils étaient opt-out, d'autres deviennent opt-out alors qu'ils étaient obligatoires, il y a de tout. L'entreprise essaye de vendre, et elle offre des options, rien d'anormal (tant que c'est clairement affiché, Free à un moment "oubliait" d'afficher le prix de l'option...)
Et encore une fois : l'option monde des téléphones mobiles en opt-out est demandé par les clients, à part quelques râleurs. Tu ne voudrait pas non plus que ce soit en opt-in sur ton fixe pour pouvoir téléphoner sur un portable, à l'étranger, les numéros spéciaux? On peut certes tout demander, mais il faut savoir aussi reconnaitre que c'est hyper-hyper-spécifique comme demande et que personne n'a envie de se faire chier à faire une offre commerciale pour 2 gars en France intéressés par un truc bizarre.
Je croyais que tu ne voulais pas la redirection?
L'option, tu ne la veux pas par défaut, mais tu la veux par défaut, hum.
Dans le cas des téléphones portables la fonction "redirection" n'est pas désactivable mais il existe des "workaround".
Ben, c'est surtout que tu veux tout et son contraire, tu veux un truc hyper-hyper-spécifique.
C'est vrai qu'avec tous ce qu'on peut activer par sms aujourd'hui, il aurait pu facilement activer la redirection "étranger" via sms, mais en utilisant l'opt-in ça aurait eu moins de succès.
Avant, l'opt-in était la règle et les gens râlaient car quand ils étaient à l'étranger ils ne pouvaient pas recevoir d'appel sans s'emmerder. Maintenant, il y en a qui râlent car c'est par défaut, jamais contents... Et en plus, ces gens-la ne veulent pas l'opt-in comme avant, non, juste un truc que eux-même seraient les seuls à utiliser. Aucune des offres, que ce soit avant ou après, ne te corresponds, comment peux-tu dire que c'était mieux avant?
La, c'est vraiment râler pour le plaisir de râler : tu veux garder ton téléphone actif, réactif, mais ne pas recevoir d'appels? Tu appuies sur le bouton rouge quand quelqu'un t'appelles, et puis c'est tout. Et sinon, tu l'éteins.
Tu ne voudrais pas non plus que sur ton fixe, tu puisses interdire d'appeler tous les téléphones à l'étranger sauf le pays x sauf la personne y dans ce pays x ou je ne sais pas quoi d'autres? Hum...
Tu es trop tombé dans le libre et ses multiples possibilités, bon, maintenant, ils y a des téléphones libres, donc maintenant tu peux même faire ta petite config aux oignons, ou d'autres le feront si ils ont le besoin (j'ai un gros doute).
mais en utilisant l'opt-in ça aurait eu moins de succès
Parce que tout le monde ne met pas la même chose derrière "meilleur" ?
Justement : tu es libre de choisir, les autres aussi. Tu voudrais qu'on ne choisisse pas Chrome parce que... C'est Google?
Je ne vois pourquoi le nom de l'entreprise ferait partie de tes critères pour savoir si c'est le meilleur ou pas.
Et techniquement, la, ça fait 30 minutes que je suis dessus, pour tester, et... Ça "déchire". Il manque les plugins, c'est clair, mais si on n'a déjà pas un produit de base qui soit bon, les plugins ne font pas le poids... Firefox était bon, mais Google montre que techniquement on fait encore mieux. Pourquoi le refuser "parce que l'entreprise s'appelle Google"?
Si Firefox est le meilleur de ton point de vue, garde-le, mais je refuse qu'on me conseille de ne pas le prendre si il répond plus à mes besoins, juste parce que "c'est Google qui le fait, c'est mal".
Par ailleurs Google Chrome n'est pas libre, c'est Chromium qui l'est.
J'utilise Firefox depuis la 0.je ne sais plus, bref longtemps.
Mais la, je craque : ça devient une usine à gaz.
Hier, j'ai réinstallé à partir de zéro, juste réimporté mes marques-page, et... Çà rame déjà, lorsque j'ouvre trop d'onglets le chargement d'une page me bloque l'accès aux autres (gel de l'interface).
Je m'en fou de savoir d'où ça vient, je veux juste que ça marche, pouvoir lire une page pendant que les autres se chargent, même si il y en a 10 qui se chargent en tache de fond.
Et ce matin, suite à ce sondage, je me décide à tester Chrome, et la, le bonheur. L'interface me plait moins, mais je suis plus productif, je n'attend plus quelques secondes entre chaque chargement le temps que Firefox veut bien me rendre la main.
Le certificat de Linuxfr auto-signé? 4 clics à me taper sous Firefox, c'est bon j'ai compris et je le veux ce certificat! Et quand j'accepte le certificat, il a la même gueule qu'un certificat normal, hum... Chrome est moche (j'aimais bien la différence, la couleur, des certificats bleus et verts, c'était classe), mais au moins il me pose la question et je clique sur "oui, j'ai compris" une seule fois, et je suis toujours informé que le certificat craint un peu (c'est moche, très moche ce https barré, mais je suis informé). C'est un détail, mais ça montre un peu l'usine à gaz que Firefox devient, avec les petites emmerdes, petites mais énervantes.
Alors, il y a des chances que je reste dessus, en attendant que Firefox s'adapte de nouveau à mes besoins. Je suis prêt à revenir dessus dès que Mozilla aura corrigé les problèmes qu'il a, que beaucoup de monde dit de ce que j'ai lu par ci par la...
Et puis, finalement, est-on vraiment sûrs de vouloir favoriser toujours les mêmes, peut-être par facilité ?
Pourquoi refuser le meilleur? Pourquoi regardes-tu le nom de celui qui fournit un service, et pas la qualité du service?
Je veux bien utiliser autre chose que Google, à condition que ce quelque chose soit meilleur. Et côté recherche, ben euh... Tu m'en donnes un qui propose des résultat plus pertinent? Ne me parle pas de métamoteurs, ce sont des parasites qui pompent les résultats chez les autres, en font un mélange plus que scabreux et se disent meilleurs... Des vrais moteurs, avec leurs bases, s'il te plait.
Et c'est pareil pour chaque service Google : tu es libre de prendre, ou pas. Si Google Chrome est meilleur que les autres, normal qu'on le prenne (en plus c'est libre si on le veut : Chronium). Firefox n'a qu'à être meilleur techniquement et on restera chez lui!
Bref, je ne vois pas en quoi prendre le meilleur est transformé en "favoriser", si tu pouvais argumenter sur cette analyse...
Mais attention, on a déjà vu ce que donne un monopole dans le software, veut-on en avoir un autre dans l'Internet ?
Tu es libre de partir de tous les services de Google quand tu veux. Je ne vois pas en quoi tu peux te permettre de comparer avec des monopoles qui font tout pour te retenir, avec plein de coups bas comme la rétention de données ou la non-intér-opérabilité.
"veut-on en avoir un autre dans l'Internet" est pour moi à transformer "bon, c'est quand qu'il y a quelqu'un de plus intelligent pour fournir un meilleur service?" Dans pas mal de domaines, quand je cherche un concurrent pour ne pas avoir une forte dépendance à un seul "fournisseur", je pleure.
Euh... On t'interdit d'éteindre ton téléphone?
De plus, ton téléphone a une jolie option... Qui permet de désactiver la sélection automatique de réseau --> Sélection manuelle de réseau, tu peux dire que tu veux que l'opérateur x du pays y.
Certes, ce n'est pas "par défaut", mais bon, je dirais : c'est très bien ainsi (c'est chiant la poste, faut aller au bureau de poste etc...)
C'est en recevant un appel provenant de la France que j'ai vidé mon compte prépayé au USA (il est même passé en négatif :P).
Comme le disait Xavier, tu as payé le fait de rediriger ton n° français à l'étranger. La personne qui t'envoie la carte à telle adresse postale paye pour cette adresse, avec un mobile tu peux être à une autre adresse, tu payes de l'adresse que pensait appeler l'appelant (la France) à l'adresse où tu es (les USA dans ton cas), et c'est normal, c'est pareil si un mec t'envoie une carte postale en France et que tu l'a fait rediriger aux USA (c'est toi qui paye de la France vers les USA). Sans compter que l'adresse à laquelle tu es, tu payes un loyer (ou autre), alors si s[e]th & h[o]lth n'est pas capable de mettre 10€ tous les 6 mois pour avoir une "adresse" (un numéro de téléphone), c'est que c'est juste une belle excuse : ça coûte déjà presque d'avoir un numéro de téléphone mobile aujourd'hui si tu veux juste recevoir des appels/SMS.
Sinon, pour info, aux USA l'appelant paye vers le réseau, le même prix que si il appelait un fixe, et c'est l'appelé qui paye le fait d'être un mobile, et c'est plus logique : pourquoi l'appelant financerait le mobile de l'appelé? Le parallèle avec la poste n'est pas adéquat, trop limitatif par rapport aux possibilités du mobile.
Argumente.
Tu n'as aucune obligation de consommer, c'est ton choix.
Je n'ai pas de téléphone mobile high tech, pas de PC dernière génération, et personne n'est venu me taper sur les doigts.
Tu es certes incité à le faire, mais aucune forcé : ça reste ton choix, à moins que tu arrives à me prouver le contraire.
Et d'ailleurs si on supprimerait l'ARCEP (et son contrôle des prix) aujourd'hui il y aurait deux scénarios possibles :
3ème cas, le seul probable : FT aurait refusé l'accès à ses locaux, Free n'aurai alors jamais existé car pas de business model qui tienne sans l'accès aux locaux de FT, et les prix seraient restés ce qu'ils sont.
Si tu veux refaire l'histoire, refait la de manière crédible.
Bof. En fait la "peur" du public se focalise sur les antennes, mais ce qu'il recoivent des antennes est négligeable par rapport au fait d'utiliser un portable (qui lui crache directement sur ton cerveau).
Un téléphone, il crache sur ton cerveau quelques minutes par jour en moyenne (si tu fais plus, c'est ton problème, tu as le choix).
Une antenne, c'est 24/24, 7/7.
Et cela fait une très grosse différence.
Je suis loin d'être un défenseurs des habitués à l'effet placebo (ceux qui râlent car ils ont une antenne au dessus de leur tête mais sont satisfaits si on la met 100 m plus me font éclater de rire quand on connait l'espace de propagation des ondes), mais il faut quand même reconnaitre qu'une antenne proche de ton habitation est plus dangereuse qu'un téléphone mobile utilisé avec parcimonie.
Par contre j'espère juste qu'ils vont pas être tentés de louer les terminaux 3G tout comme ils "louent" les Freebox (avec les histoires de frais de résiliation indexées sur l'ancienneté).
Free ne loue pas de Freebox, ils t'utilisent comme hébergeur d'un élément de leur réseau (le "terminal" étant ton ordinateur)
Pour un téléphone, c'est le terminal, il t'appartient, donc non, pas pareil.
C'est même mieux : ils ne comptent pas subventionner le téléphone, tu sera libre de choisir celui que tu veux sans que celui que tu veux soit trop cher car pas sélectionné dans l'achat de gros de ton opérateur (ils vont toutefois proposer d'étaler le paiement du téléphone pour pas que les mecs qui pensent ne pas payer le téléphone chez les concurrents partent).
Et c'est tout bénéf : chez les autres, une fois que tu as passé l'amortissement du téléphone (12 ou 24 mois), le prix de l'abonnement reste inchangé : tu continues à payer ton téléphone alors qu'il est amorti (et hop par la le remplissage de caisse...)
pour les plus opposés au logiciel libre et les plus enclins à faire des raccourcis foireux, soit sous la forme "la GPL n'est pas l'eldorado qu'on vous promet, il y a des couts en vérification de license" pour les plus proches de la réalité ( et pour les BSDIstes ).
N'importe quoi :
Avec le libre, c'est "vous devez vérifier que vous avez les droits avant de diffuser, mais vous pouvez diffuser en respectant la licence par défaut"
Avec le libre, c'est "vous devez vérifier que vous avez les droits" tout court.
En quoi les procès pour non respect de la licence ajoute des coût par rapport au proprio? La vérification de licence doit se faire dans tous les cas, le libre n'ajoute aucun coût, voir le diminue grandement : suffit de lire un fichier texte qui va avec le source (et si il est absent, c'est une faute volontaire d'un sous-traitant, qui aurait fait la même chose avec du proprio)
C'est un peu triste à dire, mais ça nous force à nuancer notre discours sur le sujet.
Sur quoi? Le libre reste libre et il faut respecter la licence, rien de neuf sous le soleil, on a toujours parlé de respecter la licence, il n'y a rien à changer, et c'est pareil pour le proprio (il faut aussi respecter la licence)
Et tu te tapes un délire. On parle de RMS contre le proprio, jamais de RMS contre le payant.
Le libre ne dit rien sur le prix, qu'est-ce que ça vient faire la?
Donc donne des exemple de RMS pour le proprio si tu veux argumenter, et vendre un logiciel n'est pas quelque chose vers le proprio, absolument pas.
et demande à gnu et fsf de virer stallman par ce que lui (zenitram) ne pense pas la même chose.
Mais bien sûr... Faut arrêter tes fantasmes.
J'ai juste dis qu'il (RMS) était lourd de venir squatter à des endroits où on ne veut pas de lui (comprendre : Gnome Planet), et que si il pouvait se barrer je n'en serai pas triste.
A aucun moment je n'ai parlé de GNU ou FSF, à aucun moment j'ai demander à d'autres de virer quelqu'un, je parle que d'un mec, et rien d'autre. Belle (euh... non, pas belle) façon de détourner les phrases.
I wonder : je me demande si ...
Bla bla.
Tout le monde sait qu'on parle de logiciel proprio. "Si c'est des logiciels proprio alors", je prend alors le "alors" sans le conditionnel, ce sont des logiciels proprio, on le sait, pas la peine de se cacher derrière des "si".
Et sans vouloir paraître insultant, dans le monde du libre, si il y a mec qui sort de nul part, c'est bien the_dude et pas rms. excuse moi
Question de point de vue : on est sur Gnome Planet, et la dessus, RMS sort de nul part, à ma connaissance.
Quand à RMS et le libre, il a peut-être "lancé" la chose, mais depuis il n'a pas fait grand chose, son mouvement est bouffé par les "techniques" car justement il s'est un peu reposé le monsieur. RMS joue sur son ancienneté, mais ensuite?
[^] # Re: syndrome apple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mieux vaut Avatar qu'un navet. Évalué à 1.
(ah les plaisirs des couple bi-nationaux, on rigole bien parfois quand on essaye de traduire littéralement)
[^] # Re: Je ne sais pas si ils vont réussir à déployer un réseau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal And then they were four .... Évalué à 2.
# Digicube et QoS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un morceau de dédié pour Noël. Évalué à 9.
Parce que suite à ton post, je suis allé mater l'offre très alléchante, mais j'ai aussi regardé les forums (non officiels), et ça fait un peu peur : à la première machine piratée, leur réseau tombe :
http://www.digicube-news.com/viewtopic.php?pid=908#p908
Pareil pour des onduleurs :
http://www.digicube-news.com/viewtopic.php?pid=1358#p1358
Il faut aussi aimer les pings de 50 ms :
http://www.digicube-news.com/viewtopic.php?pid=909#p909
C'est sympa comme offre à la base, ils ne cachent pas les problèmes (ils répondent sur le forum), maintenant il faut être prêt à essuyer les plâtres de la nouveauté...
De la même manière, es-tu toi prêt à gérer les charges CPU bouffée à 100% par un utilisateur, les spammeurs etc? Parce que la, l'impression que j'ai sur le forum rapide que tu as mis en place, c'est que tu es bon pour être rapidement sur les black-lists et que ta machine soit encore plus HS que le réseau de digicube.
Bon courage...
[^] # Re: gné ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mieux vaut Avatar qu'un navet. Évalué à 0.
Il y en a qui restent derrière leur ordinateurs, d'autres qui vivent (voir les potes, aller au ciné...)
Au fait, pense à débrancher ton PC, ton BIOS est bourré de DRM et de code proprio, vu ton opposition à ces choses, il te faut arrêter ça tout de suite si tu veux garder ta cohérence extrémiste (et il y a autant de PC sans BIOS proprio que de cinéma sans films proprio)
[^] # Re: Film pourri par les verrous numériques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mieux vaut Avatar qu'un navet. Évalué à 1.
Ou pas.
En échange de la petite baisse de qualité (temporaire, le 2K est certes inférieur au 35 mm, mais le 4K lui est supérieur à en croire le consensus actuel et il arrive bientôt) invisible pour une personne normalement constituée, on a moins de problème avec le vieillissement de la pellicule (ah les trucs horribles, tâches et compagnie dans un films à cause d'une pellicule un peu vieille).
Perso, chacun ses priorités, moi je prend : ça va faire comme la photo numérique, les "puristes" qui crachent dessus pendant quelques années puis ne jurent que par ça.
[^] # Re: Je vais enfin pouvoir avoir un portable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal And then they were four .... Évalué à 1.
Bien sûr que si : pour un qui imprime, combien de pas du tout imprimés? (ni par l'opérateur, ni par toi chez toi).
Faut arrêter cette manie de facture papier, c'est pas du tout écologique!
Sans compter que l'archivage papier est très fiable face à "l'archivage" électronique
Alors la : mort de rire, je suis écroulé.
C'est de la grosse connerie.
Figure-toi que je scanne toutes les factures que j'ai, toutes mes fiches de paye (que je n'ai malheureusement pas encore en électronique, mais ça viendra...), car le papier est tout sauf de l'archivage fiable.
Comment tu fais pour archiver? Avec "ta" méthode, du papier, sauf à photocopier x fois (bonjour l'écologie et l'économie), tu dépend d'un endroit de stockage. Et cet endroit, c'est aussi fiable qu'un disque dur : dégât des eaux, incendie.
Avec la facture électronique, j'ai mes fiches de payes à 3 endroits différents. Côté archivage, ta méthode est pourrie : un point qui part en fumée, et tu perds tout. Ton archivage, il craint.
Va falloir trouver d'autres arguments pour argumenter sur l'intérêt de tuer des arbres avec des factures papier, car la tu donnes un gros argument pour les factures électroniques plutôt.
Et quand on se rappelle de ce genre de mésaventure, https://linuxfr.org/~mayotte/27792.html hem comment dire... la facture électronique me paraît tout de suite moins sympathique.
C'est sur, tu donnes un exemple de PDF où on ne peut pas copier le texte, pour argumenter sur ta méthode où on ne peut pas copier de texte non plus (tu fais comment avec une facture papier pour résoudre le problème du journal?). Vachement intéressant comme argument.
[^] # Re: [X] Je viens de l'installer et je le garde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au sondage Chromium / Google Chrome sous Linux. Évalué à 4.
Ça n'enlève pas la merde que c'est pour dire "oui, je suis au courant" de Firefox pour ce type de site (un avertissement, c'est très bien. 4 avertissements à la suite, ça gave).
[^] # Albert, stop
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 2.
Arghhhhh...
Pas bientôt fini de dire des mots qui n'ont rien à voir avec ce qu'il t'arrive?
Tu dis des conneries, tu es invité à te calmer pendant 1 mois (après, ton post revient à 1 par défaut), et si tu ne veux pas tu peux poster, à -1 certes pour dire que vu ton passé il y a des chances pour que tu racontes n'importe quoi, mais ce n'est pas de la censure, juste de l'information.
Pour info, je suis très rentre-dedans, je suis beaucoup contre les idées que certains peuvent avoir ici, mais néanmoins je poste à +2.
Si tu es à -1, ce n'est pas de la censure, c'est juste que tu racontes beaucoup trop de conneries, alors respire, calme-toi, réfléchi un peu avant d'écrire, et arrête de créer plein de comptes et d'insulter les gens, c'est lourd.
[^] # Re: Je vais enfin pouvoir avoir un portable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal And then they were four .... Évalué à 1.
Si tu consommes un service, oui on peut te le facturer, tu es même prévenu à l'avance. C'est quoi le problème? C'est comme partout, même les "sans abonnement" : quand tu veux consommer, tu peux consommer (pour les "sans abonnement" un petit coup de fil avec ta CB, et hop ça recharge)
ça a été la galère pour avoir quelqu'un au téléphone
Par curiosité, quel truc ne pouvais-tu pas faire par Internet pour avoir besoin d'une personne au téléphone?
Et il veut une facture papier, et eux ne lui en envoient que par internet.
Forcement, quand on veut le beurre (pas cher) et l'argent du beurre (que le vendeur fasse des frais pour un truc pas utile).
Ton gars, il peut :
- imprimer la facture chez lui
- aller chez un autre opérateur, où il aura ce qu'il veut (il y en a encore pléthore qui envoie des facture papier, c'est plus cher, mais quand on veut des services en plus, c'est normal...)
- changer d'idée, et décider que finalement, ça consomme du papier pour rien une facture, et en plus c'est super-pas-pratique une facture papier, ça prend plein de place pour rien par rapport à une facture électronique.
Moi, je râle plutôt quand je n'ai pas la possibilité d'avoir une facture électronique (mais bon, pour ton ce qui est facture mensuelle, ben... Je râle plus, tout le monde s'y est mis, et c'est bien)
[^] # Re: LE forfait que j'attends de free serait...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal And then they were four .... Évalué à 4.
Ah ah ah. Je suis plié en deux.
Désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher, c'est trop gros.
Essaye d'enlever le mobile à Mme Michu en vacances pour voir... Et je n'ose même pas m'attaquer au mobile des ados : déjà qu'ils n'auraient pas Internet (de plus en plus rare, merci les bornes WiFi dans les complexes de vacance), si en plus tu leur enlèves le mobile, c'est la fugue assurée!
Sans compter les gens qui râlent quand ils ne sont pas joignables pendant qu'ils descendent la piste de ski... (pareil, les opérateurs équipent toutes les pistes des grandes stations de ski)
Non, je ne parle pas en "version" professionnelle, mais de Mme Michu et de sa petite famille en vacance à l'étranger (ou en France) qui veut toujours être joignable et pouvoir joindre. Pour info le plus gros pic de coup de fils (et SMS) est au 31 décembre. Les gens sont sensés être en vacance, ne pas travailler, être avec les gens qu'ils aiment, à l'ancienne, et ben non : ça n'arrête pas de téléphoner! Pareil pour l'été, les opérateurs mobile mettent une tonne d'antennes dans les villes "de vacances" pour pouvoir gérer le flux d'appels de vacanciers.
Je sais qu'ici il y a des hermétiques au mobile, mais si tu te base sur la population du site pour faire des stats, aie.
Je suis pas convaincu par ta "majorité" qui ne s'appuie que sur ton ressenti, mais rien de concret.
Mon ressenti est les stats d'un gros opérateur mobile français, avec les stats sur les liens nationaux et internationaux pendant les vacances. Côté concret, tu pourras difficilement faire mieux, sauf à me sortir les stats aujourd'hui (mes stats ont plusieurs années, mais de ce que j'ai compris la tendance est plus vers une augmentation encore plus forte que vers une diminution en période de vacances)
[^] # Re: LE forfait que j'attends de free serait...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal And then they were four .... Évalué à 1.
Après, que tu ne veuille pas payer : personne n'a envie de lâcher des sous, certes, mais tu connais le tarif avant de décrocher, tu peux choisir.
Au risque de te surprendre, les gens râlent plus parce qu'ils ne peuvent pas être joint dans tel pays x à cause de la norme incompatible (tout le monde n'est pas en norme GSM...), ils râlent sur le prix, mais pas sur la fonctionnalité.
Tiens pas plus tard que tout à l'heure je commande un billet d'avion, par défaut j'ai plein d'assurances en plus ...
Pas plus tard qu'il n'y a pas longtemps, j'avais par défaut une case cochée pour un bagage en soute pour l'avion, et j'ai pu décocher pour ne pas en avoir, et payer moins cher. C'est quelque chose que je ne pouvais pas faire avant (avant, c'était le même prix que je voyage avec ou sans bagage).
Avant, pour un prêt immobilier, je devait prendre l'assurance de la banque, aujourd'hui j'ai l'opt-out, je peux prendre l'assurance ailleurs.
Alors, bon, on peut toujours trouver des exemples et des contre-exemples, certains trucs deviennent opt-out alors qu'ils étaient opt-in, d'autres deviennent opt-in alors qu'ils étaient opt-out, d'autres deviennent opt-out alors qu'ils étaient obligatoires, il y a de tout. L'entreprise essaye de vendre, et elle offre des options, rien d'anormal (tant que c'est clairement affiché, Free à un moment "oubliait" d'afficher le prix de l'option...)
Et encore une fois : l'option monde des téléphones mobiles en opt-out est demandé par les clients, à part quelques râleurs. Tu ne voudrait pas non plus que ce soit en opt-in sur ton fixe pour pouvoir téléphoner sur un portable, à l'étranger, les numéros spéciaux? On peut certes tout demander, mais il faut savoir aussi reconnaitre que c'est hyper-hyper-spécifique comme demande et que personne n'a envie de se faire chier à faire une offre commerciale pour 2 gars en France intéressés par un truc bizarre.
[^] # Re: LE forfait que j'attends de free serait...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal And then they were four .... Évalué à 2.
Je croyais que tu ne voulais pas la redirection?
L'option, tu ne la veux pas par défaut, mais tu la veux par défaut, hum.
Dans le cas des téléphones portables la fonction "redirection" n'est pas désactivable mais il existe des "workaround".
Ben, c'est surtout que tu veux tout et son contraire, tu veux un truc hyper-hyper-spécifique.
C'est vrai qu'avec tous ce qu'on peut activer par sms aujourd'hui, il aurait pu facilement activer la redirection "étranger" via sms, mais en utilisant l'opt-in ça aurait eu moins de succès.
Avant, l'opt-in était la règle et les gens râlaient car quand ils étaient à l'étranger ils ne pouvaient pas recevoir d'appel sans s'emmerder. Maintenant, il y en a qui râlent car c'est par défaut, jamais contents... Et en plus, ces gens-la ne veulent pas l'opt-in comme avant, non, juste un truc que eux-même seraient les seuls à utiliser. Aucune des offres, que ce soit avant ou après, ne te corresponds, comment peux-tu dire que c'était mieux avant?
La, c'est vraiment râler pour le plaisir de râler : tu veux garder ton téléphone actif, réactif, mais ne pas recevoir d'appels? Tu appuies sur le bouton rouge quand quelqu'un t'appelles, et puis c'est tout. Et sinon, tu l'éteins.
Tu ne voudrais pas non plus que sur ton fixe, tu puisses interdire d'appeler tous les téléphones à l'étranger sauf le pays x sauf la personne y dans ce pays x ou je ne sais pas quoi d'autres? Hum...
Tu es trop tombé dans le libre et ses multiples possibilités, bon, maintenant, ils y a des téléphones libres, donc maintenant tu peux même faire ta petite config aux oignons, ou d'autres le feront si ils ont le besoin (j'ai un gros doute).
mais en utilisant l'opt-in ça aurait eu moins de succès
C'est surtout chiant.
[^] # Re: encore google ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au sondage Chromium / Google Chrome sous Linux. Évalué à 5.
Justement : tu es libre de choisir, les autres aussi. Tu voudrais qu'on ne choisisse pas Chrome parce que... C'est Google?
Je ne vois pourquoi le nom de l'entreprise ferait partie de tes critères pour savoir si c'est le meilleur ou pas.
Et techniquement, la, ça fait 30 minutes que je suis dessus, pour tester, et... Ça "déchire". Il manque les plugins, c'est clair, mais si on n'a déjà pas un produit de base qui soit bon, les plugins ne font pas le poids... Firefox était bon, mais Google montre que techniquement on fait encore mieux. Pourquoi le refuser "parce que l'entreprise s'appelle Google"?
Si Firefox est le meilleur de ton point de vue, garde-le, mais je refuse qu'on me conseille de ne pas le prendre si il répond plus à mes besoins, juste parce que "c'est Google qui le fait, c'est mal".
Par ailleurs Google Chrome n'est pas libre, c'est Chromium qui l'est.
C'est ce que j'ai dit.
# [X] Je viens de l'installer et je le garde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au sondage Chromium / Google Chrome sous Linux. Évalué à 8.
Mais la, je craque : ça devient une usine à gaz.
Hier, j'ai réinstallé à partir de zéro, juste réimporté mes marques-page, et... Çà rame déjà, lorsque j'ouvre trop d'onglets le chargement d'une page me bloque l'accès aux autres (gel de l'interface).
Je m'en fou de savoir d'où ça vient, je veux juste que ça marche, pouvoir lire une page pendant que les autres se chargent, même si il y en a 10 qui se chargent en tache de fond.
Et ce matin, suite à ce sondage, je me décide à tester Chrome, et la, le bonheur. L'interface me plait moins, mais je suis plus productif, je n'attend plus quelques secondes entre chaque chargement le temps que Firefox veut bien me rendre la main.
Le certificat de Linuxfr auto-signé? 4 clics à me taper sous Firefox, c'est bon j'ai compris et je le veux ce certificat! Et quand j'accepte le certificat, il a la même gueule qu'un certificat normal, hum... Chrome est moche (j'aimais bien la différence, la couleur, des certificats bleus et verts, c'était classe), mais au moins il me pose la question et je clique sur "oui, j'ai compris" une seule fois, et je suis toujours informé que le certificat craint un peu (c'est moche, très moche ce https barré, mais je suis informé). C'est un détail, mais ça montre un peu l'usine à gaz que Firefox devient, avec les petites emmerdes, petites mais énervantes.
Alors, il y a des chances que je reste dessus, en attendant que Firefox s'adapte de nouveau à mes besoins. Je suis prêt à revenir dessus dès que Mozilla aura corrigé les problèmes qu'il a, que beaucoup de monde dit de ce que j'ai lu par ci par la...
[^] # Re: encore google ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au sondage Chromium / Google Chrome sous Linux. Évalué à 8.
Pourquoi refuser le meilleur? Pourquoi regardes-tu le nom de celui qui fournit un service, et pas la qualité du service?
Je veux bien utiliser autre chose que Google, à condition que ce quelque chose soit meilleur. Et côté recherche, ben euh... Tu m'en donnes un qui propose des résultat plus pertinent? Ne me parle pas de métamoteurs, ce sont des parasites qui pompent les résultats chez les autres, en font un mélange plus que scabreux et se disent meilleurs... Des vrais moteurs, avec leurs bases, s'il te plait.
Et c'est pareil pour chaque service Google : tu es libre de prendre, ou pas. Si Google Chrome est meilleur que les autres, normal qu'on le prenne (en plus c'est libre si on le veut : Chronium). Firefox n'a qu'à être meilleur techniquement et on restera chez lui!
Bref, je ne vois pas en quoi prendre le meilleur est transformé en "favoriser", si tu pouvais argumenter sur cette analyse...
Mais attention, on a déjà vu ce que donne un monopole dans le software, veut-on en avoir un autre dans l'Internet ?
Tu es libre de partir de tous les services de Google quand tu veux. Je ne vois pas en quoi tu peux te permettre de comparer avec des monopoles qui font tout pour te retenir, avec plein de coups bas comme la rétention de données ou la non-intér-opérabilité.
"veut-on en avoir un autre dans l'Internet" est pour moi à transformer "bon, c'est quand qu'il y a quelqu'un de plus intelligent pour fournir un meilleur service?" Dans pas mal de domaines, quand je cherche un concurrent pour ne pas avoir une forte dépendance à un seul "fournisseur", je pleure.
[^] # Re: LE forfait que j'attends de free serait...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal And then they were four .... Évalué à 2.
De plus, ton téléphone a une jolie option... Qui permet de désactiver la sélection automatique de réseau --> Sélection manuelle de réseau, tu peux dire que tu veux que l'opérateur x du pays y.
Certes, ce n'est pas "par défaut", mais bon, je dirais : c'est très bien ainsi (c'est chiant la poste, faut aller au bureau de poste etc...)
[^] # Re: LE forfait que j'attends de free serait...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal And then they were four .... Évalué à 3.
Comme le disait Xavier, tu as payé le fait de rediriger ton n° français à l'étranger. La personne qui t'envoie la carte à telle adresse postale paye pour cette adresse, avec un mobile tu peux être à une autre adresse, tu payes de l'adresse que pensait appeler l'appelant (la France) à l'adresse où tu es (les USA dans ton cas), et c'est normal, c'est pareil si un mec t'envoie une carte postale en France et que tu l'a fait rediriger aux USA (c'est toi qui paye de la France vers les USA). Sans compter que l'adresse à laquelle tu es, tu payes un loyer (ou autre), alors si s[e]th & h[o]lth n'est pas capable de mettre 10€ tous les 6 mois pour avoir une "adresse" (un numéro de téléphone), c'est que c'est juste une belle excuse : ça coûte déjà presque d'avoir un numéro de téléphone mobile aujourd'hui si tu veux juste recevoir des appels/SMS.
Sinon, pour info, aux USA l'appelant paye vers le réseau, le même prix que si il appelait un fixe, et c'est l'appelé qui paye le fait d'être un mobile, et c'est plus logique : pourquoi l'appelant financerait le mobile de l'appelé? Le parallèle avec la poste n'est pas adéquat, trop limitatif par rapport aux possibilités du mobile.
[^] # Re: Une très bonne nouvelle !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal And then they were four .... Évalué à 2.
Argumente.
Tu n'as aucune obligation de consommer, c'est ton choix.
Je n'ai pas de téléphone mobile high tech, pas de PC dernière génération, et personne n'est venu me taper sur les doigts.
Tu es certes incité à le faire, mais aucune forcé : ça reste ton choix, à moins que tu arrives à me prouver le contraire.
[^] # Re: Une très bonne nouvelle !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal And then they were four .... Évalué à 8.
3ème cas, le seul probable : FT aurait refusé l'accès à ses locaux, Free n'aurai alors jamais existé car pas de business model qui tienne sans l'accès aux locaux de FT, et les prix seraient restés ce qu'ils sont.
Si tu veux refaire l'histoire, refait la de manière crédible.
[^] # Re: Je ne sais pas si ils vont réussir à déployer un réseau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal And then they were four .... Évalué à 1.
Un téléphone, il crache sur ton cerveau quelques minutes par jour en moyenne (si tu fais plus, c'est ton problème, tu as le choix).
Une antenne, c'est 24/24, 7/7.
Et cela fait une très grosse différence.
Je suis loin d'être un défenseurs des habitués à l'effet placebo (ceux qui râlent car ils ont une antenne au dessus de leur tête mais sont satisfaits si on la met 100 m plus me font éclater de rire quand on connait l'espace de propagation des ondes), mais il faut quand même reconnaitre qu'une antenne proche de ton habitation est plus dangereuse qu'un téléphone mobile utilisé avec parcimonie.
[^] # Re: Je ne sais pas si ils vont réussir à déployer un réseau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal And then they were four .... Évalué à 7.
Free ne loue pas de Freebox, ils t'utilisent comme hébergeur d'un élément de leur réseau (le "terminal" étant ton ordinateur)
Pour un téléphone, c'est le terminal, il t'appartient, donc non, pas pareil.
C'est même mieux : ils ne comptent pas subventionner le téléphone, tu sera libre de choisir celui que tu veux sans que celui que tu veux soit trop cher car pas sélectionné dans l'achat de gros de ton opérateur (ils vont toutefois proposer d'étaler le paiement du téléphone pour pas que les mecs qui pensent ne pas payer le téléphone chez les concurrents partent).
Et c'est tout bénéf : chez les autres, une fois que tu as passé l'amortissement du téléphone (12 ou 24 mois), le prix de l'abonnement reste inchangé : tu continues à payer ton téléphone alors qu'il est amorti (et hop par la le remplissage de caisse...)
[^] # Re: La GPL est là pour les utilisateurs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bruce Perens, l'auteur de Busybox, s'exprime sur l'affaire. Évalué à 4.
N'importe quoi :
Avec le libre, c'est "vous devez vérifier que vous avez les droits avant de diffuser, mais vous pouvez diffuser en respectant la licence par défaut"
Avec le libre, c'est "vous devez vérifier que vous avez les droits" tout court.
En quoi les procès pour non respect de la licence ajoute des coût par rapport au proprio? La vérification de licence doit se faire dans tous les cas, le libre n'ajoute aucun coût, voir le diminue grandement : suffit de lire un fichier texte qui va avec le source (et si il est absent, c'est une faute volontaire d'un sous-traitant, qui aurait fait la même chose avec du proprio)
C'est un peu triste à dire, mais ça nous force à nuancer notre discours sur le sujet.
Sur quoi? Le libre reste libre et il faut respecter la licence, rien de neuf sous le soleil, on a toujours parlé de respecter la licence, il n'y a rien à changer, et c'est pareil pour le proprio (il faut aussi respecter la licence)
[^] # Re: La GPL est là pour les utilisateurs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bruce Perens, l'auteur de Busybox, s'exprime sur l'affaire. Évalué à 3.
http://gpl-violations.org
Le mec est allemand, mais le site est en anglais.
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 3.
Et tu te tapes un délire. On parle de RMS contre le proprio, jamais de RMS contre le payant.
Le libre ne dit rien sur le prix, qu'est-ce que ça vient faire la?
Donc donne des exemple de RMS pour le proprio si tu veux argumenter, et vendre un logiciel n'est pas quelque chose vers le proprio, absolument pas.
[^] # Re: Mon dieu ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 3.
Mais bien sûr... Faut arrêter tes fantasmes.
J'ai juste dis qu'il (RMS) était lourd de venir squatter à des endroits où on ne veut pas de lui (comprendre : Gnome Planet), et que si il pouvait se barrer je n'en serai pas triste.
A aucun moment je n'ai parlé de GNU ou FSF, à aucun moment j'ai demander à d'autres de virer quelqu'un, je parle que d'un mec, et rien d'autre. Belle (euh... non, pas belle) façon de détourner les phrases.
I wonder : je me demande si ...
Bla bla.
Tout le monde sait qu'on parle de logiciel proprio. "Si c'est des logiciels proprio alors", je prend alors le "alors" sans le conditionnel, ce sont des logiciels proprio, on le sait, pas la peine de se cacher derrière des "si".
Et sans vouloir paraître insultant, dans le monde du libre, si il y a mec qui sort de nul part, c'est bien the_dude et pas rms. excuse moi
Question de point de vue : on est sur Gnome Planet, et la dessus, RMS sort de nul part, à ma connaissance.
Quand à RMS et le libre, il a peut-être "lancé" la chose, mais depuis il n'a pas fait grand chose, son mouvement est bouffé par les "techniques" car justement il s'est un peu reposé le monsieur. RMS joue sur son ancienneté, mais ensuite?