Zenitram a écrit 29448 commentaires

Pourquoi plus aéré que tu l'espérais?
Il est très bien comme ça ton journal.

Pourquoi l'Europe ne se présente-t-elle pas stats comme 1 ensemble?

Tout bêtement parce que les dirigeants ne veulent pas perdre leurs petits pouvoirs, et la population européenne veut vivre ensemble, mais chacun avec ses règles (oui, drôle de définition de vivre ensemble...). Tu as vu comment le traité de Lisbonne, qui ne modifiait pas grand chose (relativement) côté souveraineté nationale, a eu du mal à passer, avec des oppositions de partout (anti contre pro-fédérale, anti contre pro-économie de marché etc...), il n'est pas encore question pour la population d'accepter de donner plus à l'UE afin qu'elle puisse faire comme les USA : avoir une seule voix dans les instances internationales.

Il faudrait quand même commencer à penser Europe que petit, pays par petit - Je suis belge, c'est dire.

De la part d'un habitant d'un petit pays qui veut se diviser encore plus, cette remarque fait sourire. Les belges ont autant d'humour que les grand-bretons (cf T. Blair président de l'UE)

Vu qu'on peut tout faire passer en HTTP(S), ça ne change pas grand chose... Il peut y avoir des Go à font en HTTP(S).
L'illimité est limité en volume, seul le "temps" est illimité.

C'est pas faux, effectivement son choix montre que la notion de liberté n'était pas assez important pour qu'il achète l'OGD1 même si il avait su avant l'achat de sa carte nVidia que l'OGD1 serait disponible.

Regarde aussi le projet Sequoia

Ils ont de l'humour chez IBM "IBM has also built a smaller prototype (...) entered the Top500 list at 9:th place in June 2009."

Les enfants, c'était juste la version petite, c'était le jouet! :)

Il n'y a pas encore de décodage style XvMC dans le driver (il n'y a que le yuv2rgb et autres "petits" truc) ni d'OpenGL,

Et donc on revient au début : ce n'est pas simple de choisir "automatiquement" son constructeur de carte graphique, le choix doit être fait entre un constructeur avec driver libre castré (pas de vidéo 2D à l'heure du 1080p, pas de 3D si pas d'OpenGL!) et un constructeur driver pas libre qui marche.

Pour une machine bureautique de base sans enfants, sans adulte qui aime jouer, OK, mais sinon ça craint encore un peu côté AMD, trop pour pouvoir le conseiller même si c'est "génial ils font des drivers libres mais qui n'exploitent pas la carte".

AMD sera peut-être un jour l'ami du libre, mais pour le moment ça reste sur le papier, et désolé, je ne crois que ce qui existe, j'attends d'avoir un driver libre qui marche avant d'acheter.

Est ce que, dans ton référentiel, payer des développeurs pour travailler sur le driver libre est équivalent à "fournir une implémentation" ?

Oui, une fois qu'il y a aura un engagement à long terme, avec un résultat, car AMD ne vend pas une carte sans drivers Windows fonctionnels...

Je me permet donc de te redire que généraliser à partir de tes expérience est un peu audacieux.

Ce n'est pas mes expériences, mais ce que je lis.
Et dans ce que je lis, la 2D fixe est pas mal, mais la 2D accélérée (MPEG-2, AVC etc...) et 3D ne valent pas grand chose.

Alors si tu me confirmes que sur une carte AMD que j'achète maintenant est compatible Linux avec l'ensemble des fonctions disponibles de la carte accessibles par les logiciels (donc de l'accélération MPEG-2 / AVC / OpenGL 3), je change d'avis immédiatement, et ma prochaine carte sera AMD.

Un Mac est vendu avec "Mac OS X", pas "Mac Box Set"
(mais au moins j'ai le box set, en tapant "Mac OS X" dans la recherche celui-ci ne s'était pas montré).

Le logiciel vendu avec un Mac n'est toujours pas démontré être disponible (en France), car celui-ci est sans iLife/iWork.
Pour le moment, j'ai soit aux US seul, soit en pack en France, ça avance :).

Bon, je le concède, le pack en France est moins cher que l'OS seul aux US, va comprendre, mais c'est sur le principe, et en pratique effectivement l'argumentation de l'OS pas disponible seul s'effrite dans ma tête, Apple respecterait les lois du coup (rien ne l'oblige a faire un soft qui s'installe sur d'autres types de matériel que le sien, juste à ventre le soft seul)

Ta démonstration est que si c'est pas un produit Apple, Apple ne serait pas tenu de gérer les bugs parce qu'il ne contrôle pas la chaine, et laisse ça au constructeur de matériel, soit.
Ta conclusion est que Apple peut interdire la vente sur du matériel non Apple.

Désolé, je ne vois pas du tout la relation entre ta démonstration et ta conclusion : tu fais une démo dans un sens, et conclue dans un autre, ou comment trouver une raison quand on connait déjà ce qu'on veut conclure.

Oh... ce n'est pas nécessaire, il suffit de considérer qu'on ne peut pas facturer plus cher une communication européenne qu'une communication nationale, comme les banques aujourd'hui ne peuvent pas facturer un virement ou un retrait différemment dans la zone Euro que dans le pays d'origine. Pour une entreprise telecom, l'international (et surtout Européen) a un cout supplémentaire ridicule mais un rendement financier exceptionnel.

Telecoms ou banques, même combat : elles ne sont pas implémentées dans tous les pays, elle n'ont pas tout dans le pays même, et ça n'empêche pas les banques d'avoir eu l'obligation de faire, sans pour autant enlever les compétences nationales.

La différence entre les banques et les telecoms est que les clients (des banques) qui payaient le plus regardaient le prix européenet râlaient (ah les entreprises... c'est plus regardant sur les coûts quand même), alors que les clients (des telecoms) ne regardent que la ligne "communications nationales" (et la, moins d'entreprises qui regardent les coûts, moins importants en plus que les banques, donc ça va moins vite)

Et sans parler de "choix évident", je ne comprends toujours pas l'attitude qui consiste à vouloir du libre tout en soutenant le choix "driver proprio" de nVidia.

Parce qu'un driver libre qui ne marche pas n'est pas très utile, et qu'il vaut mieux un driver pas libre qui marche?
On peu vouloir du libre "qui marche", et prioriser quand même le pas libre qui marche au libre qui ne marche pas.
Désolé, je ne suis pas un fervent défenseur du "libérez les specs" mais plutôt "fournissez une implémentation, on s'occupe de la maintenir/l'adapter", sauf si c'est pas trop difficile, mais pour une carte graphique faire le driver est aussi difficile que faire la carte.

- si tu tiens à avoir une carte graphique avec des pilotes libres, t'avais qu'à prendre une Ati.

Bien sûr, c'est d'un évident...
Sauf que c'est pas un peu de doc libérée au compte-goutte qui créé par miracle un bon driver.
J'attends toujours un bon driver libre AMD (pour info, ATI n'existe plus).

Non, le choix n'est pas si évident que tu le sous-entends.

Bon, c'est pas disponible en dehors des US, mais ça prouve effectivement que c'est dispo dans le pays où est le procès. Moi qui regardait bêtement l'Apple Store m'imaginant qu'Apple vendait dessus ;-) (mais j'ai regardé le Store que Français)

Du coup, effectivement, c'est à se demander pourquoi Psystar n'a pas vendu cette boite seule + un CD permettant de modifier le CD original, certes c'est plus compliqué pour le client (il faut qu'il trouve une autre machine pour faire lui-même le CD final), mais ça aurait permit de contourner légalement les limites d'Apple, et donc de ne pas se prendre un procès perdu d'avance. La, je n'ai plus d'idées ni sur le pourquoi il n'a pas fait ça, ni sur un problème légal (la licence est abusive avec "installable que sur un Mac", mais la suppression de cette clause ne change rien au problème)

Bref, les politiques sont à la traîne vis à vis des usages qui se sont développés depuis 10ans.

Les politiques???
Une Europe plus intégrée est demandée par les politiques, tu te trompes d'ennemi : c'est la population qui ne veut pas plus d'intégration politique, faire comme si on avait un pays. la population dit "je veux une Europe plus intégrée" mais bizarrement, veut imposer son modèle aux 26 autres, et ce 27 fois donc, forcement ça ne marche pas : il faut accepter un modèle commun, et ça, c'est la population qui n'est pas prête (cf Tratié de Lisbonne, souhaité par les politiques s'étant mis d'accord, refusé par certaines populations pour des raisons opposées donc irréconciliables)

Ensuite : les usages??? 99.9% de la population regarde ses forfaits sans se soucier du prix à l'étranger, pourquoi les entreprises baisseraient ce prix? Merci l'UE qui a imposer des prix maxi, sinon ça serait encore pire. Le problème est encore ici la population, qui quand elle choisit regarde uniquement la partie nationale. Si les prix internationaux ne baissent, c'est uniquement pour une raison : les entreprises n'ont aucun gain à le faire, le consommateur ne regarde pas la.

Il est un peu trop facile d'accuser "les autres", les personnes pas prêtes sont plus proches de toi que tu ne le penses... Certaines personnes font des usages hors État où ils achètent, mais les autres ne voient pas l'intérêt de faire attention au prix en dehors de la France.

La Belgique est dans l'UE comme la France. C'est la même monaie, on passe de l'un à l'autre comme on veut.

Tu prends la un très bon exemple : en 2001, alors que les politiques étaient pour l'Euro, c'est la population qui trainait les pieds ("on change les prix", "inflation", "menteurs", "ça sert à rien" etc...). C'est encore la même chose dans les telecoms : "ça ne sert à rien, pourquoi s'en soucier?".

Il est temps que l'UE fasse tomber les frontières pour tout ce qui est télécommunication.

Elle essaye, elle essaye... Mais se heurte au fait que la population dans sa grande majorité ne priorise pas ça du tout, que ce soit pour les télécommunication ou pour tout le reste.

Le jour où la population se souciera des usages actuels fait par malheureusement une minorité des gens qui sortent de leur pays pour autre chose que 3 jours de vacances, ma vie s'en trouvera très facilitée (je navigue entre 2 pays, bonjour la paperasse pour tout, à croire qu'on est des extra-terrestre de faire ça... Encore aujourd'hui).

Moi je dis merci l'UE, quand je vois tout ce que l'UE impose aux Etats afin qu'une chose faite dans un pays soit reconnue dans l'autre (assurance chômage, diplomes etc... C'est l'UE qui fait des formulaires communs entre les pays, c'est le pays qui a du mal à l'accepter), que les prix soit limités (télécom, si si l'UE limite, sinon ça serait pire), et ce contre la population et l'administration "mais pourquoi vous nous embêtez avec ça, on s'en fou de vous, vous avez pas les bons papiers d'ici, vous devriez avoir les papiers d'ici". Merci, merci l'UE!

Et surtout, le hic est plutôt que c'est moi qui lui ai donné ce prix juste avant (en €), mais il oublie une chose : ce n'est pas "Mac OS X", c'est "Mac OS X Server". C'est factuel, il n'a qu'à donner un lien pour la vente de "Mac OS X" mais il ne le fait pas, bizarre non?

Ca serait déjà une valeur plus logique (après, ce qu'on met dedans... C'est du logiciel, quel logiciel fait partie d'un OS ou pas, c'est plus marketing qu'autre chose), mais je ne vois pas cette offre sur l'Apple Store en cherchant "Mac OS X" dessus, tu peux me filer un lien?

Mais ça n'enlève toujours pas le problème, il faut "Mac OS X" sans rien, car c'est le "Mac OS X" vendu sans iWork ou iLife qui est vendu avec le matériel... iWork en plus lors de la commande coûtant 59€.

"the dude" dit que Mac Os X est dispo en version boite, j'attends qu'il le prouve.

Tu le dit toi meme: macos nu en boite est vendu au prix de $499.

Non, c'est Mac OS X server qui est à ce prix.
Je cherche Mac OS X pas server, celui qu'on met sur un Mac Mini par exemple, je n'ai pas besoin d'un serveur.

Tu preferes la version cheap, a $30, ben pas de bol si tu veux profiter du prix reduit, c'est dispo qu'en update.

Non, je voudrais que tu me dis ou est-ce qu'Apple vent une version non update et non serveur (le truc normal qu'on trouve dans la majorité des machines Apple en vente!) de Mac OS X Snow Leopard, et tu es incapable de me le dire, tu me proposes une version "serveur" plus cher que le matériel+logiciel dans certain cas à la place et ce ne serait pas de la vente liée? Faut arrêter de prendre les gens pour des cons aussi.

Tu es pris en flagrant délit de mensonge : Apple ne vent pas Mac OS X seul, contrairement à ce que le fan-boy Apple voudrait faire croire : quand c'est Apple, faut surtout pas toucher au mythe.

Apple rembourse les licences oem sur demande, sans broncher.

Ca, OK, et c'est apprécié, on ne leur reproche rien de ce côté.

Apple ne force pas la vente d'une machine lors de l'achat d'une boite.

Ah? Tu m'intéresses.
J'ai bien trouvé sur l'Apple Store :
- 29€ pour la MAJ en 10.6 (donc faut avoir une licence avant, raté)
- 499€ pour Mac OS X server (plus que ce que je veux)
Mais rien pour Max OS X tout court, excepté si j'achète une machine.

Donc si Apple vend Mac OS X nu, prouve-le, ça mettrait fin au débat d'un coup.

Ca ne change pas la licence, si la licence interdit de changer le logiciel, on ne peut pas enlever ce test sans violer la licence logicielle, il faut donc contourner en mettant le dongle dans le PC... Et ça, la loi est claire dessus, même si c'est "légitime" la licence légitime au niveau légal est violée.

Si psystar veut contourner la loi je pense qu'il peut essayer de vendre des PC avec des boites Mac OS X et laisser l'utilisateur faire l'installation.

Et comme pour Windows, proposer le logiciel pour faire le merge de ses drivers avec le CD officiel de Mac OS X (exemple pour Windows : http://www.vlite.net/ ), et laisser le client faire le merge

La, j'ai du mal à voir maintenant comment Psystar comptait s'en sortir en violant aussi directement la licence logicielle... C'était quand même trop gros.

Il faut bien comprendre que les lois sur lesquelles s'appuie Apple sont les mêmes que celles qui sont utilisées pour la GPL !

Je ne vois pas ce que viens faire la GPL la dedans : la GPL n'impose rien qui soit lié au matériel, juste au logiciel.

Tu ne m'as pas encore convaincu qu'on puisse imposer dans la licence d'un service (le software) l'utilisation d'un matériel donné (le hardware).

Le fait de violer la licence logicielle pour du logiciel (modifier le logiciel) est bien plus convainquant.

Cependant, Mac Os X, qui est un logiciel, est à Apple et non à toi.

Mais sa licence d'utilisation est à moi.
Et je ne vois toujours pas pourquoi je ne pourrai pas la revendre seule... Sans matériel.

Mac Os X c'est la propriété d'Apple. Si ça te plaît pas, utilise pas de produit Apple. On ne t'y force pas.

Les PC HP, Dell etc... Son la propriété de leur constructeur. Ca n'autorise pas HP, Dell, etc... de faire de la vente liée.

Ou alors, tu ne vois aucun inconvénient à ce que HP, Dell, etc ne proposent pas de PC sans Windows? On ne te force pas à les acheter, n'utilise pas de produit HP, Dell, etc...

2 poids, 2 mesures... Ah les adorateurs d'Apple!

Arghhh... La, effectivement, si Psystar fait des modifications au logiciel pour l'adapter, et non pas faire du matériel compatible, ça change pas mal de choses... Et dans ce cas, je ne vois effectivement pas comment Psystar peut espérer gagner le procès...

comme si un éditeur concurrent publiait une version d'un livre dont - il ne possède pas les droits - où il aurait ôté toute les phrases qu'il juge peu adaptées à une lecture aux toilettes.

Tu peux mieux expliquer ton analogie?
L'éditeur, ici, achète un exemplaire du livre, qu'il ne modifie pas, mais il estime que la clause dans la licence interdisant de lire aux toilettes est abusive, donc se permet de revendre la licence sans respecter cette clause.

Rien n'est modifié dans Mac OS X.
Pour prendre une analogie, c'est comme si la licence d'un CD Audio t'interdisait de revendre le-dit CD Audio, est-ce que les CD Audio en vente sur Ebay seraient illégaux?

Désolé, mais la protection de l'auteur va beaucoup trop loin la...

Vous voyez la GPL comme un outil, mais ce sont ces auteurs seuls qui dictent ce pour quoi elle a été écrite.

Ce n'est pas parce qu'un outil est conçu dans un but qu'il utilisé dans ce but.
ta phrase est vraie, la GPL a été écrite pour chose précise
Ca n'enlève pas une autre vérité : elle est utilisée pour autre chose.

Nier la réalité, c'est se voiler la face : non, de manière générale la GPL n'est pas utilisée pour l'évangélisation, c'est tout.

Que Linus ou vous l’utilisiez pour d’autres raisons, c’est votre droit, mais il faut être conscient que même involontairement c’est un soutien accordé dans la lutte de Stallman par exemple

On n'en a rien à faire de Stallman (Linus T. encore plus que moi).
On l'utilise parce que c'est la meilleure.
On n'en a rien à faire de Stallman, ça veut aussi dire que si par effet collatéral ça le soutien, ça ne nous dérange pas.

Mais dire que la GPL est utilisée pour évangéliser le libre, non, c'est faux : elle a été voulue pour ça peut-être, mais c'est tout. Elle est utilisée par certain pour l'évangélisation, je n'en doute pas, mais HURD, l'OS d'évangélisation, il est dans un placard, tandis que Linux, l'OS non d'évangélisation, il est partout, c'est aussi une réalité.

Le nier, c’est nier une grande partie du mouvement du logiciel libre

Nier que le libre est rempli de gens différents, c'est aussi un problème. Et c'est l'avantage du libre : il rassemble des personnes très différentes. Nier ces différences, c'est nier ce qui fait le libre. Le libre n'est pas que Stallman le dieu, loin de la, et il faut faire avec.

Pourquoi vouloir à tout pris opposer les gens différents?