La michu va retourner sous windows parce elle peut attraper un truc pas bo en installant un logiciel qui n'est pas fournis par sa distribution ! ! !
Parce qu'elle peut installer un logicel connu et être protégé tout en essayant plein de logiciel, faire ce qu'elle aime : que l'ordinateur fasse ce qu'elle demande, pas qu'on l'a limite à "sa distribution" (qui ne contiendra JAMAIS tout ce qu'elle demande, du fait de licences et que le net change tous les jours).
A force de vouloir défendre, on en arrive à dire des anneries.
Je t'aide : http://www.avast.com
C'est gratuit, et ça scanne tous les installeurs, ça protège beaucoup.
Certes, ce n'est pas intégré à Windows (quoique, maintenant il y a Windows Defender), mais ça a l'intérêt d'exister.
Quand on ne connait pas une plate-forme, on évite d'en parler : il vaut mieux un Windows avec Avast qu'un Linux sans aucune protection, les malware et compagnie arriveront sous Linux dès que les parts de marché seront intéressantes, avec les mêmes problèmes que Windows (les dépôts ne résolvent pas les problèmes, ou alors il faudrait 100x plus de packageurs qui cherchent tous les petits logiciels à intégrer, qu'ils acceptent les licences non open-sources, plutôt que de proposer qu'une partie de ce qui existe. On en est très loin)
Bien entendu, les distributions n'ont pas encore mis un système qui scanne Internet à la recherche de paquets et des les contrôler pour savoir si ceux-ci contiennent des méchants virus.
C'est quoi ce délire? les logiciels Windows répondent bien au besoin, tu veux dire que Linux n'en est pas capable?
Ah oui : on ne demande pas de scanner tout le net, seulement le paquet qui est en cours d'installation. On sait le faire.
Oui bien entendu et un rm est tout aussi puissant que n'importe quel virus (quoique avec les systèmes de fichiers actuels et leur snapshot, je suis plus sûre de rien).
d'où l'intérêt d'outils adaptés. Et oui, Linux devient plus grand public, et on se rend compte que maintenant que les défauts de Windows ne venaient pas de Windows, mais de l'interface chaise-clavier...
Elle ferait mieux de se contenter de ce que propose sa distribution.
Et si le logiciel qu'elle cherche n'est pas dans sa distribution? Si il y est mais que la version a plus d'un an?
Tu parles de théorie bisounours "la distribution a tous les paquets du monde", Mme Michu elle, elle est dans la pratique : elle cherche un outil, et fait ce qu'il faut pour, quitte à ne pas te plaire (on lui a dit qu'il y avait plein de logiciel sous Linux, et maintenant on veut la limiter aux pauvres dépôts officiels qui ne contiennent qu'une faible partie des logiciels? Elle va vite retourner sous Windows dans ce cas, au moins la on n'essaye pas de la limiter et il y a des outils de protection)
Sacré bisounours : dit-moi ce dont tu as besoin, je te dirais comment t'en passer... Mmm Michu n'accepte pas cette réponse.
1/ Qu'est-ce que tu appelles critique ? Je veux dire, quel était le ton de l'utilisateur ?
C'est assez aléatoire, ça va du bref "il y a pas de paquet pour xxx" (xxx= Ubuntu, SuSE, Mandriva...) à "ça craint, il n'y a pas de paquets pour xxx, qu'est-ce que vous foutez?" (xxx version x est sorti hier! le paquet pour la version x-1 de xxx marche...)
2/ MediaInfo n'est pas dans l'ubuntu officiel ?
Non, ni dans aucun autre pour le moment, faute de motivés pour le faire. (Linux, c'est bien sympa, mais je n'ai pas envie de me prendre le temps pour aller sur les forums des x distributions, gérer les retours, adapter après avoir compris le reproche spécifique, etc... Si encore une distrib avait 50% de part de marché totale des desktop... J'accepterai de me prendre la tête avec les règles xxx. On est très loin de ce chiffre, chaque distrib étant plutôt à 0.5% de PPM).
Il est par contre dans quelques dépôts non officiels : PPA (Ubuntu), Packman (OpenSuSE), AUR (ArchLinux), voir http://mediainfo.sourceforge.net/fr/Download
3/ Tu as demandé sur les ml/forums si un développeur ubuntu ne pouvait pas maintenir un paquet pour MediaInfo ?
moi, moi, toujours moi... Retour au point 2.
Bon, question Ubuntu, il y a maintenant un PPA en place https://launchpad.net/~shiki/+archive/mediainfo avec le mec qui m'a dit qu'il allait travailler sur l'inclusion de MediaInfo dans le dépôt officiel, on verra ce que ça donne.
Le problème de tout ça c'est qu'il n'y a pas une règle pour toutes les distribs, un forum unique qui est point central, mais un forum, des règle, par distrib, qu'il faudrait gérer, répondre aux problèmes, etc... Et on parle de communauté Open-source, de "filer le code et on s'occupe du reste", mais dès qu'on creuse un peu c'est "filer le code et faire le reste" : des patches, j'en ai eu, mais tous concerne du code (et rigolo, des utilisateurs Windows!), pas de l'inclusion dans les distribs. L'Open-source m'a permit d'avoir des marchés, j'aime bien, mais qu'on vienne pas me dire que l'open-source "s'occupe du reste". La "communauté", j'ai appris à faire avec, c'est à dire gérer les bug reports, les feature request (ça, j'en ai à la pelle, même pour des trucs spécifiques Linux), et à ne pas compter sur les aides. Maintenant, si quelqu'un est motivé à faire l'interface et communiquer, adapter pour rentrer dans les clous, avec les ML/forums de sa distrib, je suis toujours preneur, curieux de connaitre cette "communauté qui aide"... Si on me dit d'aller tout bêtement sur les ML/forums, c'est que ça doit être facile pour quelqu'un d'autre aussi non? Pourquoi les mecs assez motivés pour faire un package dans des dépôts non officiels ne le sont pas assez pour faire un package officiel? Pourquoi les utilisateurs me demandent à moi une version pour leur distrib, et ne demandent pas à leur distrib de packager? La réponse à ces questions ne me motivent pas à mettre la main dans l'engrenage.
Note : MediaInfo est à l'image de la réalité du desktop : j'ai 2% d'utilisateurs Linux, pas énorme, donc sans doute pas assez pour qu'il y ai du monde intéressé sous Linux à aider, mais c'est l'image de la réalité : se concentrer sur le monde Windows, c'est bien plus facile d'être connu, et ça touche plus de monde. Donc je n'espère pas d'inclusion tant que je ne tomberai pas sur un "adorateur" de MediaInfo qui pour ses propres besoins a besoin de ce logiciel dans un dépôt officiel, ce que je sais ne pas être pour demain. De mon côté, je me refuse à tout faire, faut arrêter le délire, c'est pour que 2% des utilisateurs qui demande 10x plus de travail que pour les autres...
Il ne faut pas oublier que la distance d'arrêt est proportionnelle au carré de la vitesse.
J'ai appris ça lors de mon code il y a fort longtemps.
Depuis, j'ai changé de moto, et je mets facile 2x moins de distance qu'avant pour freiner pour la même vitesse de départ (je n'ose pas dire un chiffre encore plus gros, faut dire ma vielle moto était très très vielle, et je bloquais les roues si je freinais trop, maintenant je ne peux plus bloquer le roues, merci l'ABS et la stabilité de l'engin). Pareil entre ma vieille 106 (ah les joie des glissades sur la route mouillée... J'étais jeune con) et les 307 toutes neuves (pratique la location pour tester)
Freiner à 180 km/h avec un véhicule neuf prend autant de temps que de freiner à 130 km/h avec un vieux véhicule, la vitesse a bon dos quand on veut pas dire aux gens que la meilleure sécurité, le meilleur freinage, c'est d'avoir le fric pour acheter un véhicule moderne (que d'évolution ces 10 dernières années!)
Non, on préfère culpabiliser sur la vitesse, accusé facile, alors que les voisins n'ont pas de limite de vitesse sur les autoroutes, 100 sur les nationales, et moins de morts... (Il ont beaucoup plus de "grosses" voitures, qui freinent par contre... Tout en étant respectueux des vitesses car on se fou pas de leur gueule dessus, si il y a limite, c'est pour une raison)
Tu es bien présomptueux... Pas besoin de faire du proprio pour avoir la critique, je l'ai en faisant du libre. Ben oui, il y a aussi des débutants sous Linux maintenant.
Dernièrement, je me suis fait critiquer parce que je ne fourni pas de paquet Ubuntu 9.10 mais "seulement" 8.04 / 8.10 / 9.04 (et le paquet 9.04 fonctionne sur la 9.10...). Et ce même pour de l'open source avec son source.tar.bz2,
Les joies de l'open source et de ses multiples distribs... On s'amuse bien.
(ceci dit, il y a du joli aussi sous Windows aussi, on râle pour des versions vielles de plus de 10 ans qui ne sont plus supportées, sans réfléchir que le fabriquant de l'OS ne fournit plus de support non plus... Faudrait que j'écrive un bouquin)
C'est pour ça que je trouve que le minimum, c'est le tar.gz binaire qui s'installe sur toutes les distrib
Dans un autre commentaire ici-même, il est dit que ce n'est pas bien de lier en statique les libs.
Mais c'est le seul moyen pour un "tar.gz binaire qui s'installe sur toutes les distrib" (sinon l'utilisateur râle "mais ça marque un truc bizarre au lancement")
Si on fait plaisir à l'un, l'autre n'est pas content! Ou alors il faut faire 100 fichiers, pour chaque utilisateur... Quelle joie la communauté Linux!
Même ma moitié, pas geek pour un sou, aime les clients lourds (pour peut qu'on lui installe, c'est effectivement là le problème) :
- Pas de pub (yahoo et d'autres en ont par exemple)
- Rapide (trier par nom etc...)
- Plus ergonomique (fenêtrage, intégration dans l'OS etc...)
le seul hic vu est la lenteur de la recherche de Thunderbird 2, mais ce point est grandement amélioré avec Thunderbird 3 (immédiat, même sur 2 Go de mail).
Elle utilisait un webmail avant de me connaitre, mais maintenant, avec quelqu'un qui installe et configure à sa place, elle utilise le webmail de sa nouvelle boite uniquement en déplacement (et encore, quand le firewall ne l'embête pas, elle a Thunderbird portable sur sa clé USB).
Ce n'est pas dit qu'elle continue à utiliser si je disparais, à cause de l'installation fastidieuse et qu'elle n'y connait rien du tout et ne veut pas connaitre la signification de POP/IMAP/SMTP (faudra que je regarde ça de plus près avec la version 3 grandement améliorée il parait), mais on voit qu'une fois qu'on y a gouté, on en redemande quand même : les webmails, c'est mignon, mais quand on a gouté aux logiciels de mails c'est pour compenser l'itinérance surtout (il faut les deux, c'est évident, sans webmail c'est même pas la peine d'y penser, pour quand on est ailleurs)
Je n'ai pas du tout dit que c'était mal, j'ai expliqué ce qui faut faire pour qu'on utilise plus Firefox + google par rapport à Firefox + yahoo : un contrat. Google ne donne pas de l'argent pour le plaisir, mais parce que ça lui rapporte (et il a bien raison).
Pourquoi? Si consommer 0.0000001% de mon disque dur me fait gagner en vitesse de démarrage, j'estime que la personne intelligente est celle qui a compris que l'utilisateur veut un démarrage rapide bien plus qu'économiser 0.0000001% de son disque dur ou en bande passante.
La honte est plutôt de ne pas faire le nécessaire pour un démarrage rapide.
PS : je ne pense toutefois pas que le link statique augmente tant que ça la vitesse de démarrage, je réagis surtout sur la notion de priorité qui est mise par certains geeks, complètement à l'ouest par rapport aux demandes des utilisateurs.
Quand un développeur diffuse un tar.[gz|bz2], on lui demande un .rpm ou .deb, quand il diffuse un .rpm ou .deb, on lui demande tar.[gz|bz2], et encore il faudrait :
- un tar.gz parce que le bz2 c'est trop consomateur de CPU
- un tar.bz2 car besoin de bande passante
- un rpm pour xxx version y, car le rpm fourni n'est pas bien intégré
- etc...
Certes, c'est pas le même "on", mais c'est lourd.
Et ce pour 1% de la population! Alors que hop, un .exe sous Windows et 90% de la population ne râle pas (pour les 9 autres pour-cents, hop un .dmg et c'est réglé.)
vraiment, il n'y a pas à dire : les linuxiens, il y en aura toujours un pour dire que ce que les développeurs font n'est pas "bien" et qu'il faudrait proposer encore autre chose (sans enlever l'existant, car sinon les autres râleront aussi).
C'était le coup de gueule d'un développeur qui a ce genre de remarques assez souvent sur l'installation, toutes venant que du monde Linux alors qu'il n'a qu'un pourcent de linuxiens en stock!
Si Mozilla Corp gagne plus d'argent avec Google qu'avec les autres, c'est juste qu'il y a plus de gens utilisant Firefox + google que Firefox + yahoo
C'est surtout que Google pose un gros chèque, plus gros que celui de Yahoo, pour le choix par défaut comme moteur de recherche, et que les utilisateurs ne changent pas si facilement le choix par défaut...
Bon, OK, les SRV ne sont pas lu.
Mais ce n'est pas centralisé pour autant : si tu n'as pas mis d'alias imap., smtp., c'est aussi un peu ta faute... Donc ça marche avec tous les serveurs de mais correctement configuré avec les sous-domaines qui vont bien, donc pas que les grands, loin de la (avec mon adresse perso avec 2 utilisateurs, ça marche!)
Heureusement que les développeurs GNOME et KDE (et ...) ne raisonnent pas de cette façon
Je vais t'étonner : si, ils font de la même façon.
Ils ont juste trouvé des "gentilles" compagnies qui les payent et qui cotisent à la fondation ad hoc, car elles ont estimé que c'était nécessaire pour augmenter leurs parts de marché.
Thunderbird n'a pas encore trouvé cet équilibre, mais je t'en prie, si tu as la solution pour que RedHat et compagnie embauchent des gens pour Thunderbird, je pense que Mozilla Messenging sera intéressé dans la proposition.
sont souvent des prescripteurs et donc pourrait installer TB sur Windows à leurs amis qui n'y connaissent rien) mais par le marché (dont on ne sait rien puisqu'on n'a aucun chiffre fiable sur les parts de marché réelles).
Oui, et c'est aussi pour ça qu'il y a une version Linux, c'est voulu.
Je critiquais la demande qui était loin d'être utile à tous les linuxiens (mais c'était ironique, zut), cette demande n'augmentera pas le nombre de personnes recommandant Thunderbird.
Le problème est la vision à long terme : si on développe un truc qui ne rapporte rien, on va dans le mur, association à but non lucratif, ou pas.
Firefox a un business model actuellement, pas Thunderbird.
Trouvez un business-model pour Thunderbird, ou donnez de l'argent vous-même (bizarre : tu demandes à Mozilla de mettre l'argent, mais pourquoi pas toi? es-tu prêt à investir des centaines de milliers de $ sans aucun retour envisagé?), et Thunderbird repartira de plus belle.
Note : je suis utilisateur de Thunderbird, ça m'embête aussi qu'il n'évolue pas (et virer la compatibilité Lightning est de mauvaise publicité pour les entreprises), mais je comprend tout à fait la position de Mozilla sur le sujet : Thunderbird est actuellement de l'argent jeté par la fenêtre pour Mozilla, et c'est déjà pas mal qu'ils ai mis 1 Million de $ sachant qu'ils n'auront aucun retour. En attendant qu'ils aient de gentils donateurs très aisés...
Encore une fois, Linux est laissé de côté par rapport aux OS propriétaires
Correction : un OS utilisé par peu de monde est délaissé par rapport à des OS utilisés par plein de monde, ça change un peu l'attaque.
Ils ne font que développer principalement pour 99% de leur base d'utilisateurs plutôt que pour 1% de leurs utilisateurs, et je trouve ça logique, pas toi?
C'est quand même rigolo certains linuxiens : ce n'est pas nombreux, ça n'a pas de carnet d'adresse centralisé pour toutes les distribs de leur OS donc l'effort est encore plus grand (un développement pour Mutt, un autre pour x, un autre pour y...), mais ces utilisateurs sont toujours la à râler qu'on ne s'occupe pas d'eux, qu'on ne s'occupe pas de leur petite config que seuls eux sont en train d'utiliser, même si on fait déjà un portage sur leur distrib préférée.
Regarde bien ce qu'ils ont fait : ils ont développé pour des OS qui ont une part de marché conséquente, et pour des OS qui ont un carnet d'adresse centralisé. A mon avis, si tu arrives à mettre Linux dans cette catégorie, le fait qu'il soit libre ne sera pas un obstacle. Ce n'est pas le fait qu'il soit libre qui est handicapant, mais les défauts de Linux (base d'utilisateurs faible, pas de carnet d'adresse centralisé)
Et le support du carnet d'adresse de Mutt, c'est pour quand ?
Je suis sûr que si tu es prêt à payer ou faire pour les quelques utilisateurs de Mutt, ils accepteront le patch avec plaisir. En attendant, je ne vois pas trop pourquoi Mozilla dépenserait des sous que tu ne veux pas dépenser toi-même dans un truc au faible nombre d'intéressés : Pourquoi eux devraient payer (un développeur, ça demande de l'argent quand ce n'est pas un truc qui l'intéresse) et pas toi?
Je confirme! Ca fait bizarre de se faire dépasser toutes les 30 secondes quand on descend à 160 (ben oui, au dessus madame râle au bout d'un moment car il y a trop de bruit dans le casque et on ne peut pas se causer du coup :-D ).
autoroutes illimitées en grande partie à 120 sinon
C'est à mon avis ce qui fait les très grande différence : les limitations ne sont pas débiles, mais adaptées aux circonstances, c'est limité à 120 aux abords d'une agglomération ou quand il y a un fort trafic (limites de vitesse suivant l'heure) et les gens le respectent, ce n'est pas limité quand il n'y a pas de danger particulier (et les BMW sont à 180-200 tranquille, le premier qui me sort que les autoroutes sont illimitées car en mauvais état est invité à venir se balader pour voir de visu, il reste certes encore des plaques de béton par endroit en ex-RDA, mais c'est de plus en plus rare).
Les autoroutes en France, elle sont super (faut dire, vu ce qu'on paye... Gratuit en Allemagne pour les voitures) mais pas possible d'aller à plus de 130 même seul, en ligne droite, 3 voie tout ça... Du n'importe quoi. Surtout qu'à 130, la moto me berce, et à tendance à m'endormir, donc pour la vigilance c'est horrible. On n'a plus les véhicules d'il y a 30 ans, aujourd'hui 130 c'est une vitesse d'escargot, une berceuse, mais l'Etat a du mal à adapter sa législation (faut dire, 130, c'est une belle pompe à fric surtout vu où sont les radars...)
limitation à 60 en ville
C'est 50 en Allemagne aussi (voir 30 la nuit, pour la protection du bruit des voisins), toujours pareil : limitation adaptées aux circonstances... Et donc respectée (la nuit dans les zones à 30, c'est 30, on ne dépasse pas 30, tous les véhicules sont à 30).
Au niveau sémantique, ce n'est pas faux.
J'ai pour idée que si une loi n'est pas appliquée pour tous, ce n'est pas juste et c'est un problème, du coup pour moi augmenter la fréquence n'est pas possible : si la police ne fait pas son travail en appliquant la loi pour tous, c'est une erreur de sa part (sans qu'elle en soit fautive, cf ressources mises à disposition).
Mais effectivement, dans la pratique, les lois sont la pour faire joli, et l'état décide ensuite desquelles appliquer d'où en pratique la répression est aussi l'augmentation de la fréquence, j'en conviens.
Et s'ils n'avaient pas aimé celle de Royal aussi ? C'est impossible de n'aimer ni l'un ni l'autre pareillement ?
C'est aussi possible d'aimer personne d'autre que soit, super avec ça on avance.
OK, tu peux aimer ou ne pas aimer pareillement les deux, sauf que le choix est la car tu n'as pas su proposer et/ou motiver tes voisins sur un choix qui te contente tout en contentant plus de monde.
Les deux propositions étaient assez différentes pour faire ton choix, si tu ne priorises aucun des deux et les mets sur le même niveau j'en conclue qu'il n'y a aucun espoir avec toi : tu ne sera jamais content de ce qu'on proposera, tu diras toujours non à tout le monde sauf toi. Je sais, il faut vivre avec les grincheux qui disent que tout est pourri.
encore une fois, binaire : soit on est responsable de tout, soit de rien.
Qui est binaire? Tu refuses toute prise de responsabilité sur Sarko, je te parle que chacun en a une part. Le binaire est plutôt d'un autre côté...
C'est même plus respectable et surtout plus efficace à mon avis que de dire "moi au moins j'ai voté" sans rien derrière
Bof : d'une, de mon point de vue, prévenir est plus utile que guérir, et de deux on peut faire les deux en même temps (une manif bouffe plus de temps qu'un vote!), alors aucune raison de se priver. Quand à l'efficacité des manifs... Ca me fais doucement rigoler celui qui dit prendre du temps pour aller à une manif mais qui ne va pas exercer son droit de vote : est-il prêt à vivre en communauté?
Si si, j'insiste, beaucoup moins de gens qui roulent trop vite tout court. Je ne sais pas si vous vous souvenez, mais avant l'introduction de tous ces radars :
Les peines encourues n'ont pas changé entre avant l'introduction des radars et après l'introduction des radars, je ne vois donc pas en quoi ta démonstration montre que l'augmentation des peines encourues change la réaction des gens.
Ta démonstration vise à démontrer que le changement d'une chose qui n'a pas changé (sic) entre 2 instants a un impact, pas très logique et mathématiquement faux (cf mon autre commentaire pour voir où est le problème dans ton raisonnement)
Depuis qu'il y a plein de radars sur les routes, il y a vachement moins de gens qui roulent trop vite.
Il dit qu'il ne voit pas le rapport : on parlait des sanctions prévues, tu parle d'autres chose, les radars sont la pour être plus sûr d'être pris, les radars n'ont jamais changé la loi sur le niveau de sanction.
Tu mélanges la force de la peine (ce dont on parlait) avec la chance d'être pris (ce dont tu parles).
Et je suis 100% sûr que de savoir qu'on a plus de chances d'être pris est bien plus utile pour ne pas commettre d'infraction que d'augmenter la peine quand tu te fais prendre.
Ne surtout pas mélanger les deux, ce gros amalgame est très dangereux et amène à des sanctions à la tête du client (on ne te fait pas chier si tu n'es pas intéressant, tout le monde s'en fou de cette loi car personne n'est pris, mais si tu déranges, hop on te choppe spécialement pour ce délit)
je m'exposerais à la perpétuité et 7.5 M€ d'amende - ce qui m'incite d'ailleurs à me contenter de cloner des données numériques pour l'instant.
Propagande : la peine de mort pour les voleurs n'a jamais incité les voleurs à ne pas voler, la peine de mort pour les meurtriers ne les a jamais incité à ne plus tuer, condamner à 1 Million de $ par morceaux de musique sur le P2P n'a pas arr^été le P2P etc...
Pas la peine de colporter la vision Sarkoziste que plus de répression amène à moins d'actes illégaux, c'est totalement faux.
Au fait : surtout, ne change rien dans ta façon de n'être responsable de rien, on voit que ça marche, le monde va dans ton sens, c'est génial.
(oui, c'est ironique...)
Parce que visiblement TU sais mieux que les autres ce qu'ils pensent, quelle modestie !
Combien de fois devrais-je le répéter : je parle de ce qu'ils disent.
Après, si leurs paroles, leur actes, leurs non-actes ne correspondent pas à ce qu'ils pensent penser, c'est leur problème. Je vois juste ce qu'ils ont dit, le message qu'ils ont fait passer pendant qu'on leur posait une question, et ses conséquences.
On devrait donc tous culpabiliser pour tout ce qui va mal dans le monde parce qu'on est tous responsables ? C'est du délire complet.
Parce que être responsable de rien est moins un délire?
Oui, je l'affirme : chacun a une part de responsabilité dans beaucoup de choses.
Le nier? OK. S'abstenir? OK. Mais alors qu'ils ne viennent pas râler ensuite en disant que ce qui se passe n'est pas bien, il avait le pouvoir de dire que c'était pas bien, que sa voix soit entendue, à un autre moment, il faut savoir répondre à la question quand on al pose, pas après.
En attendant, les autres, qui ont une vision différente et que ce qui se passe aujourd'hui convient, se marrent : la "gauche" anti-Sarko n'arrive même pas à vivre entre elle, ensemble, elle se déchire, et eux continuent leur chemin et font ce qu'ils veulent, car eux ont compris qu'être un groupe, quitte à faire des concessions, ça permet plus de choses. Eux avancent, alors que les râleurs râlent et ne se bougent pas "car c'est pas leur faute". Les pro-Sarko doivent bien se marrer.
[^] # Re: Pas un problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MALWARE LINUX. Évalué à -7.
Parce qu'elle peut installer un logicel connu et être protégé tout en essayant plein de logiciel, faire ce qu'elle aime : que l'ordinateur fasse ce qu'elle demande, pas qu'on l'a limite à "sa distribution" (qui ne contiendra JAMAIS tout ce qu'elle demande, du fait de licences et que le net change tous les jours).
A force de vouloir défendre, on en arrive à dire des anneries.
Je t'aide : http://www.avast.com
C'est gratuit, et ça scanne tous les installeurs, ça protège beaucoup.
Certes, ce n'est pas intégré à Windows (quoique, maintenant il y a Windows Defender), mais ça a l'intérêt d'exister.
Quand on ne connait pas une plate-forme, on évite d'en parler : il vaut mieux un Windows avec Avast qu'un Linux sans aucune protection, les malware et compagnie arriveront sous Linux dès que les parts de marché seront intéressantes, avec les mêmes problèmes que Windows (les dépôts ne résolvent pas les problèmes, ou alors il faudrait 100x plus de packageurs qui cherchent tous les petits logiciels à intégrer, qu'ils acceptent les licences non open-sources, plutôt que de proposer qu'une partie de ce qui existe. On en est très loin)
[^] # Re: Mais oui ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MALWARE LINUX. Évalué à 2.
C'est quoi ce délire? les logiciels Windows répondent bien au besoin, tu veux dire que Linux n'en est pas capable?
Ah oui : on ne demande pas de scanner tout le net, seulement le paquet qui est en cours d'installation. On sait le faire.
Oui bien entendu et un rm est tout aussi puissant que n'importe quel virus (quoique avec les systèmes de fichiers actuels et leur snapshot, je suis plus sûre de rien).
d'où l'intérêt d'outils adaptés. Et oui, Linux devient plus grand public, et on se rend compte que maintenant que les défauts de Windows ne venaient pas de Windows, mais de l'interface chaise-clavier...
[^] # Re: Pas un problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MALWARE LINUX. Évalué à 9.
Et si le logiciel qu'elle cherche n'est pas dans sa distribution? Si il y est mais que la version a plus d'un an?
Tu parles de théorie bisounours "la distribution a tous les paquets du monde", Mme Michu elle, elle est dans la pratique : elle cherche un outil, et fait ce qu'il faut pour, quitte à ne pas te plaire (on lui a dit qu'il y avait plein de logiciel sous Linux, et maintenant on veut la limiter aux pauvres dépôts officiels qui ne contiennent qu'une faible partie des logiciels? Elle va vite retourner sous Windows dans ce cas, au moins la on n'essaye pas de la limiter et il y a des outils de protection)
Sacré bisounours : dit-moi ce dont tu as besoin, je te dirais comment t'en passer... Mmm Michu n'accepte pas cette réponse.
[^] # Re: Paquet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 6.
1/ Qu'est-ce que tu appelles critique ? Je veux dire, quel était le ton de l'utilisateur ?
C'est assez aléatoire, ça va du bref "il y a pas de paquet pour xxx" (xxx= Ubuntu, SuSE, Mandriva...) à "ça craint, il n'y a pas de paquets pour xxx, qu'est-ce que vous foutez?" (xxx version x est sorti hier! le paquet pour la version x-1 de xxx marche...)
2/ MediaInfo n'est pas dans l'ubuntu officiel ?
Non, ni dans aucun autre pour le moment, faute de motivés pour le faire. (Linux, c'est bien sympa, mais je n'ai pas envie de me prendre le temps pour aller sur les forums des x distributions, gérer les retours, adapter après avoir compris le reproche spécifique, etc... Si encore une distrib avait 50% de part de marché totale des desktop... J'accepterai de me prendre la tête avec les règles xxx. On est très loin de ce chiffre, chaque distrib étant plutôt à 0.5% de PPM).
Il est par contre dans quelques dépôts non officiels : PPA (Ubuntu), Packman (OpenSuSE), AUR (ArchLinux), voir http://mediainfo.sourceforge.net/fr/Download
3/ Tu as demandé sur les ml/forums si un développeur ubuntu ne pouvait pas maintenir un paquet pour MediaInfo ?
moi, moi, toujours moi... Retour au point 2.
Bon, question Ubuntu, il y a maintenant un PPA en place https://launchpad.net/~shiki/+archive/mediainfo avec le mec qui m'a dit qu'il allait travailler sur l'inclusion de MediaInfo dans le dépôt officiel, on verra ce que ça donne.
Le problème de tout ça c'est qu'il n'y a pas une règle pour toutes les distribs, un forum unique qui est point central, mais un forum, des règle, par distrib, qu'il faudrait gérer, répondre aux problèmes, etc... Et on parle de communauté Open-source, de "filer le code et on s'occupe du reste", mais dès qu'on creuse un peu c'est "filer le code et faire le reste" : des patches, j'en ai eu, mais tous concerne du code (et rigolo, des utilisateurs Windows!), pas de l'inclusion dans les distribs. L'Open-source m'a permit d'avoir des marchés, j'aime bien, mais qu'on vienne pas me dire que l'open-source "s'occupe du reste". La "communauté", j'ai appris à faire avec, c'est à dire gérer les bug reports, les feature request (ça, j'en ai à la pelle, même pour des trucs spécifiques Linux), et à ne pas compter sur les aides. Maintenant, si quelqu'un est motivé à faire l'interface et communiquer, adapter pour rentrer dans les clous, avec les ML/forums de sa distrib, je suis toujours preneur, curieux de connaitre cette "communauté qui aide"... Si on me dit d'aller tout bêtement sur les ML/forums, c'est que ça doit être facile pour quelqu'un d'autre aussi non? Pourquoi les mecs assez motivés pour faire un package dans des dépôts non officiels ne le sont pas assez pour faire un package officiel? Pourquoi les utilisateurs me demandent à moi une version pour leur distrib, et ne demandent pas à leur distrib de packager? La réponse à ces questions ne me motivent pas à mettre la main dans l'engrenage.
Note : MediaInfo est à l'image de la réalité du desktop : j'ai 2% d'utilisateurs Linux, pas énorme, donc sans doute pas assez pour qu'il y ai du monde intéressé sous Linux à aider, mais c'est l'image de la réalité : se concentrer sur le monde Windows, c'est bien plus facile d'être connu, et ça touche plus de monde. Donc je n'espère pas d'inclusion tant que je ne tomberai pas sur un "adorateur" de MediaInfo qui pour ses propres besoins a besoin de ce logiciel dans un dépôt officiel, ce que je sais ne pas être pour demain. De mon côté, je me refuse à tout faire, faut arrêter le délire, c'est pour que 2% des utilisateurs qui demande 10x plus de travail que pour les autres...
[^] # Re: j'espère...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 3.
J'ai appris ça lors de mon code il y a fort longtemps.
Depuis, j'ai changé de moto, et je mets facile 2x moins de distance qu'avant pour freiner pour la même vitesse de départ (je n'ose pas dire un chiffre encore plus gros, faut dire ma vielle moto était très très vielle, et je bloquais les roues si je freinais trop, maintenant je ne peux plus bloquer le roues, merci l'ABS et la stabilité de l'engin). Pareil entre ma vieille 106 (ah les joie des glissades sur la route mouillée... J'étais jeune con) et les 307 toutes neuves (pratique la location pour tester)
Freiner à 180 km/h avec un véhicule neuf prend autant de temps que de freiner à 130 km/h avec un vieux véhicule, la vitesse a bon dos quand on veut pas dire aux gens que la meilleure sécurité, le meilleur freinage, c'est d'avoir le fric pour acheter un véhicule moderne (que d'évolution ces 10 dernières années!)
Non, on préfère culpabiliser sur la vitesse, accusé facile, alors que les voisins n'ont pas de limite de vitesse sur les autoroutes, 100 sur les nationales, et moins de morts... (Il ont beaucoup plus de "grosses" voitures, qui freinent par contre... Tout en étant respectueux des vitesses car on se fou pas de leur gueule dessus, si il y a limite, c'est pour une raison)
[^] # Re: Paquet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 4.
Dernièrement, je me suis fait critiquer parce que je ne fourni pas de paquet Ubuntu 9.10 mais "seulement" 8.04 / 8.10 / 9.04 (et le paquet 9.04 fonctionne sur la 9.10...). Et ce même pour de l'open source avec son source.tar.bz2,
Les joies de l'open source et de ses multiples distribs... On s'amuse bien.
(ceci dit, il y a du joli aussi sous Windows aussi, on râle pour des versions vielles de plus de 10 ans qui ne sont plus supportées, sans réfléchir que le fabriquant de l'OS ne fournit plus de support non plus... Faudrait que j'écrive un bouquin)
[^] # Re: Paquet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 3.
Dans un autre commentaire ici-même, il est dit que ce n'est pas bien de lier en statique les libs.
Mais c'est le seul moyen pour un "tar.gz binaire qui s'installe sur toutes les distrib" (sinon l'utilisateur râle "mais ça marque un truc bizarre au lancement")
Si on fait plaisir à l'un, l'autre n'est pas content! Ou alors il faut faire 100 fichiers, pour chaque utilisateur... Quelle joie la communauté Linux!
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Thunderbird 3.0 est sorti. Évalué à 9.
- Pas de pub (yahoo et d'autres en ont par exemple)
- Rapide (trier par nom etc...)
- Plus ergonomique (fenêtrage, intégration dans l'OS etc...)
le seul hic vu est la lenteur de la recherche de Thunderbird 2, mais ce point est grandement amélioré avec Thunderbird 3 (immédiat, même sur 2 Go de mail).
Elle utilisait un webmail avant de me connaitre, mais maintenant, avec quelqu'un qui installe et configure à sa place, elle utilise le webmail de sa nouvelle boite uniquement en déplacement (et encore, quand le firewall ne l'embête pas, elle a Thunderbird portable sur sa clé USB).
Ce n'est pas dit qu'elle continue à utiliser si je disparais, à cause de l'installation fastidieuse et qu'elle n'y connait rien du tout et ne veut pas connaitre la signification de POP/IMAP/SMTP (faudra que je regarde ça de plus près avec la version 3 grandement améliorée il parait), mais on voit qu'une fois qu'on y a gouté, on en redemande quand même : les webmails, c'est mignon, mais quand on a gouté aux logiciels de mails c'est pour compenser l'itinérance surtout (il faut les deux, c'est évident, sans webmail c'est même pas la peine d'y penser, pour quand on est ailleurs)
[^] # Re: Une liste de nouveautés un peu plus complète...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thunderbird 3 est dehors. Évalué à 2.
[^] # Re: Vavavite !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 1.
Pourquoi? Si consommer 0.0000001% de mon disque dur me fait gagner en vitesse de démarrage, j'estime que la personne intelligente est celle qui a compris que l'utilisateur veut un démarrage rapide bien plus qu'économiser 0.0000001% de son disque dur ou en bande passante.
La honte est plutôt de ne pas faire le nécessaire pour un démarrage rapide.
PS : je ne pense toutefois pas que le link statique augmente tant que ça la vitesse de démarrage, je réagis surtout sur la notion de priorité qui est mise par certains geeks, complètement à l'ouest par rapport aux demandes des utilisateurs.
[^] # Re: Paquet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 2.
Quand un développeur diffuse un tar.[gz|bz2], on lui demande un .rpm ou .deb, quand il diffuse un .rpm ou .deb, on lui demande tar.[gz|bz2], et encore il faudrait :
- un tar.gz parce que le bz2 c'est trop consomateur de CPU
- un tar.bz2 car besoin de bande passante
- un rpm pour xxx version y, car le rpm fourni n'est pas bien intégré
- etc...
Certes, c'est pas le même "on", mais c'est lourd.
Et ce pour 1% de la population! Alors que hop, un .exe sous Windows et 90% de la population ne râle pas (pour les 9 autres pour-cents, hop un .dmg et c'est réglé.)
vraiment, il n'y a pas à dire : les linuxiens, il y en aura toujours un pour dire que ce que les développeurs font n'est pas "bien" et qu'il faudrait proposer encore autre chose (sans enlever l'existant, car sinon les autres râleront aussi).
C'était le coup de gueule d'un développeur qui a ce genre de remarques assez souvent sur l'installation, toutes venant que du monde Linux alors qu'il n'a qu'un pourcent de linuxiens en stock!
[^] # Re: Une liste de nouveautés un peu plus complète...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thunderbird 3 est dehors. Évalué à 4.
C'est surtout que Google pose un gros chèque, plus gros que celui de Yahoo, pour le choix par défaut comme moteur de recherche, et que les utilisateurs ne changent pas si facilement le choix par défaut...
[^] # Re: Une liste de nouveautés un peu plus complète...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thunderbird 3 est dehors. Évalué à 0.
Mais ce n'est pas centralisé pour autant : si tu n'as pas mis d'alias imap., smtp., c'est aussi un peu ta faute... Donc ça marche avec tous les serveurs de mais correctement configuré avec les sous-domaines qui vont bien, donc pas que les grands, loin de la (avec mon adresse perso avec 2 utilisateurs, ça marche!)
[^] # Re: Une liste de nouveautés un peu plus complète...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thunderbird 3 est dehors. Évalué à 3.
Je vais t'étonner : si, ils font de la même façon.
Ils ont juste trouvé des "gentilles" compagnies qui les payent et qui cotisent à la fondation ad hoc, car elles ont estimé que c'était nécessaire pour augmenter leurs parts de marché.
Thunderbird n'a pas encore trouvé cet équilibre, mais je t'en prie, si tu as la solution pour que RedHat et compagnie embauchent des gens pour Thunderbird, je pense que Mozilla Messenging sera intéressé dans la proposition.
sont souvent des prescripteurs et donc pourrait installer TB sur Windows à leurs amis qui n'y connaissent rien) mais par le marché (dont on ne sait rien puisqu'on n'a aucun chiffre fiable sur les parts de marché réelles).
Oui, et c'est aussi pour ça qu'il y a une version Linux, c'est voulu.
Je critiquais la demande qui était loin d'être utile à tous les linuxiens (mais c'était ironique, zut), cette demande n'augmentera pas le nombre de personnes recommandant Thunderbird.
[^] # Re: >
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thunderbird 3 est dehors. Évalué à 2.
Et zut, je suis tombé dans le panneau :).
Une proportion 1/4 Linux, 1/4 MacOSX, 2/4 Windows me paraît déjà plus réaliste (même ça reste du ressenti, donc pas forcément plus crédible).
Pas faux... Reste le problème du manque de carnet d'adresse, qui fait que le 1/4 de Linux se transforme en 1/x avec x plus grand.
[^] # Re: Et bien sûr, une excellente campagne marketing autour...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thunderbird 3 est dehors. Évalué à 3.
Le problème est la vision à long terme : si on développe un truc qui ne rapporte rien, on va dans le mur, association à but non lucratif, ou pas.
Firefox a un business model actuellement, pas Thunderbird.
Trouvez un business-model pour Thunderbird, ou donnez de l'argent vous-même (bizarre : tu demandes à Mozilla de mettre l'argent, mais pourquoi pas toi? es-tu prêt à investir des centaines de milliers de $ sans aucun retour envisagé?), et Thunderbird repartira de plus belle.
Note : je suis utilisateur de Thunderbird, ça m'embête aussi qu'il n'évolue pas (et virer la compatibilité Lightning est de mauvaise publicité pour les entreprises), mais je comprend tout à fait la position de Mozilla sur le sujet : Thunderbird est actuellement de l'argent jeté par la fenêtre pour Mozilla, et c'est déjà pas mal qu'ils ai mis 1 Million de $ sachant qu'ils n'auront aucun retour. En attendant qu'ils aient de gentils donateurs très aisés...
[^] # Re: Une liste de nouveautés un peu plus complète...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thunderbird 3 est dehors. Évalué à 0.
Correction : un OS utilisé par peu de monde est délaissé par rapport à des OS utilisés par plein de monde, ça change un peu l'attaque.
Ils ne font que développer principalement pour 99% de leur base d'utilisateurs plutôt que pour 1% de leurs utilisateurs, et je trouve ça logique, pas toi?
C'est quand même rigolo certains linuxiens : ce n'est pas nombreux, ça n'a pas de carnet d'adresse centralisé pour toutes les distribs de leur OS donc l'effort est encore plus grand (un développement pour Mutt, un autre pour x, un autre pour y...), mais ces utilisateurs sont toujours la à râler qu'on ne s'occupe pas d'eux, qu'on ne s'occupe pas de leur petite config que seuls eux sont en train d'utiliser, même si on fait déjà un portage sur leur distrib préférée.
Regarde bien ce qu'ils ont fait : ils ont développé pour des OS qui ont une part de marché conséquente, et pour des OS qui ont un carnet d'adresse centralisé. A mon avis, si tu arrives à mettre Linux dans cette catégorie, le fait qu'il soit libre ne sera pas un obstacle. Ce n'est pas le fait qu'il soit libre qui est handicapant, mais les défauts de Linux (base d'utilisateurs faible, pas de carnet d'adresse centralisé)
Et le support du carnet d'adresse de Mutt, c'est pour quand ?
Je suis sûr que si tu es prêt à payer ou faire pour les quelques utilisateurs de Mutt, ils accepteront le patch avec plaisir. En attendant, je ne vois pas trop pourquoi Mozilla dépenserait des sous que tu ne veux pas dépenser toi-même dans un truc au faible nombre d'intéressés : Pourquoi eux devraient payer (un développeur, ça demande de l'argent quand ce n'est pas un truc qui l'intéresse) et pas toi?
[^] # Re: j'espère...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 3.
Je confirme! Ca fait bizarre de se faire dépasser toutes les 30 secondes quand on descend à 160 (ben oui, au dessus madame râle au bout d'un moment car il y a trop de bruit dans le casque et on ne peut pas se causer du coup :-D ).
autoroutes illimitées en grande partie à 120 sinon
C'est à mon avis ce qui fait les très grande différence : les limitations ne sont pas débiles, mais adaptées aux circonstances, c'est limité à 120 aux abords d'une agglomération ou quand il y a un fort trafic (limites de vitesse suivant l'heure) et les gens le respectent, ce n'est pas limité quand il n'y a pas de danger particulier (et les BMW sont à 180-200 tranquille, le premier qui me sort que les autoroutes sont illimitées car en mauvais état est invité à venir se balader pour voir de visu, il reste certes encore des plaques de béton par endroit en ex-RDA, mais c'est de plus en plus rare).
Les autoroutes en France, elle sont super (faut dire, vu ce qu'on paye... Gratuit en Allemagne pour les voitures) mais pas possible d'aller à plus de 130 même seul, en ligne droite, 3 voie tout ça... Du n'importe quoi. Surtout qu'à 130, la moto me berce, et à tendance à m'endormir, donc pour la vigilance c'est horrible. On n'a plus les véhicules d'il y a 30 ans, aujourd'hui 130 c'est une vitesse d'escargot, une berceuse, mais l'Etat a du mal à adapter sa législation (faut dire, 130, c'est une belle pompe à fric surtout vu où sont les radars...)
limitation à 60 en ville
C'est 50 en Allemagne aussi (voir 30 la nuit, pour la protection du bruit des voisins), toujours pareil : limitation adaptées aux circonstances... Et donc respectée (la nuit dans les zones à 30, c'est 30, on ne dépasse pas 30, tous les véhicules sont à 30).
[^] # Re: j'espère...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 2.
J'ai pour idée que si une loi n'est pas appliquée pour tous, ce n'est pas juste et c'est un problème, du coup pour moi augmenter la fréquence n'est pas possible : si la police ne fait pas son travail en appliquant la loi pour tous, c'est une erreur de sa part (sans qu'elle en soit fautive, cf ressources mises à disposition).
Mais effectivement, dans la pratique, les lois sont la pour faire joli, et l'état décide ensuite desquelles appliquer d'où en pratique la répression est aussi l'augmentation de la fréquence, j'en conviens.
[^] # Re: Vous l'avez voulu, vous l'avez eu ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal EDVIGE le retour. Évalué à 2.
C'est aussi possible d'aimer personne d'autre que soit, super avec ça on avance.
OK, tu peux aimer ou ne pas aimer pareillement les deux, sauf que le choix est la car tu n'as pas su proposer et/ou motiver tes voisins sur un choix qui te contente tout en contentant plus de monde.
Les deux propositions étaient assez différentes pour faire ton choix, si tu ne priorises aucun des deux et les mets sur le même niveau j'en conclue qu'il n'y a aucun espoir avec toi : tu ne sera jamais content de ce qu'on proposera, tu diras toujours non à tout le monde sauf toi. Je sais, il faut vivre avec les grincheux qui disent que tout est pourri.
encore une fois, binaire : soit on est responsable de tout, soit de rien.
Qui est binaire? Tu refuses toute prise de responsabilité sur Sarko, je te parle que chacun en a une part. Le binaire est plutôt d'un autre côté...
C'est même plus respectable et surtout plus efficace à mon avis que de dire "moi au moins j'ai voté" sans rien derrière
Bof : d'une, de mon point de vue, prévenir est plus utile que guérir, et de deux on peut faire les deux en même temps (une manif bouffe plus de temps qu'un vote!), alors aucune raison de se priver. Quand à l'efficacité des manifs... Ca me fais doucement rigoler celui qui dit prendre du temps pour aller à une manif mais qui ne va pas exercer son droit de vote : est-il prêt à vivre en communauté?
[^] # Re: j'espère...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 4.
Les peines encourues n'ont pas changé entre avant l'introduction des radars et après l'introduction des radars, je ne vois donc pas en quoi ta démonstration montre que l'augmentation des peines encourues change la réaction des gens.
Ta démonstration vise à démontrer que le changement d'une chose qui n'a pas changé (sic) entre 2 instants a un impact, pas très logique et mathématiquement faux (cf mon autre commentaire pour voir où est le problème dans ton raisonnement)
[^] # Re: j'espère...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 4.
Il dit qu'il ne voit pas le rapport : on parlait des sanctions prévues, tu parle d'autres chose, les radars sont la pour être plus sûr d'être pris, les radars n'ont jamais changé la loi sur le niveau de sanction.
Tu mélanges la force de la peine (ce dont on parlait) avec la chance d'être pris (ce dont tu parles).
Et je suis 100% sûr que de savoir qu'on a plus de chances d'être pris est bien plus utile pour ne pas commettre d'infraction que d'augmenter la peine quand tu te fais prendre.
Ne surtout pas mélanger les deux, ce gros amalgame est très dangereux et amène à des sanctions à la tête du client (on ne te fait pas chier si tu n'es pas intéressant, tout le monde s'en fou de cette loi car personne n'est pris, mais si tu déranges, hop on te choppe spécialement pour ce délit)
[^] # Re: j'espère...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 3.
Propagande : la peine de mort pour les voleurs n'a jamais incité les voleurs à ne pas voler, la peine de mort pour les meurtriers ne les a jamais incité à ne plus tuer, condamner à 1 Million de $ par morceaux de musique sur le P2P n'a pas arr^été le P2P etc...
Pas la peine de colporter la vision Sarkoziste que plus de répression amène à moins d'actes illégaux, c'est totalement faux.
[^] # Re: Vous l'avez voulu, vous l'avez eu ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal EDVIGE le retour. Évalué à 2.
Au fait : surtout, ne change rien dans ta façon de n'être responsable de rien, on voit que ça marche, le monde va dans ton sens, c'est génial.
(oui, c'est ironique...)
[^] # Re: Vous l'avez voulu, vous l'avez eu ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal EDVIGE le retour. Évalué à 2.
Combien de fois devrais-je le répéter : je parle de ce qu'ils disent.
Après, si leurs paroles, leur actes, leurs non-actes ne correspondent pas à ce qu'ils pensent penser, c'est leur problème. Je vois juste ce qu'ils ont dit, le message qu'ils ont fait passer pendant qu'on leur posait une question, et ses conséquences.
On devrait donc tous culpabiliser pour tout ce qui va mal dans le monde parce qu'on est tous responsables ? C'est du délire complet.
Parce que être responsable de rien est moins un délire?
Oui, je l'affirme : chacun a une part de responsabilité dans beaucoup de choses.
Le nier? OK. S'abstenir? OK. Mais alors qu'ils ne viennent pas râler ensuite en disant que ce qui se passe n'est pas bien, il avait le pouvoir de dire que c'était pas bien, que sa voix soit entendue, à un autre moment, il faut savoir répondre à la question quand on al pose, pas après.
En attendant, les autres, qui ont une vision différente et que ce qui se passe aujourd'hui convient, se marrent : la "gauche" anti-Sarko n'arrive même pas à vivre entre elle, ensemble, elle se déchire, et eux continuent leur chemin et font ce qu'ils veulent, car eux ont compris qu'être un groupe, quitte à faire des concessions, ça permet plus de choses. Eux avancent, alors que les râleurs râlent et ne se bougent pas "car c'est pas leur faute". Les pro-Sarko doivent bien se marrer.