Brave GNU World 28 vient d'être mis en ligne. Au programme :
- TuxFamily.org
- Chrooted SSH CVS-Server HOWTO
- AutoGen
- Logiciels libres et commercialisation

Bonne lecture.

Terre à terre, l'émission matinale de France Culture ce matin, nous parlait des vendeurs de semences. Pour qui est déjà sensibilisé à la problématique des logiciels libres, les analogies sont évidentes. Voici un résumé très succinct et sans nuances de ce que j'ai compris à cette heure matinale :

Depuis fort longtemps, les agriculteurs prélevaient chaque saison une partie de leur récolte de grains afin de la semer la saison suivante, et ont mis en place une sélection afin de favoriser qualité et quantité.
Apparus plus tôt aux Etats-Unis, des plants hybrides inaptes à la reproduction (sauf pour le blé), mais sélectionnés pour des qualités supérieures ont été mis sur le marché français à bas prix dans les années 1960.
La stratégie des semenceurs, soutenus par les coopératives industrielles^Wagricoles, est aujourd'hui de faire passer la "semence fermière" pour un privilège, et d'obtenir une règlementation ou des lois contraignant les agriculteurs à employer des semences industrielles, et à reverser des royalties lorsqu'ils ressèment, par un mécanisme aussi idiot que le serait une taxe sur les disques durs. L'apparition des OGM est une chance de plus pour les semenceurs, puisque les semences produites sont alors une propriété intellectuelle -interdite de reproduction !
L'intervenant craint que l'étape suivante ne soit une augmentation des tarifs lorsque le monopole sera assuré par des moyens réglementaires.
Les moyens décrits sont assez peu démocratiques et contraires à la liberté.

Si tout ceci n'évoque rien en vous, c'est que je me suis mal exprimé : vous avez alors jusqu'à la semaine prochaine pour écouter l'émission gratuitement.

PS : l'émission est en realaudio, on peut toujours essayer de dire à radio-france que c'est un format propriétaire et que c'est mal(tm) mais manifestement, leur préoccupation est le respect du droit d'auteur, que ne garantissent à ma connaissance pas beaucoup de solutions libres ;-)

Note du modérateur : Pour ceux que les semences de fermes intéressent, j'ai ajouté deux liens: Campagne solidaire, revue de la confédération paysanne (numéro de décembre 2001) qui aborde ce sujet, et les actes d'un séminaire Européen qui a eu lieu il y a déjà 2 ans sur le sujet (pdf de 136Ko).
Note2 du modérateur : le fichier rm est sur la page de l'émission. l'URL est hélas trop longue pour la mettre directement sur linuxfr, il semble.

Après avoir vu passer sur la liste debian-curiosa l'adaptation de la blague classique « combien faut-il de ... pour changer une ampoule ? » (drôle et juste pour peu que l'on connaisse un peu le fonctionnement du projet Debian), faite d'après la version FreeBSD, j'ai commis le sacrilège de produire une version LinuxFr.

Bien entendu toute ressemblance avec des situations classiques, répétées et bien connues ne serait que pûre coïncidence.

En bonus, deux liens humoristiques supplémentaires pour faire bonne mesure.

Suite à l'affaire Humpich (oui, ça date déjà...) qui avait in fine mis au jour la position juge-et-partie du GIE Carte Bancaire, le gouvernement Jospin avait alors mis en oeuvre deux réformes. En toute discrétion... La première était la réforme du SCSSI, transmuté en DCSSI. La seconde était la création d'un Observatoire de la sécurité des cartes de paiement. Or ses membres viennent d'être nommés...

Juillet 2004, sur OS News, le commentaire suivant est publié :
"Je suppose que les fondations du logiciel libre vont se mettre à employer des gens à partir de maintenant. Ce sont ces mêmes méga-corporations diaboliques qui emploient des centaines de milliers de gens et font marcher l'économie mondiale. Rendez-les "plus petites, plus faibles et plus facile à tenir en respect" et faites passer le taux de chômage à deux chiffres, sans parler de la réduction du niveau de vie. Je suggère de voter NON à la Démocratie vue par RMS."

David Adams a alors pris sa plume et son cerveau pour rédiger un document intéressant sur l'économie et l'open source : Free Can Mean Big Money: The Open Source Economy.

Dernière minute : Google propose désormais un tableur en ligne http://spreadsheets.google.com - le duo Firefox/Linux est mentionné parmi les systèmes pris en charge.

De nombreux PC (mini-itx, portables) utilisent des composants graphiques Via. Bien que Via proclame un support Linux de ses composants, la vérité est toute autre, les pilotes officiels sont instables, difficiles à installer et même pire, ont des failles de sécurité.

La communauté du Libre a essayé de contourner ces problèmes. Les pilotes issus des projets Openchrome et UniChrome connaissent un certain succès mais comme Via n'a jamais aidé ces projets en leur donnant du code ou des spécifications, un certain nombre de fonctionnalités (chipsets, décodage hardware non supportés, etc.) leur manque.

Des utilisateurs de matériel VIA (mini-itx, portables) désespérés de ne pas avoir accès à un pilote graphique correct ont lancé une pétition demandant à Via de se positionner :

1. Via développe un pilote correct pour Linux, ceci démontrerait un respect des utilisateurs
   
2. Via édite les spécifications complètes de ses composants graphiques et les rend disponibles à la communauté afin de permettre d'écrire un pilote correct.
   
3. Via annonce simplement que Linux n'est pas supporté.
   

C'est en tout cas ce qu'affirme un journaliste américain et des survivants des camps de la mort. A ce titre, un collectif à porté plainte contre IBM, vendredi dernier, devant la cour fédérale de Brooklyn.

En effet, la filiale allemande d'IBM, Dehomag, a fourni le matériel qui à permis aux recensement de 33 et de 39 d'être si précis concernant la qualité des citoyens allemands, qui eux ont grandement simplifié la réalisation des rafles. Du matériel qui a également servi à l'organisation dans les camps de prisonniers, de concentration, d'extermination.

Il existe donc un rapport détaillé fournissant des informations sur la collaboration de la firme Dehomag avec le régime Nazi. De meme, le collectif affirme qu'IBM-USA était au fait des activités de Dehomag.

IBM a dores et déjà affirmé que leurs experts allaient probablement se pencher sur ce sujet douleureux.

Pour ma part, je me demande si ce n'est pas une attitude toute récente qui pousse à laisser supposer qu'en 33 et en 39, le futur tel qu'il est - le génocide - était une évidence que tous - le peuple et les industriels - avaient saisis, et si cette attitude ne biaise pas le jugement que l'on peut porter sur cette période. On sait pourtant que la solution finale ne commença réellement qu'en 41, on sait aussi que la grande majorité des allemands ignoraient sincèrement l'ampleur du génocide, la gravité des monstruosité qu'il impliquait.

Certes, le devoir de mémoire exige d'IBM - d'aujourdhui - une attitude claire quand à tout ceci. Mais n'est-ce pas perdre de vue l'aspect de l'organisation nazie que de stigmatiser quelques rouages du système ? IBM complice du génocide ? Comme le reste de l'industrie allemande... Connaitre le role de chaque éléments, oui, stigmatiser un de ceux-ci, c'est plus discutable.

Je vois à tout ceci un aspect positif - connaissance du passé et reconnaissance des erreurs -, un aspect plutot déplorable - des journalistes qui se font des brouzouf sur l'ignominie du siècle.

Note du modérateur: Un peu hors-sujet, mais mérite de passer quand même (section humeur, hop là :-)

Faisant un complement de formation -je suis archéologue à la base- en suivant les cours de BTS informatique de Gestion, 2ème année, option Dévéloppeur d'application, avec le CNED, je suis tombé sur les cours d'architecture logicielle des systèmes informatiques, et j'ai été "choqué" par le contenu, surtout quand on le compare à la qualité des autres cours proposés -architecture matérielle des sysytèmes informatiques, Algorithmique et langages...-.

En effet ce cours devant apprendre comment est constitué de facon logicel les systèmes informatiques, il doit être indépendant de tout système d'exploitation, pour donner l'architecture théorique de ces sytèmes, tout en proposant des exemples pratiques pris sur tel ou tel système, et là si l'auteur ne veut s'appuyer que sur un système, quel qui soit, c'est son choix, tant que la partie théorique est bien faite et bon niveau.

Mais là, ce cours n'a rien de théorique, et n'est en résumé que l'apprentissage -et très résumé, cela n'apporte rien si ce n'est une connaissance de une ou deux commandes- des solutions de Microsoft à l'architecture logicielle. c'est en fait un aperçu d'Access pour l'architecture des bases de données, un aperçu des commandes AT ou Net Use du shell de Windows, pour la parti concernant le shell... A croire que c'est développé par Microsoft... et en fait on en est pas loin, car la partie concernant les solutions de configurations des installations réseaux d'applications -avec la gestions de groupes...- il est dit, en s'appuyant bien sûr sur Office -97-, qu'un outil à été développé spécialement pour cela, le truc c'est que la phrase est "NOUS avons développé un outil...", donc c'est bien quelqu'un travaillant chez Microsoft, qui a écrit un cours qui se doit être théorique, et qu'il est loin d'être.

Je suis donc choqué du cours proposé, qui ne correspond à la définition même de ce que devrait être le cours, alors qu'à côté de cela, les cours mentionnés plus haut, sont très bien conçus et correspondent réellement à ce qu'ils doivent être. Je ne critique pas le fait que l'auteur travaille chez Microsoft -quoi que...-, car les auteurs étant toujours des professionnels, il faut bien qu'ils travaillent quelque part, par contre que le CNED ait laissé passer une telle proposition de cours, je ne trouve pas cela normal.
j'en aurai encore beaucoup à dire, mais je vais arrêter maintenant car je risque de m'emporter :-)

Le mainteneur de distrowatch.com, un excellent site qui suit l'état des distro linux, a fait des stats ce week end. Il constate que seul 25 % des visiteurs utilisent linux. Mais il s'est ensuite amusé à compter quelles pages étaient le plus visitées par les utilisateurs de linux !
En tête : Slackware (33%), suivi de Gentoo (31%) et redhat (28%). En bas du classement, on retrouve Mandrake (17%) et Lindows (16%).

"Le Droit D'Ecouter" est une mini-nouvelle sous forme d'e-mail.

Elle traite des risques de dérives de la révision au niveau européen des "droits d'auteurs et des droits voisins". Elle traite également des dérives des systèmes collectant des données sur les habitudes de vie de tous les jours des gens comme vous et moi.

"Le Droit d'Ecouter" est placé sous Licence Art Libre, la licence libre et copyleft dédiée à l'art en général, l'alter-ego de la célèbre GPL (GNU Genral Public Licence).
Vous pouvez copier et redistribuer cette nouvelle et/ou la modifier selon les termes de la Licence Art Libre. Vous trouverez un exemplaire de cette Licence sur le site Copyleft Attitude ainsi que sur d'autres sites.

Après avoir essayé de faire adopter le logiciel libre en entreprise, on s'aperçoit assez souvent que l'on sonne faux, et on se demande ce qui pourrait leur plaire.

Pourtant, de nombreuses entreprises utilisent du logiciel libre. Est ce pour des valeurs philosophiques ou autres ? Que nenni, le logiciel libre en entreprise est toujours apprécié pour les mêmes raisons : coût des licences (et homogénéité des conditions d'utilisation), coût et abondance de la main d'oeuvre supposée qualifiée et pas de risque de se prendre des avocats sur le dos.

Qu'est-ce qui pousse une multitude de programmeurs à travers le monde à donner de leur temps pour une activité qui est généralement productrice de biens gratuits ?

La collaboration au sein de projets "libres" (logiciels ou autre) amène une nouvelle manière de penser le travail, ou plutôt rappelle que derrière ce mot se cachent deux notions différentes, l'une induite par la nécessité de subvenir à ses besoins (travailler pour gagner sa vie), la seconde témoignant de la volonté de créer des biens durables.

Si l'organisation des sociétés modernes tend à réduire l'activité humaine à la production de biens de consommation et à subir les lois de la nécessité, le modèle de développement des logiciels libres apporte une nouvelle ouverture en redonnant au "producteur" et/ou au "consommateur" la possibilité d'agir.

Un article de David M. Berry paru en avril 2005 dans Free Software Magazine et aujourd'hui traduit en français sur Framasoft.

Histoire d'avoir des armes conceptuelles lors de la vague de désinformation qui suivra le prochain virus à frapper les produits Microsoft, j'ai commis un article (6000 mots, en français):

>Les virus informatiques comme sous-produits des logiciels exclusifs. Ce que le titre dit, l'article le démontre.