Histoire d'avoir des armes conceptuelles lors de la vague de désinformation qui suivra le prochain virus à frapper les produits Microsoft, j'ai commis un article (6000 mots, en français):

>Les virus informatiques comme sous-produits des logiciels exclusifs. Ce que le titre dit, l'article le démontre.

Voici un courriel que j'ai reçu à mon travail pour le coût des droits de reproduction photo dans le cadre de la recherche. Lisez le et allez signer.
Même s'il ne s'agit pas à proprement parler de licence GPL, cela se rapproche de la liberté de diffusion du savoir. De plus, beaucoup d'entre nous étant chercheur, se rapprochant du milieu scientifique ou étudiant, sont concernés.

NdM : le IRHT est l'Institut de Recherche et d'Histoire des Textes, rattaché au CNRS.

Au JT de ce soir à TF1, on pouvait voir un reportage sur une jeune étudiante arrivant à L'université de Paris 6, sur le site de Jussieu. On suit la jeune fille dans ses pérégrinations estudiantine jusqu'à la salle informatique où elle s'assoit devant un ordinateur, et où on apprend que l'université "met à sa disposition des ordinateurs performants". Et que voit-on sur l'écran de l'étudiante ? L'écran bleu du plantage fatal made in MS-Windows !
C'est beau la performance vue par TF1 et Paris 6...

Le 16 avril dernier, Martin Loyer, créateur de wifi-paris, devenu Paris-Sansfil, a décidé de couper le serveur web, et annoncé l'arrêt du projet. Le problème, c'est que les différents acteurs du projet Paris-Sansfil n'ont été prévenus qu'après la coupure du serveur, et ne sont pas du tout de l'avis du monsieur.

Un serveur de secours a été mis en place à l'adresse http://www.paris-sansfil.info, mais le contenu initial n'a pas pu être récupéré. L'équipe du projet a donc mis en place une pétition pour récupérer les informations qui ont disparues suite à la décision unilatérale de M. Loyer.

Aidez paris-sansfil à surmonter la crise, signez la pétition.

NdM: Il s'agit sans doute d'un manque de discussion interne, espèrons que ça se règle bientôt.

Rien à voir avec le wi-fi, quoique pour remplacer les ponts 8 GHz, ça pourrait le faire...

Lors des dernières RMLL, nous avions évoqué le fait que la communauté du Libre devait se rapprocher des médias associatifs "pas loin de chez eux". Sûr que c'est pas forcément chez chacune de ces radios que votre LUG trouvera une oreilles attentive, mais à en juger par les demandes que nous commençons à avoir ici, plusieurs radios sont déjà intéressées.

Parce que... Si on n'y prend pas garde, les radios associatives non-commerciales qui se doivent aujourd'hui de porter la bonne parole du Libre ne seront carrément plus là du tout pour porter quoi que ce soit.

En effet, mis à part ce devoir de prosélytisme, Divergence Numérique est en danger de voir sa radio disparaître, actuellement maintenue dans des conditions déraisonnables.

On peut souvent lire dans les commentaires sur linuxfr que les langages objets ne servent à rien puisque la POO est un concept qui peut s'appliquer avec n'importe quel langage, et donc qu'on peut faire aussi bien sans un langage OO. J'ai essayé d'approfondir un peu le sujet, et de montrer que les choses ne sont pas aussi simples.

Cet article a récemment été publié sur K5. Je l'ai remanié un peu suites aux remarques reçues.

Des développeurs du Libre prennent leurs distances avec le copyleft de la Free Software Fundation.

Dans un article sur O'Reilly Network, ils expliquent que les licences copyleft qu'ils avaient choisis dans un premier temps leur ont posé des soucis par la suite. Ils retracent leurs choix successifs de licences en expliquant ce qui a motivé ce choix: des motivations d'ordre philosophique (le Bien) mais aussi d'efficacité (le Mieux).
Deux reproches sont fait à la GPL: on impose nos idées aux autres; la gestion de la GPL-compatibilité est lourdingue. En ce qui concerne la LGPL, Liberated GPL (sic), ses termes leurs paraissent flous. Mais le tableau qu'ils brossent n'est pas tout noir. Les licences copyleft ont un rôle important de catalyseur à jouer, disent-ils. Ils proposent qu'on ne considère pas le copyleft comme un choix par défaut mais qu'on l'intègre dans la stratégie de développement d'un projet.

Les conclusions de l'article, sous forme de conseils sont traduites ci dessous:

- Utilisez une licence couvrant les plus petites conditions de copyleft qui conviennent à votre projet. Par exemple et par ordre croissant, nous utilisons :
* des licences sans conditions,
* la MPL avec des conditions sur les fichiers,
* la LGPL avec des conditions sur les bibliothèques,
* et la GPL avec des conditions sur les exécutables.

- Si le copyleft est nécessaire, placez le uniquement sur la partie spécifique de votre code. Par exemple, si le code d'une table de hachage ou d'un socket wrapper ne sont pas spécifiques à votre application, il pourra être réutilisé dans d'autres projets. Donc il devrait avoir moins de copyleft que ce qui fait la spécificité de votre application afin d'éviter d'imposer des conditions copyleft sur des projets où il sera réutilisé. Si vous envisagez de mettre le code sous plusieurs licences, notez que le code sous GPL ne pourra être combiné qu'avec du code sous une licence compatible avec celle ci.

Après les tonnes de courriels que nous avons envoyés à Renault.fr, leur nouvelle version accepte enfin Mozilla !

Comme quoi la lutte est utile, n'hésitez pas à dénoncer les sites qui imposent IE/Netscape.

J'en dénonce tout de suite un : la Société Générale (cliquez sur "accès abonnés")

Note du modérateur : l'AFUL a mis en place un groupe de travail sur l'interopérabilité internet, et Mozilla gère aussi une liste des sites incompatibles.

D'après une dépêche Reuters, une représentante de l'industrie musicale aurait récemment déclaré qu'il serait logique de faire payer les Fournisseurs d'Accès Internet permettant à leurs abonnés l'accès à des sites d'échange de musique.

Encore une fois c'est le piratage qui est montré comme le responsable du recul des ventes des cds ces dernières années... Et encore une fois la RIIA tente de trouver un moyen detourné de regagner de l'argent sois-disant perdu. Espérons que les FAIs ne se laisseront pas faire aussi facilement...

Suite aux différentes décisions judiciaires l'opposant à Microsoft en Europe (Belgique, Pays-Bas, Luxembourg et Suède), la société Lindows a décidé de rebaptiser son système d'exploitation éponyme sous le nom de Lin---s (prononcé Lindash).

Un site internet est désormais disponible.

Cependant, il n'est pas dit si cette mesure sera suffisante pour reprendre la commercialisation de l'OS sur le continent.

NdM : joli pied de nez... la firme de Michael Robertson n'en est pas à son premier "coup" et sans doute pas à son dernier.

Daniel Robbins, fondateur de la distribution Gentoo et employé de Microsoft vient de quitter son employeur.

Son arrivée chez le géant de Redmond en juin 2005 avait fait les gorges chaudes de la communauté. Son travail au sein du Laboratoire Linux de Microsoft consistait en une aide à la compréhension de l'open source et des projet communautaires.
Son action n'aura donc duré qu'à peine 8 mois, puisque son départ date du 16 janvier 2006.

D'après l'annonce, ce départ est volontaire et n'est pas motivé par l'entreprise en elle-même. La raison est qu'il ne pouvait pas travailler au mieux de ses compétences techniques, ce qui le frustrait. Il est depuis embauché chez ABC Coding Solutions dans sa ville natale d'Albuquerque.

Les espoirs de le voir influencer la politique de Microsoft en faveur de l'open source s'écroulent donc avec son départ. Cela augure peut-être aussi de nouvelles annonces si Microsoft souhaite combler le vide que Daniel a laissé.

Steve Jobs a publié le 6 février un long article indiquant la position actuelle d'Apple quant à la question des DRM. Steve Jobs explique que si Apple utilise les DRM dans ses iPod et iTunes, c'est parce que les majors l'exigent. Jobs rappelle même que la plate forme iTunes est parmi les plus permissives, puisqu'elle permet de lire les morceaux achetés sur 5 ordinateurs (NdR : ce qui reste trop peu).

La suite de l'article explore trois évolutions possibles de la situation actuelle :

• Un blocage complet de la situation, les trois protagonistes principaux (Apple, Sony, Microsoft) restant campés sur leurs positions. C'est la pire solution, celle qui entrave le plus les consommateurs ;
  
• Le partage des technologies DRM au titre de l'interopérabilité, qui conduirait selon Apple à la fin de la sécurité de leur système ;
  
• et enfin un abandon pur et simple des DRM, qui n'ont pas rempli leur rôle (empêcher le piratage). Jobs appuie son propos sur le fait que les CD audio ne sont pas protégés, et qu'ils représentent encore 90% des ventes des majors.

Steve jobs termine en soulignant que la vente de musique sans DRM permettrait l'émergence d'une saine concurrence avec l'apparition de nouvelles sociétés et de nouveaux lecteurs, cet afflux serait positif pour le marché musical et particulièrement pour ses principaux acteurs. Il remarque au passage que l'opposition aux DRM est particulièrement marquée en Europe, peut-être parce que plus de la moitié des gros acteurs de l'édition musicale sont Européens.

Au final cette prise de position est intéressante à l'heure où les plaintes et les jugements se succèdent en Europe et dans le monde (dépôt de plainte Française par l'association UFC Que Choisir début 2005, condamnation de Sony France et Sony Royaume Uni début 2007 et plainte Américaine de type class Action contre Apple début 2007).

NdM : merci à NielsWotan pour avoir proposé une dépêche similaire. Un journal a aussi été publié sur ce sujet.

La chronique de Jean Louis Gassée dans Libération. Cette semaine, (encore) plein de méchancetés sur Microsoft(R), ou comment cette compagnie loyale et et honnête aurait, parait-il, osé interdire l'accès de ses sites à tout autre browser que son IE.

En surfant au hasard je suis tombé sur ce site anglais proposant un firewall Linux tenant dans une boite en carton de pizza.

Le plus gros est qu'on peut effectivement la commander en ligne :-)

Malheureusement le site ne dit pas s'il faut rajouter de la mozarella...

J'ai vu sur plusieurs forums ces derniers temps des mouvements de foules sur le fait que Linux était difficilement utilisable par des débutants... Quand on utilise une distribution simple, comme Mandrake ou Redhat, on est tout d'abord content mais quand on passe à l'autre (pour découvrir, pour comparer, etc...), l'utilisation, même si elle peut paraître identique, change en majeure partie.

Note du modérateur : j'ai rajouté les liens pour étoffer un peu un débat que j'espère constructif.