_PhiX_ a écrit 1587 commentaires

Et le dénominateur commun à tous, acceptable par tous, quelque soit sa religion ou son absence de religion, c'est la Raison.

Les croyances religieuses et les superstitions sont exclues du domaine public parce qu'elles ne sont pas partagées par tous. Par contre, la Raison est partagée par tous.

En quoi permettre aux gens d'afficher leur religion est mal ?

Parce que ça favorise le communautarisme et les guerres de religion ?
La religion est une affaire privée et doit le rester si l'on ne veut pas qu'elle empiète sur la liberté des autres.

C'est quand l'état intervient dans ce genre de choix personnels que ça devient inacceptable.

L'État te garantit la liberté de conscience et de religion.

Et quand je parle libres c'est en privé comme en public. Il n'y a aucune raison de demander aux gens de se cacher ou de faire semblant en public de ne pas croire en dieu.

Je voix une raison : traiter tout le monde sur le même pied d'égalité. L'espace public est un espace commun. Si l'on souhaite vivre ensemble sans s'étriper, comme par le passé, et former une Nation autour de valeurs communes, il faut trouver le dénominateur commun à tous.
C'est une valeur forte de la République (res publica = la chose commune).

Depuis quand il faut une autorisation pour avoir un avis (religieux entre autes) et l'exprimer ?

Il y a une différence entre avoir un avis et pratiquer ses rites cultuels. Dans certains cas, exprimer sa foi ou pratiquer ses rituels est interdit. Par exemple, un enseignant devant ses élèves n'a pas le droit de manifester sa religion.

Tout ce qui n'est pas interdit est autorisé. La loi n'interdit pas (c'est ce que dit le commentaire auquel tu as répondu), donc c'est autorisé (cqfd).

Il n'y a pas que cette loi-ci qui légifère la pratique des cultes. La loi sur le port des signes religieux ostensibles à l'École en est un exemple, le devoir de réserve des fonctionnaires en est un autre.

La BCE n'a absolument aucun intérêt à plomber l'économie européenne.

C'est pourtant ce qu'elle est en train de faire en refusant de dévaluer l'euro par rapport au dollar par exemple.

Ce n'est pas la maîtrise de l'inflation - objet principal de la politique de la BCE - qui permet d'agir sur les problèmes d'emploi, mais le taux de change de l'euro et les taux d'intérêts.

La loi de 1905 n'interdit pas l'exercice public du culte.
http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/MCEBW.htm(...)(...)

La loi de 1905 n'autorise l'exercice du culte que dans les lieux de culte (églises, mosquées, synagogues).
À aucun endroit, la loi de 1905 ne mentionne une autorisation de pratiquer sa religion (rites, etc.) « en public ».

Le Traité Constitutionnel franchit ce pas, en ne limitant explicitement pas l'exercice de la religion aux lieux de cultes.

C'est une décision nationale et l'Europe ou l'OMC n'a rien à voir là dedans.

C'est faux. L'AGCS, comme son ancêtre l'Accord Multilatéral sur l'Investissement (AMI), est une décision de l'OMC (WTO en anglais).

http://www.wto.org/french/tratop_f/serv_f/serv_f.htm(...)

C'est un jeux sur les mots, pas sur le fond.

Tu oublies que les mots déterminent le fond, en politique comme ailleurs.
Le choix des mots est donc plus un problème de de fond que de forme.

Comment peut-on croire, par exemple, que le travail d'ammendement de la Convention Européenne à l'origine du Traité portait pas plus sur la forme que sur le fond ?

http://european-convention.eu.int/amendemTrait.asp?lang=EN(...)

Justement, l'idée est d'avoir le moins possible besoin de jargon et de ne pas être obligé d'ouvrir un dictionnaire pour pouvoir utiliser son ordinateur.

Pourquoi toute l'europe devrait adopter l'expression "service public" ?

parce qu'il n'y a pas d'autres noms pour désigner ce que ça désigne et que dans tous les autres pays ça s'appelle comme ça ?

La FED l'a fait à la demande du gouvernement US ou en toute indépendance ?
En toute indépendance.

La FED est théoriquement indépendante, mais dans la pratique j'en suis moins sûr. De toute façon, cela ne change rien au fait que l'Europe devrait, selon moi, garder un contrôle démocratique sur la BCE via le Parlement.

A ton avis, qu'aurait fait la BCE si c'est l'Europe qui avait subit le 11 septembre et quelle avait le même trésors de guerre que la USA ?
Elle n'aurait rien fait ?

Je n'en sais rien, et toi non plus. C'est de la politique fiction.

Pourquoi, si c'est si formidable de diminuer les taux d'intérêts, la FED les relève actuellement ?

La situation est différente maintenant, les USA sont sortis de la situation de crise.

On l'a cet outil

Non, on ne l'a pas. Pour la bonne et simple raison que l'objectif n°1 de la BCE est la lutte contre l'inflation et la stabilité de la monnaie. Comment pourrait-elle dans ces conditions dévaluer l'euro par exemple ? D'ailleurs, elle ne le fait pas.
Note qu'on ne l'a pas non plus avec le Traité de Nice, mais c'est justement quelque chose qu'il faut corriger, à tout prix.

Si s'était si simple que ça de relancer la croissance, ça se saurait. Faut arrêté de perdre les gens pour des cons.

L'histoire récente des USA montre que c'est un outil puissant, pourquoi s'en priver volontairement !?

Avec cette Constitution, j'ai vraiment l'impression que l'Europe s'accroche des boulets aux pieds.

Ça fait référence au bootstrapping ou laçage de chaussure, qui a donné la procédure de "boot", ou démarrage d'un ordinateur.
Je comprends que cela puisse être confus pour les anglophones néophytes en informatique.

Kaella (Debian aussi) le fait admirablement bien (en LiveCD), ça ne devrait donc pas être trop difficile d'intégrer le script dans Ubuntu...

Absolument d'accord. D'ailleurs, je viens de tomber sur un article du Monde qui évoque le travail de la FED pour relancer l'économie US, notamment en dévaluant le Dollar :

L'économie américaine a redémarré depuis deux ans. Dopée par les stimulants monétaires et fiscaux, elle a surmonté la récession de 2001, les attaques du 11-Septembre, l'éclatement de la bulle Internet, deux guerres, les faillites et autres scandales à Wall Street. La croissance est supérieure en moyenne à 4 % depuis juillet 2003 et devrait rester soutenue dans les prochains mois.

Pourquoi se priver volontairement d'un outil aussi puissant ?

La FED et, derrière elle, le gouvernement américain a un objectif principal : la lutte contre le chômage. Depuis les années trentes, les américains ne supportent pas un taux de chômage élevé.

Un des outils pour maintenir un taux de chômage faible est de pouvoir jouer sur les taux de change de la monnaie et les taux d'intérêts.

À l'inverse, le TCE priverait l'Europe de ces deux puissants leviers économiques.

La BCE doit être placée sous contrôle du Parlement européen et devrait avoir pour objectif principal, non la lutte contre l'inflation, qui a largement disparue à l'échelle de la planète, mais la lutte contre un niveau élevé de chômage.

J'en ai plus qu'assez des politiques qui, sous prétexte d'un risque inflationiste, refuse de se donner les moyens de lutter contre le chômage en dévaluant la monnaie, comme n'hésite pas à le faire, avec succès, les USA.

Le fait que l'objectif n°1 de la BCE ne soit pas la lutte contre le chômage constitue pour moi une des principales raisons de voter NON au prochain référendum.

Mon post ne concerne que les établissements scolaires, donc il ne concerne pas « les gens », bien évidemment, mais les élèves.

je ne fais que reprendre, pour l'infirmer, l'exemple donné par fabb.

Je profite honteusement de ce journal et des spécialistes qu'il attire pour poser une question qui me turlupine :

Pourquoi le rendu des polices des sites sous Plone est-il plus crénelé que celui des sites sous SPIP par exemple ?

ben justement, dans le monde du Libre, l'alternative sur PC a le mérite d'exister, c'est Freesbsd. Dans le monde propriétaire, il n'y a pas d'alternative !

Imposer à tout le monde d'utiliser un OS libre, c'est obliger tout le monde à être libre de ses choix, parmi les alternatives possibles.

Imposer un système Microsoft, c'est imposer un choix unique, propriétaire et coûteux, à tous les sens du terme.

D'abord, il n'y a pas qu'un seul OS libre pour PC.
Ensuite, les licences libres interdisent l'existence de tout monopole.

Un monopole véritable est subi, avec toutes ses conséquences.
Le choix d'un OS libre est précisément un véritable choix.

Par ailleurs, cette crainte d'un monde où Linux serait présent la majorité des ordinateurs des établissements scolaires me paraît pour le moins prématurée, n'est-il pas ?

Parce que franchement, "le bon O.S.", ça fout les jetons, non ?

C'est pourtant ce qui se passe aujourd'hui avec l'omniprésence de qui vous savez.

Je m'inscris en faux sur le fait de mettre sur le même plan l'hypothétique omniprésence d'un OS libre et celle d'un OS propriétaire.

La crainte d'un monopole de Linux est sans fondement selon moi.
Peut-on avoir peur d'être libre ?

C'est très vrai, il vaut mieux apprendre les notions et concepts qui sont invariants quelque soit l'OS.

Cependant, il faut choisir un OS support pour développer les apprentissages.

Et dans ce domaine, le bon OS, c'est un OS libre.

La nouvelle mérite une news de première page.

C'est tout.

Et c'est suffisant !

L'Europe est constituée d'États membres, jusqu'à preuve du contraire.
Et une harmonisation se fait forçément à partir de dispositions législatives et règlementaires qui existent dans un État membre au moins. Sinon, on n'appelerait pas ça une harmonisation.
Ton argumentaire n'est pas convaincant.

L'Europe peut aller plus loin et par exemple financer un SMIC

Cette proposition contredit la précédente car le SMIC est une disposition législative et règlementaire d'un État membre, la France.

Donc non, un SMIC européen ne peut pas voir le jour avec ce Traité car il constituerait un cas d'harmonisation sociale, formellement prohibée, comme le montre le raisonnement plus haut, que tu te refuses de réfuter, préférant te réfugier dans l'insulte.

C'était juste pour apporter un contre-exemple aux propos de da cein qui disait qu'une constitution n'a pas à être sociale.

Ca veut dire que la France est une est un société, un ensemble de gens ayant des points communs.

Rien à voire avec le débat d'une "politique sociale".

C'est exactement mon avis et le sens du mot « social » tel qu'il est mentionné dans la Constitution.

J'adore cette propension des gnes à essayer de faire dire ce qu'ils veulent à des petits bouts de phrase astucieusement distillés

Tu es le seul ici à essayer de faire dire quelque chose de mon post.
Mais peut-être aurais-je dû préciser les choses. Respire...

Art. 1. - La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.

source : http://www.legifrance.gouv.fr/html/constitution/constitution2.htm#p(...)