Je répondrait par le fait que l'éducation est donné par l'école qui normalement se devrait d'être public, gratuite et surtout de qualité… Ensuite, l'éducation civique peut se renforcer de divers manière dans tout un tas de média, par le débat.
Mais pour aller au fond, il faut prendre en compte ce que j'ai dis plus haut :
En fait dans une société saine, il y a environ 10% d'illuminé trop d'un bord, 10% d'illuminé trop de l'autre. Ce n'est donc pas eux qui m'intéresse même s"'ils sont nécessaire pour entretenir le débat démocratique. Ce sont les 80% de gens autres qui auront des propos plus mesurés. Et c'est seulement si tous ont accès à toute l'information que tu peux avoir cette saine population (ce n'est pas le cas quand il y a de la censure).
Et là on comprends tous le sens de la démocratie et sa critique : Elle est faible car jamais d'accord, mais elle est bien plus forte encore car de toutes ces idées émerge la meilleure. La démocratie n'est pas bonne d'un point de vue efficacité simple elle est bonne statistiquement parlant et ce surtout quand les décisions sont complexes.
Pour la question du moteur Open-Source:
J'imaginait un moteur décentralisé, et alors cela résoudrait les problèmes de censure car cela devrait permettre a n'importe qui (particulier mais surtout a une société (entreprise?) de facilement proposer une alternative) (Je pensais à Yacy…).
Les sources multiples bien sûr qu'elles sont la solution, encore faut'il qu'elles ne soient pas censurées et qu'elles soient accessibles… Or l'intérêt d'un moteur de recherche c'est justement de les trouver.
Posté par abriotde .
En réponse au journal censure ou pas.
Évalué à 1.
Dernière modification le 17 mars 2022 à 13:59.
Je pense que les gens qui regardent TF1 ou LCI ont plus conscience d'avoir affaire à une information biaisée que ceux qui regardent CNews ou encore pire reinformation.tv ou chercheur-de-verite.net.
Alors ça j'en doute très fortement. Ceux qui regardent reinformation.tv ou chercheur-de-verite.net connaissent l'autre parti de la vérité et donc on plus conscience que l'information peut-être biaisé. Ceux qui regardent TF1 ou LCI sont beaucoup plus nombreux et pour une grande part n'imaginent même pas une remise en cause du nucléaire pour faire simple avant que leur média n'en parle.
En fait dans une société saine, il y a environ 10% d'illuminé trop d'un bord, 10% d'illuminé trop de l'autre. Ce n'est donc pas eux qui m'intéresse même s"'ils sont nécessaire pour entretenir le débat démocratique. Ce sont les 80% de gens autres qui auront des propos plus mesurés. Et c'est seulement si tous ont accès à toute l'information que tu peux avoir cette saine population (ce n'est pas le cas quand il y a de la censure).
Cela nous amène à la raison des difficultés démocratiques françaises. A mon avis elles sont en partie causé par la censure qu'il y a eu vis à vis de l’extrême droite (Jean-Marie LePen, et toutes la littérature qui tourne autour), elle a entraîné beaucoup de gens a penser que l'on nous cachait la vérité. Quand ils ont compris qu'ils ne voulaient pas des camps de concentration, mais qu'ils n'avaient pas totalement tord sur le problème de l'islamisme (radical) ils ont massivement adhéré à leurs idées sans voir leur défauts puisqu'il n'y a plus de débat possible dessus (il y a seulement des monologues).
Mais il y avait aussi une certaine idéalisation du communisme. Ca reste difficile à quantifié aux USA ou en Russie car c'était interdit, mais en France capitaliste, la Russie de Staline était clairement idéalisée (cf les résultat du PCF). Inversement à la chute du rideau de fer, on a vu l'inverse.
Rien à voir. On bloque ce que l'on ne veut pas voir. Chaque citoyen est libre de consulter les médias qu'il veut. Un bloqueur de pub est là que pour choisir ses "pubs".
Effectivement même les gens avec des bloqueurs de pub achètent des yaourt ou du nutella… même sans avoir vu les pubs. Pire elles vont parfois consulter la pub sur le site marchand ou sur le pot qu'elles ont achetées.
La seule chose qui est gênant du bloqueur de pub, c'est qu'il prive le site que tu veux voir d'une part de revenus. Alors pour moi il faut savoir l'utiliser sur les sites qui abusent et s'en passer ailleurs.
Tout média à une vision biaisé. Si tu regarde TF1, LCI, CNews ou reinformation.tv tu sais aussi que l'information est biaisé. La seul chose c'est que si tu les regarde un peu tous, tu aura une vision bien plus juste de la vérité.
Car TF1 te montrera les défaut des Russes et RussiaToday les défauts des occidentaux et tu va vite comprendre que les occidentaux ont bien plus raison de dire que l'agression de l'Ukraine est scandaleuse (injustifiable car menant à un massacre inutile) que la Russie de dire que l'Ukraine est une dictature Nazi qui héberge des armes pointées sur Moscou.
La vérité est que TF1 comme RT vont te montrer grosso-modo la vérité mais exagérée. Avec très peu d'analyse tu peux comprendre la part de vérité. Par contre si tu sais qu'il y a censure, et que tu découvre par hasard que l'on t'a menti sur 1 point… tu a envie de croire l'autre. Et tu n'a aucun moyen de savoir que l'autre aussi ment puisque tu n'a pas toute l'information de l'autre qui est censuré…
C'est comme ça que les russes idéalisaient le capitalisme et les américains idéalisaient le communisme du temps de la guerre froide. Le moins pire avaient beau être côté américains, sans une information aisée il est difficile de faire la part des choses.
« Les états-unis ont menti donc il faut pas censurer Poutine » c’est un peu un non argument de mon point de vue.
Non, car on sait que tous le monde se trompe ou cherche à tromper, mais si ceux qui le font se prennent des retour de battons quand la vérité éclate, chaque média cherchera un peu plus à vérifier ses dires et la parole officiel n'en aura que plus de poid.
A l'inverse en censurant, on joue le jeu des dictature, elles peuvent dire qu'elle sont la "liberté" s'il n'y a pas vraiment plus de liberté en occident (avec la censure).
Pire, si un Poutine était élu, il aurait tous les outils pour mettre en place un système poutinien et les citoyens n'auraient aucun moyen légal d'exercer un contre-pouvoir (au moins avant que les lois ne soient corrompues) puisqu'ils seraient condamné comme fake-news…
Il dis qu'en France on condamne le plat poutine (c'est faux évidemment, on condamne le président Poutine).
Alors il propose d'appeler le président Poutine "putin" pour faire la distinction… :D
Non, mais faire la guerre à des ennemis (des "méchants"), cela se comprends (pardonne ?) mieux. Là cette guerre est particulièrement veine et stupide.
La guerre contre des islamistes qui veulent amener un régime de terreur est un peu plus justifiable.
Il y a des guerres qui ont quand même moins de sens que d'autre. Je pense à la première guerre mondiale qui avait pour seul justificatif l'honneur suite à un assassinat.
La seconde guerre mondiale qui combattait le nazisme me semblait plus justifier. Enfin certains auraient peut-être préférés que les USA et l’Angleterre n'envahissent pas la France…
C'est aussi que ce qui est visé au travers de l'Ukraine, c'est toute l'Europe de l'est et donc potentiellement on pourrait se recevoir de gouttes de sang sur les genou. Pire ce ne sont pas des islamistes, mais des chrétiens qui attaque des chrétiens en se disant leurs frères et amis (même si en pratique sur le terrain, Poutine, préfère envoyer les musulmans de Kadirov, moins sentimentaux)…
Tu oublie
- www.macworld.com le portail français du mac et du neonazisme.
www.pcworld.com le portail français de windows et du neonazisme.
Sinon la différence c est que nous, linuxien, n'allons pas sur les forums nazis de windows et mac poluer leurs discutions.
D ailleurs on est pas totalitaire, tu as le choix : Linux, BSD et autres OS open-source. Tu as même le choix de l m'interface graphique.
Alors oui, il y a quelques contraintes qui vont avec la liberté mais c'est le problème de la démocratie. Va vivre en dictature, là tu n'aura pas le choix de ta patte à tartiner, ni d ecouter la radio. Je te propose la Corée du Nord. Là bas on ne se soucis pas de GUI. :D
Posté par abriotde .
En réponse au journal C, un âge remarquable.
Évalué à 5.
Dernière modification le 02 mars 2022 à 10:46.
Aussi incroyable que cela puisse paraître aujourd'hui, alors que n'importe quel language est sous spécifications libre (y compris dans les languages des Gafam), alors même qu'il est très prisé dans les projets open-source (que ses principaux compilateurs sont libre), les spécifications du C (et du C++) sont fermés et qui plus est très cher.
Au bureau (non sans mal) comme à la maison, tout est sous Ubuntu avec logiciel libre. Pour la petite histoire, au bureau j ai dû installer une VM Windows chez notre hebergeur pour utiliser le VPN Cactus non disponible sous Linux et faire de la redirection de port avec le firewall Windows…)
C est une question de principe pour plusieurs raison:
1) Si on cède un bout on risque de se faire manger tout entier et au final de financer un système qui profite de l open-source en y contribuant au minimum.
2) Un logiciel fermé c est un logiciel dont vous ne savez pas ce qu il fait. Mine t il du bitcoin? Vends t il vos données privées ? Cherche t il a y installer des backdoor pour officiellement la police qui est peut être la police des bonnes moeurs?…
Bien entendu, j ai pas un devoir moral de financer l open source (à defaut d y contribuer)
Rien a voir, le but n'est pas de faire un "garbage collector". Je veux dire par là que le but n'est pas de le faire à l’exécution mais en amont, le garantir à la compilation.
Bien sûr on peut toujours imaginé faire évoluer Rust et/ou Ada mais alors ce n'est plus Rust, ni Ada, c'est un mixte, exactement le but de ce projet a priori. : Ruda ou Adst :D
Il y a notamment un commentaire qui explique que Rust est complémentaire d'Ada plus que son concurent :
Ada is a pretty good choice in terms of savety but doesn't help you if you have to excessivly use dynamic allocated resources and pointers in general
Autrement dis, Ada est bon pour la sécurité a condition de ne pas utiliser trop d'allocation dynamique et de pointeurs a l'inverse Rust est bon dans ce domaine mais pas pour garantir qu'une variable ne sera jamais "out of range".
je ne comprends pas l'acharnement à faire vouloir mettre une API portable partout alors que pour avoir les performances il faut de toute façon réécrire des kernels optimisés pour presque chaque architecture.
Oui et non. C'est normal de faire en sorte d'être le plus générique possible et c'est certains que le plus optimal possible sera toujours l'assembleur… mais heureusement aujourd'hui coder en assembleur n'a que très rarement du sens.
En pratique, il y a toujours des choses a réécrire pour gagner un peu en optimisation mais il y a aussi un compromis a trouver entre optimisation et rentabilité.
Evidemment Google n'est pas un ange et cherche a préserver son business, mais comparé à d'autres… Et leur initiative, si elle est sincère, me parait justifié et cohérente.
Le plus gênant ce n'est pas la démarche de Google, c'est que via Chromium ils possèdent 90% de la navigation internet… s'ils voulaient…
me demande ce qui aurait remplacer linux si linus ne l'avait pas creér, freedos ?
C'est impossible à dire, mais je pense que s'il n'y avait pas Linux, il est fort probable que l'Open-Source dans son ensemble n'aurait jamais autant percé dans l'IT. Et donc qu'il n'y aurait pas eu le serveur HTTP Apache… Il y aurait eu une main mise du business et une impossibilité d'avoir une liberté logiciel comme on connait a moins d'être un vrai Geek.
On aurait peut-être fini par avoir quelques chose mais avec 30 ans de retard et jamais au niveau actuel. Il ne faut pas oublier que les plus gros contributeurs Open-Source sont les GAFAM et l'industrie IT. Si elle avait mis son argent ailleurs, elle n'aurait pas les moyen qu'elle a pour contribuer à l'Open-Source…
Cela n'empêcherait pas le minage du Bitcoin pour au moins 2 raisons:
Une partie du minage est réalisé par des virus ayant infectés d'autres PC, c'est d'ailleurs la plus simple manière d'être sûr de gagner de l'argent sans risquer beaucoup car le virus sera alors moins la priorité des équipes IT. (pas de ransomware, pas d'attaque qui le font repéré… )
C'est comme interdire les paradis fiscaux. C'est délocolisable aisément et il y a des pays qui ont tout intérêt a y attirer les investissement des mineurs (par exemple pour rentabilisé une centrale sur-dimenssioné pour un petit pays).
Je n'y crois pas car le serveur en pratique ne se mettra pas en veille (sauf si tu le lui demande explicitement), il va juste ralentir sa consommation.
Je pars du principe darwiniste que les virus présent sont les plus discrets, ceux ayant échappé à la vigilance des sysadmins. Il y a ceux profitant des période de faible activité pour s'activer (par exemple quand le sysadmin est absent), par exemple pour miner du Bitcoin. Et il suffit de peu de nuit d'activité intense pour ruiner l'avantage de la veille, car alors le serveur consomme un max d'énergie et use son matériel…
Aujourd'hui beaucoup de disques serveurs sont SSD et ne connaissent donc pas le problème de démarrage que tu évoque.
En plus du côté écolo, j'y vois le côté sécurité. En effet on sait que les cyber-attaques ont plus souvent lieu la nuit et le week-end car les pirates savent que toutes les équipes SI ne travaillent pas. Éteindre les serveurs est donc un bon moyen de les sécuriser à faible coût. Bien sûr ce n'est pas suffisant.
Oui mais 99% des patch ne concernent pas l'utilisateur lambda. Même quand il y a des optimisations importante cela ne concerne que des cas précis pas forcément ton utilisation ou alors qu'une partie de ton utilisation. Et plus encore, quand bien même Linux tournerait de manière instantané, le verrais tu vraiment? Ce qui prends du temps c'est tout le reste, les autres logiciels (et leur lancement à commencer par le gestionnaire de fenêtres). En fait si tu veux un PC qui tourne plus vite, utilise des applications plus simplifié (genre vim) et autrement, le plus simple est de prendre un PC plus puissant ;)
Pour être plus précis, en touchant dans un fichier entête tu peux très bien introduire un bug (par exemple en changeant le type ou la taille d'un champ) sans forcément faire planter la compilation.
Cependant son travail ne consiste pas vraiment a changer les headers en sois mais a éviter que A include B et C qui include D. Mais a mettre directement A include B, C, D et du coup a dire que A peut include juste B et D, il n'a plus besoin de C. Autrement dis souvent par simplicité on include tout et on laisse le compilo ne prendre que ce dont il a besoin. Donc dans ce cas c'est plus de la simplification du travail du compilo que du changement de code.
Après cela ne veut pas dire qu'il ne fasse pas d'autres changement en plus et qu'il ne puisse pas induire des bugs. Mais au final le code ajouté/supprimé n'est pas très élevé a priori. C'est surtout le nombre de fichiers concernés et le fait que ce soit central qui rends le patch particuliers. Ca devra être bien tester, cela ne fait aucun doute.
[^] # Re: Open-Source, liberté, censure...
Posté par abriotde . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à 1.
Je répondrait par le fait que l'éducation est donné par l'école qui normalement se devrait d'être public, gratuite et surtout de qualité… Ensuite, l'éducation civique peut se renforcer de divers manière dans tout un tas de média, par le débat.
Mais pour aller au fond, il faut prendre en compte ce que j'ai dis plus haut :
En fait dans une société saine, il y a environ 10% d'illuminé trop d'un bord, 10% d'illuminé trop de l'autre. Ce n'est donc pas eux qui m'intéresse même s"'ils sont nécessaire pour entretenir le débat démocratique. Ce sont les 80% de gens autres qui auront des propos plus mesurés. Et c'est seulement si tous ont accès à toute l'information que tu peux avoir cette saine population (ce n'est pas le cas quand il y a de la censure).
Et là on comprends tous le sens de la démocratie et sa critique : Elle est faible car jamais d'accord, mais elle est bien plus forte encore car de toutes ces idées émerge la meilleure. La démocratie n'est pas bonne d'un point de vue efficacité simple elle est bonne statistiquement parlant et ce surtout quand les décisions sont complexes.
J'imaginait un moteur décentralisé, et alors cela résoudrait les problèmes de censure car cela devrait permettre a n'importe qui (particulier mais surtout a une société (entreprise?) de facilement proposer une alternative) (Je pensais à Yacy…).
Les sources multiples bien sûr qu'elles sont la solution, encore faut'il qu'elles ne soient pas censurées et qu'elles soient accessibles… Or l'intérêt d'un moteur de recherche c'est justement de les trouver.
[^] # Re: Plutôt d'accord avec toi
Posté par abriotde . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à 1. Dernière modification le 17 mars 2022 à 13:59.
Alors ça j'en doute très fortement. Ceux qui regardent reinformation.tv ou chercheur-de-verite.net connaissent l'autre parti de la vérité et donc on plus conscience que l'information peut-être biaisé. Ceux qui regardent TF1 ou LCI sont beaucoup plus nombreux et pour une grande part n'imaginent même pas une remise en cause du nucléaire pour faire simple avant que leur média n'en parle.
En fait dans une société saine, il y a environ 10% d'illuminé trop d'un bord, 10% d'illuminé trop de l'autre. Ce n'est donc pas eux qui m'intéresse même s"'ils sont nécessaire pour entretenir le débat démocratique. Ce sont les 80% de gens autres qui auront des propos plus mesurés. Et c'est seulement si tous ont accès à toute l'information que tu peux avoir cette saine population (ce n'est pas le cas quand il y a de la censure).
Cela nous amène à la raison des difficultés démocratiques françaises. A mon avis elles sont en partie causé par la censure qu'il y a eu vis à vis de l’extrême droite (Jean-Marie LePen, et toutes la littérature qui tourne autour), elle a entraîné beaucoup de gens a penser que l'on nous cachait la vérité. Quand ils ont compris qu'ils ne voulaient pas des camps de concentration, mais qu'ils n'avaient pas totalement tord sur le problème de l'islamisme (radical) ils ont massivement adhéré à leurs idées sans voir leur défauts puisqu'il n'y a plus de débat possible dessus (il y a seulement des monologues).
[^] # Re: Plutôt d'accord avec toi
Posté par abriotde . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à 1.
Mais il y avait aussi une certaine idéalisation du communisme. Ca reste difficile à quantifié aux USA ou en Russie car c'était interdit, mais en France capitaliste, la Russie de Staline était clairement idéalisée (cf les résultat du PCF). Inversement à la chute du rideau de fer, on a vu l'inverse.
[^] # Re: Plutôt d'accord avec toi
Posté par abriotde . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à -1.
Rien à voir. On bloque ce que l'on ne veut pas voir. Chaque citoyen est libre de consulter les médias qu'il veut. Un bloqueur de pub est là que pour choisir ses "pubs".
Effectivement même les gens avec des bloqueurs de pub achètent des yaourt ou du nutella… même sans avoir vu les pubs. Pire elles vont parfois consulter la pub sur le site marchand ou sur le pot qu'elles ont achetées.
La seule chose qui est gênant du bloqueur de pub, c'est qu'il prive le site que tu veux voir d'une part de revenus. Alors pour moi il faut savoir l'utiliser sur les sites qui abusent et s'en passer ailleurs.
[^] # Re: Plutôt d'accord avec toi
Posté par abriotde . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à 3.
Tout média à une vision biaisé. Si tu regarde TF1, LCI, CNews ou reinformation.tv tu sais aussi que l'information est biaisé. La seul chose c'est que si tu les regarde un peu tous, tu aura une vision bien plus juste de la vérité.
Car TF1 te montrera les défaut des Russes et RussiaToday les défauts des occidentaux et tu va vite comprendre que les occidentaux ont bien plus raison de dire que l'agression de l'Ukraine est scandaleuse (injustifiable car menant à un massacre inutile) que la Russie de dire que l'Ukraine est une dictature Nazi qui héberge des armes pointées sur Moscou.
La vérité est que TF1 comme RT vont te montrer grosso-modo la vérité mais exagérée. Avec très peu d'analyse tu peux comprendre la part de vérité. Par contre si tu sais qu'il y a censure, et que tu découvre par hasard que l'on t'a menti sur 1 point… tu a envie de croire l'autre. Et tu n'a aucun moyen de savoir que l'autre aussi ment puisque tu n'a pas toute l'information de l'autre qui est censuré…
C'est comme ça que les russes idéalisaient le capitalisme et les américains idéalisaient le communisme du temps de la guerre froide. Le moins pire avaient beau être côté américains, sans une information aisée il est difficile de faire la part des choses.
[^] # Re: Plutôt d'accord avec toi
Posté par abriotde . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à 2.
Non, car on sait que tous le monde se trompe ou cherche à tromper, mais si ceux qui le font se prennent des retour de battons quand la vérité éclate, chaque média cherchera un peu plus à vérifier ses dires et la parole officiel n'en aura que plus de poid.
A l'inverse en censurant, on joue le jeu des dictature, elles peuvent dire qu'elle sont la "liberté" s'il n'y a pas vraiment plus de liberté en occident (avec la censure).
Pire, si un Poutine était élu, il aurait tous les outils pour mettre en place un système poutinien et les citoyens n'auraient aucun moyen légal d'exercer un contre-pouvoir (au moins avant que les lois ne soient corrompues) puisqu'ils seraient condamné comme fake-news…
[^] # Re: Plutôt d'accord avec toi
Posté par abriotde . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à 1.
Au contraire, on parle de ce qu'on veut. Tu peux dénoncer, mais tu n'interdit pas les complotistes de répondre. C'est le débat républicain.
# Il s'agit d'humour.
Posté par abriotde . En réponse au lien Stallman insulte la "gastronomie" canadienne et le président Russe en même temps. Évalué à 5.
Il dis qu'en France on condamne le plat poutine (c'est faux évidemment, on condamne le président Poutine).
Alors il propose d'appeler le président Poutine "putin" pour faire la distinction… :D
[^] # Re: Et ceux qui le défonce pourrait changer de cible
Posté par abriotde . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à -2.
Non, mais faire la guerre à des ennemis (des "méchants"), cela se comprends (pardonne ?) mieux. Là cette guerre est particulièrement veine et stupide.
La guerre contre des islamistes qui veulent amener un régime de terreur est un peu plus justifiable.
Il y a des guerres qui ont quand même moins de sens que d'autre. Je pense à la première guerre mondiale qui avait pour seul justificatif l'honneur suite à un assassinat.
La seconde guerre mondiale qui combattait le nazisme me semblait plus justifier. Enfin certains auraient peut-être préférés que les USA et l’Angleterre n'envahissent pas la France…
# Et ceux qui le défonce pourrait changer de cible
Posté par abriotde . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à -2.
C'est aussi que ce qui est visé au travers de l'Ukraine, c'est toute l'Europe de l'est et donc potentiellement on pourrait se recevoir de gouttes de sang sur les genou. Pire ce ne sont pas des islamistes, mais des chrétiens qui attaque des chrétiens en se disant leurs frères et amis (même si en pratique sur le terrain, Poutine, préfère envoyer les musulmans de Kadirov, moins sentimentaux)…
[^] # Re: Go with C
Posté par abriotde . En réponse au journal Interface graphique en Go!. Évalué à -10.
Tu oublie
- www.macworld.com le portail français du mac et du neonazisme.
Sinon la différence c est que nous, linuxien, n'allons pas sur les forums nazis de windows et mac poluer leurs discutions.
D ailleurs on est pas totalitaire, tu as le choix : Linux, BSD et autres OS open-source. Tu as même le choix de l m'interface graphique.
Alors oui, il y a quelques contraintes qui vont avec la liberté mais c'est le problème de la démocratie. Va vivre en dictature, là tu n'aura pas le choix de ta patte à tartiner, ni d ecouter la radio. Je te propose la Corée du Nord. Là bas on ne se soucis pas de GUI. :D
# Et pourtant les spécifications ne sont pas libre
Posté par abriotde . En réponse au journal C, un âge remarquable. Évalué à 5. Dernière modification le 02 mars 2022 à 10:46.
Aussi incroyable que cela puisse paraître aujourd'hui, alors que n'importe quel language est sous spécifications libre (y compris dans les languages des Gafam), alors même qu'il est très prisé dans les projets open-source (que ses principaux compilateurs sont libre), les spécifications du C (et du C++) sont fermés et qui plus est très cher.
# Libriste comme au premier jour
Posté par abriotde . En réponse au sondage Développeur Libristes, oui ! mais macOS, Visual Studio et Azure ?. Évalué à 7.
Au bureau (non sans mal) comme à la maison, tout est sous Ubuntu avec logiciel libre. Pour la petite histoire, au bureau j ai dû installer une VM Windows chez notre hebergeur pour utiliser le VPN Cactus non disponible sous Linux et faire de la redirection de port avec le firewall Windows…)
C est une question de principe pour plusieurs raison:
1) Si on cède un bout on risque de se faire manger tout entier et au final de financer un système qui profite de l open-source en y contribuant au minimum.
2) Un logiciel fermé c est un logiciel dont vous ne savez pas ce qu il fait. Mine t il du bitcoin? Vends t il vos données privées ? Cherche t il a y installer des backdoor pour officiellement la police qui est peut être la police des bonnes moeurs?…
Bien entendu, j ai pas un devoir moral de financer l open source (à defaut d y contribuer)
[^] # Re: Très intéressant
Posté par abriotde . En réponse au lien AdaCore and Ferrous Systems Joining Forces to support certified Rust for mission and safety-critical. Évalué à 3.
Rien a voir, le but n'est pas de faire un "garbage collector". Je veux dire par là que le but n'est pas de le faire à l’exécution mais en amont, le garantir à la compilation.
Bien sûr on peut toujours imaginé faire évoluer Rust et/ou Ada mais alors ce n'est plus Rust, ni Ada, c'est un mixte, exactement le but de ce projet a priori. : Ruda ou Adst :D
# Très intéressant
Posté par abriotde . En réponse au lien AdaCore and Ferrous Systems Joining Forces to support certified Rust for mission and safety-critical. Évalué à 3.
Il y a notamment un commentaire qui explique que Rust est complémentaire d'Ada plus que son concurent :
Autrement dis, Ada est bon pour la sécurité a condition de ne pas utiliser trop d'allocation dynamique et de pointeurs a l'inverse Rust est bon dans ce domaine mais pas pour garantir qu'une variable ne sera jamais "out of range".
[^] # Re: OpenCL, portabilité et performance en général
Posté par abriotde . En réponse à la dépêche OpenCL sous Linux : l’état des pilotes AMD est désormais pire que ce qu’il était à l’époque de fglrx. Évalué à 5.
Oui et non. C'est normal de faire en sorte d'être le plus générique possible et c'est certains que le plus optimal possible sera toujours l'assembleur… mais heureusement aujourd'hui coder en assembleur n'a que très rarement du sens.
En pratique, il y a toujours des choses a réécrire pour gagner un peu en optimisation mais il y a aussi un compromis a trouver entre optimisation et rentabilité.
[^] # Re: La traduction me parait curieuse
Posté par abriotde . En réponse au lien Google remplace le FLoC par Topics. Évalué à 1.
Je ne serais pas aussi catégorique.
Evidemment Google n'est pas un ange et cherche a préserver son business, mais comparé à d'autres… Et leur initiative, si elle est sincère, me parait justifié et cohérente.
Le plus gênant ce n'est pas la démarche de Google, c'est que via Chromium ils possèdent 90% de la navigation internet… s'ils voulaient…
[^] # Re: Trop faible pour le prix total? Prix total pas si total?
Posté par abriotde . En réponse au journal La machine Linux à $15. Évalué à 4.
C'est impossible à dire, mais je pense que s'il n'y avait pas Linux, il est fort probable que l'Open-Source dans son ensemble n'aurait jamais autant percé dans l'IT. Et donc qu'il n'y aurait pas eu le serveur HTTP Apache… Il y aurait eu une main mise du business et une impossibilité d'avoir une liberté logiciel comme on connait a moins d'être un vrai Geek.
On aurait peut-être fini par avoir quelques chose mais avec 30 ans de retard et jamais au niveau actuel. Il ne faut pas oublier que les plus gros contributeurs Open-Source sont les GAFAM et l'industrie IT. Si elle avait mis son argent ailleurs, elle n'aurait pas les moyen qu'elle a pour contribuer à l'Open-Source…
# Cela n'empêcherait pas le minage du Bitcoin
Posté par abriotde . En réponse au lien Le minage de Bitcoin pourrait-il devenir illégal ?. Évalué à -1.
Cela n'empêcherait pas le minage du Bitcoin pour au moins 2 raisons:
Une partie du minage est réalisé par des virus ayant infectés d'autres PC, c'est d'ailleurs la plus simple manière d'être sûr de gagner de l'argent sans risquer beaucoup car le virus sera alors moins la priorité des équipes IT. (pas de ransomware, pas d'attaque qui le font repéré… )
C'est comme interdire les paradis fiscaux. C'est délocolisable aisément et il y a des pays qui ont tout intérêt a y attirer les investissement des mineurs (par exemple pour rentabilisé une centrale sur-dimenssioné pour un petit pays).
[^] # Re: NIH !
Posté par abriotde . En réponse au journal Éteindre son serveur la nuit et l'allumer automatiquement le matin. Évalué à 2.
Je n'y crois pas car le serveur en pratique ne se mettra pas en veille (sauf si tu le lui demande explicitement), il va juste ralentir sa consommation.
Je pars du principe darwiniste que les virus présent sont les plus discrets, ceux ayant échappé à la vigilance des sysadmins. Il y a ceux profitant des période de faible activité pour s'activer (par exemple quand le sysadmin est absent), par exemple pour miner du Bitcoin. Et il suffit de peu de nuit d'activité intense pour ruiner l'avantage de la veille, car alors le serveur consomme un max d'énergie et use son matériel…
Aujourd'hui beaucoup de disques serveurs sont SSD et ne connaissent donc pas le problème de démarrage que tu évoque.
# Et le côté sécurité
Posté par abriotde . En réponse au journal Éteindre son serveur la nuit et l'allumer automatiquement le matin. Évalué à 4. Dernière modification le 23 janvier 2022 à 19:58.
En plus du côté écolo, j'y vois le côté sécurité. En effet on sait que les cyber-attaques ont plus souvent lieu la nuit et le week-end car les pirates savent que toutes les équipes SI ne travaillent pas. Éteindre les serveurs est donc un bon moyen de les sécuriser à faible coût. Bien sûr ce n'est pas suffisant.
[^] # Re: 1 << 36
Posté par abriotde . En réponse au journal L'achat du siècle : Microsoft achète Activision-Blizzard. Évalué à 3.
Donc en fait, le prix exact est 68 719 476 736 ;)
[^] # Re: D'autres projets bien avancés
Posté par abriotde . En réponse au journal Desktop : enfin du choix, enfin un langage de programmation sérieux. Évalué à 1. Dernière modification le 18 janvier 2022 à 14:23.
Moi je trouve que Cosmic est inspiré de I3 : https://i3wm.org/ , https://fr.wikipedia.org/wiki/I3_(logiciel)
[^] # Re: Et pour moi ?
Posté par abriotde . En réponse à la dépêche RFC Fast Kernel Headers très prometteur pour le noyau Linux. Évalué à 1.
Oui mais 99% des patch ne concernent pas l'utilisateur lambda. Même quand il y a des optimisations importante cela ne concerne que des cas précis pas forcément ton utilisation ou alors qu'une partie de ton utilisation. Et plus encore, quand bien même Linux tournerait de manière instantané, le verrais tu vraiment? Ce qui prends du temps c'est tout le reste, les autres logiciels (et leur lancement à commencer par le gestionnaire de fenêtres). En fait si tu veux un PC qui tourne plus vite, utilise des applications plus simplifié (genre vim) et autrement, le plus simple est de prendre un PC plus puissant ;)
[^] # Re: Risques de régressions ?
Posté par abriotde . En réponse à la dépêche RFC Fast Kernel Headers très prometteur pour le noyau Linux. Évalué à 6.
Pour être plus précis, en touchant dans un fichier entête tu peux très bien introduire un bug (par exemple en changeant le type ou la taille d'un champ) sans forcément faire planter la compilation.
Cependant son travail ne consiste pas vraiment a changer les headers en sois mais a éviter que A include B et C qui include D. Mais a mettre directement A include B, C, D et du coup a dire que A peut include juste B et D, il n'a plus besoin de C. Autrement dis souvent par simplicité on include tout et on laisse le compilo ne prendre que ce dont il a besoin. Donc dans ce cas c'est plus de la simplification du travail du compilo que du changement de code.
Après cela ne veut pas dire qu'il ne fasse pas d'autres changement en plus et qu'il ne puisse pas induire des bugs. Mais au final le code ajouté/supprimé n'est pas très élevé a priori. C'est surtout le nombre de fichiers concernés et le fait que ce soit central qui rends le patch particuliers. Ca devra être bien tester, cela ne fait aucun doute.