Rien que dans le développement de jeu vidéo par exemple, C++ reste la valeur sûre.
La valeur sûre mais en déclin. Le C++ se fait remplacer mais c'est un processus très long bien entendu. Il faudra sans doute au minimum 30 ans pour qu'il n'y ait plus besoin de biding. C'est certains que les moteurs de jeux sont en C/C++.
Pour rappel Rust est un langage encore très jeune et il y a déjà beaucoup de choses qui ont été réécrites en Rust. Cela pourrait aller vite (10 ans pour un moteur de jeu populaire et open-source)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Des remplaçants du C et C++, il y en a eu des milliers ces 50 dernières années. Aucun ne les a enterrés, et aucun ne les enterreront de si tôt.
Oui et aucun n'a été bien loin mais il faut un début à tout. Aucun n'a atteint le stade où est Rust. Et pour cause aucun n'avait de réel et significative plus-value.
Mais c'est vrai tu pourras toujours nier le phénomène. On trouve toujours des gens pour dire que Cobol n'est pas mort. Comme il y a des gens pour dire que le charbon ou le cheval de trait ne sont pas mort. Ce n'est pas le fait qu'ils soient utilisés qui ferait qu'ils ne seraient pas mort.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Pour moi Rust est le nouveau C/C++. Il n'y a aucun intérêt à développer de nouveaux projets en C/C++ si ce n'est quelques cas extrêmement rares peut-être. Evidemment, pour les projets actuellement en C/C++, c'est une autre paire de manche. On peut comparer C/C++ à Cobol. Il est virtuellement mort, mais on en a encore pour 50 ans. Alors si vous êtes développeur C/C++ (Comme moi), pas de bille à se faire.
Rust est plus productif que C/C++ (Cf la dernière note de Google entre autre), il permet de faire du code plus sûre (Toutes choses égal par ailleurs), il est plus performant que C++ et autant que C, et en plus il est pensé avec toutes les modernités que l'on attends d'un langage moderne. Cela lui permet entre autre d'être bien plus simple à apprendre que C++ (C est en soit relativement simple). C++ c'est vraiment, un C, avec des couches qui s'empilent vers toujours plus de complexités…
En outre, les spécifications de Rust sont libre de droits contrairement au C/C++, en pratique cela ne change pas grand chose mais pour un libriste, cela compte.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
J'espère qu'ils n'appellent pas le 112 directement. On peut l'utiliser pour un pneu creuser.
Mais conceptuellement parlant je trouve que l'on s'en sort très bien sans ce système. Je doute qu'il sauve concrètement des vies (il y en a forcément une) et surtout au prix d'un cout maximum et des problèmes en pagaille.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
On parle juste de couper le son… on ne réalise pas 2 opération à cœur ouvert en 1 semaine sans risque. Quel est le moins risquer pour la vie du patient ? Couper le son ou une autre opération ?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Évidemment qu'il faudrait que ce soit libre ET que l'on ai le droit de le bidouiller. En l'occurrence le patient en question est prêt à signer pour un risque même énorme que ça rate. On parle d'un type qui subit une torture psychologique qui le pousse au suicide.
Les chirurgien ne sont pas responsables (erreur humaine) c'est à 300% le fabricant. C'est lui qui a fourni du matériel dangereux. Il ne devrait même pas aller en justice mais faire un patch en urgence. Ensuite il pourra se plaindre auprès des chirurgien pour se faire payer le patch.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Content ce n'est pas le mot.
Le problème c'est que le son passe par les os et tout le corps. Même avec un casque anti-bruit, cela ne change rien, le son vient de son cœur.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
les opérateurs envoient parfois des SMS avec un lien cliquable qui leur donne la position du téléphone
Ben c'est bien possible pour les voitures alors. Conceptuellement, je préfère passer par le smartphone, souvent connecté en bluetooth ou envoyer un signal d'alertes de la voiture par onde radio il existe des système façon tatoo qui peuvent communiquer à plusieurs dizaines/centaines de kilomètres sans réseau mobile (Faible débit mais on s'en balance ici).
Ce système GSM pose problème à plus d'un titre on le voit là : Une voiture à une durée de vie de plus de 20 ans alors que les normes évoluent smartphone évoluent sans cesse. Ensuite cela veut dire qu'il faut un forfait mobile pour la voiture. Ensuite, cela multiplie les fausses alertes par appui involontaire du bouton…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est un autre sujet. Mais personnellement je le déteste ce bouton. Je n'y vois pas l'intérêt à part des problèmes. Tout le monde à un téléphone portable. Et même si tu n'en as pas il y a quelqu'un à côté qui en a.
Par contre mes enfants raffolent de jouer dans la voiture et de toucher à tous les boutons… J'ai déjà dû expliquer aux urgences que c'était une erreur et la voiture n'a pas 3 mois, et ce n'est peut-être pas la seul fois qu'ils l'ont fait…
Même moi en allumant le plafonnier je peux y appuyer.
=> Utilité 0, coût très élevé pour le constructeur, emmerde en pagaille pour l'utilisateur.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Pas seulement:
Moi je le vois en moyen de "Lâcher un peu le smartphone" : donner l'heure et quelques utilitaires basique en se passant du reste.
Mais le plus courant c'est de piloter le smartphone sans avoir à le sortir de la poche : commande vocale et autre.
Et il ne faut pas oublier toutes les applications un peu custom basique que l'on peut faire avec un tout petit proc sur soit.
Bref c'est gadget, mais pas idiot.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Il ne faut pas compter uniquement les dons car il y a aussi toutes les contributions de salariés d'autres entreprises pour le business de ces entreprises, il y a aussi toutes les instances hébergé gratuitement par d'autres entité. Alors certes 30 000 euros c'est trop juste pour rémunérer ne serait-ce que le mainteneur mais le CA équivalent est peut être de 300 000 ou plus… En outre le mainteneur principal se rémunère peut être en prestation de conférences (çapeut être très cher)…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Pour faire simple, tant que tu modifie pas le code sous GPL tu peux l'utiliser dans n'importe quoi sans conséquences. Si tu modifie le code tu dois publier juste tes modifications.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Ça,c'est de l'argument de pacotille. Préféres tu du rebranding? Parce que beaucoup créé des marques en veux tu en voilà. Ce sont juste du made in China où l'on change le logo et parfois un peu la coque…
Autrefois Peugeot faisait des voiture et des tricycles et bien d'autres choses ils étaient bon partout. Maintenant Peugeot ne fait plus que des voitures qui ne sont rien d'autres que des Citroën rebadgées (ou l'inverse).
De manière générale il vaut mieux peu de marque mais des marques de confiance qui ne saliront pas leur image avec un produit mal ficelé que 3 marques d'un même groupes qui chacune peut faire de la m… sans affecté les autres.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je pense que le fait que la faille n'ai pas survécu u mois montre la grande efficacité de l'open-source. Si Lzma avait été privé jamais MariaDB n'aurait pu investiguer sur ces lecteurs et côté Lzma avant que la remontée sit prise au sérieux et ne tombe pas sur l'employé corrompu…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
La GPL est vu par la FSF (Free Software Foundation) comme ne respectant pas les 4 libertés car tu est obligé de reverser le code modifier et cette obligation est vu comme une certaine contrainte empêchant la liberté… bon il la condamné pas mais c'est une critique.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Il faudrait ajouter les bonnes raisons de choisir la licences Mit et celles de choisir la Gpl.
MIT rassure les entreprises privées car avec la GPL elles ont peur de la contagion. A savoir qu'elles ont peur de devoir mettre tous leur soft en GPL s'il y a un bout de GPL dedans. C'est faux mais le lobby anti-open-source joue dessus et les PME n'ont pas les moyens d'étudier plus la question. Résultat, si tu est en MIT, tu devrait avoir plus de contributions d'entreprises privé qui veulent intégrer leurs spécificités.
GPL à l'inverse rassure effectivement l'auteur car cela empêche une entreprises de partir du software et de le faire évoluer bien plus vite que l'auteur avec de gros moyens privé. Cela c'est vu dans les années 2000 mais aujourd'hui le risque est très limité car la communauté open-source est très reactive. On le voit dans l'IA.
La meilleure illustration de ceci est BSD vs Linux. Bsd est type MIT et on voit qu'il est soutenu par des entreprises très puissantes mais beaucoup plus discrètes que Linux.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
A l'origine, on écrivait le code sur papier. Il était ensuite saisi dans l'ordinateur par un/une secrétaire. en fait on réfléchissait sur papier et essayait de tout corriger avant la saisie. C'était long et complexe de saisir dans l'ordinateur. Au tout début il fallait parfois le coder sur le ruban en binaire à la main…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Bien sûr tu n'en trouves pas. Mais tu sais que si tu installe un vieux compilo sur un PC tu pourra compiler ton programme comme on le fait avec n'importe quel programme C/C++ ou autre programme compilé. C'est inhérent aux langages compilés. Généralement ils ont un mode de rétro-compatibilité (-c89 pour comilé un programme C de la norme 1989) et sinon tu peux installer le binaire de 1989 sur un PC récent et le recompilé. Le compilateur n'a pas (ou très difficilement) des failles de sécurité.
Alors que trouver un compilo Java qui te produit un binaire compatible JVM8 pour un programme Java aux normes de 1990, c'est une autre paire de manche. Je me trompe peut-être mais ça n'existe pas à ma connaissance.
PS : c'est pire avec un langage interprété comme Python. Il est totalement impossible de faire tourner un programme Python1 sur un Python3.
Bref, l'idée est de dire que la compatibilité binaire d'un programme compilé, n'est généralement pas un problème.
En fait le vrai problème, existe : La compatibilité binaire des librairies Rust pour des programme C (l'inverse est moins vrai). Actuellement c'est un point noir pour lequel Google à donné 1 million de dollars mais il sera résolu.
Mais c'est pire en Java, c'est impossible à ma connaissance: appeler un binaire Java avec un programme C qui a prévu d'appeler un librairie C (Même en le voulant dans le code C, ça doit être bien galère). Et se problème se pose juste parce que l'on veut remplacer C au plus vite morceau par morceau. Ce n'est pas un problème Rust à la base.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Pour ce qui est des performances, cela va dépendre des algos, du développeur, et des choix fait par les designers du langage et de la librairie standard.
D'accord mais à algorithme équivalent Rust l'emporte. Et un développeur veut que son programme tourne le plus vite possible sans passer trop de temps à l'optimiser. S'il faut 3 jours de dev en Python pour faire l'équivalent en Rust en 1 jours. Et il y a autre chose, dans un pilote, rajouter une JVM n'est pas envisageable. Et si c'est possible sur un serveur, c'est de la maintenance en plus, d’où la préférence de Go pour sa maintenance simplifié.
T'inquiètes, je pense que des experts se penchent sur chaque détails de chaque langages pour les optimiser avec les dernières techno de pointe. Python, PHP, Java, C, Rust améliorent chaque jours leurs perfs. Si la HashMap avec l'algorithme de hashage par défaut de Rust est très lente ça ne durera pas.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Go, Swift : Bah c'est comme du Java (Avec garbage-collector) : Performant mais pas autant que C et beaucoup plus lourd binairement parlant et beaucoup plus consommateur de RAM. C'est bien pour des application serveurs mais pas poour de l'embarqué, ou de la haute performances : Carte graphique : Jeux vidéos, IA, pilotes, calculs hautes perfs aux ressources limités…
D, Nim, Crystal, Zig, Pascal, Objective C : Ce sont des concurent de C, mais ils ne sont pas mémory-safe comme Rust.
Ada : Oui top, mais moins productif encore que Rust. Ca n'est nécessaire que quand le plantage logiciel ou même la simple erreur de programme met en jeu des vies humaines (Ou des milliards): Aéronautique, spatial, et parfois dans le transport…
PS : Il n'y a qu'a voir pourquoi Linus Torwald, la maison Blanche, Google (Qui avait développé son concurrent Go) ne jurent maintenant que par Rust. Ce n'est pas parce que c'est hype. C'est parce qu'il y a dans Rust quelques chose de plus qu'il n'y a pas dans les autres concurrents.
PS2 : Alors oui, il se développe quelques langage qui reprennent les concepts Rust et qui sont aussi bien… mais Rust est maintenant le leader, alors je doute qu'il percent réellement sans killer feature.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Oui
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Faut-il s'intéresser à Rust ? . Évalué à 2.
La valeur sûre mais en déclin. Le C++ se fait remplacer mais c'est un processus très long bien entendu. Il faudra sans doute au minimum 30 ans pour qu'il n'y ait plus besoin de biding. C'est certains que les moteurs de jeux sont en C/C++.
Pour rappel Rust est un langage encore très jeune et il y a déjà beaucoup de choses qui ont été réécrites en Rust. Cela pourrait aller vite (10 ans pour un moteur de jeu populaire et open-source)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Oui
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Faut-il s'intéresser à Rust ? . Évalué à 2.
Oui et aucun n'a été bien loin mais il faut un début à tout. Aucun n'a atteint le stade où est Rust. Et pour cause aucun n'avait de réel et significative plus-value.
Mais c'est vrai tu pourras toujours nier le phénomène. On trouve toujours des gens pour dire que Cobol n'est pas mort. Comme il y a des gens pour dire que le charbon ou le cheval de trait ne sont pas mort. Ce n'est pas le fait qu'ils soient utilisés qui ferait qu'ils ne seraient pas mort.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Oui
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Faut-il s'intéresser à Rust ? . Évalué à 2. Dernière modification le 06 avril 2024 à 22:14.
Pour moi Rust est le nouveau C/C++. Il n'y a aucun intérêt à développer de nouveaux projets en C/C++ si ce n'est quelques cas extrêmement rares peut-être. Evidemment, pour les projets actuellement en C/C++, c'est une autre paire de manche. On peut comparer C/C++ à Cobol. Il est virtuellement mort, mais on en a encore pour 50 ans. Alors si vous êtes développeur C/C++ (Comme moi), pas de bille à se faire.
Rust est plus productif que C/C++ (Cf la dernière note de Google entre autre), il permet de faire du code plus sûre (Toutes choses égal par ailleurs), il est plus performant que C++ et autant que C, et en plus il est pensé avec toutes les modernités que l'on attends d'un langage moderne. Cela lui permet entre autre d'être bien plus simple à apprendre que C++ (C est en soit relativement simple). C++ c'est vraiment, un C, avec des couches qui s'empilent vers toujours plus de complexités…
En outre, les spécifications de Rust sont libre de droits contrairement au C/C++, en pratique cela ne change pas grand chose mais pour un libriste, cela compte.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Pendant ce temps constructeurs automobiles vs FAI
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Xiaomi: un bouton de confidentialité désactivant tous les outils scannant les environs de la voiture. Évalué à 0.
J'espère qu'ils n'appellent pas le 112 directement. On peut l'utiliser pour un pneu creuser.
Mais conceptuellement parlant je trouve que l'on s'en sort très bien sans ce système. Je doute qu'il sauve concrètement des vies (il y en a forcément une) et surtout au prix d'un cout maximum et des problèmes en pagaille.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: NAPD
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le fabricant refuse de libérer l'appareil : bientôt un mort ?. Évalué à 2.
On parle juste de couper le son… on ne réalise pas 2 opération à cœur ouvert en 1 semaine sans risque. Quel est le moins risquer pour la vie du patient ? Couper le son ou une autre opération ?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: NAPD
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le fabricant refuse de libérer l'appareil : bientôt un mort ?. Évalué à 4. Dernière modification le 06 avril 2024 à 08:46.
Évidemment qu'il faudrait que ce soit libre ET que l'on ai le droit de le bidouiller. En l'occurrence le patient en question est prêt à signer pour un risque même énorme que ça rate. On parle d'un type qui subit une torture psychologique qui le pousse au suicide.
Les chirurgien ne sont pas responsables (erreur humaine) c'est à 300% le fabricant. C'est lui qui a fourni du matériel dangereux. Il ne devrait même pas aller en justice mais faire un patch en urgence. Ensuite il pourra se plaindre auprès des chirurgien pour se faire payer le patch.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Solution
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le fabricant refuse de libérer l'appareil : bientôt un mort ?. Évalué à 5.
Content ce n'est pas le mot.
Le problème c'est que le son passe par les os et tout le corps. Même avec un casque anti-bruit, cela ne change rien, le son vient de son cœur.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Mode hors-ligne
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Xiaomi: un bouton de confidentialité désactivant tous les outils scannant les environs de la voiture. Évalué à 1.
Une voiture open-source :D
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Pendant ce temps constructeurs automobiles vs FAI
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Xiaomi: un bouton de confidentialité désactivant tous les outils scannant les environs de la voiture. Évalué à 0.
Ben c'est bien possible pour les voitures alors. Conceptuellement, je préfère passer par le smartphone, souvent connecté en bluetooth ou envoyer un signal d'alertes de la voiture par onde radio il existe des système façon tatoo qui peuvent communiquer à plusieurs dizaines/centaines de kilomètres sans réseau mobile (Faible débit mais on s'en balance ici).
Ce système GSM pose problème à plus d'un titre on le voit là : Une voiture à une durée de vie de plus de 20 ans alors que les normes évoluent smartphone évoluent sans cesse. Ensuite cela veut dire qu'il faut un forfait mobile pour la voiture. Ensuite, cela multiplie les fausses alertes par appui involontaire du bouton…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Pendant ce temps constructeurs automobiles vs FAI
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Xiaomi: un bouton de confidentialité désactivant tous les outils scannant les environs de la voiture. Évalué à 0. Dernière modification le 30 mars 2024 à 11:47.
C'est un autre sujet. Mais personnellement je le déteste ce bouton. Je n'y vois pas l'intérêt à part des problèmes. Tout le monde à un téléphone portable. Et même si tu n'en as pas il y a quelqu'un à côté qui en a.
Par contre mes enfants raffolent de jouer dans la voiture et de toucher à tous les boutons… J'ai déjà dû expliquer aux urgences que c'était une erreur et la voiture n'a pas 3 mois, et ce n'est peut-être pas la seul fois qu'ils l'ont fait…
Même moi en allumant le plafonnier je peux y appuyer.
=> Utilité 0, coût très élevé pour le constructeur, emmerde en pagaille pour l'utilisateur.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Projet sympa
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Une montre Open-Source. Évalué à 3. Dernière modification le 30 mars 2024 à 11:14.
Pas seulement:
Moi je le vois en moyen de "Lâcher un peu le smartphone" : donner l'heure et quelques utilitaires basique en se passant du reste.
Mais le plus courant c'est de piloter le smartphone sans avoir à le sortir de la poche : commande vocale et autre.
Et il ne faut pas oublier toutes les applications un peu custom basique que l'on peut faire avec un tout petit proc sur soit.
Bref c'est gadget, mais pas idiot.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: L'avocat du diable? Parlons business plan.
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 0. Dernière modification le 30 mars 2024 à 06:55.
Il ne faut pas compter uniquement les dons car il y a aussi toutes les contributions de salariés d'autres entreprises pour le business de ces entreprises, il y a aussi toutes les instances hébergé gratuitement par d'autres entité. Alors certes 30 000 euros c'est trop juste pour rémunérer ne serait-ce que le mainteneur mais le CA équivalent est peut être de 300 000 ou plus… En outre le mainteneur principal se rémunère peut être en prestation de conférences (çapeut être très cher)…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: pros / cons
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à -2.
Pour faire simple, tant que tu modifie pas le code sous GPL tu peux l'utiliser dans n'importe quoi sans conséquences. Si tu modifie le code tu dois publier juste tes modifications.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: ils se reconvertissent dans les voitures?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Xiaomi: un bouton de confidentialité désactivant tous les outils scannant les environs de la voiture. Évalué à 1.
Ça,c'est de l'argument de pacotille. Préféres tu du rebranding? Parce que beaucoup créé des marques en veux tu en voilà. Ce sont juste du made in China où l'on change le logo et parfois un peu la coque…
Autrefois Peugeot faisait des voiture et des tricycles et bien d'autres choses ils étaient bon partout. Maintenant Peugeot ne fait plus que des voitures qui ne sont rien d'autres que des Citroën rebadgées (ou l'inverse).
De manière générale il vaut mieux peu de marque mais des marques de confiance qui ne saliront pas leur image avec un produit mal ficelé que 3 marques d'un même groupes qui chacune peut faire de la m… sans affecté les autres.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: La porte de le derrière
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Xz (liblzma) compromis. Évalué à 10.
Je pense que le fait que la faille n'ai pas survécu u mois montre la grande efficacité de l'open-source. Si Lzma avait été privé jamais MariaDB n'aurait pu investiguer sur ces lecteurs et côté Lzma avant que la remontée sit prise au sérieux et ne tombe pas sur l'employé corrompu…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Raccourcis en qwerty
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Éditeur de code codé en Rust. Évalué à 2.
Exact, pas très pratique :D
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: :saveas 🧌
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Éditeur de code codé en Rust. Évalué à 2.
Perso, je l'ai installé et c'est IDE assez normal pas du tout VIM like (En tout cas par défaut).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Not invented here
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] 3 Gigas par semaine .... Évalué à 3.
Mais plus que tous les autres…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: J'avais compris l'inverse
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à -10. Dernière modification le 29 mars 2024 à 07:13.
La GPL est vu par la FSF (Free Software Foundation) comme ne respectant pas les 4 libertés car tu est obligé de reverser le code modifier et cette obligation est vu comme une certaine contrainte empêchant la liberté… bon il la condamné pas mais c'est une critique.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# pros / cons
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 2.
Il faudrait ajouter les bonnes raisons de choisir la licences Mit et celles de choisir la Gpl.
MIT rassure les entreprises privées car avec la GPL elles ont peur de la contagion. A savoir qu'elles ont peur de devoir mettre tous leur soft en GPL s'il y a un bout de GPL dedans. C'est faux mais le lobby anti-open-source joue dessus et les PME n'ont pas les moyens d'étudier plus la question. Résultat, si tu est en MIT, tu devrait avoir plus de contributions d'entreprises privé qui veulent intégrer leurs spécificités.
GPL à l'inverse rassure effectivement l'auteur car cela empêche une entreprises de partir du software et de le faire évoluer bien plus vite que l'auteur avec de gros moyens privé. Cela c'est vu dans les années 2000 mais aujourd'hui le risque est très limité car la communauté open-source est très reactive. On le voit dans l'IA.
La meilleure illustration de ceci est BSD vs Linux. Bsd est type MIT et on voit qu'il est soutenu par des entreprises très puissantes mais beaucoup plus discrètes que Linux.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Code sur papier
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] 3 Gigas par semaine .... Évalué à 9.
A l'origine, on écrivait le code sur papier. Il était ensuite saisi dans l'ordinateur par un/une secrétaire. en fait on réfléchissait sur papier et essayait de tout corriger avant la saisie. C'était long et complexe de saisir dans l'ordinateur. Au tout début il fallait parfois le coder sur le ruban en binaire à la main…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Not invented here
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] 3 Gigas par semaine .... Évalué à 10.
Merci Free. Sans lui nous l'aurions.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Et en plus
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Java is becoming more like Rust, and I am here for it!. Évalué à -3.
Bien sûr tu n'en trouves pas. Mais tu sais que si tu installe un vieux compilo sur un PC tu pourra compiler ton programme comme on le fait avec n'importe quel programme C/C++ ou autre programme compilé. C'est inhérent aux langages compilés. Généralement ils ont un mode de rétro-compatibilité (-c89 pour comilé un programme C de la norme 1989) et sinon tu peux installer le binaire de 1989 sur un PC récent et le recompilé. Le compilateur n'a pas (ou très difficilement) des failles de sécurité.
Alors que trouver un compilo Java qui te produit un binaire compatible JVM8 pour un programme Java aux normes de 1990, c'est une autre paire de manche. Je me trompe peut-être mais ça n'existe pas à ma connaissance.
PS : c'est pire avec un langage interprété comme Python. Il est totalement impossible de faire tourner un programme Python1 sur un Python3.
Bref, l'idée est de dire que la compatibilité binaire d'un programme compilé, n'est généralement pas un problème.
En fait le vrai problème, existe : La compatibilité binaire des librairies Rust pour des programme C (l'inverse est moins vrai). Actuellement c'est un point noir pour lequel Google à donné 1 million de dollars mais il sera résolu.
Mais c'est pire en Java, c'est impossible à ma connaissance: appeler un binaire Java avec un programme C qui a prévu d'appeler un librairie C (Même en le voulant dans le code C, ça doit être bien galère). Et se problème se pose juste parce que l'on veut remplacer C au plus vite morceau par morceau. Ce n'est pas un problème Rust à la base.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Et en plus
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Java is becoming more like Rust, and I am here for it!. Évalué à -3.
D'accord mais à algorithme équivalent Rust l'emporte. Et un développeur veut que son programme tourne le plus vite possible sans passer trop de temps à l'optimiser. S'il faut 3 jours de dev en Python pour faire l'équivalent en Rust en 1 jours. Et il y a autre chose, dans un pilote, rajouter une JVM n'est pas envisageable. Et si c'est possible sur un serveur, c'est de la maintenance en plus, d’où la préférence de Go pour sa maintenance simplifié.
T'inquiètes, je pense que des experts se penchent sur chaque détails de chaque langages pour les optimiser avec les dernières techno de pointe. Python, PHP, Java, C, Rust améliorent chaque jours leurs perfs. Si la HashMap avec l'algorithme de hashage par défaut de Rust est très lente ça ne durera pas.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Et en plus
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Java is becoming more like Rust, and I am here for it!. Évalué à -4.
Non :
PS : Il n'y a qu'a voir pourquoi Linus Torwald, la maison Blanche, Google (Qui avait développé son concurrent Go) ne jurent maintenant que par Rust. Ce n'est pas parce que c'est hype. C'est parce qu'il y a dans Rust quelques chose de plus qu'il n'y a pas dans les autres concurrents.
PS2 : Alors oui, il se développe quelques langage qui reprennent les concepts Rust et qui sont aussi bien… mais Rust est maintenant le leader, alors je doute qu'il percent réellement sans killer feature.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.