Oui et non. La spéculation repose sur la valeur supposée d'un bien dans le futur. Mais pour la monnaie c'est pareil. Si plus personne ne veut l'acheter, cela ne vaut plus rien car l'argent n'a pas de valeur en soit. La différence c'est que l'action représente un réel bien (ou entreprise). On se fait payer en euros en espérant que demain, quand on voudra le dépenser il aura encore de la valeur. Tout repose sur la confiance… La seul différence avec Ponzi c'est que la confiance est sur du faux que seul le manipulateur connaît… alors que la valeur d'une action, d'un bien ou de la monnaie est incertaine pour tous mais très probable.
Et le bitcoin coche toute les cases de la monaie et pas celle de Ponzi… tant qu'il n'y a pas un moyen de casser la sécurité du bitcoin, il est aussi fiable que la monnaie.
Casser la sécurité du bitcoin, ce serait comme imprimer de la monnaie…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
J'ai travaillé 12 ans dans une petite société éditrice d'une suite logiciel pour Orange. Le problème c'est que l'on travaillait sans framework et de manière un peu atypique. Sous Linux, en script PHP, interface js/html, bdd MySql, C/C++ j'ai même fait pas mal de Python… mais cela fait un an que je suis au chômage car à chaque fois il y a toujours un truc qui bloque. Du php oui mis avec Symfony. Du C/C++ oui mais sans Qt non. Du Python sans Drupal cela m'intéresse pas, de l'administration système avec Docker mais sans orchestrateur passez votre chemin…
Je déconseille une boite qui ne te case pas dans un poste reconnu… et pourtant le boulot était super bien payé et passionnant.
J'en vient à créer ma "Startup".
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
J'ajouterais que pour autant je suis décroissant, et donc je pense que l'on ferrait mieux d'économiser les bandes passantes : réduire notre consommation de films, réduire le poids des sites web, réduire notre addiction à internet…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
latence réseau: Starlink n'est pas mauvais, alors certes on est pas au niveau du filaire, mais parfois meilleur que la 4G…
toxicité du dirigeant: C'est subjectif.
cout écologique: Le coût écologique de Starlink, peut-être meilleur qu'une solution filaire dans des lieux reculé. Enterrer une ligne (Ou même poser sur des poteaux bétons ou bois) à un cout écologique non-négligeable, une antenne 4G et pire 5G consomme beaucoup d'énergie, alors que le spatial fonctionne à l'énergie solaire. Le spatial, ce n'est que le lancement qui pollue, et c'est relativement peu pour 60 satellites (Et encore, souvent ils servent de bouche-trou), c'est du méthane…
pollution lumineuse: Sur ce point, oui mais fatalement, depuis 300 ans, la pollution lumineuse, ne fait que croitre sur terre, cela n'ira pas en décroissant sauf décroissance mondiale. Depuis 300 ans, les astronautes, s'éloignent des villes, campagne… Ils sont au Chili mais a vrai dire, il faudra qu'ils aillent au pôle sud ou dans l'espace (voire sur la face cachée de la Lune), et là il n'y a pas de pollution lumineuse de satellites.
neutralité du réseau: C'est le meilleur argument pour aller vers Starlink. Starlink représente sans doute la meilleure alternative à la censure gouvernementale. La neutralité du réseau n'existe plus vraiment en France. A raison parfois (on privilégie les flux important à la TV) mais souvent de manière abusive (censures juridiques, policière ou autres).
coût total pour la société: Au sens financier, pour la société, enterrer des lignes à un cout important alors que Starlink ne bénéficie d'aucune aide du gouvernement français ou européen.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je pensais surtout au fait que la 4G ne capte pas bien partout contrairement à Starlink. Spécialement, là ou on a besoin, c'est là ou le filaire est mal desservit, ce qui correspond peu ou prou aux là ou la 4G est mauvaise (et ou il n'est pas question de 5G). Avec Starlink, tu a une alternative indépendante du réseau générale local (Parce que, que ce soit, Free, Orange, ou SFR ce sera le même problème).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
La seul raison pour laquelle le bitcoin pourrait ne plus rien valoir c'est si demain il est découvert une faille… plus probablement avec les ordinateurs quantique autrement dit pas pour demain.
Autrement c'est méconnaître l'énorme écosystème qu'heberge le bitcoin. Il y a toute la piraterie, toutes les refuges de devises (étatique quand la monnaie du pays s'écroule comme individuel), tous le secteur financier…
La crise de la Tulipe n'a rien à voir. C'était de la pure spéculation qui n'avait d'intérêt que pour quelques "geek" richissimes. D'ailleurs la crise de la Tulipe à été plus un spectacle qu'elle n'a impacté le monde. Cela n'a touché qu'un pays, que des riches.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Pour le marché de l'or normalement il faut un morceau physique à échanger et donc tu ne peut l'échanger qu'avec un voisin. Pour le voisin, comme pour toi la nourriture ou la vie vaut plus que l'or… l'or ne vaut plus rien pour toi.
Bon c'est théorique car en pratique je ne vois pas beaucoup d'exemple etaujourd'hui tu peux acheter de l'or dématérialisé… qui est sans doute souvent des arnaques pour le coup.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Avec cette définition je veux bien. Mais une pyramide de Ponzi n'est pas une escroquerie par nature. C'est un phénomène, il constitue généralement une escroquerie mais c'est aussi ainsi que fonctionnent certains systèmes.
Les emprunts bancaires fonctionnent exactement comme ça… c'est d'ailleurs tout l'objet de critiques du système capitaliste. En effet c'est connu. La banque à 10 euros, elle peut te prêter 100 euros mais tu devra rembourser 110 euros qui plus est da s un délai limité. Si quelqu'un n'emprunte pas (ou que l'on imprimé pas de la monaie) tu ne pourra jamais rembourser. La monnaie est donc un système pyramidale qui s'écroule s'il ne grossit pas…
Évidemment la monnaie n'est pas exactement une pyramide de Ponzi mais le bitcoin est bel et bien une monnaie. En faut tout peut être monnaie à partir ou il sert aux échanges. Sa valeur repose toujours sur la confiance dans la valeur. Il n'y a la pas de notion d'arnaque possible.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
L'or en est la preuve puisque que l'on continue d'extraire de l'or alors qu'on ne le consomme quasiment pas… et pourtant son court monte… c'est donc qu'il y a toujours plus d'arrivant… qui fait sa valeur.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Oui pratiquement comme dans la monnaie, si personne ne veut de la monnaie, elle ne vaut plus rien. Et pire s'il n'y a pas d'inflation, autrement dit si la demande ne croit pas la monnaie pose problème. Autrement dit la baguette de pain valait 1 euros, demain elle vaudra 1,30 euros donc on a bien une croissance de la demande mécaniquement. Et sans cette croissance, on a une décroissance, voulue par les écologistes mais qui pose de gros problèmes aux économiste… rien que la baisse de population pose problème pour cette même raison.
Alors oui ce n'est pas tout à fait une pyramide de Ponzi mais le principe de base est là.
Toujours est il que l'argument Bitcoin = Ponzi = daub n'a pas de sens pour une monnaie.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Alors non c'est bien un système de Ponzi mais comme n'importe quelle monnaie et comme l'or.
En effet la monnaie fiduciaire des banques centrales n'ont de valeur que parceque les gens y croient et sont près à les acheter sinon… c'est la déflation jusqu'à ne plus rien valoir.
Et de même our l'or… du moins en grande partie. Car si l'or à une réelle utilité en électronique et même en orfèvrerie même si on pourrait douter de la réelle utilité dans ce cas, la majorité de l'or extrait est acheté par les banques centrales. Et comme aujourd'hui l'or n'a plus vraiment d'intérêt réel pour les banques centrale elle ouvraient décider de le vendre et créerait un effondrement du cours pour des siècles.
A l'inverse le bitcoin 3st infalsifiable et donc tant que les gens lui font confiance sa valeur reste… bien plus sûrement que de l'euro dont la valeure pourrait chuter si la banque centrale se met à en imprimer massivement (ce qui se produit).
En cas de guerre (ou autre catastrophe) l'or perd toute valeur car c'est la nourriture qui a de la valeur… mais pour le bitcoin c'est un peu différent car le marché est mondial donc tu peux vendre tes bitcoin à quelqu'un a l'autre bout du monde pas en guerre et lui demander ce qui pour toi a de la valeur …
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Starlink vaut bien plus le coup qu'un système 4G. Le débit sera meilleur et l'indépendance aussi.
Le problème de la 4G c'est que le débit chute en passant les murs.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Oui mais cela n'explique pas qu'ils soient peu utilisés or c'est bien le cas je crois. Car la c'est aucun bonbon qui sont pris.
Je crois que c'est essentiellement une questions de moyens (pas de PC alors on n'installe pas Linux) et de temps de s'y intéresser. Au final mêmelà bas c'est souvent plus simple et moins cher d'acheter du soft proprio (une copie pirate windows) que d'installer Linux.
Ça reste une généralité avec de grandes différences. Par exemple j'ai l'impression que l'open-hardware est plus développé en Algérie et Inde qu'en Europe (plus de projets, et de tutoriels).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
En France on a les associations qui sont éligible aux dons defiscalisés… sauf que pour des raisons administratifs les la Free Foundation et donc une bonne partie des projets open-source j'imagine n'y ont pas le droit.
J'avais lu sur LinuxFR la raison mais je ne m'en souviens plus mais en gros c'est parcequ'ils ne sont pas à but franco-français.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
A la grosse louche c'est facile. Mais scientifiquement ?
Cela fait 30 ans que le téléphone portable à emmerger… et l'incidence des cancers du cerveau à augmenté donc c'est le téléphone portable?
Déjà il faudrait savoir combien de temps cela pourrait prendre pour déclencher un cancer, peut être plus de 20 ans auquel cas c'est compliquer à dire. Ensuite il y avait d'autres facteurs qui déclenchait aussi le cancer du cerveau mais on ne sait pas lesquels. Peut-être que ceux-ci ont baissé (comme le plomb dans les canalisations et l'essence) et que le portable à pris le relais.
Ce qui est plus probable c'est que les ondes de téléphone portable aient un effet amplificateur (et donc relativement marginal) dans un monde où les ondes nous envahissent toujours plus depuis 100 ans. (Radio, TV, scanner, télécommunications, radar pas seulement militaires mais aussi de robots, télécommandes, four micro-ondes, WiFi, ZigBee…)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est clairement un problème et pas que chez les enfants. Une addiction qui gaspillé un temps fou.
Maintenant, quand on est avec des amis/voisins / famille … il y a un moment où un ange passe (ou parfois même pas) et ils se réfugient derrière leur smartphone pour faire un jeu à 2 balle ou regarder des short…
Et les enfants ne savent même plus jouer, ils ne pensent qu'à ça.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Un classique du shadow IT? Pas si courant car la plupart du temps on à les réseaux téléphoniques qui fonctionnent et on a donc pas ce problème. Une antenne Starlink n'est pas discrète… même si maintenant certains smartphone devrait pouvoir communiquer directement avec Dtarlink aux USA du moins.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est un domaine tellement sensible (trop d'argent en jeu), il y a tellement d'ondes électromagnétiques partout, le portable est tellement répandu que je ne crois pas que l'on puisse accorder beaucoup de crédit à ce genre d'études.
Le bon sens dit que le téléphone portable, c'est mauvais pour les ondes comme pour l'adiction aux écrans… après pour le cancer du cerveau, il y a tellement se sources de cancer (et autres pollution toxiques) dans le monde qui nous entoure que ce n'est pas celui qui préoccupe le plus.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je crois surtout que Google n'a jamais été contre une concurrence interne. C'est leur manière de sélectionner le meilleur et de monopoliser le marcher sans être accuser d'abus de position dominante.
Rappelons qu'ils développent Chrome et sponsorisent toujours Firefox…
Là ils voient que WebP ne dominent pas, ils se doivent d'avoir JPEG XL sous le coude. D'ailleurs ils sont membre de Jpeg XL…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Mais techniquement c'est relativement complexe à mettre en place (Si c'est un framework) et cela ne résoudrait pas forcément le fond du problème si le core contient trop de truc sensible…, il faut aussi fédérer une communauté de développeurs…
Le plus simple est de maintenir une distribution populaire, je pense Debian (base très largement diffusée).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Et alors. Crois tu que l'on aurait la moindre innovation sans illégalité au moins marginale.
La évidemment qu'ils ont pompes des centaines d'heures de vidéos YouTube… des vidéos sans valeurs… je ne crois pas que cela en fasse des voleurs… bien moins que ceux qui te disent de cocher une case pour approuver leurs conditions d'utilisations qui t'interdisent de te retourner contre eux et qui leur autorisé à faire ce qu'ils veulent de tes données perso… et c'est légal.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Pour jouer à Doom on s'en balance oui. Mais pour modéliser c'est hyper intéressant. Cela permet de modéliser tout et n'importe quoi sans rien modéliser ni coder juste avec les donnés sources que tu as généralement.
Les applications pratiques sont donc immense. Il reste juste beaucoup de travail pour l'appliquer partout. Mais c'est exactement comme ça que l'on a développé toute l'IA et bien d'autres choses comme le jeu de la vie.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Oui mais c'est le même genre de différence que l'on a avec un modèle… le modèle est toujours une approximation simplifiée de la réalité. Sauf qu'il demande beaucoup de temps à élaborer et encore beaucoup de temps à implémenter et après il faut beaucoup itération de tests pour trouver un modèle satisfaisant.
Avec l'IA c'est beaucoup plus rapide. L'inconvénient c'est que cela n'aide pas à la compréhension alors que dans un modèle on identifi clairement les paramètres avec un impact significatif.
L'IA permet donc une première modélisation rapide pour une première simulation.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: pas Ponzi
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi le rêve du bitcoin est fini.. Évalué à 1.
Oui et non. La spéculation repose sur la valeur supposée d'un bien dans le futur. Mais pour la monnaie c'est pareil. Si plus personne ne veut l'acheter, cela ne vaut plus rien car l'argent n'a pas de valeur en soit. La différence c'est que l'action représente un réel bien (ou entreprise). On se fait payer en euros en espérant que demain, quand on voudra le dépenser il aura encore de la valeur. Tout repose sur la confiance… La seul différence avec Ponzi c'est que la confiance est sur du faux que seul le manipulateur connaît… alors que la valeur d'une action, d'un bien ou de la monnaie est incertaine pour tous mais très probable.
Et le bitcoin coche toute les cases de la monaie et pas celle de Ponzi… tant qu'il n'y a pas un moyen de casser la sécurité du bitcoin, il est aussi fiable que la monnaie.
Casser la sécurité du bitcoin, ce serait comme imprimer de la monnaie…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# petite boîte informatique
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal cherche nouveau boulot. Évalué à 2. Dernière modification le 14 septembre 2024 à 08:34.
J'ai travaillé 12 ans dans une petite société éditrice d'une suite logiciel pour Orange. Le problème c'est que l'on travaillait sans framework et de manière un peu atypique. Sous Linux, en script PHP, interface js/html, bdd MySql, C/C++ j'ai même fait pas mal de Python… mais cela fait un an que je suis au chômage car à chaque fois il y a toujours un truc qui bloque. Du php oui mis avec Symfony. Du C/C++ oui mais sans Qt non. Du Python sans Drupal cela m'intéresse pas, de l'administration système avec Docker mais sans orchestrateur passez votre chemin…
Je déconseille une boite qui ne te case pas dans un poste reconnu… et pourtant le boulot était super bien payé et passionnant.
J'en vient à créer ma "Startup".
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Starlink
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Box Internet 4G/5G. Évalué à 1.
J'ajouterais que pour autant je suis décroissant, et donc je pense que l'on ferrait mieux d'économiser les bandes passantes : réduire notre consommation de films, réduire le poids des sites web, réduire notre addiction à internet…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Starlink
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Box Internet 4G/5G. Évalué à 1.
latence réseau: Starlink n'est pas mauvais, alors certes on est pas au niveau du filaire, mais parfois meilleur que la 4G…
toxicité du dirigeant: C'est subjectif.
cout écologique: Le coût écologique de Starlink, peut-être meilleur qu'une solution filaire dans des lieux reculé. Enterrer une ligne (Ou même poser sur des poteaux bétons ou bois) à un cout écologique non-négligeable, une antenne 4G et pire 5G consomme beaucoup d'énergie, alors que le spatial fonctionne à l'énergie solaire. Le spatial, ce n'est que le lancement qui pollue, et c'est relativement peu pour 60 satellites (Et encore, souvent ils servent de bouche-trou), c'est du méthane…
pollution lumineuse: Sur ce point, oui mais fatalement, depuis 300 ans, la pollution lumineuse, ne fait que croitre sur terre, cela n'ira pas en décroissant sauf décroissance mondiale. Depuis 300 ans, les astronautes, s'éloignent des villes, campagne… Ils sont au Chili mais a vrai dire, il faudra qu'ils aillent au pôle sud ou dans l'espace (voire sur la face cachée de la Lune), et là il n'y a pas de pollution lumineuse de satellites.
neutralité du réseau: C'est le meilleur argument pour aller vers Starlink. Starlink représente sans doute la meilleure alternative à la censure gouvernementale. La neutralité du réseau n'existe plus vraiment en France. A raison parfois (on privilégie les flux important à la TV) mais souvent de manière abusive (censures juridiques, policière ou autres).
coût total pour la société: Au sens financier, pour la société, enterrer des lignes à un cout important alors que Starlink ne bénéficie d'aucune aide du gouvernement français ou européen.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Starlink
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Box Internet 4G/5G. Évalué à 1.
Je pensais surtout au fait que la 4G ne capte pas bien partout contrairement à Starlink. Spécialement, là ou on a besoin, c'est là ou le filaire est mal desservit, ce qui correspond peu ou prou aux là ou la 4G est mauvaise (et ou il n'est pas question de 5G). Avec Starlink, tu a une alternative indépendante du réseau générale local (Parce que, que ce soit, Free, Orange, ou SFR ce sera le même problème).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: pas Ponzi
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi le rêve du bitcoin est fini.. Évalué à -2.
La seul raison pour laquelle le bitcoin pourrait ne plus rien valoir c'est si demain il est découvert une faille… plus probablement avec les ordinateurs quantique autrement dit pas pour demain.
Autrement c'est méconnaître l'énorme écosystème qu'heberge le bitcoin. Il y a toute la piraterie, toutes les refuges de devises (étatique quand la monnaie du pays s'écroule comme individuel), tous le secteur financier…
La crise de la Tulipe n'a rien à voir. C'était de la pure spéculation qui n'avait d'intérêt que pour quelques "geek" richissimes. D'ailleurs la crise de la Tulipe à été plus un spectacle qu'elle n'a impacté le monde. Cela n'a touché qu'un pays, que des riches.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: pas Ponzi
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi le rêve du bitcoin est fini.. Évalué à -2.
Pour le marché de l'or normalement il faut un morceau physique à échanger et donc tu ne peut l'échanger qu'avec un voisin. Pour le voisin, comme pour toi la nourriture ou la vie vaut plus que l'or… l'or ne vaut plus rien pour toi.
Bon c'est théorique car en pratique je ne vois pas beaucoup d'exemple etaujourd'hui tu peux acheter de l'or dématérialisé… qui est sans doute souvent des arnaques pour le coup.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: pas Ponzi
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi le rêve du bitcoin est fini.. Évalué à 0.
Avec cette définition je veux bien. Mais une pyramide de Ponzi n'est pas une escroquerie par nature. C'est un phénomène, il constitue généralement une escroquerie mais c'est aussi ainsi que fonctionnent certains systèmes.
Les emprunts bancaires fonctionnent exactement comme ça… c'est d'ailleurs tout l'objet de critiques du système capitaliste. En effet c'est connu. La banque à 10 euros, elle peut te prêter 100 euros mais tu devra rembourser 110 euros qui plus est da s un délai limité. Si quelqu'un n'emprunte pas (ou que l'on imprimé pas de la monaie) tu ne pourra jamais rembourser. La monnaie est donc un système pyramidale qui s'écroule s'il ne grossit pas…
Évidemment la monnaie n'est pas exactement une pyramide de Ponzi mais le bitcoin est bel et bien une monnaie. En faut tout peut être monnaie à partir ou il sert aux échanges. Sa valeur repose toujours sur la confiance dans la valeur. Il n'y a la pas de notion d'arnaque possible.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: pas Ponzi
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi le rêve du bitcoin est fini.. Évalué à 0.
L'or en est la preuve puisque que l'on continue d'extraire de l'or alors qu'on ne le consomme quasiment pas… et pourtant son court monte… c'est donc qu'il y a toujours plus d'arrivant… qui fait sa valeur.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: pas Ponzi
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi le rêve du bitcoin est fini.. Évalué à 0.
Oui pratiquement comme dans la monnaie, si personne ne veut de la monnaie, elle ne vaut plus rien. Et pire s'il n'y a pas d'inflation, autrement dit si la demande ne croit pas la monnaie pose problème. Autrement dit la baguette de pain valait 1 euros, demain elle vaudra 1,30 euros donc on a bien une croissance de la demande mécaniquement. Et sans cette croissance, on a une décroissance, voulue par les écologistes mais qui pose de gros problèmes aux économiste… rien que la baisse de population pose problème pour cette même raison.
Alors oui ce n'est pas tout à fait une pyramide de Ponzi mais le principe de base est là.
Toujours est il que l'argument Bitcoin = Ponzi = daub n'a pas de sens pour une monnaie.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: pas Ponzi
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi le rêve du bitcoin est fini.. Évalué à -7.
Alors non c'est bien un système de Ponzi mais comme n'importe quelle monnaie et comme l'or.
En effet la monnaie fiduciaire des banques centrales n'ont de valeur que parceque les gens y croient et sont près à les acheter sinon… c'est la déflation jusqu'à ne plus rien valoir.
Et de même our l'or… du moins en grande partie. Car si l'or à une réelle utilité en électronique et même en orfèvrerie même si on pourrait douter de la réelle utilité dans ce cas, la majorité de l'or extrait est acheté par les banques centrales. Et comme aujourd'hui l'or n'a plus vraiment d'intérêt réel pour les banques centrale elle ouvraient décider de le vendre et créerait un effondrement du cours pour des siècles.
A l'inverse le bitcoin 3st infalsifiable et donc tant que les gens lui font confiance sa valeur reste… bien plus sûrement que de l'euro dont la valeure pourrait chuter si la banque centrale se met à en imprimer massivement (ce qui se produit).
En cas de guerre (ou autre catastrophe) l'or perd toute valeur car c'est la nourriture qui a de la valeur… mais pour le bitcoin c'est un peu différent car le marché est mondial donc tu peux vendre tes bitcoin à quelqu'un a l'autre bout du monde pas en guerre et lui demander ce qui pour toi a de la valeur …
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Starlink
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Box Internet 4G/5G. Évalué à 0.
Starlink vaut bien plus le coup qu'un système 4G. Le débit sera meilleur et l'indépendance aussi.
Le problème de la 4G c'est que le débit chute en passant les murs.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Mentalité
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Pourquoi la communauté opensource/logiciel libre, sur certains projets, est si forte Outre-Rhin?. Évalué à 2.
Oui mais cela n'explique pas qu'ils soient peu utilisés or c'est bien le cas je crois. Car la c'est aucun bonbon qui sont pris.
Je crois que c'est essentiellement une questions de moyens (pas de PC alors on n'installe pas Linux) et de temps de s'y intéresser. Au final mêmelà bas c'est souvent plus simple et moins cher d'acheter du soft proprio (une copie pirate windows) que d'installer Linux.
Ça reste une généralité avec de grandes différences. Par exemple j'ai l'impression que l'open-hardware est plus développé en Algérie et Inde qu'en Europe (plus de projets, et de tutoriels).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: STF
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Pourquoi la communauté opensource/logiciel libre, sur certains projets, est si forte Outre-Rhin?. Évalué à 2.
En France on a les associations qui sont éligible aux dons defiscalisés… sauf que pour des raisons administratifs les la Free Foundation et donc une bonne partie des projets open-source j'imagine n'y ont pas le droit.
J'avais lu sur LinuxFR la raison mais je ne m'en souviens plus mais en gros c'est parcequ'ils ne sont pas à but franco-français.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: quel fiabilité possible?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les ondes de votre smartphone ne provoqueraient pas de cancer du cerveau selon l’OMS.. Évalué à 1. Dernière modification le 07 septembre 2024 à 21:59.
A la grosse louche c'est facile. Mais scientifiquement ?
Cela fait 30 ans que le téléphone portable à emmerger… et l'incidence des cancers du cerveau à augmenté donc c'est le téléphone portable?
Déjà il faudrait savoir combien de temps cela pourrait prendre pour déclencher un cancer, peut être plus de 20 ans auquel cas c'est compliquer à dire. Ensuite il y avait d'autres facteurs qui déclenchait aussi le cancer du cerveau mais on ne sait pas lesquels. Peut-être que ceux-ci ont baissé (comme le plomb dans les canalisations et l'essence) et que le portable à pris le relais.
Ce qui est plus probable c'est que les ondes de téléphone portable aient un effet amplificateur (et donc relativement marginal) dans un monde où les ondes nous envahissent toujours plus depuis 100 ans. (Radio, TV, scanner, télécommunications, radar pas seulement militaires mais aussi de robots, télécommandes, four micro-ondes, WiFi, ZigBee…)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# dingue
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le mainteneur des manpages du noyau Linux arrête son travail. Évalué à 7.
C'est dingue qu'un truc aussi utilisé et même vital repose sur un bénévole…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# c'est une sacré daub
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Appel à témoignages : comment gérez vous les écrans de vos enfants?. Évalué à 1.
C'est clairement un problème et pas que chez les enfants. Une addiction qui gaspillé un temps fou.
Maintenant, quand on est avec des amis/voisins / famille … il y a un moment où un ange passe (ou parfois même pas) et ils se réfugient derrière leur smartphone pour faire un jeu à 2 balle ou regarder des short…
Et les enfants ne savent même plus jouer, ils ne pensent qu'à ça.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Faites ce que je dis …
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Des gradés de l’US Navy ont illégalement ajouté une antenne Starlink à leur navire . Évalué à 1.
Un classique du shadow IT? Pas si courant car la plupart du temps on à les réseaux téléphoniques qui fonctionnent et on a donc pas ce problème. Une antenne Starlink n'est pas discrète… même si maintenant certains smartphone devrait pouvoir communiquer directement avec Dtarlink aux USA du moins.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# +
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Face au péril démocratique, Mediapart se lance sur Tor. Évalué à 5.
Excellente initiative
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# quel fiabilité possible?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les ondes de votre smartphone ne provoqueraient pas de cancer du cerveau selon l’OMS.. Évalué à -1.
C'est un domaine tellement sensible (trop d'argent en jeu), il y a tellement d'ondes électromagnétiques partout, le portable est tellement répandu que je ne crois pas que l'on puisse accorder beaucoup de crédit à ce genre d'études.
Le bon sens dit que le téléphone portable, c'est mauvais pour les ondes comme pour l'adiction aux écrans… après pour le cancer du cerveau, il y a tellement se sources de cancer (et autres pollution toxiques) dans le monde qui nous entoure que ce n'est pas celui qui préoccupe le plus.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Google changerait d'avis sur le jpeg-xl ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Google pourrait développer un décodeur JPEG-XL en Rust pour Firefox - phoronix. Évalué à 2.
Je crois surtout que Google n'a jamais été contre une concurrence interne. C'est leur manière de sélectionner le meilleur et de monopoliser le marcher sans être accuser d'abus de position dominante.
Rappelons qu'ils développent Chrome et sponsorisent toujours Firefox…
Là ils voient que WebP ne dominent pas, ils se doivent d'avoir JPEG XL sous le coude. D'ailleurs ils sont membre de Jpeg XL…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: « A une version Linux native » ≠ « A une version Linux fonctionnelle », hélas :(
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Forget Proton: These 10 Awesome Games Run Natively on Linux. Évalué à 1.
L'inverse de Open-core :D
Mais techniquement c'est relativement complexe à mettre en place (Si c'est un framework) et cela ne résoudrait pas forcément le fond du problème si le core contient trop de truc sensible…, il faut aussi fédérer une communauté de développeurs…
Le plus simple est de maintenir une distribution populaire, je pense Debian (base très largement diffusée).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Copyright
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le jeu Doom recréé par une IA après qu'elle y a joué plusieurs milliers de parties. Évalué à 1.
Et alors. Crois tu que l'on aurait la moindre innovation sans illégalité au moins marginale.
La évidemment qu'ils ont pompes des centaines d'heures de vidéos YouTube… des vidéos sans valeurs… je ne crois pas que cela en fasse des voleurs… bien moins que ceux qui te disent de cocher une case pour approuver leurs conditions d'utilisations qui t'interdisent de te retourner contre eux et qui leur autorisé à faire ce qu'ils veulent de tes données perso… et c'est légal.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Le jeu recréé?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le jeu Doom recréé par une IA après qu'elle y a joué plusieurs milliers de parties. Évalué à 1.
Pour jouer à Doom on s'en balance oui. Mais pour modéliser c'est hyper intéressant. Cela permet de modéliser tout et n'importe quoi sans rien modéliser ni coder juste avec les donnés sources que tu as généralement.
Les applications pratiques sont donc immense. Il reste juste beaucoup de travail pour l'appliquer partout. Mais c'est exactement comme ça que l'on a développé toute l'IA et bien d'autres choses comme le jeu de la vie.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Le jeu recréé?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le jeu Doom recréé par une IA après qu'elle y a joué plusieurs milliers de parties. Évalué à 1.
Oui mais c'est le même genre de différence que l'on a avec un modèle… le modèle est toujours une approximation simplifiée de la réalité. Sauf qu'il demande beaucoup de temps à élaborer et encore beaucoup de temps à implémenter et après il faut beaucoup itération de tests pour trouver un modèle satisfaisant.
Avec l'IA c'est beaucoup plus rapide. L'inconvénient c'est que cela n'aide pas à la compréhension alors que dans un modèle on identifi clairement les paramètres avec un impact significatif.
L'IA permet donc une première modélisation rapide pour une première simulation.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.